[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Cергей Mурашов (20 декабря 2013 - 15:07) писал:

Один царь? Это мощно. А почему, например, не полтора? И что это за таблички, которые Вы в фотошопе нафотошопили?





Конечно мощно, один царь - император Ромеи.

А как его звали, этого "единственного царя"?

recluse сказал:

А таблички, в историческом музее в Стамбуле, бывший собор Святая София, во внешнем притворе, на стене, возле саркофага императрице Ирине.

Можете сбегать посмотреть и сравнить, фотошопил я или нет.

В смысле? А где у Вас доказательства, что это именно оригинальные таблички, их не заменили в процессе одного из ремонтов собора? Мне вот, например, не верится, что за много веков таблички могли сохраниться в таком первозданном виде. Ясное дело, подделка.

И это уж не говоря о том, отчего это мы должны верить в то, что на стене внешнего притвора есть какие-то таблички. Несите-ка их сюда, будем разбираться.

recluse сказал:

Саркофагов Чингисхана и Батыя там нет.

Ага. А там есть ли саркофаги Ленина и Сталина? Нет? И какой вывод Вы из этого сделаете?

[Cергей Mурашов]

recluse (22 декабря 2013 - 20:28) писал:

Похоже у Сергея Мурашова крыша поехала, продолжим без него.



Какую территорию занимала так называемая "Золотая орда", вот она по ТИ




фактически, это территория Хазарии -




А теперь смотрим титул императора Ромеи - Мануила Комнина (император в 1143—1180 гг.)




Хозария напрямую подчинена императору Ромеи, хотя по ТИ в 1180 году Хазарии уже давно нет.

На это еще цветочки.

Без меня пока не получится.

1. Из чего именно следует, что Хазария действительно была подчинена императору Ромеи? Присутствие чего-либо в титуле - РОВНЫМ СЧЁТОМ НИЧЕГО НЕ ОЗНАЧАЕТ, это знают и малые дети.
Простейший пример: в течение довольно длительного времени, если верить титулам государей, Франция принадлежала И французскому королю, И английскому... Понятно, что это не могло быть так, и в "чьём-то" титуле Франция числилась виртуально.

Чем докажете, что с Хазарией и Ромеей было иначе?

2. А что такое вообще Ромея? С какой это стати государство, никогда не имевшее столицей Рим, носило такое название? Чем докажете, что оно вообще существовало? С какой бы стати присваивать реальному государству вымышленное название - Византия? Ясно же, что всё это вымысел.

3. Чем докажете, что вся информация, которой Вы оперируете, подлинная и оригинальная? А не подделана, например, в 19 веке? Карты, которые Вы выкладываете, - современные, тексты - вообще могли быть написаны каким-то греком прямо вчера... ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ, ЧТО ЭТА ИНФОРМАЦИЯ ЗАСЛУЖИВАЕТ ВНИМАНИЯ, А НЕ ПОДЛЕЖИТ НЕМЕДЛЕННОМУ НАПРАВЛЕНИЮ В ПОМОЙНУЮ ЯМУ ИСТОРИИ, ВМЕСТЕ С "ВЫМЫСЛАМИ И СКАЗКАМИ ТИ-ШНИКОВ"?

4. Что нам вообще Хазария, если в 1180 году о Золотой Орде никто ещё и слыхом не слыхивал? Не желаете ли поискать ГИтлеровский Третий Райх в Веймарской Республике? Или в ГДР? Или в нынешней Германии? А СССР - в николаевской России? Или в нынешней, путинской?


Вывод: Вы, реклюз, замутили очередную бездоказательную глупость. Выковырку из носу. Бестелесную фантазию. Вашими же собственными методами, как и элементарной логикой, вся эта туфта опровергается на - раз.

[starche]

Позвольте добавить всё таки такой маленький фактик (он уже здесь указывался , но почему то мало обратили внимание на него ) -
От Москвы (как точка А ) до Улан Батора ( как точка Б) что то около 5906 километров , это сейчас по автострадам и другим дорогам , можно перебросить своим ходом относительно быстро группировку войск , НО (!) опять же не очень большого количества ( в противном случае необходимо уже использование всех ! видов транспорта - ж/д , автотранспорт , авиация и т.д..) . Но опять же "своим ходом" совсем не означает - пешим ходом . Например это же расстояние можно проехать на машине в среднем около 5 - 6 дней , при условии , что ни чего не помешает , сменный водитель , кушаем на ходу , естественные надобности ... быстро-быстро ... поскакали .
А вот как это будет выглядеть на лошади ??? Да ещё в количестве 1,5 миллиона голов только людей , да плюс ещё по 2 запасных лошади на каждого воина ?????? - Да это просто тихий - тихий ужас получится . Дикая неуправляемая масса "скрытно" в течении долгих лет "быстрого" набега такого просто и легко и своих ханов порубает и домой смоется быстрее , чем доберётся до куда либо .
Это я к чему - незаметно перебросить такую массу живой силы просто не возможно (!!!) хоть тогда , хоть сейчас ; без предварительной подготовки ( заготовки фуража , провианта , заранее заготовленных складов по пути следования обмундирования , оружия , амуниции и прочее , прочее - утопия . Да и сделав такой марш-бросок за 4-6 месяцев без остановки , эта масса ( а к этому времени именно так будет называться то , что дойдёт ) мало пригодна к боевым действиям без довольно продолжительного отдыха и переформирования .
Это больше напоминает анекдот от Китая - будем нападать маленькими группами - по пять - шесть миллионов .

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Cергей Mурашов (25 декабря 2013 - 18:09) писал:

1. Чем докажете, что император Мануил Комнин - реальный исторический персонаж? Почему его, в отличие от монголов, не "выдумали" ТИ-шники? Ждём Ваших доказательств.



Отсутствие монголов доказывается не простым отрицанием, наподобие того как Вы тут "выпалили".

Тэкс, повторим: ТАК ДОКАЖИТЕ УЖЕ "НЕПРОСТЫМ ОТРИЦАНИЕМ", СКОЛЬКО ЖДАТЬ-ТО МОЖНО?

[Cергей Mурашов]

starche сказал:

Это я к чему - незаметно перебросить такую массу живой силы просто не возможно (!!!) хоть тогда , хоть сейчас ; без предварительной подготовки ( заготовки фуража , провианта , заранее заготовленных складов по пути следования обмундирования , оружия , амуниции и прочее , прочее - утопия . Да и сделав такой марш-бросок за 4-6 месяцев без остановки , эта масса ( а к этому времени именно так будет называться то , что дойдёт ) мало пригодна к боевым действиям без довольно продолжительного отдыха и переформирования .
Это больше напоминает анекдот от Китая - будем нападать маленькими группами - по пять - шесть миллионов .

Старче, а можно простой вопрос? Где, по-Вашему, находилась столица Золотой Орды?

Если по-Вашему она нигде не находилась, то где она находилась по ТИ, т.е., с чем именно Вы спорите?

[Cергей Mурашов]

Palik сказал:

Отправлено Вчера, 19:00
starche сказал:
Да ещё в количестве 1,5 миллиона голов только людей , да плюс ещё по 2 запасных лошади на каждого воина ?????? - Да это просто тихий - тихий ужас получится . Дикая неуправляемая масса "скрытно" в течении долгих лет "быстрого" набега такого просто и легко и своих ханов порубает и домой смоется быстрее , чем доберётся до куда либо .


вы думаете традиков это останавливает? нет проблем,да ещё зимой,хорошо хоть передвижной состав обучен питаться сухой травой из под снега, что не слишком меняет ЧУДОВИЩНО -НЕРЕАЛЬНУЮ КАРТИНУ НАСТУПЛЕНИЯ...

Палик, этот поход, как-бы невероятен он кому-то ни казался, - медицинский факт: поляки, венгры и прочие немцы прекрасно знают, кто именно разгромил их при Легнице и Шайо.

Так что, подобные рассуждения - больше всего напоминают философский диспут о теоретической возможности существования жирафа, или полётов майского жука...

Как бы и то, и другое ни казалось кому-то невероятно, - жираф существует, а жук - летает, поэтому тем, кто мнит себя философами, из этого нужно и исходить.

[Cергей Mурашов]

Palik (08 января 2014 - 11:28) писал:

Cергей Mурашов сказал:

Палик, этот поход, как-бы невероятен он кому-то ни казался, - медицинский факт: поляки, венгры и прочие немцы прекрасно знают, кто именно разгромил их при Легнице и Шайо.

это што ли? а ничего не настораживает? впрочем говорили уже,даже если войска на речке Шайо -Сайо- САЙ(КИРГ)- МЕСТО-сайт(англ)-МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ ,будут вооружены антигравитационными аннигиляторами ,то традики ,как толпа попугаев только заучено повторяют лишь одно ,"а художник ,того времени так обучен и ничего странного в том нет"

Ничего не настораживает.

Вы, Палик, считаете, что художник зарисовывал битву с натуры? Может быть, специально для него участники сражения ещё и прерывались время от времени и позировали?

Потомки рыцарей, разбитых при Легнице и Шайо - прекрасно знают, кто их в своё время разбил в пух и прах. Вы с ними желаете поспорить, доказать, что это они фантазируют? Валяйте.

[Cергей Mурашов]

Palik (08 января 2014 - 11:35) писал:

Cергей Mурашов сказал:

Так что, подобные рассуждения - больше всего напоминают философский диспут о теоретической возможности существования жирафа, или полётов майского жука..

вы бы Сергей Мурашов хоть ,что новое бы придумали, не скучно так жить?Вон ваши предшественники немчура старались,фантазировали напридумывали много чего татаромонголльскоеиго,золотуюордуссараем,до сих пор не расхлебать,вот это СИЛА ВООБРАЖЕНИЯ! ,а вы жираф существует,жук летает, вы невообразимо скучны Сергей Мурашов ,а ещё говорите про успех у женщин.

Палик, Вы с темами уважаемого Аркана ознакомились?

Про карты, про "Корону Джанибека"?

Вам нечего добавить?

Продолжите "стоять на своём"?

[Август]

Cергей Mурашов (05 декабря 2013 - 14:28) писал:

Saxs (05 декабря 2013 - 10:27) писал:

Cергей Mурашов сказал:

НА ЧЁМ "ТИ сто раз обосрамшись"? Вот ты посмотри: в параллельной теме реклюз утверждает, будто нашел "ошибку Френа", и не признаёт подлинности рукописей.

даже не знаю с чего начать...Кхм...да собственно ТИ практически ничего доказать не может - все собственно голословно. просто кто то что то сказал и все должны, прямо таки обязаны, этому верить. с чего ядолжен верить Френу, если в его "трудах" подтвержденных такими же "Френами" (т.е. никем и ничем) есть ошибки которые нашел тот же Реклюз? если кто то выявил эти ляпы надо их не отрицать тупо, как делают это слабые ТИ а ИЗУЧИТЬ эти ляпы и объяснить их. пока же вижу бабье упрямство. у баб это по природе, а ТИ что, тоже по природе подтупливают?
Еще раз - ТИ постоянно что либо говорит и датирует без оглядки на науку и даже науку порою заставляет под нее ложиться. ты вон науку просто таки нагибаешь и генетиков не признаешь. обычно науку нагибают политики и бестолочи ангажированные. по разным причинам, но не по причине поиска истины - а как раз что бы ее спрятать или доказать УДОБНУЮ или же НЕОБХОДИМУЮ версию.
так проще. так душе приятней. но так не правильно.
ищи да обрящешь. никак иначе. путь отрицания находок - путь в никуда. путь веры слепой подобен фанатизму религиозному.

Саня, я тебя попросил русским языком: ДАЙ МНЕ ПРИМЕРОВ, ГДЕ БЫ, ПО ТВОЕМУ МНЕНИЮ, ТИ ОБОСРАЛОСЬ БЫ.

Таких примеров, чтоб спорить было не о чем, а было бы сразу видно - да, обделались.

Если, как ты говоришь, с ТИ такое происходило сотни раз, тебя вряд ли будет трудно найти ТРИ таких очевидных примера.

Найдёшь?

Я с вашего позволения вклинюсь и дам вам один пример где официальные историки бегают подтираючи штанины.

Все знают Ярлык Тохтамыша Хаджи Бею (1380 — 1395) Это ярлык периода "Золотой Орды". По крайней мере историки говорят что это подлинник.



Хотя не понятно как каком основании они это делают? Носятся постоянно со своими ярлыками, но удосужится что за шрифт в них использован как то не смогли.

Этот ярлык написан двумя разными арабскими шрифтами. Первый шрифт "дивани" - создан турками в османской империи в середине 16 века, а второй шрифт - "шикесте", а точнее его поздний вариант в виде скорописи - создан вообще в середине 17 века.

Собственно уже на одном этом основании можно сказать что этот ярлык мог быть написан не ранее 17 века, а историки все это время носились с фальшивкой. Тем более что этот ярлык имеет весьма сомнительное происхождение.

[Август]

Cергей Mурашов (04 декабря 2013 - 06:38) писал:

Saxs сказал:

Cергей Mурашов сказал:
какое отношение славянский, или не славянский тип Боголюбского имеет к теме? У тебя есть знакомые славяне 11 - 12 веков?


право забавно. много генетиков и антропологов имеют знакомых неандертальцев или тюрков или славян? Сергей, не неси чепухи. лучше про свою Землю продолжай глупостить.

Ты на генетиков не съезжай. Что сказать-то хотел? Ты знаешь, как выглядели славяне в 11 веке? Ты знаешь, как выглядели жители нынешних русских земель тогда?

А генетики с антропологами - ничем не лучше историков: ты как проверишь то, что они говорят? А, если не можешь проверить, почему веришь? У них, по-твоему, меньше резонов и возможностей врать?

Я тут тоже позволю немного вклинться в вашу уютную беседу.

По поводу внешнего вида славян в 11 веке. Судя по вашим пламенным речам, вы не совсем понимаете чем занимается генетика и как связаны ее данные, внешний вид славян и их родственные связи с монголам.

В Популяционной генетике есть такая вещь как гаплогрупы. Вы наверное не раз слышали что это, но так до конца и не поняли всю суть.

Одним из способов изучения генетичекой истории людей является изуение гаплогрупп. Изучению в частности подвергают Y-хромосомные ДНК и митохондриальные ДНК. Мы будем говрить о Y-хромосоме, так как понятно что завоеваня вели мужчины, а не женщины.

Y-хромосома это половая хромосома которая передаются только от отца к сыну. В этой хромосоме есть мутировавшие участки - Y-хромосомные маркеры. По этим маркерам можно определить родственные связи целых народов. То есть если у двух разных людей есть одинаковая мутация в Y-хромосоме, то у них был один предок.

Я все упростил для понимания, так как никому не интерестно разбиратся в этом детально. Принцип понятен. мтДНК чуть по другому- они передаются от матери ко всем детям, нам это в данном случае не очень интерестно.

Так вот, группа таких маркеров и называется гаплогруппой. Гаплогруппы обозначаются условными обозначениями к примеру R1a1 или R1b1.

Может быть для вас станет разрывом по шаблому, но уже лет 10 как( а то и больше) после проведенных генетических исследований фактически для всех народов мира сформированы обозначения и составленые карты распределения гаплогрупп.

В Монголии, например, среди монголов более 65% населеня имеют восточно-азиатскую гаплогруппу C.



Гаплогруппы O и D меньше так как они в основном преобладают в южной Азии (Китай)


А теперь полный разрыв по шаблону:

Первое - гаплогруппы никак не влияют на внешность человека. Вы можете быть двухметровым блондином с голубыми глазами - типичный европеоид с гаплогруппой R1a1? но если у вас 5-6 поколений назад был предок монгол, то у вас по генетическим анализам все равно будет гаплогруппа С. Гаплогруппа это просто генетический маркер который позволяет отследить родственность народов.


Второе.
Среди русских, белорусов и украинцев в среднем менее 0.003% имеют гаплогруппу С. За то более 50% имеют гаплогруппу R1a1 - индо европейская гаплогруппа. Таким образом очевидно что их предки не были участниками монголо-татарского ига.
Нет никаких следов завоевания Руси монголами. Я уже не говорю о более западных областях, например адриатики. Там вообще нет никаких следов монгольских завоеваний.
Третье.
В самом центре "Золотой Орды", среди волжских татар менее 1.5% имеют гаплогруппу С, что вообще никак не вяжется с "татро-монгольским игом". За то более 30% из них имеют гаплогруппу R1a1

Думаю вопрос о генетике исчерпан.

[Август]

Вообще мне не совсем понятно почему вы так яростно вцепились в это татаро-монгольское иго? Его ноги растут из 18 века -С:П Академии Наук, когда большинство академиков там были немцами. Раньше никак не просматривается этот маразм.

Норманская теория ведь появилась там же в тот же период. Как будто не понятно что под покровительством Императоров, которые сами кстати были почти что немцы, в Академи Наук только и делали что внедряли миф о том что немцы принесли цивилизацию на Русь и сделали из русских-монголов полу-европейцев. Тогда постоянно пытались объяснть все успехи России именно првнесенной немецкой кровью.

Потом это Геббельс с успехом использовал и внушал что в России плохая монгольская кровь. Генетка раньше была не развита, но теперь то ей богу) 2015 на дворе)