[Аризона Билл]

Saxs (03 декабря 2013 - 22:47) писал:

Аризона Билл сказал:

Так я и спрашиваю, как называлась ваша родина до Петра. А называлась она по-разному -

ну так как? сказать что ли нечего? обратитесь к картам - там есть ответ. а вот в случае с ЗО такого ответа нет!!!!

Я задал простенький контр-вопрос на вашу реплику - как называлась ваша родина до Петра. Прекратите флудить.

Цитата

то есть переводчик истина в последней инстанции? забавно.

Это несравнимо лучше, чем ваша инстанция между потолком и полом.

Цитата

это ЗО термин, а я не говорил про то что свидетельство или описание термины - нет, это именно свидетельство и описание чего либо.

Так разница в чем и почему русские летописи исходя из этого не подходят.

[Cергей Mурашов]

Saxs сказал:

Cергей Mурашов сказал:
А Вы ждали: что я Вам сами рукописи принесу? Вы, реклюз, видимо, всё время с оригиналами работаете?Позвольте полюбопытствовать: Вы хоть одну средневековую арабографичную монету в руках держали? С чего Вы взяли, что Дмитрий Донской вообще чеканил свои монеты? Не желаете вон Саше Саксу помочь доказать мне, что Земля - круглая?


я от себя, если позволено будет...
а кто тут рукописи сам в руках держал. под этим не подразумевается видеть - видели все в мусеях.....
а именно изучал - и видел как химики реально датируют - а не на глазок, как историки.и реально чтобы не что то ранее 19-го веку.

на вскидку дам такой ответ - учитыыая по ТИ то что письменность появилася позднехонько и бумага поздно и краски и все такое прочее и что по науке нереально чтобы бумага тупо не истлела и не сгнила - то что же такое нам впаривают за обригиналы? явный фальшак - причем свежий. и свежий именно потому что чисто технически. и про монеты те же песни. чисто технически технологически слабые железяки тупо ржавеют и в прах приходят. а не может тонкая рабочая шелезячка долго выдержать обиход. по рукам пошла монетка и..это вам не музеи, где они лежат под сукном и термостатом....так шо.
так что, давайте если говорить по делу нечего - будем круглость шарика Земного обсуждать. хотя очевидное обсуждать глупо -видимо на то и расчет.

Правильно, Саня.

Сами никто в руках не держали.

Какие такие химики, и что они там датируют - никому неизвестно.

Знаешь, Саня, какие хитрецы бывают? Фильм "Шулер" смотрел?

Ни во что верить нельзя.

Только мне и реклюзу можно.

recluse сказал:

Cергей Mурашов (03 декабря 2013 - 22:32) писал:

А Вы, реклюз, откуда взяли, что Хетагуров переводил именно оригинал Рашид-ад-Дина, а не персидскую копию?



Хетагуров и не мог переводить оригинал Рашид-ад-Дина, т.к. его в природе не существует.

Точно.

И Хетагурова в природе не существует. Его аризонский Билли зачем-то придумал.

И, кстати, не существует арабского языка.

Так что, что Вы там "расшифровывали" - непонятно...

recluse сказал:

КЛАСС!! Это им лично Рашид-ад-Дин сказал, что там - монгольские, тюркские, китайские и другие имена, слова и термины.


ШЕДЕВР ТИ ПЕРЕВОДОВ.

Вы текст-то не читали, или не поняли?

Надеюсь, не читали, так как стоит ли тратить время на всякую бездоказательную ерунду?

[Cергей Mурашов]

Saxs сказал:

обратитесь к картам - там есть ответ. а вот в случае с ЗО такого ответа нет!!!!

Эм... Саня, мы же с тобой часы на это убили: масса таких карт. :)

[Аризона Билл]

Saxs (03 декабря 2013 - 23:10) писал:

Аризона Билл сказал:

Я задал простенький контр-вопрос на вашу реплику - как называлась ваша родина до Петра.

карта-в не ответ. а вот вы, батенька флудите. вам сказать по ЗО просто нечего.

Аризона Билл сказал:

Это несравнимо лучше, чем

тогда верьте заборам, коль вам так лучше...

Аризона Билл сказал:

Так разница в чем и почему русские летописи исходя из этого не подходят.

какие такие летописи? хватит юлить. кого вы тут обманываете?

У вас какой-то отрыв от реальности.
Каждый пост живет сам по себе. Никакой связи. Не интересно.

[Cергей Mурашов]

Saxs сказал:

Cергей Mурашов сказал:
какое отношение славянский, или не славянский тип Боголюбского имеет к теме? У тебя есть знакомые славяне 11 - 12 веков?


право забавно. много генетиков и антропологов имеют знакомых неандертальцев или тюрков или славян? Сергей, не неси чепухи. лучше про свою Землю продолжай глупостить.

Ты на генетиков не съезжай. Что сказать-то хотел? Ты знаешь, как выглядели славяне в 11 веке? Ты знаешь, как выглядели жители нынешних русских земель тогда?

А генетики с антропологами - ничем не лучше историков: ты как проверишь то, что они говорят? А, если не можешь проверить, почему веришь? У них, по-твоему, меньше резонов и возможностей врать?

Saxs сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Исходя не из фактов, а исключительно из собственных фантазий?


попробуй опираться не на Ти а на науку.

А как ты их различаешь, Саня? Просто по названию? Генетики - веришь, историки - нет?

Ты гены сам видел? Откуда знаешь, что они есть? Ты помнишь, что в отечественной генетике при Сталине происходило? Ты в курсе, что один из величайших русских медиков, общепризнанный знаток всех медицинских и смежных наук, предлагал вырезать у людей прямую кишку, чтоб продлить им жизнь? Типа, разлагающееся в кишечнике дерьмо отравляет организм, поэтому нужно, чтоб оно выходило поскорее, тогда человек будет гораздо здоровее...

Saxs сказал:

Cергей Mурашов сказал:
твои дети учатся по учебникам, где на соседних страницах описаны Византия, и Орда. И - везде так.


а на заборе тоже написано. и даже нарисовано. истина в последней инстанции. мы про учебники или историю беседы ведем?

Саня, это ТЫ такими аргументами оперируешь: типа, Византия более общепризнанна, чем Орда... ХРЕНА: РОВНО ТАК ЖЕ ОНА ОБЩЕПРИЗНАННА, НИ ГРАММА НЕ МЕНЬШЕ. Какая такая Византия? Где она? Царьград, говоришь? Где такой город? В сказках? Там турки, Саня. Это всё враки: никакой Византии никогда не было. Заметь, кстати: про Византию тебе рассказывают те же самые ТИшники, но тут ты почему-то решаешь им верить...

Saxs сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Я давно определился: Земля имеет форму чемодана. И никаких надёжных доказательств противного не существует.


ну слава богу. я уж переживать начал.

А я вот не переживаю. Мне квадратная Земля больше нравится. Не можешь опровергнуть? Саня, ТОЧНО ТАК ЖЕ И С ОРДОЙ: тебе кажется, что ты, типа, "дискутируешь"? НЕт, ты просто упрямишься: "Земля квадратная, Орды не было, Америку придумали географы и русофобы"...

Saxs сказал:

Cергей Mурашов сказал:
это ровно такая же истина, как и Орда. Тебе ссылочек дать? На Вики, БСЭ, Британнику? На Брокгауза и Ефрона?


видишь ли, здесь ведь не Вики и Ко? так ведь?

Саня, ещё раз: это ТЫ оперируешь такими "аргументами":

ТИшники в своих ТИшных книгах пишут про Византию - ты им веришь.

ТИшники в своих ТИшных книгах пишут про Византию - ты им НЕ веришь.

Вот и всё.

И никаких аргументов.

Тебе это не странно?

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Так будут сканы летописей и их переводы?

Рукописи Рашид-ад-Дина хранятся в музеях, их переводы опубликованы множеством авторов. Ссылки в теме имеются.

Вы им не доверяете?

Не вопрос, обоснуйте свои претензии.

Только начните с обоснования своей квалификации судить об арабографичных текстах в принципе.

Хоть от дворника Махмуда.

[Cергей Mурашов]

Saxs сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Ты на генетиков не съезжай. Что сказать-то хотел? Ты знаешь, как выглядели славяне в 11 веке? Ты знаешь, как выглядели жители нынешних русских земель тогда?А генетики с антропологами - ничем не лучше историков: ты как проверишь то, что они говорят? А, если не можешь проверить, почему веришь? У них, по-твоему, меньше резонов и возможностей врать?


генетики ученые, а историки фанТИзеры заангажированные. так что не надо ля ля и фанТИзии выдавать за реалии.
потом, мы говорим не про средних жителей а про Рюриковича, так ведь?

Саня, поясни, будь друг, на каком основании ты делаешь этот странный вывод?

Что, генетикам не нужны гранты, они герои без страха и упрёка, темы их работы не несут никаких политических выгод, или, может, ты в состоянии сам проверить их выводы и работу?

Саня, ты просто РЕШИЛ так, и всё. Бездумно. Исходя из одной посылки: "ТИ - плохо, всё остальное - хорошо".
Или даже так: "Когда ТИ говорит то, что меня не устраивает, то это - плохо... Всё остальное - хорошо".

Это, Саня, подход на уровне младшей группы детсада.

Saxs сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Саня, ещё раз: это ТЫ оперируешь такими "аргументами":ТИшники в своих ТИшных книгах пишут про Византию - ты им веришь.ТИшники в своих ТИшных книгах пишут про Византию - ты им НЕ веришь.Вот и всё.И никаких аргументов.Тебе это не странно?


все знают про Византию - просто кто в теме знает ее истинное имя, а кто живет по учебникам ее называют Византией - именем данным позже Ромее. данным специально намеренно с умыслом.
а ЗО - это чистая выдумка, никем не доказанная но возведенная в ранг догмы нга одних только выдумках фанТИзеров 19-го веку. а те, и ничего не доказывали - они просто объявили. и все. а вот остальные просто приняли на веру объявленное. правда не за день - но приняли. так проще. так удобнее.

Саня, ещё раз: НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ. ЗО - точно так же знают все, как и Византию. Доказательств существования ЗО сохранилось немерено. Все твои предложения "погуглить" равноценны моим "почитать детские учебники": и там, и там, и везде ты найдёшь и Византию, и ЗО, НО ТЫ САМ ВЫБИРАЕШЬ ОДНОМУ ВЕРИТЬ (хотя тебе про него рассказывает та же ТИ), а другому - нет. ВОТ И ВСЁ, САНЯ. Как "собака Павлова", неспособная объяснить, почему у неё когда-то выделяется слюна, а когда-то опускается хвост...

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Cергей Mурашов (04 декабря 2013 - 11:37) писал:

С такими же точно основаниями Вы можете утверждать, что знаете китайский, хинди, марсианский, и публиковать собственные "расшифровки" чего угодно.



Да нет пока не знаю. Это только переводчики "Рашид-ад-Дина" сказочным образом определили, что в текстах Рашид-ад-Дина есть монгольские, китайские, .... имена и термины. Наверное дух Рашид-ад-Дина вызывали, и он им об этом поведал.

А Вы, реклюз, исследовали тексты, и можете утверждать, что там этого нет? И достаточно хорошо знаете авторов и их возможности, чтобы сомневаться в их словах? А почему Вы не сомневаетесь, например, в "Плачевной речи"? Вы не допускаете, что всё, что Вы изучаете, подделал я пару лет назад?

recluse сказал:

Отправлено Сегодня, 12:15
Cергей Mурашов (04 декабря 2013 - 11:41) писал:

Рукописи Рашид-ад-Дина хранятся в музеях, их переводы опубликованы множеством авторов. Ссылки в теме имеются.



Нет не доверяю. Так как перевода ташкентской рукописи нет, и скана в открытом доступе нет.

Знать есть, что скрывать.

А Вы проверяли? Где, как?

Увы, наука сейчас не в лидерах финансирования, и я вполне допускаю, что в Ташкенте просто нет возможности сканировать и выкладывать что-то в сеть. Или такая возможность крайне ограничена.

Что говорить, если даже в Хелсинкском музее истории лежат не разобранными и перепутанными ценнейшие коллекции средневековых восточных монет, приобретённые в 19 - 20 вв....

recluse сказал:

Cергей Mурашов (04 декабря 2013 - 11:43) писал:
recluse сказал:
телемакс (02 декабря 2013 - 13:19) писал:
Золотая Орда - Тартария - Русь - это всё одно государство и Чингисхан - это Юрий Андреевич Боголюбский.

Это версия или предположение?

Все это должно согласовываться с другими источниками, например ... с той же ташкентской рукописью списка. Если, конечно, сама рукопись не позднее "художество", а является тем, что ей приписывают.




+100500



Вот на этом и остановимся.

ПРЕДПОЛОЖИМ - ташкентский и стамбульский списки подлинные.

Т.е. текст АРАБСКИМИ буквами, а это означает, что персидского алфавита на основе арабского еще не существовало.

Но в то же время арабскими буквами написаны персидские слова.

Интересно...

Простите, не увидел связи. Я поддержал Ваш комментарий, обозначивший необходимость анализа первоисточников для оценки тех или иных новых версий. Считаю, что Вы в этом совершенно правы.

И ВСЁ.

[Аризона Билл]

recluse (04 декабря 2013 - 18:26) писал:

Махмуда ищите Вы, пусть он прочитает ташкенскую рукопись. Или дайте текст оригинала который подтвердится в в онлайн-переводчике.

Я же привел скан. Переводчик его не принял?


п.с. к вопросу о Боголюбском, его мама все пояснит.

[Аризона Билл]

recluse (04 декабря 2013 - 20:39) писал:

Скан чего Вы привели? Давайте нормальные сканы и перевод ташкентской рукописи.

Каковы критерии нормального скана?