[Аризона Билл]

Цитата

Бил у вас там в аризоне в школах вообще учат чему? МЯГКИМ (подошвой ,резина кожа)ТВЁРДОЕ камень шлифануть НЕ ВОЗМОЖНО

То есть стертые ступеньки это поделки клятых традиков?

Цитата

для богоугодного дела нашли бы пороха...

И чем оно богоугодно. Где тут вообще заговор монахов?

[Антикор]

Аризона Билл сказал:

Вы так и не ответили. Почему подошвами камень стереть можно, а бронзовым зубилом нет.

К подошве прилипает песок....

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

18-19-ые минуты. Помимо ручной грубой отделки на стыках блоков применялась неведомая технология. Блоки разрезаны и отшлифованы настолько ровно, что притирка получается ювелирной в ДОЛИ МИЛЛИМЕТРА. Учитывая хрупкий материал известняка ни о каких обстукиваниях камешками и речи быть не может.

Строго говоря, обстукивать известняк, понятно, никто не запрещает: просто не нужно делать этого "со всей дури". Ну и, разумеется, "доли миллиметра" - это ни о чём: такое количество известняка просто сотрётся с выступающих мест в процессе установки блока на место, так как известняк - не гранит, и просто "поелозив" им туда - сюда его можно немного "притереть по месту" в горизонтальной плоскости, да, в общем, и в вертикальной тоже...

Александр Кас сказал:

Поэтому либо Вы дадите перевод, либо я тот пост удалю.

Я бы не удалял, Александр. Хотя-бы в порядке исключения. Так как перевода Билл, возможно, не найдёт, а ролик в теме полезен, да и понятен, в общем, без перевода: всё вполне наглядно, не то, что Давиденковские размышлизмы...

Александр Кас сказал:

фольклорные поделки от испанских-португальских крестьян в притирке к выявленной проблеме МЕГАЛИТИЧЕСКОЙ КЛАДКИ не подходят.

Ну, у меня и в мыслях не было объяснять этим мегалитические постройки: это объясняет, всего лишь, ВОЗМОЖНОСТЬ ОБРАБОТКИ КАМНЯ ПРИМИТИВНЫМ РУЧНЫМ СПОСОБОМ, не более того. Но именно с этим спорили Игорь и Палик.

Александр Кас сказал:

Аризона Билл сказал:
п.с. голос за кадром - не экспертная оценка.


Там как-раз эксперты из научной экспедиции. Не туристы аля Сергей в неведомых португальских деревнях. Так что тут Вы не правы точно.

Александр, строго говоря, Билл прав: почём нам знать, туристы там за кадром, или не туристы? Должны быть сведения об авторах, с указанием их проверяемых достижений и опыта...

Александр Кас сказал:

Поверхность срезов отполирована от режущего инструмента, что говорит явно не о ручных методах обработки, а о высокоскоростном инструменте с очень острым и твёрдым резцом. Это очевидно машинные технологии. Сегодня не существует подобных камнерезов, я даже не говорю о том, что вне цеха с огромными фрезами подобное сделать вообще не возможно.

Вот, Александр, видите - НЕТ сейчас подобных технологий, и в значительной мере их нет потому, ЧТО ОНИ СЕЙЧАС НИКОМУ НЕ НУЖНЫ.

Давайте немного отвлечёмся от непосредственного предмета обсуждения, и посмотрим со стороны на процесс эволюции цивилизаций...
Иногда приходится видеть фильмы, в которых фигурируют огромные космолёты, экипажи которых, при встрече друг с другом вступают в схватки на шпагах, или там даже на пистолетах...
Понятно, что это чушь: если цивилизация шагнула так далеко, чтобы создать звездолёты, ОНА ДОЛЖНА БЫЛА СОЗДАТЬ И БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЕ ОРУДИЯ УБИЙСТВА, чем ножи - пищали...
Т.е., сочетание "в одном флаконе" разных цивилизационных элементов, относящихся к удалённым друг от друга периодам развития общества, - ЭТО ЯВНЫЙ НОНСЕНС...

Так вот, Александр: сверх-развитой цивилизации, способной резать камни лазером, ПРОСТО НЕТ НУЖДЫ СООРУЖАТЬ ПОДОБНЫЕ СТРОЕНИЯ, понимаете? Они НЕСОВМЕСТИМЫ с возможностями и свойствами высокоразвитой цивилизации. Строить крепости, имея мощные лазеры - БРЕД. Строить какие-то аляповатые храмы, и не строить жилищ, промышленных и СООТВЕТСТВУЮЩИХ предполагаемому уровню цивилизации ЗДАНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ - БРЕД.
Цивилизации, вооруженные подобными технологиями, оставили бы после себя совершенно другие следы - ну это же просто очевидно, Александр.

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
А смысл? Это ПРОСТО КРАСИВО. Зачем строителям было что-то "маскировать"? КАКУЮ ЛОГИКУ ВЫ ВООБЩЕ В ЭТОМ ВИДИТЕ? Люди строят НЕКОЕ НУЖНОЕ ИМ СООРУЖЕНИЕ. И чего-то там "маскируют", чтоб через много - много веков кто-то засомневался в технологии производства? СМЫСЛ, ПАЛИК? ЗАЧЕМ ЭТО ВООБЩЕ КОМУ-ТО НАДО - "маскировать"?

смысла тут много,как и камня собственно соображения по ИДЕОЛОГИИ строительства таких объектов ,как в Саксу(пишу по короче)я изложил в посте 192.

Ничего не понял, простите. Не могу считать это Ваше ответом.

Сообщение отредактировал Cергей Mурашов: 22 октября 2013 - 12:04

[Cергей Mурашов]

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
ВЫ МОЖЕТЕ ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ ИМЕННО НЕЛЬЗЯ ВЫРУБИТЬ ИЗ КАМНЯ БЛОК (точно так же, как обрабатывает гранит португальский каменотёс), ЕСЛИ МОЖНО СДЕЛАТЬ "ОСОБЫЙ БЕТОН", НЕИЗВЕСТНЫЙ СЕГОДНЯ?



легко,помимо миллионочасов дешёвого труда необходимо иметь СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА
в виде соответствующего инструмента.

Вам уже много раз демонстрировали: "соответствующими инструментами" могут быть примитивные скарпели и кувалды из металла, или даже обычные камни. Это так трудно для Вашего восприятия? Вам в виде "инструмента" видятся исключительно перфораторы и дисковые пилы от ДеВолта? Ну так это ведь Ваша проблема, и ничья больше, не так ли?
Скажите, Вы в состоянии осознать, что ПЕРВЫЙ МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИЙ СТАНОК БЫЛ СОБРАН ИЗ ДЕТАЛЕЙ, ИЗГОТОВЛЕННЫХ ВРУЧНУЮ? Что, в свою очередь, означает, что МАШИННЫЙ СПОСОБ лишь ускоряет и упрощает работу, а вовсе не делает возможным то, что прежде было невозможным, как, видимо, это представляется Вам? Подумайте, Палик, и возразите мне на это - возможно, это упростило бы настоящую беседу.

Palik сказал:

.Только БОЛЕЕ ТВЁРДЫМ ИНСТРУМЕНТОМ можно скалывать-обтёсывать скажем,как топором колоду, каменную заготовку для геометрически правильного блока.Ещё раз всякие медные,бронзовые,железные зубила будут тупиться-плющиться,обработка возможна лишь более твёрдым инструментом.

Ещё раз: каменные ступени стираются ногами, или нет? И если стираются - то их, видимо, специально дрючат алмазным инструментом, да??? Деревянные и металлические поручни стираются руками, или нет? И если стираются - то их, видимо, специально трут наждаком, да??? Сотрётся ли пластмассовая ручка, если её тереть об обычный тетрадный лист? Заточится ли самый твёрдый нож о самый дерьмовый кирпич? Что твёрже - опасная бритва, или паста ГОИ?

Вы можете сказать, Палик, что всё, что я говорю - выдумки? Что ступени и поручни не стираются, что нож о кирпич не затачивается, что ГОИ бритву не полирует? А ведь если всё это так, ТО ВАШЕ С ИГОРЕМ УТВЕРЖДЕНИЕ ПРО "БОЛЕЕ ТВЁРДЫЙ ИНСТРУМЕНТ" - НИ НА ЧЁМ НЕ ОСНОВАНО. Вы это понимаете?

Palik сказал:

.Если использовать просто молоток, то ровного изделия не получится заготовка РАСКОЛЕТСЯ.По моему -это просто и понятно.

ПОЧЕМУ, ПАЛИК? ВЫ ПРОБОВАЛИ, И У ВАС РАСКОЛОЛАСЬ ЗАГОТОВКА? ПОЧЕМУ ВАМ "ПРОСТО И ПОНЯТНО" ТО, О ЧЁМ ВЫ НИ ИМЕЕТЕ НИ МАЛЕЙШЕГО ПОНЯТИЯ, И ЧЕГО НИКОГДА НЕ ПРОБОВАЛИ?

В этой теме есть фото: каменотёс С ПОМОЩЬЮ ПРИМИТИВНОГО РУЧНОГО ИНСТРУМЕНТА делает фигурки из гранита. И они у него не раскалываются. ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ПАЛИК, ПОЧЕМУ БЛОК В 100 ТОНН ДОЛЖЕН РАСКОЛОТЬСЯ, ЕСЛИ КАМЕНЬ ВЕСОМ В 10 КГ НЕ РАСКАЛЫВАЕТСЯ??? И - поясните пожалуйста, где Вы черпаете это знание за пределами своей головы.

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
ВЫ МОЖЕТЕ ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ ИМЕННО НЕЛЬЗЯ ВЫРУБИТЬ ИЗ КАМНЯ БЛОК (точно так же, как обрабатывает гранит португальский каменотёс),


современный каменотёс пользуется СОВРЕМЕННЫМИ инструментами

А в чём именно Вы видите современность малетты (ведь в руках у каменотёса именно малетта, которой пользуются уже тысячелетия) и скарпели?
Подобная обработка камня основана НЕ НА ДРОБЛЕНИИ ЗЁРЕН ГРАНИТА (что тоже возможно, хотя и труднее), а лишь на их отделении от заготовки, что требует значительно меньшей твёрдости инструмента при скользящем ударе). В ЧЁМ ПРОБЛЕМА, ПАЛИК? ВЫ ВИДЕЛИ ДОМ ПОЗАДИ КАМЕНОТЁСА? ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ЕГО КАМНИ РЕЗАЛИ АЛМАЗНЫМИ ДИСКАМИ, ЧТОБЫ ПОСТРОИТЬ ИЗ НИХ ДЕРЕВЕНСКИЙ ДОМ В АНУСЕ ГЕОГРАФИИ? Именно так, Палик, гранит там обрабатывают ВЕКАМИ - задолго до победитов, корундов и ДеВолтов...

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
ЕСЛИ МОЖНО СДЕЛАТЬ "ОСОБЫЙ БЕТОН", НЕИЗВЕСТНЫЙ СЕГОДНЯ?


на сегодняшний день вынужден констатировать,что современные полимерные бетоны не могут соперничать в качестве с НЕКОТОРЫМИ образцами-гранитными из Египта (саркофаги) и некоторыми образцами из нового света (ольямтамтамба),НО при этом ПИРАМИДНЫЕ -известковые блоки уже могут быть воспроизведены.Поэтому по 99% строительного материала "древних" вопрос можно считать закрытым.

Простите, ерунду говорите. Вы утверждаете, что специалист не отличит настоящий известковый блок от бетонного? Какую бы аппаратуру он при этом не использовал? Не вопрос, давайте подтверждение Вашим словам, проверим, посмотрим... Пока - это 100% лажа, такая же, как утверждение Игоря, будто "гранит нельзя измельчить мельче 3 - 6 мм"...

[Cергей Mурашов]

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Что кому-то было надо, то и делает. А вставить металлический прут в камень - не проблема: сверли да вставляй, всего-то и делов. Я так забор у себя на даче смонтировал.


нет не получится ,никогда БЕЗ ЗАЗОРОВ железяка в камень не влезет,в бальбеке судя по кадрам Склярова эта штука сидит ,как родная.

Палик, ещё раз: вот ради таких вот откровений я тут с вами (мн) и беседую.

Смотрите: когда Вам что-то не нравится в доводах оппонента, вы прибегаете к понятному приёму:

Palik сказал:

Александр несколько моментов по ходу просмотра
-Дела Вега хорошо бы взглянуть на ПЕРВОИСТОЧНИК мало ли ,что там напишут

Т.е., в принципе, делаете правильное дело - СОМНЕВАЕТЕСЬ.

Но когда Вы излагаете свою точку зрения, подобное Вам просто не приходит в голову.

Вы требуете от Давиденко доказать Вам, что камень, который он выдаёт за камень "с пирамиды", действительно оттуда? Вы требуете от него ХОТЬ КАКИХ-ТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Или с этой железкой.
"Никак не получится" - ЭТО ЧТО? Вы попробовали, и у Вас не получилось? Эксперты ВСЕГО МИРА ПОПРОБОВАЛИ, И У НИХ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ?









Сергей Мурашов, не надо делать личностных выпадов в адрес собеседников. Без хамства никак нельзя? (сообщение отредактировал)










Не подумайте, пожалуйста, что я выставляю Вас идиотом - отнюдь, это совершенно нормальный СТЕРЕОТИП ПОВЕДЕНИЯ, видимо, свойственный людям Вашего круга. Проблема лишь в том, что Вы этого не осознаёте, и экстраполируете этот стереотип за пределы своего круга, а это совершенно неверно.

[Cергей Mурашов]

Palik сказал:

-при машинной обработке с применением большегрузных кранов и бетонных технологий полигоническую кладку обьяснить легко

Гм.
А Вы попробуйте объяснить, куда потом делись эти большегрузные краны, или почему они не построили чего-то более утилитарного... Или Вы допускаете, что некая цивилизация развилась до создания мощных машин с электрическим или иным приводом, живя при этом в пещерах и шалашах, и использовала эти свои технологии лишь для создания нелепых построек?

Palik сказал:

-закруглённую опалубку сделать не составляет труда примеры
http://andre777.narod.ru/pseptik2.html

Разумеется, опалубку можно сделать ЛЮБУЮ. Вопрос - ЗАЧЕМ? В обсуждаемом случае это многократно усложнит процесс, вернее, усложнит его на порядки - так как все "закругления" пришлось бы так же долбить вручную, с высокой точностью, в древесине...

Palik сказал:

-многочисленные примеры ,как бы лепнины, скажем ВНУТРЕННИЕ УГЛЫ можно объяснить ТОЛЬКО бетонной версией

Гм.
"Только", Палик, это очень мало. Видимо, Вы просто чего-то не знаете.

Palik сказал:

-геофизик сказал ,что испанцы намерянно разрушали объект ,а вот с мегалитами не справились.Да нет проблем, взял БОЧКУ С ПОРОХОМ прикопал у стены и рванул.Не только стены сдвинуться,но и камни можно повредить.Однако до таких ОЧЕВИДНЫХ вещей испанские цивилизаторы не додумались

Не думаю, что одной бочкой пороха дело бы решилось - хотя с хорошим подкопом, возможно, бочка и натворила бы дел... Видимо, испанцам просто было не очень надо, или просто пороха было жаль.

Palik сказал:

-ещё Скляров говорил ,что объект не может служить ВОЕННОЙ КРЕПОСТЬЮ скажем для охраны входа в город Куско потому ,что лежит в стороне от входа.Для чего он нужен не понятно.

И что? Это как-то опровергает всю версию в целом? Там могла быть ограда, могли быть болота, непроходимые леса... Или это была вообще не крепость, а культовый объект... И ЧТО???

Palik сказал:

Аризона Билл сказал:
Вы так и не ответили. Почему подошвами камень стереть можно, а бронзовым зубилом нет.

Бил у вас там в аризоне в школах вообще учат чему? МЯГКИМ (подошвой ,резина кожа)ТВЁРДОЕ камень шлифануть НЕ ВОЗМОЖНО ,тем более СКОЛОТЬ КУСОК.
Камень шлифуется только с применением АБРАЗИВА,который твёрже заготовки.

Так Вы ответьте, пожалуйста: ступени и поручни НЕ СТИРАЮТСЯ?

Антикор сказал:

Отправлено Сегодня, 09:12
Аризона Билл сказал:
Вы так и не ответили. Почему подошвами камень стереть можно, а бронзовым зубилом нет.

К подошве прилипает песок....

Это славно, но это - наш аргумент, а не ваш (мн): это даёт вполне логичный способ обработки гранита, О КОТОРОМ Я ПИСАЛ МНОГО СТРАНИЦ НАЗАД: берём ДЕРЕВЯННЫЕ ТЁРКИ, и трём ими гранит, ПОДСЫПАЯ ГРАНИТНУЮ КРОШКУ или речной песок...


ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, НУ СИЛ УЖЕ НЕТ. ОБРАБОТКА КАМНЯ ПРИМИТИВНЫМИ СПОСОБАМИ - ВОЗМОЖНА. ОТКАЛЫВАНИЕ БОЛЬШИХ, НЕБОЛЬШИХ И МАЛЕНЬКИХ ФРАГМЕНТОВ - С ПОМОЩЬЮ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЛИ КАМЕННЫХ ЖЕ ИНСТРУМЕНТОВ, ШЛИФОВКА И ПОЛИРОВКА - С ПОМОЩЬЮ ГРАНИТНОЙ, МРАМОРНОЙ И ИНОЙ КРОШКИ, МЕЛА И ПР.

ЕСЛИ КТО-ТО ЖЕЛАЕТ С ЭТИМ СПОРИТЬ - ДОКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЧТО ЭТО НЕВОЗМОЖНО.

ОСТАЁТСЯ ЛИШЬ ВОПРОС НАСТОЯЩИХ МЕГАЛИТОВ - А ИМЕННО, ИХ СВЕРХТОЧНОЙ ПОДГОНКИ.

ОДНАКО, ПРИ ПРОЧИХ ПОНЯТНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ОБРАБОТКИ КАМНЯ ЭТО ВОПРОС ХОТЯ И ИНТЕРЕСНЫЙ, НО УЖЕ НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ.

[Cергей Mурашов]

Palik сказал:

вот на этом фото вид сбоку видно ,что зазор есть

Ну, есть небольшой. И что? Доказать-то что хотите? Я семь лет семнадцатиэтажные дома строил, так вот у меня обычно зазоры побольше выходили.

Palik сказал:

Александр Кас сказал:
Откуда Вы вывели свою цифру 99 %


масса тела пирамиды 6 мил. тонн ХУФУ ВСЕ блоки из ИЗВЕСТНЯКА на всякую отделку,саркофаги,барельефы,сфинксы,статуи,кувшины материала ушло убегающе -исчезающе меньше, чем основного производства -блоков пирамиды.

Чушь полная. Бетонность пирамид НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ. Утверждения отдельных неадекватов ничего не меняют. Ну, завтра кто-то скажет, что Кремль выстроен из сыра - и что, так и будем считать?

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
У Вас НЕТ НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВАШЕЙ ВЕРСИИ, ПАЛИК, ОДНАКО ВЫ УВЕРЕНЫ - "ИСТОРИЯ ПЕРЕПИСАНА". Вас это не пугает? А завтра Вам покажется, что Ваша жена хочет Вас съесть...


моя версия хоть ,что то объясняет,полимерный бетон и машинные технологии созданные людьми МОГУТ служить В ПРИНЦИПЕ объяснением этим объектам.А вот версии ТИ и Склярова подвергнем сомнению.

Палик, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ НИКАКИХ - Вы это понимаете? А красота и привлекательность версий не являются их доказательствами.

Кроме того, ТРАДИЦИОННЫЕ ВЕРСИИ НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ - ТАК КАК ОНИ ОСНОВАНЫ НА ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНЫХ СПОСОБАХ, ПОВТОРЯЕМЫХ И СЕГОДНЯ.

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Гм... В смысле, "разогнать" историю человечества против библейских сроков? Оригинально. А что же "главное заинтересованное лицо" - Папа Римский - молчит?


молчит гад...

А Вам это не кажется очень странным? Так как именно он ведь и должен бы этим заниматься...

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Вот только чем легче тащить на вершину миллионы тонн "цемента, наполнителя и воды", против вырубания на месте или поблизости "мегалитов", или камней поменьше? А бетон ведь ещё надо тщательно перемешивать, и укладывать с вибратором... И - отчего тогда из того же бетона не делали других зданий - жилищ, пристаней, крепостей?


на горку Ольямтамтам,можно было провести скажем ФУНИКУЛЁР -трамвай на верёвочке и вози ,что хочешь...

Отлично. Фуникулёр. А КУДА ПОТОМ ВСЕ ЭТИ ФУНИКУЛЁРЫ, БЕТОНОМЕШАЛКИ И ПРОЧЕЕ ГИКНУЛОСЬ? ПОСТРОИЛИ НЕСКОЛЬКО МЕГАЛИТОВ, И ВСЁ - СКУРВИЛИСЬ?

[Cергей Mурашов]

Palik сказал:

Александр ,но вот взять просто кирпич не красный-керамический, а силикатный этот как раз наиболее близок к составу блоков пирамид

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОЖАЛУЙСТА.

ДО ТЕХ ПОР ЭТО - ЧУШЬ.

Palik сказал:

Отправлено 20 октября 2013 - 11:27
Аризона Билл сказал:
Где заключение эксперта?


Цитата
Кудряшева, Александра Андреевна
Заведующая лабораторией радиационной микробиологии, лабораторией микробиологи и энтомологи Всесоюзного института консервной и овощесушильной промышленности; родилась 1 января 1934 г. в с. Каромышево Московской области; окончил а Всесоюзный институт пищевой промышленности в 1965 г., доктор технических наук, доктор биологических наук, академик РАЕН, академик МАИ, Международной академии бионатуропатии и информациологии, академик Нью-Йоркской академии наук; работала инженером, начальником цеха, бактериологом, научным сотрудником, преподавателем Российской экономической академии, заведующий кафедрой биотехнологии, деканом факультетов товароведения продовольственных товаров и технологического; президент Международного центра питания и восстановления здоровья (США); автор монографий, учебников, изобретений.

пойдёт вам? Давиденко в фильме на неё ссылается

Не пойдёт: где о её заслугах в профильных областях? Или мы тут проблемы питания обсуждаем?

Palik сказал:

Аризона Билл сказал:
А зачем циновка применялась?



обкладывали опалубку,раствор получался оччень текучий,очень...

Гм... Циновка не удерживает влагу вообще-то.

Palik сказал:

Аризона Билл сказал:
Один почетный форумчанин, не единожды приводил пример, как каменные ступеньки истираются ногами. Вывод сами додумаете или опять не заметите?

вы кажется совсем потеряли тему разговора
вы ,что собираетесь изготавливать пирамидные блоки методом "истирания ногами"
расслабтесь Бил из Аризоны выпейте джимбим и жизнь наладится.

Строго говоря, а чем это хуже, чем отливать их из бетона? Хотя, так как пирамиды не из бетона, обработка металлическими инструментами вообще элементарна.

efv сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Хочет кто-то прокомментировать утверждение Игоря, будто "от гранита невозможно отколоть фрагменты меньше 3 - 6 мм"???

Хочу! Прямо завтра с молотком пойду в сквер и попробую отколоть от гранита кусок и раздробить его на мелкие фракции. Только бы менты не загребли, памятник всё-таки, хоть и аляповатый.

Простите, не понял: Вы согласны с Игорем, что гранит нельзя раздробить / растереть в пыль?

[Cергей Mурашов]

Palik сказал:

Отправлено 20 октября 2013 - 10:45
Аризона Билл сказал:
И почему же из пирамид не торчит соломенная арматура?



зато отчётливо видать ТЕКСТУРУ на поверхности пирамидных блоков,как раз от соломенных циновок

1. Где доказательство, что этот камень - из пирамиды?

2. А с чего Вы взяли, что это ИМЕННО ТЕКСТУРА ЦИНОВОК?

Ткани состоят, помнится, из утка и основы - а тут, насколько можно разобрать, ЛИНИИ ВЫПУКЛЫ, т.е., это НЕ отпечаток ткани, а нечто иное... На отпечатке циновки ЛИНИИ БЫЛИ БЫ УГЛУБЛЕНЫ, а выпуклы - промежутки между ними... Здесь же, вроде бы, наоборот...

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Вот, Александр, видите - НЕТ сейчас подобных технологий, и в значительной мере их нет потому, ЧТО ОНИ СЕЙЧАС НИКОМУ НЕ НУЖНЫ.

Сергей, Вы полагаете, что технологии применённые при строительстве мегалитических сооружений "древними предками" сегодня не востребована? Ну, согласитесь, иметь такие сверх продуктивные камнерезы, которые режут гранит, как нож масло не могут быть не востребованными. Технологии перемещения и установки сверх тяжёлых элементов с их точной полигональной притиркой не могут быть не востребованы. Технологии безупречной шлифовки каменных пород любой твёрдости не могут быть не востребованы. Обработка каменных саркофагов, кувшинов, иных каменных предметов со сложной геометрией не может быть не востребована. Вот представьте себе выточить из чёрного базальта амфору. Сегодня эта операция не возможна, ибо как стачивать и шлифовать внутренние полости кувшина по неровным эллиптическим радиусам? Неужели эти технологии могут быть не востребованы?

У меня к Вам вопрос. В приведённых мной видеофайлах имеются многочисленные следы машинной обработки камня сверхпрочными и сверхскоростными приборами-инструментами, которые при срезе отшлифовывают материал. Вы согласны с этим? Тут уж на стуканье камнями и Природу не сошлёшься.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Вот, Александр, видите - НЕТ сейчас подобных технологий, и в значительной мере их нет потому, ЧТО ОНИ СЕЙЧАС НИКОМУ НЕ НУЖНЫ.


Сергей, Вы полагаете, что технологии применённые при строительстве мегалитических сооружений "древними предками" сегодня не востребована? Ну, согласитесь, иметь такие сверх продуктивные камнерезы, которые режут гранит, как нож масло не могут быть не востребованными. Технологии перемещения и установки сверх тяжёлых элементов с их точной полигональной притиркой не могут быть не востребованы. Технологии безупречной шлифовки каменных пород любой твёрдости не могут быть не востребованы. Обработка каменных саркофагов, кувшинов, иных каменных предметов со сложной геометрией не может быть не востребована. Вот представьте себе выточить из чёрного базальта амфору. Сегодня эта операция не возможна, ибо как стачивать и шлифовать внутренние полости кувшина по неровным эллиптическим радиусам? Неужели эти технологии могут быть не востребованы?

Да, Александр, эти технологии сегодня не востребованы - так как слишком дороги, и излишне экзотичны, для решения насущных задач...

Кому нужен такой кувшин? В штучном количестве его сделают вручную, а тысячами они не нужны, понимаете? А обывателю гораздо нужнее кувшин из Икеа за 100 рублей, чем из чёрного базальта за миллион евро...
Здания строят из железобетона, металла, стекла, фанеры, клеёной древесины - а не из "точёного базальта"... Это - реалии масспроизводства, которые как раз и "сбили мушку" игорям и джокерам, которые не понимают, что когда-то могло быть иначе...

Александр Кас сказал:

У меня к Вам вопрос. В приведённых мной видеофайлах имеются многочисленные следы машинной обработки камня сверхпрочными и сверхскоростными приборами-инструментами, которые при срезе отшлифовывают материал. Вы согласны с этим? Тут уж на стуканье камнями и Природу не сошлёшься.

Я не знаю, Александр. На самом деле многое не такое, каким кажется. Ну и "шутки" тоже никто не отменял... Я вполне допускаю существование чего-то непонятного и необъяснимого... Просто я не видел пока этому убедительных доказательств.

[Cергей Mурашов]

Cергей Mурашов сказал:

Сергей Мурашов, не надо делать личностных выпадов в адрес собеседников. Без хамства никак нельзя? (сообщение отредактировал)

Да не личностный это выпад.

Это - объективный анализ ситуации, когда чел к словам оппонентов относится принципиально иначе, чем к своим собственным мыслям, и, видимо, даже не замечает этого.

Вот, например, попробуйте у меня найти что-то подобное... Не найдёте ведь.

И вовсе не потому, что я - умнее, а просто оттого, что я отношусь к другой социальной группе, а в этой группе принято по-другому относиться к чужим и своим словам, не так, как к этому привык Палик. И я всего лишь хотел указать ему эту разницу.

Вы делали анализ проблем Палика в личной жизни. Ну зачем это надо в Историческом Клубе? Разве нельзя без этой пошлятины обходиться? Сергей?

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Кому нужен такой кувшин?

Пустое... Я говорю о технологиях, а Вы о кувшине. Кувшин - пример развития технологий. Разве Не ПОНЯТНО?

Вот заготовку для Александрийского столпа отсекали якобы 2 года. Но имея технологии древних инков можно было отсечь за день. И потом, уж коли Вы такой практик:

КАК ИНКИ ВООБЩЕ МОГЛИ ОСТАВИТЬ СЛЕДЫ НА КАМНЕ ОТ РЕЗЦА ШИРИНОЙ РЕЖУЩЕЙ ПОВЕРХНОСТИ В 2-3 мм? Вот берите камешки, которые Вы так любите, и продемонстрируйте. А всё остальное пустой трёп. Следы есть - объяснений нет.

[Александр Кас]

Palik сказал:

что бы дальше не спорить БЕСПРЕДМЕТНО признаю,что гранитные бетоны древних или натуральный камень это ,горазда лучше современных геополимерных бетонов,но факты "слезания шкуры" с гранитных сфинксов признать надо,а стало быть ?????

А стало быть сотни поделок в виде сфинксов, фараонов, иероглифов в штукатурке - это со слов Александра Склярова Диснейленд. И я с этим согласен. Как согласен с Давиденко касательно этого вопроса.

Но Тема в данном случае о другом - о реальных мегалитических объектах.

Уважаемый Палик, прошу Вашего разрешения на разделения Темы:

1. Мегалитические сооружения древних: вопросы без ответов (по материалам Склярова).

2. Египетские пирамиды. Вопросы и ответы. (по материалам Давиденко).

Дадите добро - я быстро раскидаю посты. Крайне не люблю обсуждать в одном топике две абсолютно разные темы (поэтому и открыл эту Тему отдельно от уже обсуждавшихся Пирамид). А так в отдельности обе Темы будут крайне перспективны. Что скажете?

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Кому нужен такой кувшин?


Пустое... Я говорю о технологиях, а Вы о кувшине. Кувшин - пример развития технологий. Разве Не ПОНЯТНО?

Александр, ещё раз: оглянитесь вокруг себя.

Всё вокруг нас - это продукция МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА, где ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ И НИЗКАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ - главные козыри, которым противостоит РУЧНОЕ ШТУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

НИКОМУ НЕ НУЖЕН БАЗАЛЬТОВЫЙ КУВШИН, наштампованный в количествах пластмассового...
Никому не нужны здания из сверхточно вырезанного гранита и базальта, наштампованные, словно продукция ДСК...

И пр.

При этом, и такой кувшин, и такое здание, если понадобятся, изготовят ШТУЧНО, совсем за другие деньги.

Собссно, к чему дальше спорить - НУ НЕТ всех этих технологий. При том, что чисто технически организовать их сегодня - ЧАСТО не биг дил.

Александр Кас сказал:

Вот заготовку для Александрийского столпа отсекали якобы 2 года. Но имея технологии древних инков можно было отсечь за день.

А зачем, Александр? Ну, были у них эти два года. А колонн таких никогда много не было нужно, и проще было делать их ШТУЧНО, чем городить оборудование... Да, строго говоря, тогда и не нагородили бы - НТР не пришла ещё.

Но главное Вы не поняли: ТОГДА, при Александре, МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕ БЫЛО. И все эти колонны ДЕЛАЛИ. А сейчас - НЕ ДЕЛАЮТ. Не нужны никому потому что. Проще сделать из бетона, и оштукатурить под гранит. Не востребованы в высокотехнологичном обществе все эти Столпы и Сфинксы с Пирамидами, понимаете? Востребованы - музеи Гугенхайма, из стекла и бетона, и охотничьи домики из оцилиндрованного бревна...

Александр Кас сказал:

И потом, уж коли Вы такой практик:

КАК ИНКИ ВООБЩЕ МОГЛИ ОСТАВИТЬ СЛЕДЫ НА КАМНЕ ОТ РЕЗЦА ШИРИНОЙ РЕЖУЩЕЙ ПОВЕРХНОСТИ В 2-3 мм? Вот берите камешки, которые Вы так любите, и продемонстрируйте. А всё остальное пустой трёп. Следы есть - объяснений нет.

Не знаю. И Вы не знаете. И никто не знает.

(Может, дядя Вася болгаркой прорезал позавчерась).

[Cергей Mурашов]

Cергей Mурашов сказал:

Вы делали анализ проблем Палика в личной жизни. Ну зачем это надо в Историческом Клубе? Разве нельзя без этой пошлятины обходиться? Сергей?

Ну, видимо, формулировать нужно было иначе. Понятнее. Я не имел в виду настолько уж личное, чтоб прям до пошлятины... А, например, участие Палика в Клубе - тоже ведь его личная жизнь, так как а что же ещё всякие подобные развлечения... Или, представьте, сын, или там друг - говорят что-то неприятное, и принять это никак невозможно, так как "все вокруг в грязи, и лишь я (с Давидовичем) весь в белом, верхом на коне...".

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Может, дядя Вася болгаркой прорезал позавчерась

Ну вот, опять фальсификаторы, новоделы и сплошная неохренология. А болгарка то оставит подобный след? И вообще есть такой прибор, который смог бы с такой лёгкостью сделать порез в граните с толщиной разреза в 2-3 мм?

Ах да, сегодня это не нужно, а вот инкам нужно было, они и сделали... А когда стало не нужно, то технологии забыли (вместе с письменностью, которая раньше была)... Вы, уважаемый Сергей, иногда настолько нелепы в своих логических цепочках, что становитесь похожи на Давиденко и Фоменко. А где же Ваша хвалёная логика, житейский подход?

[Александр Кас]

Смотрим Второй Фильм.

1 ч 23-24 мин. Примитивная кладка из необтёсанных булыжников всегда наблюдается сверху идеально обработанных гигантских мегалитов. Верхняя кладка и есть тот уровень развития, на котором инки находились и находятся сегодня: булыжники на грубом растворе. Мегалиты делала другая, более развитая цивилизация по совершенно иным технологиям. Даже сегодня так обработать гигантские камни, поднять и установить в высокогорье технически не достижимо. Это говорят технари, знакомые с предметом. Не философы-историки.

1 ч 49 мин. Бороздки оставленные в граните сделаны абсолютно параллельно и при этом ширина резца была не толще 1 мм.!!! Сегодня, если где-то и используются подобные фрезы, то только в ювелиной промышленности. Но в Перу на объекте такая глубина и такая ровность линий, что можно говорить только о быстро движущемся СВЕРХ прочном резце-фрезе. Это очевидно машинная технология, сегодня не достижимая.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас (22 октября 2013 - 14:42) писал:

Cергей Mурашов сказал:

Может, дядя Вася болгаркой прорезал позавчерась

Ну вот, опять фальсификаторы, новоделы и сплошная неохренология. А болгарка то оставит подобный след? И вообще есть такой прибор, который смог бы с такой лёгкостью сделать порез в граните с толщиной разреза в 2-3 мм?

Ах да, сегодня это не нужно, а вот инкам нужно было, они и сделали... А когда стало не нужно, то технологии забыли (вместе с письменностью, которая раньше была)... Вы, уважаемый Сергей, иногда настолько нелепы в своих логических цепочках, что становитесь похожи на Давиденко и Фоменко. А где же Ваша хвалёная логика, житейский подход?

Александр, НУ НЕ ЗНАЮ Я. НЕ-ЗНА-Ю. А поэтому, естественно, мне ПРОЩЕ - допускать естественные причины, так как иных ПОКА НИКТО НИГДЕ НЕ НАШЕЛ.
Но - я подчёркиваю - может там быть ВСЁ, ЧТО УГОДНО. Я этого не отрицаю.

Просто "суперсверхразвитые цивилизации" так себя не ведут. Если они были на Земле "с краткосрочным визитом" - то мегалиты для аборигенов - последнее, что они стали бы тут делать...
А если они наши, местные - то вместо этой, прошу прощения, херни, мы имели бы полный набор - остатки высокотехнологичного оборудования, свидетельства масштабных разработок полезных ископаемых, СООРУЖЕНИЯ, ДОСТОЙНЫЕ ВЫСОКОРАЗВИТОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, А НЕ ПАЛКУ-КОПАЛКУ С ЗОЛОТОЙ ФИЛИГРАНЬЮ, И НЕ ПАЛИЦУ С ЛАЗЕРНЫМ НАПЫЛЕНИЕМ...

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Александр, НУ НЕ ЗНАЮ Я. НЕ-ЗНА-Ю. А поэтому, естественно, мне ПРОЩЕ - допускать естественные причины, так как иных ПОКА НИКТО НИГДЕ НЕ НАШЕЛ.

Сергей, а давайте сначала зафиксируем те моменты, которые не возможно сегодня объяснить исходя из исторической парадигмы и потом попробуем вместе пофантазировать в объяснении подобных феноменов.

Итак пока имеем:

1. Неизвестная Цивилизация не испытывала трудности с гравитацией и могла поднимать такие тяжести, которые сегодня поднять не возможно (исходя из тех условий ландшафта - невозможно абсолютно).
2. Неизвестная Цивилизация владела технологиями разрезания любых твёрдых пород, сопряжением немыслимых по сложности конструкций и при этом абсолютно иначе, чем делали и делают местные аборигены и всё человечество сегодня и ранее.
3. Неизвестная Цивилизация делала то, что выходит за рамки логического обоснования и целесообразности. Ну зачем, например, тащить в гору мегалит 500 тонн, если можно взять лежащие на той же горе булыжники и сделать обычную кладку на растворе и глине, чем и занимаются сегодня инки.
4. Неизвестная Цивилизация имела такие инструменты и машинные технологии, что не возникало никаких проблем разрезать самые твёрдые каменные породы в любых геометрических плоскостях. Разрезы блоков настолько ювелирно сделаны, что при соприкосновении соседних блоков не возникало зазоров. То есть очевидно, что резали некую огромную скалу-монолит по неким лекалам сверхтонкими резцами таким образом, что потом эти элементы идеально притирались друг к другу на месте конструкции. Следы от резцов на разных породах от менее 1 мм до 5 мм. Это абсолютно не достижимо в условиях современного развития человеческой цивилизации даже сегодня. Очевидно, что сделать настолько подогнанные друг к другу блоки по многочисленным сложным геометрическим радиальным плоскостям из отдельных камней почти не реально.