[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Мегалиты, пусть и выполненные УДИВИТЕЛЬНО - удивительно точно, удивительно, как передвигали такие огромные камни, - при этом ПРИМИТИВНЫЕ сооружения. По назначению, по внешнему виду... А ВЫСОКОРАЗВИТЫЕ цивилизации не строят ПРИМИТИВНЫХ сооружений. Они не за этим развивались.


А я и не пытаюсь на данном этапе ОБЪЯСНЯТЬ цели и применение этих ОБЪЕКТОВ. Это в перспективе. А пока надо зафиксировать ФАКТ: на планете Земля имеются следы иной Цивилизации, которая в некоторых вопросах имела знания и технологии недоступные современной Цивилизации.

Нет, Александр.

Следы БЫ имелись, если б можно было с уверенностью сказать: вот - след, и ничем иным он быть не может...

А тут мы имеем СТРАННОСТИ, не более того.

И анализ этих странностей с помощью общедоступной логики (пример которой я предложил) не даёт нам права предполагать супер-высокотехнологичное происхождение этих странностей...

(ПОВТОРЮ: Я МОГУ И ОШИБАТЬСЯ, И ЭТО МОГУТ БЫТЬ СЛЕДЫ СУПЕР-ЦИВИЛИЗАЦИЙ... НО НА ДАННОМ ЭТАПЕ У НАС НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ ЭТУ ВЕРСИЮ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ ОСТАЛЬНЫХ).

Александр Кас сказал:

А была это допотопная земная цивилизация, или некая инопланетная, или это от Бога - мы пока не знаем. Хочу лишь заметить, что умея так легко справляться с гравитацией и твёрдыми минералами альтернативы природному камню нет. Он инертен и долговечен, в зависимости от свойств минералов можно делать различные целевые сооружения. Очевидно, что все сооружения сильно разрушены, переделаны. Но там есть столько удивительных приспособлений, шахт, каналов которые явно имели некий ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕЛЕВОЙ СМЫСЛ, сегодня до конца не понятный. Само собой разумеется, возможно там и были некие начинки из других более технологичных искусственных материалов, но за многие тысячи лет они попросту истлели и были растащены аборигенами. Но многие уникальные предметы явно технологического профиля имеются во множественнном числе. В фильме (последний мной выложенный видеофайл) есть и каменные шлифованные диски, и микро трубочки из горного хрусталя, и каменные втулки... Да и сомневаюсь я, что музеи показывают всё, что известно. Об этом и Скляров говорит - многие интересные артефакты попросту закрыты для всеобщего обозрения.

Хорошая попытка, признаю.

Однако - на "ФАКТ" не тянет. На версию - ок, с натяжкой. На факт - нет.

Александр Кас сказал:

Надо просто пытаться разобраться в проблеме, поступательно и конструктивно. В конце-концов вся эта тема просто любопытна и раздвигает горизонты сознания. Это вам всё давно понятно по написанным учебникам. А вот мне не всё понятно по учебникам, как и многим другим любознательным участникам Клуба.

Да не в любознательности / нелюбознательности тут дело, Александр. Дело в организации аналитического процесса. У меня он организован ТАК, а у "многих... участников Клуба" - иначе. Я вот, например, не могу утверждать, что нечто - ФАКТ, пока это, действительно, не стало ФАКТОМ. А вот Вы - можете. А, например, Палик - может утверждать, будто "ТИшники" посылают далеко и надолго со Стоунхенджем, и - ничего... А к "любознательности" это как раз отношения не имеет.
Это имеет отношение к неорганизованности.

[Cергей Mурашов]

Palik (24 октября 2013 - 18:18) писал:

Cергей Mурашов сказал:

При атмосферном разрушении в первую очередь изменения происходят в поверхностном слое...

складывается впечатление Сергей Мурашов,что вы инопланетянин прибыли с луны,где атмосферы нет и сравнили эрозию камней там и здесь.

Не понял, к чему это, извините.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Чего, тоже бетон? Али штукатурка? Или Давиденко просто тронулся умом на старости лет?

Чтобы им тронуться, его надо бы иметь...

А тут всё проще: либо он лжёт и раскручивает "себя любимого", либо ничего не смыслит в том, о чём рассуждает...

[Cергей Mурашов]

Palik сказал:

Александр Кас сказал:
Чего, тоже бетон? Али штукатурка? Или Давиденко просто тронулся умом на старости лет?



извините на первом фото вида камня со "слезающей кожей" не заметил
на втором не понятно-это вообще камень? или ... скажем зёрен ,как в граните нет

Да всё там заметно, в верхней части камней.

А Вы, Палик, про "гнилой гранит" слышали вообще? Это вроде бы должно входить в круг Ваших интересов...

[Cергей Mурашов]

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Не понял, к чему это, извините.


не понимание,недопонимание,как то это становится основным моментом при общении с вами.Вот например АТМОСФЕРНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ,что это?

Это, Палик, разрушение под воздействием атмосферных явлений: резких перепадов температуры, диффузии влаги в верхние слои породы, с последующим её замерзанием или иным вспучиванием, и т.п.

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
А Вы, Палик, про "гнилой гранит" слышали вообще? Это вроде бы должно входить в круг Ваших интересов...


насчёт гнилых гранитов я вот ,как то от вас такое услышал только.Я больше кремний,арсенид галлия...

Забавно.

Т.е., слово "рапакиви" Вам ни о чём не говорит? Вы, наверное, не помните, из чего Александровская колонна сделана?

[Cергей Mурашов]

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Т.е., слово "рапакиви" Вам ни о чём не говорит? Вы, наверное, не помните, из чего Александровская колонна сделана?


вообще слышал больше про рапануи,а тут ещё и рапакиви,вы наверно хотите привести картинку ,как с рапакиви слазит верхний слой под воздействием "атмосферных разрушений"?

Так это, Палик, от отсутствия у Вас любознательности, и от зауженного кругозора. Как же можно не знать Про Рапакиви, из которого сделано множество полезных штук в Питере:



Борисовские пруды. Привозной гранитный валун 0.4 м. (гранит-рапакиви) в окружении декоративных растений в парковом дизайне

Этот вид гранита известен ещё и тем, что часто рассыпается в труху вот такого примерно вида:



Потому его и называют "гнилым гранитом"...

(А ведь именно из него сделана Александровская колонна...).

Palik сказал:

Cергей Mурашов сказал:
А к "любознательности" это как раз отношения не имеет.
Это имеет отношение к неорганизованности.


из соображений общего порядка хочу отметить,для вас Сергей Мурашов ,что вот именно ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ к вам точно не имеет никакого отношения.Есть категория историков или считающих себя таковыми, смысл ,которых НИКОГДА НЕ ГОВОРИТЬ ЧТО ТО ,ЧТО МОЖЕТ КАК ТО ВЫЗВАТЬ ИНТЕРЕС У СОБЕСЕДНИКА т.е. всегда перекрывать любую утечку информации.Взамен этого критика разного рода ,всегда близко и рядом,а так же много и никогда конкретно и по теме.
И такая позиция приводит не к организованности ваших выступлений на сайте, а скорее больше к ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ,например я уже знаю чего ждать от вас,99% нигилизма и 1%того что осталось от кругозора.

Повторю Вам ещё раз, так как с первого раза, видимо, не дошло:

Cергей Mурашов сказал:

Да не в любознательности / нелюбознательности тут дело, Александр. Дело в организации аналитического процесса. У меня он организован ТАК, а у "многих... участников Клуба" - иначе. Я вот, например, не могу утверждать, что нечто - ФАКТ, пока это, действительно, не стало ФАКТОМ. А вот Вы - можете. А, например, Палик - может утверждать, будто "ТИшники" посылают далеко и надолго со Стоунхенджем, и - ничего... А к "любознательности" это как раз отношения не имеет.
Это имеет отношение к неорганизованности.

Попробуйте понять, Палик, процесс познания недаром устроен определённым образом: сначала - изучение материала, приобретение опыта, знакомство с методиками анализа и ведения дискуссии, а затем - анализ материала, выявление закономерностей, и только потом - попытка объяснить эти закономерности, на основе опыта и знаний.

У вас же (у Вас и большинства здесь) подход к познанию эвристический: подошел к проблеме, ничего о ней не зная, прочёл, что о ней известно, РЕШИЛ, ЧТО ЭТО НЕПРАВДОПОДОБНО, - и сразу выдумал свой вариант, "отличный от общепринятого". После чего, хоть бей по башке - "ни шагу назад"... Вы называете это "любознательностью"? Это, Палик, малограмотность, невежество, неорганизованность, и, да, - ОТСУТСТВИЕ любознательности, которая заключается в тяге к ИССЛЕДОВАНИЯМ, но - не в тяге к утверждению и защите всякой ерунды.

[Александр Кас]

Palik сказал:

я отстаиваю КОНСПИРОЛОГИЧЕСКУЮ версию мегалитов. Всё сделано недавно в 19-20в с применением современных на то время механизмов и инструментов.Выдаётся за древность.

Это надо бы как-то обосновать. Необходимый набор:

1. Мотивы.
2. Кто, на какие средства и когда (примерно)
3. Каким образом столь масштабные фальсификации во многих странах 19-20 вв.остались незамеченными местными жителями, строителями объектов, средствами массовой информации, историкамим, археологами? Там должны были трудиться десятки компаний, десятки тысяч рабочих, трудиться много лет.
4. Каким образом об этих объектах было известно ДО 19-20 вв.?
5. Какими технологиями пользовались эти "фальсификаторы мегалитических масштабов", если даже сегодня эти технологии во многих случаях не повторимы.
6. Как удалось скрыть следы промышленный строек Фальсификатов (железные дороги, следы техники, расходных материалов)? Следы транспортировки огромных кранов и машин?
7. На чём основывается версия фальсификации: конкретные факты, которые заставляют пересмотреть неконспирологическую естественную Версию?

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Palik сказал:
я отстаиваю КОНСПИРОЛОГИЧЕСКУЮ версию мегалитов. Всё сделано недавно в 19-20в с применением современных на то время механизмов и инструментов.Выдаётся за древность.


Это надо бы как-то обосновать. Необходимый набор:

Да уж... Даже версия с марсианскими помощниками, или нашими супер-умными предками правдоподобнее этого, так как - кто ж его знает, что там было, на самом деле, тысячи лет назад...

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

2. Кто, на какие средства и когда (примерно)

Собственно, вопрос "на какие средства" легко бьёт всё остальное: богатейшие государства мира последние 200 лет часто не имели денег на перевооружение армии, строительство линий обороны, борьбу с голодом...
Кроме того, за пределами мира тоталитарных государств, бюджеты самих ГОСУДАРСТВ обычно весьма ограничены: так как промышленность, торговля, добыча полезных ископаемых, как правило, находятся в частных руках... А зачем, например, Круппу строить пирамиды? Чтоб его пра-правнуки могли нажиться на продаже билетиков? Ну бред же...

Выходит, что такие масштабные стройки в удалённых районах просто никому в 19 - 20 веках не были по карману, не говоря уж об их полной бессмысленности...

(Вон, один европейский государь в своё время построил замок своей мечты... И одним этим подорвал экономику страны...).

[Александр Кас]

Palik сказал:

ваш камешек, типичный случай ,когда его достали из под земли причём нижняя часть сохранилась хорошо ,а верхняя над землёй разрушена, такие "разрушенные" граниты я хорошо знаю,сам родом из горной страны,но разговор то вот о чём Прикрепленное изображение: сфинкс.JPG Прикрепленное изображение: отслоённость.JPG на фото кадров отслоена ВЕРХНЯЯ часть-кожа с природными камнями таких приколов не бывает.Тоже самое с Ольмтамтамба,фото приводил выше.

На природном камне Вы бы просто этого не заметили, ибо на неотшлитфованной поверхности это не заметно - всё сливается в зернистую массу.

Эрозия на природном граните. Если бы мы отполировали верхний слой, то увидели бы, что сколы слоёв от эрозии природного гранита ничуть не меньше, чем на приведённых Вами фотках.

[Cергей Mурашов]

Palik сказал:

на фото кадров отслоена ВЕРХНЯЯ часть-кожа с природными камнями таких приколов не бывает.Тоже самое с Ольмтамтамба,фото приводил выше.

Напрасно спорите, Палик: Александр прав.

У меня в садике камней великое множество, и довольно часто попадаются такие, что сначала - выглядят как обычные камни, а тронешь их после дождя - и верхний слой осыпается... А если такой камень ранней весной попробовать разломать - может и весь разломаться, так как водой весь напитался, не только верхний слой...
С обычными камнями - так же, просто гораздо медленнее, и не так заметно...

[Cергей Mурашов]

Собссно, если бы эрозии не было - все горы так и торчали бы острыми скалами - как они поднялись из земли, и раскололись от напряжения...

[magnus]

В Бреслау или Голландии были ростральные колонны в 17-м веке? А откуда они взялись? Я погуглил и ха, нигде кроме России они не строились. Загадка для нашего Маэстро._____В фильме от 21.10.13 Каса, десять раз повторено "работа по пластичному материалу". Бетон только бетон!

Сообщение отредактировал magnus: 11 ноября 2013 - 18:18

[Александр Кас]

nosovroman39 сказал:

Кто как чем-ругаться не надо.Надо терпеливо доходчиво раскручивать эти темы пропогандой только голых фактов без готовых теорий.

Именно этим мы и занимаемся в этой Теме. Пока имеем факты того, что имеются строения, которые сделаны искусственно и их невозможно сделать даже с применением современных технологий. Это промежуточная точка отсчёта.

[Игорь]

Всех с наступившим Новым Годом! Давно не был. Смотрю решения нет. Ну кроме метода "постукивания" от Мурашова)
"Гвозди бы делать из этих людей. Крепче бы не было в мире гвоздей..."
Наткнулся на "халтурку" от "автора" колонн. Оказывается Суханов на досуге еще и тазики по 48 тонн делал из гранита (не самшита, не мрамора, не малахита).
Так сделал, что когда немцы в войну хотели его по привычке спереть, вместе с другими ценностями, то у них только канаты полопались. Так и оставили.
Интересно, насколько не соответствует здание этому чуду. Такое ощущение, что купель та была давно, а этот "дворец" пристроили гораздо позднее.
Вообщем снова изделие, которое не может быть изготовлено в настоящее время. Кто и как его сделал для меня большой вопрос. По официальной версии, царь-ванна, уникальный бассейн из монолита, вмещающий 8000 ведер воды, был заказан инженером Бетанкуром известному петербургскому каменотесному мастеру Самсону Суханову, согласившемуся за 16000 рублей вырубить ванну. Глыбу красного гранита с вкраплениями лабрадора зеленоватых тонов весом более 160-ти тонн доставили с одного из финских островов и полировали на месте в течение десяти лет (1818-1828).
Моя ссылка

Сообщение отредактировал Игорь: 07 января 2014 - 01:37

[Cергей Mурашов]

Игорь сказал:

Глыбу красного гранита с вкраплениями лабрадора зеленоватых тонов весом более 160-ти тонн доставили с одного из финских островов и полировали на месте в течение десяти лет (1818-1828).
Моя ссылка

Так в чём проблема-то? В течении десяти лет рубили да полировали... И что? То, что Микеланджело из камня вырезал удивительные по красоте статуи, Вас не удивляет?

Ах, да, гранит - не мрамор...

Но и гранит вполне поддаётся САМОЙ ПРИМИТИВНОЙ ОБРАБОТКЕ - я выкладывал фото мастера в одной из португальских деревень... В чём проблема? Обязательно нужны "станки с ЧПУ", или жидкий камень, который формуется в любые формы?

[Игорь]

А вот британские мегалиты судя по всему действительно литы. И не так давно.
…Другими словами, все предельно понятно. На территории, охраняемой британским военным ведомством, осознанно и целенаправленно был возведен данный “центр древней цивилизации”, “наследие великих предков”, “памятник человечества”, ставший (не сам собой, ясно дело) важнейшим культовым центром не менее целенаправленно насаждаемой “духовности”. Нет сомнений, что и у самого “наследия человечества”, и у “духовности”, важным атрибутом коей является данное “наследие”, и у “науки”, развернувшей вокруг оного “наследия” в колоссальных масштабах свои “исследования”, один заказчик».

Профессор Валерий ЧУДИНОВ


Моя ссылка

[Cергей Mурашов]

Игорь сказал:

…Другими словами, все предельно понятно.

А не надо другими словами. Надо - обычными, русскими: взять, и доказать, что нечто взяли, и отлили. Кто-то доказал? Нет? Ну, на нет - и суда нет.

[Амореклуб]

У многих альтернативщиков работает стереотипное сознание, в основе которого лежит самый что ни наесть традиционный штамп. Главный из них - что современные технологии ЛУЧШЕ. И эта ошибка. Современные технологии НЕ лучше, они другие. Каменный век длился сотни тысяч лет к концу которого Мастера знали секреты камней, и их ручной обработки. Но, при этом, свято хранили эти секреты - это были их хлеб, почёт, всеобщее уважение; и не стояла задача массового производства. Это были технологии единичного или мелкосерийного изготовления. Даже пирамиды - каждая уникальна. Поэтому время затраченное на изготовление было не критично.
Современные "высокие" технологии основаны совершенно на другом принципе - стандартизированное, энергоэкономичное, трудоэкономичное, времяэкономичное массовое производство. Поэтому рассуждать по типу - раз мы сейчас не можем это сделать, значит и наши предки не могли - чистой воды дилетантизм.
Но и утверждать, что все чудеса обработки камня - бетон - это опять же зашоренный взгляд современного технологичного человека; и полное непонимание процесса овладения человеком природных секретов в эпоху господства магического мышления у первобытных.

[Аркан]

Амореклуб сказал:

это опять же зашоренный взгляд современного технологичного человека; и полное непонимание процесса овладения человеком природных секретов в эпоху господства магического мышления у первобытных.

Да, и еще убежденность - везде зловещие заговорщики из Пруссии, которые все подделали, чтобы скрыть вселенскую русскую империю.