[Cергей Mурашов]

Антикор сказал:

Может быть простое объяснение по аналогии. При бетонировании если нет возможности отлить сразу всю деталь, то на следующий день приходится счищать поверхностный слой отливки, она покрывается пленкой (к стати может быть как полированная) Если этого не сделать, то монолитность не получится. Плёнку будет служить как разделительный шов.

Да и так не получится монолитность. Получится лишь её имитация. Бетонные дороги, например, вполне отчётливо потом разрушаются как раз по таким вот швам, сначала незаметным глазу...

Антикор сказал:

Теперь несколько десятилетий выветривания, разрушающих внешнюю сторону, и получим две идеально подогнанные детали.

В принципе, да - впечатление такое может создаться... Что ни разу не доказывает, что это так и есть.

Антикор сказал:

Александр Кас сказал:
К тому же такие огромные блоки невозможно отлить даже сегодня - опалубка не выдержит и бетон не засохнет.

Уверяю вас, опалубка выдержит. Тем более вибраторов тогда не было.

Гм. Откуда уверенность? Хотя, конечно, прочность опалубки - технический вопрос, и его вполне можно решить, если поставить перед собой такую цель...

А вот оптимизма по поводу "отсутствия тогда вибраторов" я не понял: типо, вибратор для Вас - это такая ненужная штука, которая может повредить опалубку?

Понятно, что получить АБСОЛЮТНО МОНОЛИТНУЮ МАССУ В БОЛЬШОМ ОБЪЁМЕ СМЕСИ БЕЗ ВИБРАТОРА НЕВОЗМОЖНО. Если бы это было не так, то зачем бы они вообще были сейчас нужны?

Антикор сказал:

При послойном (а так скорее всего и было) бетонировании, нижние слои теряют пластичность, начинают затворятся. По этому следующая нагрузка уже не выдавливает раствор. Да вы и сами это видели не раз на стройке.

Ерунду говорите.Пластичность, может, и теряют, но не приобретают прочности, и легко "пойдут" под приложенным давлением, так что "выдавливать опалубку" будут точно так же.

А как это "можно увидеть на стройке"?

Антикор сказал:

Ту же кирпичную кладку кладут практически без ограничения высоты. (исключения стеклоблоки, глазурованный кирпич и т.п.)

Во-первых, ничего подобного - ограничения высоты ДОЛЖНЫ БЫТЬ, иное - нарушение СНиП.

Во-вторых - какое отношение КЛАДКА имеет к ЗАЛИВКЕ БЕТОНОМ? Строительный раствор - это, строго говоря, цемент, песок и вода... поэтому при ограниченном давлении весь он из швов выдавиться не сможет технически. А вопроса "выдавливания опалубки" или "обеспечения монолитности" там просто не стоит...

Антикор сказал:

По ваше логике, если я рядов десять за раз сложу, так нижние швы начнут выдавливаться? По личному опыту, этого не происходит.

Это не аргумент, Антикор. Посчитайте давление на раствор от десяти вышележащих кирпичей (строго говоря, равное примерно весу этих кирпичей плюс раствор между ними), и сравните его с давлением в опалубке, в которую залили, например, 100 тонн бетона... Есть "НЕКОТОРАЯ РАЗНИЦА", не находите?

Антикор сказал:

Александр Кас сказал:
полимербетонные конструкции быстро разрушаются в силу неравномерного внутреннего напряжения частиц материала, это неизбежно

Почему неизбежно? Известковый раствор, с годами набирает прочность, цементный то же. Почему у полимерного, должно быть по другому?

Набирает, да - но часто трескается на следующий же день, из-за неравномерности процессов, происходящих в бетоне... Поэтому применяются всякие ухищрения, типа сохранения повышенной равномерной влажности и т.п.
А тут - МОНОЛИТ ВЕСОМ В СОТНИ ТОНН - ПРЕДСТАВЬТЕ, КАКИЕ ТАМ БУДУТ НЕРАВНОМЕРНОСТИ, И СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ БУДУТ ИДТИ ЭТИ ПРОЦЕССЫ!

Антикор сказал:

На счет утерянных технологий. Где то попадалась заметка как асфальт микроорганизмами ремонтируют. Вывели штамп, который питается углеродом асфальта, перерабатывая его в кремнезём (точно не помню). Теперь представим, что случайно, жрецы получили такие бактерии или микробы. Дальше просто, намешал раствор, добавил закваски и жди когда окаменеет.
Потом штамп утеряли(мутировал) и всё....

ШтамМ, Антикор, не штамП...

И - да, конечно, практически все на свете технологии - достаточно сложны, так что трудно представить, как до них когда-то додумались люди... Но в данном случае Вы говорите о том, что делают люди, накопившие бездну знаний, и оперирующие сверхсовременными технологиями - генетическими заменами, в том числе... Надеяться, что такое может выйти "СЛУЧАЙНО" - равносильно тому, что вот кто-то играл-играл в кубики, и как-то случайно сложил ядерную бомбу, или там пистолет Макарова хотя-бы... Ну не бывает так, Антикор.

А вот кувалдочки, скарпельки, и всякие там воротки, блочки и монтажки - были, есть и будут есть...

[Александр Кас]

1 минута - Де ла Вега уже в 17 веке поминает Мегалитические сооружения в Перу. Они казались тогда фантастикой. Так что сказки про неких современных фальсификаторов, которые отлили эти комплексы из бетона ради туристического бизнеса придётся скрутить в рулончик и положить в туалет... 2-ая минута - Де ла Вега говорит, что нет в целом мире таких телег, волов и технологий чтобы перетащить эти гигантские камни и так ювелирно подогнать. При этом он добавляет, что индейцы даже телег и валов не имели, не имели они и инструментов для подобной обработки. 3-яя минута - Несмотря на использование более мелких блоков с целью построек своих крепостей и церквей, испанцы были бессильны разрушить мегалитические сооружения, ибо они не подъёмны и весят более 100 тонн.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

1 минута - Де ла Вега уже в 17 веке поминает Мегалитические сооружения в Перу. Они казались тогда фантастикой. Так что сказки про неких современных фальсификаторов, которые отлили эти комплексы из бетона ради туристического бизнеса придётся скрутить в рулончик и положить в туалет...

По логике и здравому смыслу - несомненно...

Хотя при желании, и с воплями "ну всё же подделано, и нам все врут" - можно утверждать всё, что угодно...

[Аризона Билл]

Александр Кас (21 октября 2013 - 17:48) писал:

Де ла Вега уже в 17 веке поминает Мегалитические сооружения в Перу. Они казались тогда фантастикой. Так что сказки про неких современных фальсификаторов, которые отлили эти комплексы из бетона ради туристического бизнеса придётся скрутить в рулончик и положить в туалет

Так эти же фальсификаторы и написали этого Де ла Вегу. Или вставили пару листиков. Делов-то на копейку.

[Александр Кас]

8-9-ые минуты - В Хабаровском институте тектоники и геодезии провели исследование материала и пришли к заключению, что это мелкокристаллический органический известняк, соответствующий скальным выходам пород в районе комплекса в Саксаумане (пока мы говорим именно об этом месте). Версия с некими технологиями древних о полимерном бетоне не состоятельна - так говорится в Фильме со ссылкой на исследования Института и экспедиции по месту комплекса.

12-ая минута - В районе комплекса Саксаумане лежат гигантские куски скал, которые явно кем-то сюда перенесены. Их вес запредельный: многие тысячи тонн. И эти скалы несомненно перемещены, ибо не соединяются с глубинными породами, а иногда даже навалены сверху мегалитических сооружений.

Вот теперь попросим Сергея Мурашова придумать корабли, лебёдки, колья для подобных мероприятий в условиях сильно пересечённой местности высокогорья Перу, когда туда можно подняться только по узким тропкам серпантином. Скалы, повторюсь, даже сегодня теоретически не транспортабельны.

[Аризона Билл]

Александр Кас (21 октября 2013 - 18:15) писал:

12-ая минута - В районе комплекса Саксаумане лежат гигантские куски скал, которые явно кем-то сюда перенесены.

Природой самой. Как вариант.

[Александр Кас]

18-19-ые минуты. Помимо ручной грубой отделки на стыках блоков применялась неведомая технология. Блоки разрезаны и отшлифованы настолько ровно, что притирка получается ювелирной в ДОЛИ МИЛЛИМЕТРА. Учитывая хрупкий материал известняка ни о каких обстукиваниях камешками и речи быть не может.

[Александр Кас]

Аризона Билл сказал:

Природой самой. Как вариант.

Не проходит, ибо согласно экспертной оценки скалы уже были обработаны по тем же технологиям, что и мегалитические блоки.

[Аризона Билл]

Александр Кас (21 октября 2013 - 18:58) писал:

18-19-ые минуты. Помимо ручной грубой отделки на стыках блоков применялась неведомая технология. Блоки разрезаны и отшлифованы настолько ровно, что притирка получается ювелирной в ДОЛИ МИЛЛИМЕТРА. Учитывая хрупкий материал известняка ни о каких обстукиваниях камешками и речи быть не может.

Я там выше видео выложил.
Там показана притирка. И даже не инструментом, а камнем.

Цитата

Не проходит, ибо согласно экспертной оценки скалы уже были обработаны по тем же технологиям, что и мегалитические блоки.

Лежали валуны. Их и резали на том месте где их природа разбросала.

п.с. голос за кадром - не экспертная оценка.

[Александр Кас]

Аризона Билл сказал:

Я там выше видео выложил.

Я пропустил ту Вашу шалость. А зря. В Клубе фильмы на иностранных языках можно приводить, но с синхронным переводом постующего. Поэтому либо Вы дадите перевод, либо я тот пост удалю.
Маленькие блоки, фольклорные поделки от испанских-португальских крестьян в притирке к выявленной проблеме МЕГАЛИТИЧЕСКОЙ КЛАДКИ не подходят. Зазор больно громадный.

Аризона Билл сказал:

Лежали валуны. Их и резали на том месте где их природа разбросала.

Там не валуны - скалы. И следы обработки видны во внутренних и нижних плоскостях скал, куда не добраться (увидеть можно). Мысль теперь понятна?

Аризона Билл сказал:

п.с. голос за кадром - не экспертная оценка.

Там как-раз эксперты из научной экспедиции. Не туристы аля Сергей в неведомых португальских деревнях. Так что тут Вы не правы точно.

[Александр Кас]

20-ая минута Во многих местах видны следы "инко-лазера": срезы по камням очень острым неведомым нашей цивилизации инструментом. Линии среза как прямые, так и по окружностям. Это местные инки чем делали? Колышками? Иголками от кактусов? Зазор между краями срезов 2-3 мм! Поверхность срезов отполирована от режущего инструмента, что говорит явно не о ручных методах обработки, а о высокоскоростном инструменте с очень острым и твёрдым резцом. Это очевидно машинные технологии. Сегодня не существует подобных камнерезов, я даже не говорю о том, что вне цеха с огромными фрезами подобное сделать вообще не возможно.

[Аризона Билл]

Цитата

Маленькие блоки, поделки из испанских-португальских крестьян в притирке к выявленной проблеме МЕГАЛИТИЧЕСКОЙ КЛАДКИ не подходят. Зазор больно громадный.

Не понял про зазор.
Имеете ввиду, что вес камней не позволит делать частую примерку к кладке?

Цитата

Там не валуны - скалы. И следы обработки видны под скалами, куда не добраться. Мысль теперь понятна?

Не понятна. Следы обработки там где не добраться. Их поднимали что бы посмотреть снизу следы обработки?

Цитата

Там как-раз эксперты из научной экспедиции. Не туристы аля Сергей в неведомых португальских деревнях. Так что тут Вы не правы точно.

Вы их диплом видели? Квалификацию знаете? Я вот слышал об одном академике и пару докторах....

[Александр Кас]

Аризона Билл сказал:

Не понял про зазор. Имеете ввиду, что вес камней не позволит делать частую примерку к кладке?

Это я условно сказал. Пошутил так образно. Что разница в обработке кривых поделок от Сергея и полигональной кладкой - это как зазор между плоскостями от каменного обстукивания известняка и того, что мы наблюдаем в Перу. Смотрите:





Видите разницу?

Аризона Билл сказал:

Не понятна. Следы обработки там где не добраться. Их поднимали что бы посмотреть снизу следы обработки?

Так Фильм то смотрите. Там есть полости, в которые видно. Иногда перевёрнутая вверх лестница в скале... Иногда скала сверху лежит на полигональной кладке. Или Вы полагаете скалы принёс ураган уже после постройки мегалитов? Что вы предлагаете вообще? В чём конструктив Вашего пустого поста о Природе?

Ещё раз: скалы не соединены с породой под слоем почвы. Они принесены туда. При этом уже обработанные и после постройки некоторых фрагментов стен. Ваша гипотеза?

[Аризона Билл]

Цитата

это как зазор между плоскостями от каменного обстукивания известняка и того, что мы наблюдаем в Перу.

Я не понимаю. По моей видео ссылке, человек каменным обстукиванием делает такие же нулевые зазоры.
Поэтому - что не так? Масштаб поболее?

Цитата

Так Фильм то смотрите.

На какой секунде говориться, что камень обработан снизу? Очевидно ведь, что "эксперты" его не поднимали.
А лестница - мало ли что там выбивали.

Цитата

Или Вы полагаете скалы принёс ураган уже после постройки мегалитов? Что вы предлагаете вообще? В чём конструктив Вашего пустого поста о Природе?

То есть валуны в обычном нашем среднем лесу только я один вижу? Или вы полагаете что их ураганы носят? Природа, она такая. Например, их раскинуло при взрыве вулкана.

[Александр Кас]

Аризона Билл сказал:

То есть валуны в обычном нашем среднем лесу только я один вижу? Или вы полагаете что их ураганы носят? Природа, она такая. Например, их раскинуло при взрыве вулкана.

Валуны в наших лесах - это последствия ледника. Там в горах Перу ледника не было, ибо горы тогда бы сравняло, как Среднерусскую возвышенность.

А вот с вулканом да, версия рассматривается. Но тогда как объяснить, что скальные фрагменты прислоняются к кладке сверху? Ну и хороше бы уточнить по известняку, он насколько я понимаю не вулканического происхождения, а осадочного.

[Аризона Билл]

Цитата

Но тогда как объяснить, что скальные фрагменты прислоняются к кладке сверху?

Я видел что сбоку. Могли кладку подложить.
И размер камня не видно. Может и не велик.

[Александр Кас]

Давайте по Перу поизучаем дальше. Пока для общего ознакомления, завтра более предметно, поминутно.

[Александр Кас]

Palik сказал:

НО при этом ПИРАМИДНЫЕ -известковые блоки уже могут быть воспроизведены.Поэтому по 99% строительного материала "древних" вопрос можно считать закрытым.

Ну по известковым блокам да, получить можно. Не секрет, что сам известняк есть главная составляющая современного бетона.

А как быть с кварцитовым, гранитным, базальтовым бетонами? Откуда Вы вывели свою цифру 99 %? Даже Давиденко говорил, что урны в Москве поштукатуренные под гранит через три года начинали плакать - штукатурка слезала. А тут целый гранитный бетон и при этом искусственный. И при этом стоит тысячелетия. И при этом отличия от природного камня нет. Мда.. Давидович и Давиденко (ДиД) морочат головы не хуже ФиН. Где хоть одна гранитная плита из искусственного гранитного бетона? Давидович - хитрый еврей и зарабатывает денежки пустыми обещаниями и громогласными сенсациями. Проходимец-авантюрист для доверчивой публики.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

12-ая минута - В районе комплекса Саксаумане лежат гигантские куски скал, которые явно кем-то сюда перенесены. Их вес запредельный: многие тысячи тонн. И эти скалы несомненно перемещены, ибо не соединяются с глубинными породами, а иногда даже навалены сверху мегалитических сооружений.

Вот теперь попросим Сергея Мурашова придумать корабли, лебёдки, колья для подобных мероприятий в условиях сильно пересечённой местности высокогорья Перу, когда туда можно подняться только по узким тропкам серпантином. Скалы, повторюсь, даже сегодня теоретически не транспортабельны.

Александр, как Вы думаете, кто обточил камень на фотографии, и кто его так установил:



Внимание, правильный ответ: НИКТО. Это ПРИРОДНАЯ ФОРМА камней, которые во множестве встречаются на этом острове...

И никто его не устанавливал, он просто скатился, и накатился на валун...

Объяснил?

[Аризона Билл]

Цитата

Только БОЛЕЕ ТВЁРДЫМ ИНСТРУМЕНТОМ можно скалывать-обтёсывать скажем,как топором колоду, каменную заготовку для геометрически правильного блока.Ещё раз всякие медные,бронзовые,железные зубила будут тупиться-плющиться,обработка возможна лишь более твёрдым инструментом.

Вы так и не ответили. Почему подошвами камень стереть можно, а бронзовым зубилом нет.

Цитата

но факты "слезания шкуры" с гранитных сфинксов признать надо,а стало быть ?????

Так сфинкс из известняка вырублен.

Цитата

Да нет проблем, взял БОЧКУ С ПОРОХОМ прикопал у стены и рванул.Не только стены сдвинуться,но и камни можно повредить.Однако до таких ОЧЕВИДНЫХ вещей испанские цивилизаторы не додумались

Я хоть и не узрел здесь заговор монахов, но возможно порох просто бы в дефиците, нет?