[Cергей Mурашов]

Игорь сказал:

мне все таки кажется, что это полимер бетон на основе гранитной крошки.

Славно. А создание 400-тонных полимер-бетонных колонн, неотличимых от натурального гранита, когда стало возможно?

Игорь, Вы не понимаете, что предлагаете заменить общепринятую версию, которая завязана на способе, которым изготовлены, наверное, сотни колонн по всему миру, на глазах, наверное, миллионов людей, на версию, которая никогда не была реализована, и не может быть реализована сейчас? Чем способ, КОТОРОГО НЕТ, ЛУЧШЕ СПОСОБА, В КОТОРЫЙ ВЫ НЕ ВЕРИТЕ?

Игорь сказал:

Создание такого сооружения тоже не легко, но в условиях закрытого помещения
вполне возможно.

Технологию поведайте, пожалуйста. И добавьте примеров таких сооружений. Не "Вам кажущихся", а таких, полимербетонному происхождению которых есть свидетели.

Игорь сказал:

Было бы интересно иметь сканер колонны.

"Сканер"?
Может, скан? А зачем Вам скан гранитного монолита? Что Вы там хотите увидеть?

Игорь сказал:

Реконструкция уже показала, что штыря нет и Ангел
стоит просто под своим весом. Возможно это не единственная тайна столпа.

А с чего Вы взяли, что это - "тайна"? Это "тайна" только для тех, кто не читал про реальную конструкцию колонны Александра. Она и вся стоит "без штыря", "под своим весом". Это тоже для Вас "тайна"?

[

Игорь сказал:

По первому варианту - как остановить катящуюся под уклоном колонну в 700 тонн? Кто смелый???? А уклон с пирса на борт при таком
раскладе обязательно будет, так как судно просядет при первой же нагрузке и будет просаживаться при перемещении груза по направляющим.
Термех однако.

Уклон будет, да.



Но есть такое приспособление - КЛИН.

И вот эти самые клинья и можно подкладывать для торможения, и выбивать для продолжения движения. Невероятно, да?

Игорь сказал:

А обратно как? с корабля на пирс? Тянуть то надо в гору. Это раз. и второе пирс отправления должен повторят пирс прибытия...
Покажите пожалуйста эти пирсы.

ЗАЧЕМ? ЭТО РАЗНЫЕ ПИРСЫ, ИГОРЬ. НИКТО НЕ МЕШАЕТ СДЕЛАТЬ ВТОРОЙ ПИРС НУЖНОЙ ВЫСОТЫ - ТАКОЙ, ЧТОБЫ КАТИТЬ ПОД ГОРУ, ИЛИ ПО РОВНОМУ - КАК УДОБНО.

Игорь сказал:

По второму варианту - как колонну обрабатывать так тряпочкой с пылью в ручную тереть, а как разгружать-погружать, то сухой док)))
Вы определитесь с уровнем технологий.

Гм.

Вы о чём вообще?

Вам опять что-то почудилось?

"Сухой док" - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ВОДОЁМ, ИЗ КОТОРОГО ОТКАЧИВАЮТ ЧАСТЬ ВОДЫ, ИЛИ ВСЮ ВОДУ. Широко применялся в средние века при кораблестроении, в том числе Петром первым.

А Вам почудились электрошлюзы с мощными электронасосами?

Игорь, Вам бы в школку хорошо б походить, класса так со второго. И к домашним заданиям относиться посерьёзнее.

efv сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Как Галилей полировал свои линзы, если тогда не было токарных и фрезеровочных станов для обработки стекла?

Технология обточки зеркал по методу Чикина была такая - вырезанная заготовка под линзу прикреплялась к крутящейся поверхности, обжималась полосой металла. Между полосой и заготовкой помещался абразив. При вращении заготовки она принимала форму правильного круга.

Да я в курсе - читал про это, когда в детстве увлекался астрономией... Но понимал, что для такой работы у меня не хватит терпения.

efv сказал:

Cергей Mурашов сказал:
А откачивать, уважаемый, можно, например, ВЁДРАМИ

Я про ВЁДРА забыл!!!

Не страшно.

Главное - уметь вспомнить, и не демонстрировать чудеса упрямства, как это делает Игорь.

efv сказал:

Может сооружение вокруг, чтобы технологию не видели?

А чего бы её скрывать? Чай, не фарфор, и не шелк... Если б БЫЛА такая технология - из неё бы не одну лишь колонну сделали бы в России, а делали бы всё подряд, и, в первую очередь, крепости... Для наступления строительные материалы не используют, а для обороны она помогла бы...
Опять же, иметь такую технологию и просто сгубить её, перестав использовать - это бред. Её автор, понятно, озолотился бы, не у нас - так где-то ещё... А использование её за пределами РИ для городского строительства НИКАК не повредила бы России...

[Аризона Билл]

Цитата

Но есть такое приспособление - КЛИН.

И вот эти самые клинья и можно подкладывать для торможения, и выбивать для продолжения движения. Невероятно, да?

Там по ссылке про Гром-камень. Баржу топили у пристани, тобишь садили на дно. И соответственно никакого крена при погрузке. Потом откачивали воду из трюма и всплывала.

Цитата

Это все сказка. А если конкретика то в самых мелочах. Камень по этой сказке транспортировался на шарах, которые катились по
желобам. Шары трескались. И только одни не трескались. И поэтому передвигался камень.
Давление если раздавило шар, то что оно должно сделать с деревянным желобом??? который лежит на земле???
Если поверхность имеет твердость высокую, то желоб будет просто РАЗДАВЛЕН давлением !!!
Если поверхность имеет малую твердость, то желоба будут ВДАВЛЕНЫ в почву!!!!
И при одном и при другом варианте такая система не поедет!!!

Желоба были оббиты изнутри металлом.
твердую поверхность можно умягчить хотя бы посыпкой земли, сена, еловых веток. Мягкую утвердить поперечной обрешеткой либо сваями, да прочитайте вы что я привел, там все это написано.

[Cергей Mурашов]

Аризона Билл сказал:

Там по ссылке про Гром-камень. Баржу топили у пристани, тобишь садили на дно. И соответственно никакого крена при погрузке. Потом откачивали воду из трюма и всплывала.

Ну, это вариант моего "способа номер два" - пожалуй, так, действительно, будет безопаснее...

Аризона Билл сказал:

Желоба были оббиты изнутри металлом.
твердую поверхность можно умягчить хотя бы посыпкой земли, сена, еловых веток. Мягкую утвердить поперечной обрешеткой либо сваями, да прочитайте вы что я привел, там все это написано.

Людям, которые думают, как Игорь, чужие мысли и аргументы не помогут: "у них есть свои".

Если Игорь точно знает, что дважды два - сто сорок семь, как ему доказать, что он неправ?

Неправ, понятно, тот, кто взялся с ним спорить.

[Антикор]

Аризона Билл сказал:

Желоба были оббиты изнутри металлом.
твердую поверхность можно умягчить хотя бы посыпкой земли, сена, еловых веток. Мягкую утвердить поперечной обрешеткой либо сваями, да прочитайте вы что я привел, там все это написано.

По вашей логике трамвай по песку пойдёт быстрее?
Мне не понятно, как при такой длинне и массе можно катить колонну горизонтально? Она что, армированна? Любой выступ (бревно выше, шар толще, неровность местности) расколет колонну.

[Игорь]

НАРОД!!! Я недавно тут. Скажите Мурашов правда такой или прикидывается???

[efv]

Антикор сказал:

По вашей логике трамвай по песку пойдёт быстрее?
Мне не понятно, как при такой длинне и массе можно катить колонну горизонтально? Она что, армированна? Любой выступ (бревно выше, шар толще, неровность местности) расколет колонну.

Там не про колонну, там про Гром-камень. Я почему-то тоже уверен что так камень транспортировать бы не смогли.

[magnus]

Нет, то что Питер построен при Екатерине 2-й по моему есть обьктивный факт, и слои от песка от наводнений между началом строительства "Петра" и настощим созданием города меня не удивляют. А споры о том что может шлифовать что, несерьёзны, всё может шлифовать всё! Играют роль только трудозатраты и реальный масштаб времени.

[magnus]

У Мурашова, по моему блат, с Магистром и он ему прощает немножко больше, чем нам. Давайте аргументированно жаловаться на Мурашова. Типа ты неадекватный-его аргумент. Но если мы будем едины и последовательны, в протестах. То результат будет, т. к. Магистр, мужчина справедливый.

[Игорь]

efv (06 октября 2013 - 13:08) писал:

Антикор сказал:

По вашей логике трамвай по песку пойдёт быстрее?
Мне не понятно, как при такой длинне и массе можно катить колонну горизонтально? Она что, армированна? Любой выступ (бревно выше, шар толще, неровность местности) расколет колонну.

Там не про колонну, там про Гром-камень. Я почему-то тоже уверен что так камень транспортировать бы не смогли.

Абсолютно логично думаете. Давление передается на крайнюю поверхность участвующую в системе. В случае с мягкой поверхностью вдавливает в нее все пока
плоскость соприкосновения не распределит удельный вес по всей плоскости. В случае твердой поверхности раздавливает все, что находится между
и не соответствует твердости крайних элементов системы. В обсуждаемых случаях мы видим систему : камень(колонна) + агрегат из дерева с металлическими прокладками + почва. Вот взаимодействие между этими элементами системы и надо рассматривать. А не еловые ветки от гения физики))))

[Игорь]

magnus (06 октября 2013 - 13:49) писал:

Нет, то что Питер построен при Екатерине 2-й по моему есть обьктивный факт, и слои от песка от наводнений между началом строительства "Петра" и настощим созданием города меня не удивляют. А споры о том что может шлифовать что, несерьёзны, всё может шлифовать всё! Играют роль только трудозатраты и реальный масштаб времени.

шлифовать можно и полировать можно только тем, что имеет твердость равную или большую чем объект обработки. это если рассматривать именно
механический способ. Если подумать о термическом варианте, то может быть много разных способов. Но нужна температура и не маленькая)

а по поводу слоев.. по вашему могло намыть ровными слоями полтора метра между Петром и Екатериной 2 ?) А почему потом не намывало? Ведь
самый большой потоп в Северной Пальмире случился после всех застроек...

[Игорь]

Palik (06 октября 2013 - 15:38) писал:

Игорь (06 октября 2013 - 13:00) писал:

НАРОД!!! Я недавно тут. Скажите Мурашов правда такой или прикидывается???

Мурашёв,как Остап Ибрагимович аргументирует не убедительно ,но весело, не обращайте внимание.Например традики в египте додумались многосоттонные граниты обстукивать до геометрии плиты ДИОРИТОВЫМИ ШАРАМИ .Прикол я сначала вообще не понял ,откуда ,что за шары оказывается так назвали условно круглые камни из диарита в Асуане ,который твёрже чем гранит,но хоть бы показали ,как это делается,а просто ," есть плита,есть шары если долго стучать,то получаем то что хотим" Вот и вся логика.Это называется историческая наука.
Правда истины для существуют и большие сооружения из диорита например Воронцовский дворец 19в в Алупке
как и чем построен -загадка

ФУФ.... оказывается это не только мое восприятие это "весельчака"....

По поводу таких сооружений. Всегда восхищение. И здоровая зависть мастерству и технологиям.

[magnus]

Кстати, Остап Ибрагимович, есть лишнее подтверждение того, что все евреи-византийцы. Послушайте их тоскливые песнопения в храмах . (это я).____Игорь, Вы как специалист д. б. прикинуть какие технологии эксклюзивные и дорогие, какие ходовые.

Сообщение отредактировал magnus: 07 октября 2013 - 06:39

[Игорь]

magnus (07 октября 2013 - 06:32) писал:

Кстати, Остап Ибрагимович, есть лишнее подтверждение того, что все евреи-византийцы. Послушайте их тоскливые песнопения в храмах . (это я).____Игорь, Вы как специалист д. б. прикинуть какие технологии эксклюзивные и дорогие, какие ходовые.

Брусчатка самый ходовой пример. Везде. Для ее производства достаточно зубила и кувалдочки с определенными навыками и твердостью руки.
Принципиальное ограничение - железное зубило с закаленной режущей кромкой.
Поэтому до появления этого инструмента мы видим каменные дороги мощенные речным камнем-окатышем.
Вот наглядный пример перехода на другую ступень эволюции в использовании камня.

[Аризона Билл]

Цитата

По вашей логике трамвай по песку пойдёт быстрее?
Мне не понятно, как при такой длинне и массе можно катить колонну горизонтально? Она что, армированна? Любой выступ (бревно выше, шар толще, неровность местности) расколет колонну.

Не понял про травмай.
Ничто не мешает сделать ровную поверхность для перекатки колоны. Или что?

Цитата

Я почему-то тоже уверен что так камень транспортировать бы не смогли.

Почему-то это не аргумент. У вас есть конкретные претензии к технологическому процессу? Вперед -он описан по этапам.

Цитата

В обсуждаемых случаях мы видим систему : камень(колонна) + агрегат из дерева с металлическими прокладками + почва. Вот взаимодействие между этими элементами системы и надо рассматривать. А не еловые ветки от гения физики))))

Да-да-да. Землю крестьянам, заводы рабочим. Даешь. Правой. Ура.
Где конкретика?

Цитата

шлифовать можно и полировать можно только тем, что имеет твердость равную или большую чем объект обработки. это если рассматривать именно
механический способ.

И гранит в цепочке твердостей занимает последнее место?
Просто уточнить, а что тверже, сталь ножа или точильный брусок (в крайнем случае кирпич).

Цитата

Поэтому до появления этого инструмента мы видим каменные дороги мощенные речным камнем-окатышем.

Таким камнем еще в 20 веке ложили дороги. Не умели камни еще колоть?

[Александр Кас]

Читаем Википедию:

Цитата

После того, как каменотёсы, обследовав скалу, подтвердили пригодность материала, от неё была отсечена призма, значительно превосходившая своими размерами будущую колонну. Были использованы гигантские приспособления: громадные рычаги и ворота для того, чтобы сдвинуть глыбу с места и опрокинуть её на мягкую и упругую подстилку из елового лапника. После отделения заготовки, из этой же скалы были вырублены громадные камни для фундамента памятника, самые большие из которых весили около 25 тыс. пудов (более 400 тонн).
Моя ссылка

Я уже задавал тут вопрос: никто не знает, каким образом отсекли от скалы "призму" будущего столпа и 400 тонные блоки для его основания? Буду признателен, если кто-то знает ответ.

Аризона Билл сказал:

У вас есть конкретные претензии к технологическому процессу? Вперед -он описан по этапам.

Замечательно! Уважаемый Аризона Билл, так что там у Вас написано про технологический этап "отсекания" полуфабриката стлопа от скалы?

[efv]

Аризона Билл сказал:

Почему-то это не аргумент. У вас есть конкретные претензии к технологическому процессу? Вперед -он описан по этапам.

Я не вижу поперечных балок между этими желобами для уравновешивания давления. Представьте, подтянули камень к концам, нагрузка на концы многократно возросла. Ни одна конструкция не выдержит такого. Я не верю в шары. Они действительно должны вмяться. Должны быть по крайней мере цилиндры, как тут:



вот сюжет посмотрите:



вес между прочим 23 тыс тонн! И вместе с жильцами!

Я совершенно не понимаю, зачем каменотёсов, кузню и барабанщиков сажать сверху камня и везти лишний груз. Барабанщики-то понятно зачем нужны - для синхронизации процесса, об этом ещё Тур Хейердал говорил. Но какого чёрта сажать их сверху? И для чего обтёсывать камень в пути, когда можно обтесать в точке отправки, уменьшив груз? Каким методом укрепляли вороты? За что зацепляли, за землю? Легче выломать вороты при натягивании каната, чем сдвинуть камень.

Сообщение отредактировал efv: 07 октября 2013 - 16:32

[Аризона Билл]

efv (07 октября 2013 - 16:20) писал:

Я не вижу поперечных балок между этими желобами для уравновешивания давления. Представьте, подтянули камень к концам, нагрузка на концы многократно возросла. Ни одна конструкция не выдержит такого.

Прочтите внимательно ссылку, там это описано. И не на какие концы камень не натягивали.

Цитата

Я не верю в шары. Они действительно должны вмяться.

Это относительно.
В желобы положено было тридцать вылитых из меди, смешанной с галмеем и оловом, шаров, почти на два фута один от другого расстоянием. Оные содержали пять дюймов в поперечнике и касались только дна желобов. Одни только сии шары противились давлению. Другие, из железа выкованные или литые, были раздавливаемы или трескались.

Цитата

Я совершенно не понимаю, зачем каменотёсов, кузню и барабанщиков сажать сверху камня и везти лишний груз.

А вы процент веса приведите, увидите.

Цитата

Каким методом укрепляли вороты? За что зацепляли, за землю? Легче выломать вороты при натягивании каната, чем сдвинуть камень.

Видимо за дерево, за камни веревками в противоположную сторону. Сваи вбить можно.

[efv]

Аризона Билл сказал:

Прочтите внимательно ссылку, там это описано. И не на какие концы камень не натягивали.

Я смотрю на рисунок.



Вот камень подтягивают вперёд, следующие желоба ещё не положили, между собой они не скреплены. Вот камень подъезжает к краю, нагрузка многократно увеличивается. Выдержит ли?
Вот если бы на рисунке что-то вроде поперечных рельс было...

Аризона Билл сказал:

Это относительно.
В желобы положено было тридцать вылитых из меди, смешанной с галмеем и оловом, шаров, почти на два фута один от другого расстоянием. Оные содержали пять дюймов в поперечнике и касались только дна желобов. Одни только сии шары противились давлению. Другие, из железа выкованные или литые, были раздавливаемы или трескались.

Всё равно сомнительно. Вы же видели расчёты, показывающие невозможность такой транспортировки.

Аризона Билл сказал:

А вы процент веса приведите, увидите.

Да я бы лишней мухи не повёз

Аризона Билл сказал:

Видимо за дерево, за камни веревками в противоположную сторону. Сваи вбить можно.

Это сколько деревьев по пути должно было быть, каких размеров камни и как вбивать сваи в промёрзшую на метр с лишним землю?

Интересно нарисовали японцы памятник Петру Первому:

Может там Георгий Победоносец был изначально?

Хотя всё-таки передвигал же Фиорованти церковь. Тоже наверное вес не маленький.

[Аризона Билл]

efv

Цитата

Вот камень подтягивают вперёд, следующие желоба ещё не положили, между собой они не скреплены. Вот камень подъезжает к краю, нагрузка многократно увеличивается. Выдержит ли?
Вот если бы на рисунке что-то вроде поперечных рельс было...

Поперечинами были скреплены верхние желоба. Посмотрите ссылку.

Цитата

Всё равно сомнительно. Вы же видели расчёты, показывающие невозможность такой транспортировки.

Упустил как-то. О чем речь.

Цитата

Это сколько деревьев по пути должно было быть, каких размеров камни и как вбивать сваи в промёрзшую на метр с лишним землю?

Ломом вбивать. Не проблема. Да и вы преувеличиваете усилия. Шел он хорошо на своих подшипниках.
Дабы камень привести в первое движение и везти его на скат, были приготовлены четыре ворота, но когда оной приведен уже был в движение и дорога была ровная, то не употреблялось более двух воротов с тремя круглыми катками. Каждый шест, около ворота находящийся, был оборачиваем восемью человеками. Когда же надлежало его везти чрез возвышенные места, то в сем случае требовалось четыре, а иногда и шесть воротов.

[Cергей Mурашов]

Здравствуйте, дорогие ниспровергатели всего, что, по вашему мнению, косо стоит.



Возвратясь из странствий, в коих вкушал за ваше здоровье натуральный португальский портвейн разных сортов и выдержки, на некоторое время вновь присоединюсь к дискуссии:

Игорь сказал:

шлифовать можно и полировать можно только тем, что имеет твердость равную или большую чем объект обработки. это если рассматривать именно

Игорь, расскажите нам, пожалуйста, что твёрже - гранит мостовых, мрамор и дубовый паркет полов, или обувь и ноги, которые по ним ходят? И если, по-Вашему, "шлифуется и полируется только то, что мягче, только тем, что твёрже" - то отчего, по-Вашему, стираются всё же не только подошвы башмаков и кожа на пятках, но и - самый твёрдый гранит, самый лучший мрамор, и самый сухой дуб (а так же бук, граб, берёза и прочее)?

Ведь, если бы было по-Вашему, то и мостовые, и полы, и всё-всё остальное, по чему ходят ногами и за что берутся руками, было бы вечным, и никогда бы не истиралось... А оно ведь истирается, Игорь. И, следовательно, ваше утверждение - просто свист ёжика в густом тумане, не более того... Тооонкий - тонкий свист, в густом-густом тумане...

Ну неужто это так трудно взять в толк?

Неужто легче твердить одно и то же, не отвлекаясь на то, что противоречит твоим убеждениям, и обвинять других в том, что они "заучили" и "не прислушиваются"?

Что твёрже, Игорь, самый твёрдый нож, или паста ГОИ, которая его полирует? Тетрадочный лист, или пластмассовая шариковая ручка, которую можно совсем сточить, если тереть об лист? Кирпич, который легко скребётся и крошится ножом, или этот самый нож, который на этом самом кирпиче прекрасно затачивается?

Если Вы, Игорь, действительно попробовали бы во всём этом разобраться, а не "отбрыкивались" бы, как-бы защищая свою веру от неверных, то непременно заметили бы, что вся система Ваших убеждений, коими Вы тут перед нами бесстрашно похваляетесь, есть ничто иное, как наивные заблуждения малоопытного человека, убеждённого в своей непогрешимости...

Но ничего - это убеждение потом у большинства проходит.

Труднее отказаться от своих заблуждений.

magnus сказал:

У Мурашова, по моему блат, с Магистром и он ему прощает немножко больше, чем нам.

Видите ли, Магнус, популярность темам в Клубе дают интересные споры, а Мурашов это умеет гораздо лучше Вас, и большинства других здесь. И Александр это прекрасно понимает. А жаловаться можете - жалуйтесь на здоровье. Я не буду в обиде на Александра, даже если он пойдёт жалобщикам навстречу... Но он вряд ли пойдёт - именно по причине, указанной выше.

Игорь сказал:

ФУФ.... оказывается это не только мое восприятие это "весельчака"....

Разумеется, Игорь, это ощущение Вы разделяете с другими недоучками, уверовавшими в необычайную мощь своих среднестатистических мозгов.

Давайте, на самом деле, коротенько глянем на то, чем ВЫ нас тут СМЕШИЛИ:

Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, как именно изготовили Александровскую колонну, колонны Исакия и великого множества других зданий по всему миру, ДО ПОЯВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБРАБОТКИ КАМНЯ.

Вы считаете, будто бы гранит невозможно раздробить на фрагменты меньше 3 - 6 мм. (Что вообще невероятно забавно - что же, Игорь, а "современные технологии" тоже не могут отделять от гранита фрагменты менее 3 - 6 мм? А если просто взять хорошую кувалду и хряпнуть ей по стальной наковальне, на которой будет лежать гранитная крошка размером 3 мм, что же, ни один из фрагментов не расколется? Правда-правда?)

Так как Вы не этого не понимаете, и "не верите" имеющимся объяснениям, то вы предлагаете свои объяснения:

1. Всё враньё, и так сделать было нельзя. (Однако колонны - есть, значит, видимо, "льзя").

2. Всё враньё, а сделано всё было как-то иначе, чудесным способом, например, с помощью "полимер-бетона". (Это объяснение вызывает гораздо больше вопросов, чем даёт ответов: например, если Александровская колонна была отлита из "полимер-бетона", то что мешало из этого же самого материала отлить и монолитный постамент, а не собирать его из блоков? Почему навершие для колонны делали отдельно из кирпича, а не отлили заодно с колонной, или хотя-бы не отлили потом отдельно, целиком? Почему об этой ценной технологии никому ничего неизвестно, если её использовали во множестве стран, на протяжении, как минимум, нескольких веков? Отчего нынешние "современные технологии" не способны порадовать нас ничем подобным? И, ЕСЛИ РАНЬШЕ УМЕЛИ ЧТО-ТО ТАКОЕ, ЧЕГО НЕ УМЕЮТ СЕЙЧАС, ТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЛИ ЭТО ИЗНАЧАЛЬНОЙ ПОСЫЛКЕ - ЧТО РАНЬШЕ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДЕЛАТЬ ТОГО, ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ СЕЙЧАС?

Игорь сказал:

Брусчатка самый ходовой пример. Везде. Для ее производства достаточно зубила и кувалдочки с определенными навыками и твердостью руки.

Так.
А сможете нам теперь объяснить, почему это, например, тысяча человек с кувалдочками и зубилами в руках, откалывая от монолита по кусочку за раз (неважно, какого размера) В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ из бесформенной заготовки изготовить цилиндр? ЧТО ИМ МОЖЕТ В ЭТОМ ПОМЕШАТЬ? Вы в состоянии объяснить?

Александр Кас сказал:

Я уже задавал тут вопрос: никто не знает, каким образом отсекли от скалы "призму" будущего столпа и 400 тонные блоки для его основания? Буду признателен, если кто-то знает ответ.

А как это сейчас делают, Александр? Ведь никаких гигантских станков, которые алмазными пилами выпиливали бы из скал подобные детали, так и не придумали... Видимо, как и встарь, сверлят отверстия, и либо забивают в них клинья/расширители/ещё какую-то хрень, либо заливают взрывчатку, и - ба-бах... Правда, во втором случае получится не отколотый монолит, а, наверное, просто большая дырка, и много-много мусора...

efv сказал:

 Аризона Билл сказал:
А вы процент веса приведите, увидите.


Да я бы лишней мухи не повёз

Хм. Ну, Вы бы много чего делать не стали, но это не значит, что это невозможно, или что так не станет делать кто-то ещё, правда же?