![:emocii-1671:](http://istclub.ru/public/style_emoticons/default/emocii-1671.gif)
Русский ефимок: обсуждение обсуждение строго по статье "Русский ефимок"
#121
Отправлено 22 июля 2013 - 13:58
![:emocii-1671:](http://istclub.ru/public/style_emoticons/default/emocii-1671.gif)
![Изображение](http://www.booksite.ru/ancient/history/min/uvs/hee/9.gif)
#122
Отправлено 22 июля 2013 - 14:06
Кстати, что ж по количеству ефимков в кладах? будете учитывать реальные факты и данные или продолжите шокировать тем, что во всей Беларуст найдено, якобы, лишь 2 ефимка?
Или так и оставляете тезис - нет в ефимках экю, потому что христианейший король Людовик был освобожден от необходимости присылать своему тирану монетки?
Что скажете про Московскую компанию? все-таки ставили они надчеканы? и после 1649 г. везли талеры?
Одни к Вам вопросы, а ответов и нет ...
#123
Отправлено 22 июля 2013 - 14:16
Есть одно экю, есть одна марка. Но даже спасский считал эти монеты ИСКЛЮЧЕНИЕм из правил. Кстати, имеется и ефимок, где штемпель "16 SS" приведён, а копеечного надчекана нет. Будем на базе последней монеты пересматривать ВСЕ тезисы Спасского?
![Изображение](http://istclub.ru/uploads/gallery/album_17/gallery_1_17_130032.png)
![Изображение](http://www.booksite.ru/ancient/history/min/uvs/hee/9.gif)
#124
Отправлено 22 июля 2013 - 14:23
Попрошу обнародывать Ваше сенсационное открытие! И.Г.Спасский снял бы перед Вами шляпу - Вы ведь нашли где-то экю с русским надчеканом ... Понимаю, Вы все-же ошиблись - перепутали с песо, это простительно, раз не занимаетесь нумизматикой ...
Мы собрались Ваши тезисы пересматривать ... отвечать не будете? какая причина - просто не хотите, не знаете что сказать или еще что-то?
#125
Отправлено 22 июля 2013 - 14:29
Так Вы согласны, что Ваши примеры с экю и песо и выводы об их хождении наравне с талерами из других стран Европы есть дешёвый моветон? Если ДА, то продолжим, если НЕТ, то и продолжать дальше не стоит. Я не хочу тратить своё время на Ваши ужимки у компьютера.
![Изображение](http://www.booksite.ru/ancient/history/min/uvs/hee/9.gif)
#126
Отправлено 22 июля 2013 - 14:34
Магистр, а почему бы Вам не познать истину на Ринге?
Вы то и делаете, как уходите от ответов - я Вам привожу документы, свидетельства очевидцев, факты, напрочь опровергающие фантазии о ефимочном налоге-дани для православного хана, а Вы - молчком-молчком да и огрызнетесь бессильно - "моветон" ...
#127
Отправлено 22 июля 2013 - 21:19
Время жалко. Я лучше Вторую Главку Книги усилю. Уж больно плодотворны наши диалоги проходят, такие слабые места в ТИ открываются, что я решил даже Книгу дополнить по мотивам (уже вставил).
![:emocii-1855:](http://istclub.ru/public/style_emoticons/default/emocii-1855.gif)
![Изображение](http://www.booksite.ru/ancient/history/min/uvs/hee/9.gif)
#128
Отправлено 22 июля 2013 - 22:04
Вы об чем? об георгталерах и прочей ... ненаучной фантастике? я считаю Ваше исследование про Петра заслуживающим пристального внимания, т.к. действительно загадок вокруг этой личности хватает, но ЕФИМКИ, КОРАБЕЛЬНИКИ, ГЕОРГТАЛЕРЫ и все теории о поставках на Русь монет по некой фантастичной стопе-пробе - такая нелепица ... сколько уж можно рассуждать здесь?
Да, нет слов, по нумизматике в ТИ как раз все ровно, там домыслов нет ...
#129
Отправлено 22 июля 2013 - 22:09
Я пока вставил во Вторую Главу про Потерю Англией привилегий и о Протесте Царя Алексея. Вот думаю, про Ефимок вставлять, или дать отдельным Приложением в конце Книги. Вы как думаете? Я не о фантастике-нефантастике, я по структуре Книги хочу знать Ваше мнение. А фэнтези это, ненаучная фантастика, или история люди сами решат.
Я же не против.
![:udivlenie-120:](http://istclub.ru/public/style_emoticons/default/udivlenie-120.gif)
![Изображение](http://www.booksite.ru/ancient/history/min/uvs/hee/9.gif)
#130
Отправлено 23 июля 2013 - 09:32
Люди-то решат сами, а здесь в Клубе к какому знаменателю пришли? Истина ли надчекан англичанами ефимков 100 лет или фантастика?
По структуре Вашего труда - по мне более удобочитаемо все по порядку, без отсылки к приложениям ...
#131
Отправлено 24 июля 2013 - 15:32
![Изображение](http://istclub.ru/uploads/gallery/album_17/gallery_1_17_103727.png)
И.И. Кауфман. «Серебряный рубль в России от его возникновения до конца XIX века» (СПб., 1910), фрагмент
Таким образом Версия Спасского об исключительности серебряных ефимков с признаком для "ограниченного региона" и термин "военные деньги" есть его вольные инсинуации. При этом его версия ПРОТИВОРЕЧИТ ПЕРВОИСТОЧНИКАМ информации. Новые серебряные монеты участвовали в обычном денежном обротое ВНУТРИ страны. При этом налоги собираются как серебряными, так и медными монетами. Никакой дискриминации в пользу Государства нет: хошь плати медными - никто и слова не скажет. А хочешь ефимками с признаком - плати ефимками.
![Изображение](http://www.booksite.ru/ancient/history/min/uvs/hee/9.gif)
#132
Отправлено 24 июля 2013 - 16:39
![Изображение](http://istclub.ru/uploads/gallery/album_17/gallery_1_17_311556.png)
И.И. Кауфман. «Серебряный рубль в России от его возникновения до конца XIX века» (СПб., 1910)
Как мы видим, в 1656 году по Указу Алексея Михайловича ЕФИМКИ находятся В ШИРОЧАЙШЕМ ХОДУ ВНУТРИ ГОСУДАРСТВА. А Спасский наставает на том, что "ограниченный чекан" токмо для вновь присоединённых земель. Понимаете, да, какая не стыковка с Источниками? Если по Указу Царя Алексея в Илимский острог 1657 года некоторые ТИ-догматики предполагали, что деньги вернулись с Украины, то теперь эта слащавая отмазка не катит. 1656 год в русском летосчислении - это фактически часть 1655 года (с сентября). Следовательно мы можем смело утверждать: ВЕРСИЯ СПАССКОГО ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЕФИМКОВ ТОЛЬКО ДЛЯ "ОГРАНИЧЕННОГО ЧЕКАНА ВОЕННЫХ ДЕНЕГ ДЛЯ Белоруссии и Украины" ЕСТЬ 100%-ная ВЫДУМКА. НИ ОДИН ДОКУМЕНТ ТОГО ВРЕМЕНИ ЭТУ ВЕРСИЮ СПАССКОГО НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ. Ефимки в широком хождении внутри Руси.
![Изображение](http://www.booksite.ru/ancient/history/min/uvs/hee/9.gif)
#133
Отправлено 25 июля 2013 - 18:41
#134
Отправлено 25 июля 2013 - 19:22
В чем же он "убедительней" Спасского поконкретней? хотелось бы неверную цитату Спасского и верную цитату Кауфмана увидеть ...
Магистр, так что - по господству в торговле с русскими и экспорте талеров голландцев во всем 17 в. ответа не дождусь?
#135
Отправлено 25 июля 2013 - 19:43
Аркан (25 июля 2013 - 19:22) писал:
Конечно же не читал, уважаемый Аркан. Суждение высказал исходя из цитаты уважаемого Александра Каса.
Книгу скачал, и просмотрю обязательно (хотя монетное дело в круг моих интересов не входит).
#136
Отправлено 26 июля 2013 - 14:38
Не очень благородно бить канделябром только что уверовавшего в святую непогрешимость официально признанной научной исторической теории (простите. что я так долго расписываю, теперь условный термин "ТИ" по мнению одного мудрёного авторитета вовсе не уместен). Ну за что бить-то, я только учусь азам официально признанной научной исторической теории.
Ересь говорите, уважаемый. Страшную антиисторическую ересь. Вас историческая наука не поймёт. Сначала принимали и обменивали по заниженному курсу - а лишь затем везли на склады. Помните, Вы говорили о многолетнем резервировании талеров для Олимпиады 1655? Как же они могли переплавить и определить чистоту, ежели плавки в портах не было, а многие партии вообще не переплавлялись а резервировались? Купцы получали облигации до времени переплавки?
Так, а как тогда быть с приёмкой копеек в Лондоне, Риге, немецких городах? Ну переплавили и ... получили на выходе - серебра в 42 копейках меньше, чем в талере почти на 20%-тов. Почему ж иноземцы отдавали талеры за копейки по грабительскому для себя курсу?
![Изображение](http://www.booksite.ru/ancient/history/min/uvs/hee/9.gif)
#137
Отправлено 26 июля 2013 - 14:40
Александр, извольте-с документик, из которого будет ясно, что в самих Европах талеры, которые попадали на Русь, в законном денежном обращении не участвовали, а ходили там какие-то другие монеты, отвечавшие каким-то другим стандартам.
И второй - который бы пояснял, что "стандартизация" была придумана исключительно для ввоза талеров на Русь.
И, напоминаю - хождение ЧУЖИХ денег - это ВСЕГДА свидетельство собственной слабости. Вы это видите как-то иначе?
[
#138
Отправлено 26 июля 2013 - 16:54
Александр, это реально нудно. Есть два объяснения этому феномену: Ваше и общепринятое. Ваше состоит в том, что европейские купцы делали это себе в убыток: т.е., видимо, постоянно теряли деньги на торговле с Русью, но - боролись за право торговать, и, снова и снова, на протяжении веков, приезжали на Русь, теряли деньги, и потом возвращались снова, чтобы потерять ещё.
Общепринятое состоит в том, что менять так, как меняли, купцам было выгодно. И они, поменяв так, оставались с прибылью, и именно прибыль гнала их бороться за русский рынок, и снова и снова приезжать на Русь.
Вы считаете, что любой мало-мальски разумный человек, понимающий, как устроена жизнь, предпочтёт Ваш вариант?
#139
Отправлено 26 июля 2013 - 17:34
Общепринятое состоит в том, что менять так, как меняли, купцам было выгодно. И они, поменяв так, оставались с прибылью, и именно прибыль гнала их бороться за русский рынок, и снова и снова приезжать на Русь.
Ваш нудный моветон, Сергей, мне уже изрядно надоел. Объясните математически-логически-по-человечески как продавая талеры в Лондоне за 42 копейки и теряя при этом примерно 5 граммов по серебру (чистый металл) иностранцы имели ВЫГОДУ.
![Изображение](http://www.booksite.ru/ancient/history/min/uvs/hee/9.gif)
#140
Отправлено 26 июля 2013 - 18:36
Уважаемый Аркан, настоятельно прошу Вас привести цитату, где я отрицал медные деньги. Согласно Регламенту, пункт вы уже наизусть вызубрили.
![Изображение](http://www.booksite.ru/ancient/history/min/uvs/hee/9.gif)
- ← Т-34 против немецких Pz-III и Pz-IV, или какой средний танк ВОВ был лучшим?
- Статьи и Очерки он-лайн
- Тайная шифровка Гомера. →