[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Выходит, что Порфирий Васильевич - не был таким упёртым правдорубом, каким он рисуется в книге О. Архипова о работниках СОБСМЭ.

Он не был дураком и головой напролом против системы не шел. Он, как мудрый руководитель, максимально оградил свое учреждение и своих сотрудников от всех подозрений и возможных обвинений. Даже если бы чего и вскрылось, то всегда была отмазка: Боря у нас сотрудник молодой, неопытный, возможно где-то и не разобрался в том деле. Всё! А по последней четверке, когда вскрытие проводил Ганц, там подстраховались и поменяли Заключения на другую трактовку. Погибли? Да! Замерзли? Нет. А кто убил? А нечто неопределенное, непреодолимая сила.

[Andrumed]

Александр, весьма логично (как, впрочем, и всегда)! А Вы считаете, что с последней 4-кой непосредственно работал Г.В. Ганц? А как же... Борис? Рядом стоял, был "на подхвате"? Тогда там на вскрытии могли быть и Борислав Борейко и САМ... Порфирий Васильевич, но негласно.

[Andrumed]

Про непреодолимую силу это уже Иванов с Окишевым придумали (начали выкручиваться), когда получили "известия" из СОБСМЭ о вскрытии последней 4-ки.

[Александр Кас]

Да, уважаемый Андрумед, ошибся. Там была другая трактовка.

По Тибо:

Цитата

Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы

Золотарев:

Цитата

Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы

То есть не "Непреодолимая сила", а "Большая сила". Об этом вообще ни один дятловед не говорит, у них там "воздействие взрывной волны" мерещится, иногда "воздушная волна". Оцените, как хитрец Иванов переиначил вполне осязаемый термин "БОЛЬШАЯ сила" в "НЕПРЕОДОЛИМУЮ силу". То есть все перевел в некую мистику.

А ведь термин "большая сила" требует установления этой силы. Требует дополнительных экспертиз, понятия характера приложения этой силы, требует установления носителя этой силы. Не зря Коротаев восторгался талантом Иванова. когда одним взмахом пера он переиначил весь смысл УД в своем Заключении.

[332]

Добрый день, Александр.

Александр Кас сказал:

Более того, даже несмотря на то,что Акты исследований трупов с Заключениями Возрожденного по тогдашнему Законодательству в Бюро СМЭ не хранились(как настаивает уважаемый 332), в Бюро СМЭ обязательно хранились Акты по проведенным экспертизам. Более того, там хранились многочисленные фотоальбомы по СМИ трупов.

Нееее....
Я совсем на этом не настаиваю.
Я говорил, что немедленной передачи копий актов в СОБСМЭ, т.е. Устинову тогда не требовалось.

А вот, назовём их - "предварительные АКТы", составленные при вскрытии "первой" пятёрки и "второй" четвёрки, доступные нам сейчас, были таки сданы в архив СОБМЭ.
И хранились там, правда не долго.
И сданы эти АКТы туда - только после закрытия дела.
Согласитесь, что Возрожденный их не мог оставить у себя, как правильно заметил Andrumed - это не частная лавочка.

Вот пока писал, возникла дурная мысль - предположим Возрожденный ждёт заключений хим. и гист. экспертих.
"предварительные" АКТы у него и у следствия.
И тут дело закрывается.
Куда девать АКТЫ ?
В архив... или "специально обученным" сотрудникам ?
Александр, интересно Ваше мнение.

Я высказался лишь о том, что окончательных актов - с дополнениями по результатам дополнительных хим. и гист. экспертиз в СОБМЭ вообще не существовало,
т.к. дело было закрыто "до того как".

Но....
Эти АКТЫ, "предварительные АКТы", никакой опасности не представляли.
Ну "выгребли" их "до кучи"...
Вы совершенно правы - опасность представляли заключения хим. и гист. экспертиз, фотоальбомы.


Если хотите моё мнение, что касается Устинова, Борейко - мне представляется, что Вы их несколько "идеализируете" - любой мало-мальский руководитель любой какой-либо конторы -
колхоз, завод, лаборатория,НИИ, да даже кладбище имел, и имеет сейчас, ну очень тесные контакты с "внутренними органами" (Прям каламбур, блин.)

Александр Кас сказал:

Время было суровое. Тогда зачастую лучше было промолчать, не заметить, не сумничать где не надо.

Ну не мог он самостоятельно принять решение "не светится и не активничать".
"промолчать, не заметить, не с умничать где не надо" как раз и происходит по согласованию с......
Там ведь тоже далеко не дураки.
А если бы "всё пошло не совсем так" как по сценарию ???
С кого спросят ??? По полной ???
Со "светоча"...

Поэтому про "сценарий", я думаю он был в курсе... и был одним из участников.
Иначе - не срастается.
Устинов.... был... ну очень уж нужен этим крепким ребятам.
И давным-давно.
Именно как супер специалист.
Дел-то не простых полно....
Таких холют и лелеют, ровно до того времени, пока "предмет обожания" согласен на "холку и лелейку" и не взбрыкнёт вдруг.
Цена же "холют и лелеют" - разная.
Жил-не тужил.

Так, что не так уж он и пушист.

Сообщение отредактировал 332: 02 октября 2018 - 15:46

[Andrumed]

Александр Кас (02 октября 2018 - 15:17) писал:

Да, уважаемый Андрумед, ошибся. Там была другая трактовка.

По Тибо:

Цитата

Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы

Золотарев:

Цитата

Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы

То есть не "Непреодолимая сила", а "Большая сила". Об этом вообще ни один дятловед не говорит, у них там "воздействие взрывной волны" мерещится, иногда "воздушная волна". Оцените, как хитрец Иванов переиначил вполне осязаемый термин "БОЛЬШАЯ сила" в "НЕПРЕОДОЛИМУЮ силу". То есть все перевел в некую мистику.

А ведь термин "большая сила" требует установления этой силы. Требует дополнительных экспертиз, понятия характера приложения этой силы, требует установления носителя этой силы. Не зря Коротаев восторгался талантом Иванова. когда одним взмахом пера он переиначил весь смысл УД в своем Заключении.

Да, тут ничего не скажешь! Лев Никитич ловко на бреющем прикрыл дельце. Верно, Александр, в СОБСМЭ тоже не дураки оказались и в Актах последней 4-ки хитро написали про большую силу. Действительно, за этим должны были бы последовать другие экспертизы (трасологическая, физиков техническая и т.д.) по определению характера силы, точек её приложения, направления действия, характера поверхности травмирующего агента и т.д., и т.п. Но... но их не последовало, ведь эти экспертизы вполне могли установить, что на череп несчатного Н. Тибо-Бриньоля воздействовал тупой твёрдый предмет с ограниченной повреждающей поверхностью, например, приклад винтовки и т.п. А это уже скандал, это уже совсем не замерзание, "утверждённое" Кириленко и Ештокиным и переданное на верЬх, неуёмному Никите-кукурузнику.
Можно констатировать, что после вскрытия первой 5-ки в Ивделе Б.А. Возрождённый понял об истинных причинах гибели, но чтобы "не будить лихо" написал про замерзание. Подставка ещё та, и чтобы в случае доследования или пересмотра дела не стать крайним... к стенке и нюхать кирпич, (как говорил герой Г. Менглета - Воронцов в т/ф "Ответный удар" из "Следствия ведут ЗнаТоКи"), то последнюю 4-ку он вовёз в Свердловск, в морг СОБСМЭ. Здесь подстраховались по полной, указав истинные причины гибели туристов, но без каких-либо дальнейших выводов. Льва Иванова после получив ТАКИХ заключений по 4-ке из ручья, наверняка, пробил холодный пот и думы о жизни на "красной зоне". Об этом всём явно узнали "кураторы" и дали команду: всё, рОбятЫ, проиграли в следствие и хватит, закрывайте дело! Для порядку могли шепнуть про экспертизу на радиацию в Свердловской СЭС у Левашова: с одной стороны отвлекающий манёвр, с другой - знать не опасно ли излучение для похоронной процессии. А то вдруг, кто массово на похоронах переоблучится, скандалу не оберёсСИ!

[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Александр, весьма логично (как, впрочем, и всегда)! А Вы считаете, что с последней 4-кой непосредственно работал Г.В. Ганц? А как же... Борис? Рядом стоял, был "на подхвате"? Тогда там на вскрытии могли быть и Борислав Борейко и САМ... Порфирий Васильевич, но негласно.

Могли быть все. Но подписывать обязан только назначенный эксперт - Возрожденный.

У меня к Вам вопрос, как к медику. Согласно некоторым сведениям (по крайней мере сейчас и много лет ранее) к Акту СМЭ обязательно прилагаются помимо фотоальбома еще и Схема выявленных повреждений (прямо на фоне скелета). Не знаете, тогда это было обязательным правилом?

[Andrumed]

Уважаемый Александр, схемы рисовались с царских времён, но насколько они обязательными были в конце 50-х гг., к сожалению, не скажу (как и любой иллюстративный материал, схемы лишь дополняет Акты). Кстати, в книге О. Архипова подобные схемы есть. Нельзя исключать, что подобные схемы... вместе с фотографиями были в альбоме Г. Ганца.

Сообщение отредактировал Andrumed: 02 октября 2018 - 16:12

[Andrumed]

Думаю, что по этому непростому делу подобные схемы были.

[332]

Александр Кас сказал:

Просмотр сообщенияAndrumed сказал:
Выходит, что Порфирий Васильевич - не был таким упёртым правдорубом, каким он рисуется в книге О. Архипова о работниках СОБСМЭ.

Он не был дураком и головой напролом против системы не шел. Он, как мудрый руководитель, максимально оградил свое учреждение и своих сотрудников от всех подозрений и возможных обвинений. Даже если бы чего и вскрылось, то всегда была отмазка: Боря у нас сотрудник молодой, неопытный, возможно где-то и не разобрался в том деле. Всё! А по последней четверке, когда вскрытие проводил Ганц, там подстраховались и поменяли Заключения на другую трактовку. Погибли? Да! Замерзли? Нет. А кто убил? А нечто неопределенное, непреодолимая сила.

Уважаемый Александр.

Если бы чего и вскрылось и в дальнейшем велось действительно объективное расследование, то такая отмазка не работает и никак никого ни от чего не ограждала.
"Боря-то молодой, неопытный, а Вы-то куда смотрели ???"
Ну и ещё пара вопросов по теме.
И вот тогда - Всё !

Это говорит о том, что Устинов шёл в ногу с системой и не был дураком, а мудрым руководителем.

Если другими словами то - если системы не сильно касается - делайте как надо, а в противном случае как скажут.

Сообщение отредактировал 332: 02 октября 2018 - 16:30

[Александр Кас]

332 сказал:

А если бы "всё пошло не совсем так" как по сценарию ???С кого спросят ??? По полной ???Со "светоча"...

Доброе время суток, дражжайший 332! Как Ваше драгоценное здоровье? Не хвораете ли? Мы без Вас очень скучаем, по крайней меря я, Ваш покорнейший слуга

332 сказал:

Нееее....Я совсем на этом не настаиваю.Я говорил, что немедленной передачи копий актов в СОБСМЭ, т.е. Устинову тогда не требовалось

Все, тогда фиксируем: Акты составлялись в трех экземплярах: 1 в УД, 2 в Наблюдательное дело, 3 в СОБСМЭ (первые два нам сейчас доступны). На этом заканчиваем с хранением Актов СМЭ?

332 сказал:

Ну не мог он самостоятельно принять решение "не светится и не активничать"."промолчать, не заметить, не с умничать где не надо" как раз и происходит по согласованию с......

Ну конечно же не самостоятельно. Я же говорил и в Статье и давеча здесь: Ему шепнули, что желательно отправить неопытного специалиста Возрожденного, дело пикантное, излишняя прыть может повредить. К тому же зачем портить дальнейшую карьеру опытным спецам, они у нас и Партии на вес золота. Да и ВЫ, Порфирий Васильевич особо не усердствуйте. Дело пикантное, на контроле КГБ. Зачем Вам лишние приключения? Партия Вас ценит, строит с Вами большие планы.... Шепнули! Предупредили! Указали! Конечно же, не самостоятельно. Думаю таких пикантных дел у него было несколько, такие структуры всегда на контроле.

332 сказал:

А если бы "всё пошло не совсем так" как по сценарию ???С кого спросят ??? По полной ???Со "светоча"...

Да ни с кого не спросят. Судмедэксперт по тогдашнему законодательству не нес ответственности за СМЭ. А Устинов ВООБЩЕ ни сном, ни духом. Эксперт провел обследование, подписал, принес. Я сдал в архив своего Ведомства. За что же со "Светоча по полной" спрашивать??? Ай как не хорошо!

А вот когда трупы последней четверки привезли в Свердловск, похоже что тут ... Ан нет, опять ОДНА подпись от судмедэкспертов - Возрожденного. То есть опять Устинов чист.

332 сказал:

Поэтому про "сценарий", я думаю он был в курсе... и был одним из участников.

Да ну что Вы. Про Сценарий вообще знали ЕДИНИЦЫ. Устинов туда никаким боком не входил. Даже Иванов не знал полностью Сценарий, просто тупо исполнял поручения. Сценарий ДО него написан был. Кто знал Сценарий и в какой мере описано у меня в Главе "Режиссеры". Ни Устинов, ни Возрожденный, ни Иванов про весь Сценарий не знали. Играли свою роль в отдельных актах. Темпалов? Темпалов похоже знал чуть больше. Коротаев тоже многое знал. Но ни Темпалов, ни Коротаев не знали кто убил туристов, не знали про Ракету, не знали про истинные причины гибели ребят и про зверства вохровцев.

[Александр Кас]

332 сказал:

"Боря-то молодой, неопытный, а Вы-то куда смотрели ???"

" - А мы не можем перечить высокой комиссии с Прокурором области. Они подписали, и мы не против".

Так что по первой четверке и не подкопаешься, там можно было пропустить "замерзание".

" - Боря справился молодцом! Алой крови, говорите, не было? Гниение? Астнитесь - есть Заключение Судмедэксперта, подписанное высочайшей комиссией - Замерзание. Точка!"А по последней четверке не прокатывало - комиссии не было. Прокурор Клинов тоже не дурак был участвовать в комиссии по паленым трупам. Вот и подстраховались про "Большую силу". Тем самым вся вина перешла к Иванову, он пусть и отдувается. Ну, хотя бы вопрос задаст судмедэксперту, о причинах этой "большой силы". НО, т.к. Иванов никаких вопросов больше не задал, то ни к Боре, ни к Порфирию, ни к Жоре вопросов потом и быть не может.

[332]

Здравствуйте, Александр.

Александр Кас сказал:

Все, тогда фиксируем: Акты составлялись в трех экземплярах: 1 в УД, 2 в Наблюдательное дело, 3 в СОБСМЭ (первые два нам сейчас доступны). На этом заканчиваем с хранением Актов СМЭ?

Фиксируем.
Логично, что если велось наблюдательное, то в 3-х.
Заканчиваем.

Александр Кас сказал:

Да ни с кого не спросят. Судмедэксперт по тогдашнему законодательству не нес ответственности за СМЭ. А Устинов ВООБЩЕ ни сном, ни духом. Эксперт провел обследование, подписал, принес. Я сдал в архив своего Ведомства. За что же со "Светоча по полной" спрашивать??? Ай как не хорошо!

Александр, вот что мне, тупому, не давало покоя ?
Ну ведь КТО-то же должен за что-то отвечать ?
А так пиши что взбредёт…. Как так ?

Но Вы правы.

С одной стороны по инструкции 1952г. Устинов обязан был конторолировать работу судмедэкспертов и немедленно извещать следственные органы о неполноте, неточности…. АКТа экспертизы.
Если обнаружил.
А ведь наверняка обнаружил и…. не известил немедленно.

Т.е. ВСЕХ ВСЁ устраивало – согласовано.

С другой стороны, вот какую интересную штуку пишет профф. Прозоровский:
Заключение судебно-медицинского эксперта является одним из источников доказательств по делу, оно подлежит оценке следователем и судом и не является для них обязательным.

Оценка заключения эксперта. Заключение эксперта не обязательно для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, но свое несогласие с заключением они должны мотивировать.

А ЗАКЛЮЧЕНИЕ подписывает только судмедэксперт.
Что с ним делать дальше - дело следствия - см. проф. Прозорновского.

Александр Кас сказал:

" - А мы не можем перечить высокой комиссии с Прокурором области. Они подписали, и мы не против".

Мне думается, что немного наоборот.
Перечить никому и не надо и не дОлжно.

Нас попросили провести СМЭ.
Мы провели. (так «как надо» провели).
У «просящих» возражений нет. ОНИ не против. Протокольную часть подписали.
А дальше «не наш огород».
Чё хотите то и делайте.

И Ваш вывод, что:

Александр Кас сказал:

Тем самым вся вина перешла к Иванову, он пусть и отдувается. Ну, хотя бы вопрос задаст судмедэксперту, о причинах этой "большой силы".
НО, т.к. Иванов никаких вопросов больше не задал, то ни к Боре, ни к Порфирию, ни к Жоре вопросов потом и быть не может.

только подтверждается.

Сообщение отредактировал 332: 03 октября 2018 - 10:35

[332]

Александр Кас сказал:

У меня к Вам вопрос, как к медику. Согласно некоторым сведениям (по крайней мере сейчас и много лет ранее) к Акту СМЭ обязательно прилагаются помимо фотоальбома еще и Схема выявленных повреждений (прямо на фоне скелета). Не знаете, тогда это было обязательным правилом?

Александр, вопрос не ко мне...но:

По теперешнему законодательству - требуются.
Причём, обратите внимание что именно ЗАКЛЮЧЕНИЕ по теперешнему иллюстрируется схемами и т.д.
Заключение подписывается судебно-медицинским экспертом, заверяется печатью и иллюстрируется схемами (при наличии повреждений на теле), фотографическими снимками, таблицами и другими материалами, дающими наглядное представление о проведенной экспертизе. К заключению должны быть приложены также результаты киносъемки, если она применялась при производстве экспертизы. Дубликат заключения (акта) остается у эксперта.

По тогдашнему - от 1929 - ЖЕЛАТЕЛЬНО, но в... описательной части.

Описательная часть распадается на: а) наружный осмотр и б) внутренний осмотр. Здесь приводится подробное описание всех наблюдаемых изменений для каждой области или органа, причем заглавия "наружный осмотр" и "внутренний осмотр" пишутся с красной строки, а все остальные - подряд, в строку. Желательно прилагать схематический рисунок расположения найденных на теле повреждений или фотографический снимок трупа. Далее в протоколе отмечается, какие части трупа, его одежды или какие другие предметы взяты для лабораторных исследований, как упакованы объекты, какими печатями опечатаны и кому (нарследователю или представителю дознания) сданы для направления их в лабораторию. После внесения в протокол всех этих сведений он подписывается всеми лицами, перечисленными во вступительной части протокола.
https://ceur.ru/libr...ons/item130479/

Сообщение отредактировал 332: 03 октября 2018 - 11:03

[Александр Кас]

332 сказал:

По тогдашнему - от 1929 - ЖЕЛАТЕЛЬНО.Описательная часть распадается на: а) наружный осмотр и б) внутренний осмотр. Здесь приводится подробное описание всех наблюдаемых изменений для каждой области или органа, причем заглавия "наружный осмотр" и "внутренний осмотр" пишутся с красной строки, а все остальные - подряд, в строку. Желательно прилагать схематический рисунок расположения найденных на теле повреждений или фотографический снимок трупа.

Спасибо, уважаемый 332! Вы просто главный специалист Клуба по добыче важнейших документов для матчасти

Итого имеем: к Актам по действующему законодательству должны были прилагаться ЛИБО схемы, ЛИБО фотографии трупа, либо то и другое. До нас эти необходимые документы не дошли, они бесследно исчезли.

[332]

Александр Кас сказал:

Итого имеем: к Актам по действующему законодательству должны были прилагаться ЛИБО схемы, ЛИБО фотографии трупа, либо то и другое. До нас эти необходимые документы не дошли, они бесследно исчезли.

НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.
По тогдашнему законодательству ЖЕЛАТЕЛЬНО ПРИЛАГАТЬ .
И, что важно - к описательной части, а не к ЗАКЛЮЧЕНИЮ как сейчас.
Никто ничего не должен.

До нас не дошли потому, что их просто не было - ну ЖЕЛАТЕЛЬНО ЖЕ.

А зачем тогдашнему следствию этот геморой ?

Сообщение отредактировал 332: 03 октября 2018 - 11:09

[Александр Кас]

332 сказал:

НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.По тогдашнему законодательству ЖЕЛАТЕЛЬНО ПРИЛАГАТЬ .Никто ничего не должен. Это сейчас - должны.До нас не дошли потому, что их просто не было - ну ЖЕЛАТЕЛЬНО ЖЕ.А зачем тогдашнему следствию этот геморой ?

Окей! Я понял.

Теперь давайте еще раз пройдемся по Законодательному Акту, любезно приведенному Вами, и окончательно определимся: соответствовали ли Осмотры-Экспертизы трупов установленным Нормам:

Цитата

2. Судебномедицинское исследование трупа производится в присутствии представителя следствия или дознания и понятых в числе не менее двух. Судебномедицинский эксперт может приступить к исследованию мертвого тела лишь после получения соответствующего письменного или устного извещения от означенных лиц, и, приступая к таковому исследованию, он имеет право от упомянутых должностных лиц требовать все сведения, которые имеются о мертвом теле и о цели исследования. Сюда особенно относятся: имя, отчество и фамилия, возраст, образ жизни и род занятий умершего, различные пояснения об обстоятельствах, касающихся смерти, как-то: о нанесенных повреждениях, о предшествовавших смерти болезненных припадках, о бывших ранее заболеваниях, о данных истории болезни в случае нахождения покойного перед смертью в больнице и т.п. Если исследование мертвого тела производится не на том месте, где обнаружено тело, то должно привести в известность, когда и при каких обстоятельствах оно обнаружено и какие в нем произошли перемены с тех пор до времени исследования. Примечание. При отсутствии представителей следствия или дознания, не прибывших к заранее условленному времени на исследование трупа, судебномедицинский эксперт, если считает имеющиеся у него предварительные сведения о мертвом теле достаточными, а отсрочку вскрытия - угрожающей разложением трупа, может в присутствии понятых самостоятельно произвести исследование трупа, оговорив это обстоятельство в протоколе судебномедицинского исследования, по возможности пригласив для участия в исследовании второго врача.

Вопросы:

Итак, ОБЯЗАТЕЛЬНО должны присутствовать ДВА понятых. Они присутствовали при вскрытии последней четверки? И как они должны отражать свое присутствие в Актах СМЭ?

Почему эксперт. или следователь не указали какие перемены с трупами происходили с момента обнаружения? Ну, такого-то числа обнаружены, при такой то температуре и в таком то состоянии, погружены такого-то числа в полиэтиленовые мешки, доставлены в такой-то морг тогда-то, прошли процедуру оттаивания с такого-то по такое-то время... Я правильно понимаю написанное, или нет?


И в следующем пункте Инструкции подробно о процедурах, указанных Выше мероприятий:

Цитата

При невозможности исследования трупа на месте и необходимости перевезти для этого труп в секционное помещение больницы лица, производящие следствие или дознание, принимают все меры к транспортировке мертвого тела в полной сохранности в больницу. Наружный осмотр трупа во всяком случае должен быть произведен в месте его обнаружения, и в акте осмотра должны быть отмечены все повреждения, обнаруженные на трупе. Если при окончательном исследовании трупа после перевозки будут обнаружены новые наружные повреждения, не отмеченные в первом акте, то лицо, производящее дознание или следствие, обязано немедленно же путем опроса лиц, перевозивших и сопровождавших труп, выяснить, не явились ли эти новые повреждения результатом перевозки. Равным образом и судебномедицинский эксперт должен в акте выявить свое мнение о происхождении и характере этих новых повреждений.

То есть в преамбуле Осмотра должны быть вводные: какие повреждения выявлены при обнаружении трупов и проведении первичного осмотра. Это есть в Актах Возрожденного?

[Александр Кас]

Далее по Инструкции "ПРАВИЛА СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПОВ" от 1929 г":

Цитата

12. О произведенном исследовании составляется протокол судебномедицинского исследования мертвого тела. Протокол пишется на месте, и в него под диктовку производящего исследование врача заносятся все наблюдаемые при исследовании явления, причем описание этих явлений заносится четким, разборчивым почерком (чернилами), излагается простым доходчивым языком, по возможности без иностранных слов (например, греческих, латинских), которые для ясности могут приводиться попутно в скобках, и без указания патологоанатомического диагноза наблюдаемых явлений, которые вместо этого должны быть описаны самым подробным образом - так, как их видит наблюдающий эксперт.

То есть оригинал Протокола должен быть написан чернилами. Именно он и является главным юридическим документом. Не на машинке, а чернилами. Кто-нибудь слышал о таком документе по делу Дятлова? То есть все Протоколы по УД (допросов, осмотров, актов судмедэкспертов ДОЛЖНЫ присутствовать в УД в оригинальном виде).

[Александр Кас]

Вот интересные свидетельства из первого интервью поисковика Коптелова. Именно его группа первой обнаружила лыжню к Палатке. Это вторая часть группы Слобцова. Читаем оригинал:





Далее с утра начались поиски. Протерев глаза студенты тут же обнаружили лыжню и пошли по ней вверх по Ауспии до самой палатки. После этого все поисковые группы получили извещение, что лыжня найдена и можно сворачивать поиски. И все хорошо, вот только что за костер ждал группу Коптелова сразу после выброски с вертолета. Кто его разжёг?

[332]

Уважаемые участники, прошу прощения, но чуть в зад.

Александр Кас сказал:

Он не был дураком и головой напролом против системы не шел. Он, как мудрый руководитель, максимально оградил свое учреждение и своих сотрудников от всех подозрений и возможных обвинений. Даже если бы чего и вскрылось, то всегда была отмазка: Боря у нас сотрудник молодой, неопытный, возможно где-то и не разобрался в том деле. Всё! А по последней четверке, когда вскрытие проводил Ганц, там подстраховались и поменяли Заключения на другую трактовку. Погибли? Да! Замерзли? Нет. А кто убил? А нечто неопределенное, непреодолимая сила.

Andrumed сказал:

Про непреодолимую силу это уже Иванов с Окишевым придумали (начали выкручиваться), когда получили "известия" из СОБСМЭ о вскрытии последней 4-ки.

Александр Кас сказал:

о есть не "Непреодолимая сила", а "Большая сила". Об этом вообще ни один дятловед не говорит, у них там "воздействие взрывной волны" мерещится, иногда "воздушная волна". Оцените, как хитрец Иванов переиначил вполне осязаемый термин "БОЛЬШАЯ сила" в "НЕПРЕОДОЛИМУЮ силу". То есть все перевел в некую мистику.

Да, в СМЭ - "больной силы", а вот по Иванову - СТИХИЙНАЯ СИЛА

"...Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии...."

Сообщение отредактировал 332: 03 октября 2018 - 13:16