[Nord]

Зачем же сразу хамить?

1. Вот статья Майи Пискаревой http://s30594468528....huryi-i-dogadok
и цитата Аскинази: "Последний раз Вас прошу, если хотите, умоляю,- выбросите из головы вариант с убийцами. Он приведёт Вас в тупик."
Если уж цитата так важна.
2. На полигоне Владимировка не таких возможностей для испытания таких конструкций(на 1959 год), а по испытаниям "Бури" на нашем сайте даже информация открытая давно есть. Это не секрет. А где-то в сетях и видео запуска с Капустиного яра. Надеюсь, этого мне искать не придется
Это официальный сайт НПО им Лавочкина С.А.: https://www.laspace..../rockets/burya/
а вот цитата: "Летно-конструкторские испытания ракеты "Буря" начались 31 июля 1957 года на ГЦП-4 (Капустин Яр). Была выполнена попытка запуска...."
С Владимировки стрелять ракеты начали только со второй половины 1959 года, поскольку, как я и написал, инфраструктуры во Владимировке не было. Поэтому, дятловцы ни как не могли погибнуть от Бури, отстреленной с этого полигона. Саму "Бурю" ни разу не стреляли с ядерным зарядом: у нее была не отработана система управления. Вообще, на испытаниях самих РН ни когда не ставят боевую часть. Да и последний успешный запуск выполнили с Владимировки в 1960 году уже после фактического успешного испытания Р7, то есть она практически была не нужна.
Кроме того в своей статье Вы пишите про "Гептил" и как бы некое другое топливо несимметричный демитилгидразин с окислителем...
Так вот, гептил это журналистский сленг, на самом деле такого топлива в природе нет, им (термином Гептил) в 90-е годы начали обзывать несимметричный демитилгидразин (топливо) и азотный тетраксид (окислитель). В любой ракете, работающей на жидком типе топлива будут остатки незабора топлива, оно ни когда не вырабатывается полностью (остается в баках и топливной системе). Что касается указанного в вашей статье, не помню где именно, Вам лучше знать, о том что НДМГ+АТ можно хоть ведрами наливать. Так вот это совсем не так. Даже небольшой количество НДМГ вызывает ожоги легких и смерть в течении нескольких часов. Поэтому все заправщики на Байконуре работают в специальной защитной одежде. Если бы дятловцы имели контакт с только что упавшей ракетой на этом топливе, то просто погибли бы от пожара топлива. Все в окрестностях бы сгорело. Буря двухступенчатая, и при работе первой ступени на высококипящих компонентах топлива, вторая ступень - керосиновая, не работает, и летит как полезная нагрузка с топливом и при падении будет взрыв. Если бы на них или рядом с ними упала только первая ступень с отработанными остатками топлива, то дятлоцы отравились бы от паров НДМГ. А свидетели с другого туристического маршрута, о которых Вы пишите, увидели бы не падение, а отстыковку одной ступени от другой. То есть из одного "огненного шара" появилось бы два т.н. "огненных шара". Первая ступень падает, вторая летит дальше.
Вообще конечно вполне возможно что в эту зону что-то упало, что могло заинтересовать ребят, но "бурей" это быть не могло хотя бы потому, что бурю запускали в декабре 1958 года и в марте 1959 года.
В декабре 1958 года полет длился 300с, в марте 1959 года около 25 минут. Оба пуска неудачные.
3.Кроме того, я писал по Давыдову. Вы согласны откорректировать его дату смерти?

[Александр Кас]

Nord сказал:

Зачем же сразу хамить?

Вы начали хамить с первого поста, ибо моментом стали нарушать Правила Клуба, я сделал Вам поблажку. Теперь все по-серьезному:

Цитата

2. О получении статуса Рыцарь Клуба
Любой Гость после регистрации должен сделать ДВА ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ШАГА: 2.1. Поставить аватар (размещение рекламы в аватаре запрещено и карается вечной блокировкой)2.2 Сделать один Пост в Гостевой 2.3 Оставлять посты в других разделах форума, кроме Гостевой до исполнения двух, указанных выше пунктов запрещено (карается вечной блокировкой)

С Вас исполнение Правил. На исправление Нарушения сутки. И не забудьте указать свой пол, здесь не США и с гермофродитами не общаются. Дурной пример заразителен, то некое Хризантема заходит без указания пола и именуется мужским родом в постах, теперь Вы. Срочно заполняем данные по Правилам! От этого зависит БЕЗОПАСНОСТЬ РЕСУРСА, и тут поблажек никому не будет!!!

Nord сказал:

1. Вот статья Майи Пискаревой http://s30594468528....huryi-i-dogadok и цитата Аскинази: "Последний раз Вас прошу, если хотите, умоляю,- выбросите из головы вариант с убийцами. Он приведёт Вас в тупик." Если уж цитата так важна.

Не спорю, есть такое интервью. НО, в данном случае это нельзя считать аргументом, а именно (цитирую Вас):

Nord сказал:

Некоторые свидетели, например Владимира Аскинадзи, утверждают что убийства там быть не могло.

В более позднем интервью Аскинадзи пересмотрел свою точку зрения и на официальном ресурсе заявил, что по его мнению там было убийство. Могу я это вставить в текст своей Статьи? Могу. Вопрос исчерпан, уважаемый Nord?

Nord сказал:

2. На полигоне Владимировка не таких возможностей для испытания таких конструкций(на 1959 год), а по испытаниям "Бури" на нашем сайте даже информация открытая давно есть. Это не секрет. А где-то в сетях и видео запуска с Капустиного яра. Надеюсь, этого мне искать не придется Это официальный сайт НПО им Лавочкина С.А.: https://www.laspace..../rockets/burya/ а вот цитата: "Летно-конструкторские испытания ракеты "Буря" начались 31 июля 1957 года на ГЦП-4 (Капустин Яр). Была выполнена попытка запуска...."

Ваша цитата абсолютно не перекрывает мою цитату, а подтверждают ее. Согласны? Если бы я соврал в Статье со ссылкой, или еще чего наридумывал, то да, претензия уместна. Но в данном случае сноска на справочник по пускам приведена, из Владимировки стреляли и именно крылатыми ракетами "Буря". Но для сути Статьи это АБСОЛЮТНО не играет ни малейшей роли.

Nord сказал:

С Владимировки стрелять ракеты начали только со второй половины 1959 года, поскольку, как я и написал, инфраструктуры во Владимировке не было.

Это Вы написали, а где цитата об этом из Вашего источника? Прошу, мистер Nord, соблюдайте регламент общения.

Цитату с выделением шрифтом, что не стреляли.
Вот Вы пишите:

Nord сказал:

Да и последний успешный запуск выполнили с Владимировки в 1960 году уже после фактического успешного испытания Р7, то есть она практически была не нужна.

Ну, и как прикажете это понимать? Вы сказали чуть выше, что запуски начались на Владимровке во второй половине 1959 года, а в 1960 году уже последний запуск. Не слишком ли рачительно создавать инфраструктуру целого полигона для годового использования? Как цитатой о последнем пуске ракет в 1960 году Вы перекрыли мой источник о запусках "Бури" с полигона Владимировка с 1957 года? Я, правда, не могу понять Вашу логику! Поясните, пожалуйста...
Про гептил и ядерные заряды не будем, я и не говорил, что ребята погибли от этих факторов. ОЧЕНЬ НАСТОЯТЕЛЬНО прошу сначала ознакомиться со Статьей, а потом выступать в роли критикана.

Nord сказал:

3.Кроме того, я писал по Давыдову. Вы согласны откорректировать его дату смерти?

Жду источник-цитату-ссылку. Все как всегда, по правилам. А так, это интересная информация... Прошу Вас, сэээр!

Nord сказал:

Вообще конечно вполне возможно что в эту зону что-то упало, что могло заинтересовать ребят, но "бурей" это быть не могло хотя бы потому, что бурю запускали в декабре 1958 года и в марте 1959 года.

Прошу Вас, просмотрите эту Тему внимательно. Примерно год назад мы подробно исследовали этот вопрос с рыцарем 322. И мы ОБОСНОВАННО пришли к иному заключению. Сотни пусков того времени зафиксированы не были. Если это совсекретный объект, тем более с трагическими последствиями, НИКАКОЙ информации о пуске не сохранится.

[Nord]

1.По интервью Аскинази. Вы все время требуете "источники", но сами почему-то источник более позднего интервью не указываете.
2. По Давыдову материалы взяты из книги Петрова Н.В. "Кто руководил органами госбезопасности: 1941-1954". стр.325.
3. Про инфраструктуру полигонов. Да я и не писал что инфраструктура была создана для пуска одной ракеты. Они и сейчас существуют эти полигоны. Просто тему "бури" закрыли, в связи с удачным запуском Р7. На полигоне, который Вы называете "Владимировка", а на самом деле это 929 ЛИЦ им Чкалова, сейчас испытывают только авиационную технику. А капустин яр как был классическим полигоном для ракетной техники так им и остался
По ракетной тематике мои источники это архив НПО Лавочкина. В этом случае, Вы мне можете верить или нет. Дело Ваше. Вы допустили ошибку в своей статье как с полигоном, так и с типом ракеты. При этом я не прошу привести источник, это скорее всего какая-нибудь статья журналиста. Главное, в данном случае, не полигон, а даты пуска и возможные последствия от падения такой ракеты. В "Буре" только топлива одного больше 70 тонн. Там не только перевал и туристы.... воронка в несколько сотен метров будет. Вы бензовоз видели наверное когда-нибудь. Самый большой восьмиосный бензовоз может перевозить около 20 тон топлива. А теперь представьте, 3 таких бензовоза, длиной 10 метров каждый, со скоростью 1200-2000 км/ч врезаются в землю.
Да для меня это все и не важно, Вы автор статьи, а не я. Это Ваша ответственность. Я об этом и не спорю, это не предмет спора с гуманитарием.

Я просто хотел понять по какому принципу выбирались обосновывающие материалы, почему так оценивались свидетельские показания для статьи, и почему нет попыток найти Неволина и каких-либо знакомых/друзей капитана Чернышова, вот собственно и все.
К сожалению, ответов не получил.
В любом случае, спасибо за внимание...
Всего хорошего, желаю удачи

[Александр Кас]

Nord сказал:

1.По интервью Аскинази. Вы все время требуете "источники", но сами почему-то источник более позднего интервью не указываете.

Да ну? Сколько раз зарекался, если юзер зашел без аватара, не по правилам, и с первого поста начинает лгать, лучше таких сразу удалять. Вы пафосно заявляете, что я не указал ссылку по Аскинадзи. Это наглая ложь, как и буквально все ваши заявления, умозаключения и поучения. Матчасть о том, что я указал источник и дал ссылку (копирую свой вчерашний ответ и выделяю красным):

Александр Кас сказал:

Тяжело общаться с человеком, который не приводит матчасть, а все базирует на одной отсебятине. А по правилам Клуба каждое свое утверждение желательно подкреплять цитатами из источников. Вот моя матчасть:Цитата- Отчего же, по-вашему, произошла трагедия?- Мне импонирует версия с ядовитым облаком, которое их накрыло, если не рассматривать причины травм. Они стали задыхаться, Дятлов скомандовал всем резать палатку и бежать. Но непонятно откуда травмы. Думаю, что их убили. Но кто и почему – не знаю. Вся эта эпопея от покидания палатки до гибели, это как будто несколько несвязанных между собой событий. Сейчас многие считают, что это был криминал, и я так считаю. У меня есть фотография трупов под кедром, доселе никому еще неизвестная, где видны посторонние следы рядом с трупами. Вот, я вам отдам это фото, вы изучайте. Эти следы уж изрядно припорошены снегом, возможно, они месячной давности....- Почему вы решили, что на перевале все ж таки произошло убийство?- Я много думал на этот счет и пришел к выводу, что никакая стихийная сила не могла погубить девятерых здоровых, закаленных ребят. Не могли они просто так замерзнуть в тех условиях. Ну и опять же, эти необъяснимые травмы. Не пытайте, я не знаю кто и почему их убил. Но мне представляется это единственным объяснением их гибели.https://www.yar.kp.r.../26186/3075303/ Вот как надо

Прошу Вас признаться в оговоре. Иначе сами понимаете... Как можно вести конструктивную беседу, если оппонент постоянно лжет и оговаривает собеседника? Если у Вас там в США так принято (что мы наблюдаем последние годы по истории с самим президентом), то здесь это расценивается как дурной тон. НЕ ДОПУСТИМЫЙ для "Исторического Клуба".

Nord сказал:

Вообще, на испытаниях самих РН ни когда не ставят боевую часть.

"Подполковник запаса Михаил Сокольников один из исследователей той драмы. С 1971-го по 1999-й год он служил в войсках ПВО и ракетных войсках по разным точкам страны, в том числе и в Уральском военном округе. Мы встретились с Сокольниковым в Екатеринбурге: Например, в 1958 году с Капяра ракетой Р-5 был доставлен ядерный заряд на плато Устюрт между Каспийским и Аральским морями. И там подорван. Это, кстати сказать, до недавнего времени было большой государственной тайной... В то время все ракеты на Новую Землю уходили как с учебными, так и с ядерными боеголовками. Только ядерных взрывов там более 20-ти произвели"Моя ссылка Вот такие вот "технари" приходят к нам в Клуб и важно заявляют: "это не предмет спора с гуманитарием" Сами ничего не смыслят, не знают, не читают. Зато сколько апломба и самолюбования.

[Александр Кас]

Nord сказал:

Я просто хотел понять по какому принципу выбирались обосновывающие материалы, почему так оценивались свидетельские показания для статьи, и почему нет попыток найти Неволина и каких-либо знакомых/друзей капитана Чернышова, вот собственно и все.К сожалению, ответов не получил.

Это вообще ШЕДЕВР по-американски!

Некто Nord обвиняет меня, как автора Статьи в том, что я пользовался не верными принципами при написании, ибо не попытался отыскать Неволина и Чернышова. А они обязательно должны где-то быть. Во как! Чисто американский подход, как с пробиркой Пауэлла по Ираку. Если нужно найти повод, его можно придумать. 

Nord сказал:

2. По Давыдову материалы взяты из книги Петрова Н.В. "Кто руководил органами госбезопасности: 1941-1954". стр.325.

Я не знаю, что там Вы читали в своей книге, но на ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ УКГБ по Свердловской области написана именно та дата смерти, которая указана в моей Статье:

Цитата

Начальники:
1. ИЛЬИЧЕВ Анатолий Васильевич (1954 – февраль 1962 г.), подполковник, с 1954 г. – полковник, с 1955 г. – генерал-майор;
2. МУЗЫКИН Петр Степанович (февраль 1962 – август 1970 г.), полковник, генерал-майор;
3. ХЛЕСТКОВ Алексей Александрович (август 1970 – декабрь 1975 г.)
4. КОРНИЛОВ Юрий Иванович (декабрь 1975 – 1990 г.), генерал-майор;
5. ВОЙЦИЦКИЙ Эдуард Павлович (1990 – 1991 г.), генерал-майор;

С.П.Давыдов

Заместители начальника:
ДАВЫДОВ Семен Прохорович (14 августа 1954 – 28 августа 1959 г. [1]), полковник ГБ, с 1955 г. – полковник;
ПОЛЬ Борис Константинович (1954 – 1956 г.)
ГРАЧЕВ Василий Иванович (50-е гг.)
ГОЛУБЬ Александр Александрович (на 1960 – 1964 г.)
МУЗЫКИН Петр Степанович (1960 – февраль 1962 г.), полковник;
КОРНИЛОВ Юрий Иванович (1972 – 1975 г.)
КУЗНЕЦОВ Юрий Николаевич (1975 – ... г.)

Моя ссылка

Спасибо, дорогой Норд, за очень "конструктивную" критику. И Вам не болеть

[Александр Кас]

Кстати сказать, нашел я книгу Петров Н.В. "Кто руководил органами госбезопасности: 1941-1954". Ниже текст касательно Давыдова Семена Прохоровича:

Цитата

ДАВЫДОВ СЕМЕН ПРОХОРОВИЧ

(02.1909, с.Базарные Матаки Спасского уезда Казан. губ. – 28.05.1959,
Свердловск). Родился в семье крестьянина-середняка. Русский. В КП 02.38
(кандидат с 03.32).
Образование: Ин-т сов. торговли им. Энгельса, Ленинград 09.35–03.39; вечерний ин-т марксизма-ленинизма при ПУР СГВ 10.47–06.49.
Работал в хозяйстве родителей до 1927; делопроизводитель вол. упр. милиции
в селах Большие Тиганы, Базарные Матаки, Ново-Алькеево 1928–01.30; колхозник колхоза «Победа», Базарные Матаки 01.30–03.30; секретарь правления кантонного союза колхозов, г.Спасск Тат.АССР 03.30–08.30; секретарь правления и
зав. орг.-плановым отд. Татхлебживсоюза, Базарные Матаки 08.30–09.31.
В ВМФ: старшина, радист линейной бригады подводных лодок Балт. флота,
Кронштадт 09.31–09.35.
В органах НКВД–НКГБ–МГБ–МВД–КГБ: слушатель ВШ НКВД СССР 03.39–
09.39; нач. отд-я 3 отд. УГБ УНКВД Пенз. обл. 09.39–10.39; нач. 3 отд. УГБ

326



Краткие биографии и послужные списки руководящих работников НКГБ–МГБ–МВД

УНКВД Пенз. обл. 10.39–03.41; нач. КРО УНКГБ Пенз. обл. 03.41–08.41;
нач. КРО УНКВД Пенз. обл. 08.41–06.42; зам. нач. УНКВД Пенз. обл. 06.42–
04.06.43; зам. нач. УНКГБ Пенз. обл. 04.06.43–06.44; нач. спецгруппы НКВД
по ОТ 1 Прибалт. фронта 06.44–11.44; нач. опергруппы войск НКВД по ОТ
1 Белорус. фронта 11.44–05.45; ст. инструктор, зам. советника НКВД–МВД
СССР при МОБ Польши 05.45–13.04.46; советник МВД СССР при МОБ Польши 13.04.46–01.10.46; советник МГБ СССР при МОБ Польши 01.10.46–
17.03.50; Уполн. МГБ СССР в Германии 17.03.50–24.11.51; зам. Главнокомандующего ГСОВГ – зам. пред. СКК в Германии по инспекции 02.08.50–24.11.51;
зам. нач. УМГБ Свердл. обл. 29.12.51–16.03.53; зам. нач. УМВД Свердл. обл.
23.03.53–04.54; зам. нач. УКГБ Свердл. обл. 14.08.54–28.05.59.
Звания: ст. лейтенант ГБ (упом. 07.42); майор ГБ 11.02.43; подполковник ГБ
05.05.44; полковник.
Награды: орден Красного Знамени 06.09.46; орден Отеч. войны 1 степени 16.09.45; орден Отеч. войны 2 степени 21.04.45; орден Красной Звезды
24.11.50; орден «Знак Почета» 20.09.43; 6 медалей; орден «Крест Грюнвальда»
3 класса (ПНР); орден «Возрождения Польши» 4 класса; 2 креста «За заслуги»
золотой степени (ПНР); знак «Почетный сотрудник госбезопасности» 1958.
Некролог: Уральский рабочий (Свердловск). 1959. 30 мая.

Если это так и дата от мистера Nord верная, то ... Зам. начальника УКГБ Свердловской области откинул лыжи аккурат в день закрытия УД. Совпадение?

[Andrumed]

Здравствуйте, уважаемый Александр!

Тут я вновь перечитал Акты СМЭ/СМИ последней 4-ки. Интересная штука там выходит в частности по Акту Л. Дубининой. След на теле от зонда поисковика, про который говорил В. Аскинадзи, нигде не описан. Извините, что я без каких-либо цитат сведения привожу, но из-за отсутствия данных и цитировать-то нечего.
Причём ещё раз хочется обратить внимание на синусоидное описание тел судмедэкспертом: то максимально подробно, то максимально обще (поверхностно). Такая "ситуёвина" на мой взгляд возможна, когда первичные полные Акты после правились и сокращались, когда убирали все мало-мальские признаки криминала. В т.ч. и посмертные повреждения зондом, кому-то из "режиссёров" они явно мешали. Здесь стоит вспомнить переписывание Л. Ивановым Постановления о прекращении УД, первый вариант которого "старшие товарищи" внимательно прочли и указали Иванову на ненужные подробности, которые и вычеркнули, а он всё перепечатал.
Думаю, что подобное было и с Б. Возрождённым. Полагаю, что ему в этом деле нервы потрепали прилично. Если в Актах первой пятёрки при наличии конкурирующих патанатомических диагнозов (замёрзли/криминал), он ещё смог "вырулить" на смерть от замерзания, то с последней 4-кой на мороз списать смерть было невозможно. Думаю, Б. Возрождённый понял, что в любой момент может стать крайним, несмотря на все уговоры и подписи прокурора области. Например, Иванова снимают, новый следователь и т.д. А на разборе полётов Иванов вполне мог заявить: "Ну, что вы, товарищи, я же наш советский. Мы для того и вызвали сулмедэксперта с самого Свердловска, чтобы он разобрался. Я не медик, а что доктор Возрождённый написал в Актах, то мы и учли. Никто на него давление не оказывал. Ну, что вы! Да, он явно скрытый враг, недаром его ещё в 40-е СМЕРШ привлекало к ответственности!".
Вот, Возраждённый с мотивировкой, что в условиях Ивделя, учитывая состояние тел, установить причину смерти невозможно, и настоял на перевозке 4-ки в СОБСМЭ. Мол, там хоть проф. П.В. Устинов - "отец родной" - защитит, там я буду не один. В медВУЗах при сложных и спорных ситуациях всегда учили (и учат) так сказать не уединяться, а "размазывать ответственность" по коллективу! Возможно перед командиррвкой была договорённость такая: "Борис (Алексеевич), если ЧТО... (мол, будет сложная ситуация) настаивайте на доставке тел в Свердловск, я поддержу Вас!".
Только вот, небось, в итоге Возрождённый и Устинов категорически отказались править Акты последней 4-ки... Но это сделали после, поработали за них другие люди, например, в конторе Клинова. Недаром потом Возрождённый говорил, что всё это "было ужасно"!

[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Причём ещё раз хочется обратить внимание на синусоидное описание тел судмедэкспертом: то максимально подробно, то максимально обще (поверхностно). Такая "ситуёвина" на мой взгляд возможна, когда первичные полные Акты после правились и сокращались, когда убирали все мало-мальские признаки криминала.

У нас была такая версия, со ссылкой на мнение Туманова, что не мог Возрожденный подписать такие Акты. Блистательный шевалье нашего Клуба 322 доказал: МОГ!. Ибо тогда, до изменений 1962 года, именно судмедэксперт являлся высшей инстанцией. Мог делать заключения, как вздумается, мог закрыть глаза, что никто из заявленной комиссии не подписал, МОГ даже в отсутствии результатов им же назначенных Экспетиз. Мог! А посему что-то убирать потом и не требовалось. Там уже Иванов корректировал Дело по своей части. А СМЭ (или СМИ, как вначале настаивал шевалье 322) они чистые - Возрожденный писал то, что считал нужным по заказу. И действующий тогда ЗАКОН ему это позволял.

Я даже не знаю, как приступить к корректировке Текста Статьи по этой блистательной находке шевалье 322. Очень много корректировать. Но он прав, и корректировать текстовку Статьи мне все-равно придется.

[Andrumed]

Александр, тогда, как Вы считаете, кто взял в оборот Б. Возрождённого: прокуратура или КГБ? И, интересно, какие, на Ваш взгляд, были доводы этих лиц, что они смогли "убедить" Бориса Алексеича скажем так смухлевать? Тут надо учитывать, что при любом раскладе он становился крайним. Возрождённый - человек бывалый, наверняка при всех этих событиях он д.б. заручиться какими-то гарантиями своей неприкосновенности?
Также, если все вместе намухлевали и всё было шито-крыто, то за что по Вашему предположению пострадал проф. П.В. Устинов?

[Александр Кас]

Уважаемый Андрумед, я полагаю, что Возрожденный был под колпаком КГБ. Именно поэтому его и назначали на это дело. А Устинов пострадал потому-что... Об этом в следующей Главе расскажу. Но Вам, по большому секрету, выскажу свою точку зрения: "пострадал", потому что все копии экспертиз должны были хранится в СОББСЭ, а их изъять можно было только через труп Устинова. И труп его верного соратника Борейко. Но никто особо не "пострадал": Устинов на повышение пошел, Борейко на заслуженный отдых. КГБ решил проблему более практично (ну, согласитесь, просто зачищать всесоюзного светоча по СМЭ - это грубая работа). Просто удалили Устинова вместе с Борейко от ведомства в 1960, и забрали все опасные документы по тому Делу из СОБСМЭ. Я даже полагаю, что сам Устинов и не в курсе был потом, что эти экспертизы были изъяты из его прошлого ведомства. Устинова на другую должность, Борейко в аут на пенсию, документы изъяли при передачи новому "своему" начальнику. КЛАССИКА жанра.Почему "своему"? Потому что Опись документов и все журналы учета тоже пришлось корректировать. А как Опись поступающих Экспертиз откорректировать бесследно? Кто там был после Устинова?

[Andrumed]

Александр, как Вы считаете, а почему тогда у коллеги Б.А. Возрождённого - у Г.В. Ганца до 1978 г. (до самой смерти) по свидетельству его сына спокойно хранился фотоальбом по делу группы Дятлова? Почему его не изъяли ранее? Г.В. Ганц был надёжный, свой человек? В этом альбоме-то, наверное, интересных фотографий тел было предостаточно.

[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Г.В. Ганц был надёжный, свой человек?

А главный редактор коммунистического издательства Яровой был надежный?А бывший Руководитель Свердловского Обкома Кириленко был надежный?
Все до поры времени, дорогой Андрумед. Надежность, она ситуацией корректируется. Бывает такое, что любой "надежный" внезапно становится "опасным"...

НО, сразу ВСЕХ зачищать - это безумие. Так КГБ не работал. Иначе гражданская война бы началась)))
По Ганцу, скорее всего, ошибочка произошла. По сведениям Олега Архипова Альбом Ганца был копией служебных документов. Так иногод делали судмедэксперты... Думаю, что про этот личный альбом Ганца КГБ изначально и не знал. В 1959-ом не до этого было, работы тогда хватало.

[Andrumed]

Уважаемый Александр, разрешите высказать мнение! Полагаю, что Вы и уважаемый шевалье 332 ошибаетесь в отношении судмедэксперта Б.А. Возрождённого. Это не в порядке защитить-выгородить кого-либо. Если бы Б. Возрождённый был под "колпаком" КГБ и полностью управляем со стороны Обкома Партии, то... то мы не спорили бы по такой противоречивой описательной части его заключений. Там бы было всё прекрасно описано под замерзание, а уж про последнюю 4-ку тем более. Комар носа бы не подточил, написали бы всё как в учебнике по Судебной медицине.
Своими заключениями по последней 4-ке Возрождённый явно портит "генеральную линии" Свердловского Обкома КПСС и Прокуратуры о замерзании туристов, а высвечивает криминал.
В "деле", где всё имитация (поиски туристов, лабаз с картонными коробками, Постановление В. Темпалова, следствие, Постановление Л. Иванова), Акты СМЭ/СМИ, что мы видим в "УД" - тоже часть бутафории на спектакле под названием "Поиски на горе 1079". Бутафорские Акты СМЭ/СМИ готовили на основе настоящих, как и многое другое в этом "УД". Иначе выходит по принципу: чуть-чуть беременна - везде в этой истории ложь и обман, но вот Акты истинные!
Кстати, мы тут особо и не опровергаем выводы и предположения уважаемого шевалье 332, что Акты нужно было писать сразу после аутопсии. Их и написали сразу после проведения вскрытия, а затем Акты прочитали "режиссёры" спектакля с последующей корректурой. Также "рецензировали" и Постановление Л. Иванова, вычёркивая все сомнительные места, только это факт, ибо черновики с пометками сохранились, а в отношении Актов это принять почему-то сложно.
Примеры того, что Акты в "УД" - это подкорректированные перепечатки первичных данных я уже ранее приводил (отсутствие подписей под исправлениями в тексте, забитые буквой "х" слова, явно наспех напечатанные из первоисточника, ошибки с путаницей в анатомических терминах и т.д.).

Сообщение отредактировал Andrumed: 30 сентября 2018 - 00:16

[Frog27]

Дневник З. Колмогоровой
Александр, добрый день!
Извиняюсь за значительную задержку с мат частью по дневнику З. Колмогоровой. Привожу выше ссылку на сканы ее дневника с сайта http://taynali.net. Если так не удобно смотреть, то буду постараюсь запостить изображения.
Если приемлемо так смотреть,то возвращаюсь к вопросу датировок. Как видно у нее исправлены даты месяца со второго на первый три раза: 24.(2)1.59, 25.(2)1.59,26.(2)1.59. Дважды не исправлены даты:28.2.58 (в этой дате год написан 58) и 30.2.59. И только одна дата написана без исправлений: 29.1.59. Почему человек так упорно писал второй месяц? Может дневник она вообще в феврале заполняла задним числом? Или он велся в феврале, а двойки в датах числа подписывал кто то другой (тогда датировки событий могли начинаться после 8-го февраля.

[Александр Кас]

Frog27 сказал:

Если так не удобно смотреть, то буду постараюсь запостить изображения.

И правильно сделаете. Постите изображения с выделением в них дат и объясняйте по порядку.

[Александр Кас]

Уважаемый Андрумед, моё почтение!

Andrumed сказал:

Иначе выходит по принципу: чуть-чуть беременна - везде в этой истории ложь и обман, но вот Акты истинные!

А Вы меня ни с кем не перепутали? Например, с Анкудиновым. Это у него УД - фикция, и есть НАСТОЯЩЕЕ Второе УД (которое до сих пор никто не нашел), Акты вообще подделка, а правда только то, что ему на ушко шепнул Возрожденный. У меня же главная концепция Статьи, что и УД, и папки с датой 06.02.59, и Второй том УД - настоящие реальные документы. И Акты СМЭ Возрожденного тоже настоящие. Просто эти документы серьезно проработаны, откорректированы. Где я писал, что все кроме Актов - подделка? Сама СТАТЬЯ держится на этих ключевых документах, где изучается буквально каждая буква, черточка, правка, зачеркивавание. Иначе вообще нечего обсуждать по группе Дятлова - пустота.

А вот Вы как раз утверждаете обратное, что:

Andrumed сказал:

Бутафорские Акты СМЭ/СМИ готовили на основе настоящих, как и многое другое в этом "УД"

Но тут Вы не правы, уважаемый Андрумед, ибо полностью теряете нить логики. Если бы Акты составляли потом, задним числом, то тогда бы точно Акты были бы образцово-показательными. Не по мотивам реальных Актов Возрожденного, а по мотивам наставлений Сценаристов. Там и кровь была бы алая, и никаких следов гниения бы не отобразили уж точно бы. Разве Вы не видите весь парадокс Вашего последнего заявления?

Andrumed сказал:

Если бы Б. Возрождённый был под "колпаком" КГБ и полностью управляем со стороны Обкома Партии, то... то мы не спорили бы по такой противоречивой описательной части его заключений. Там бы было всё прекрасно описано под замерзание, а уж про последнюю 4-ку тем более. Комар носа бы не подточил, написали бы всё как в учебнике по Судебной медицине.

Нет, и тут Вы не правы. Быть под колпаком это вовсе не означает быть агентом КГБ. Тогда под колпаком КГБ пол страны бегало... Просто Возрожденному дали указание, какое Заключение надо сделать. И он его сделал. А вот в описательной части он все отобразил так, как было. На что-то умышленно не обратил внимание, что-то не досказал... Но, как я всегда говорил в Статье: Акты Возрожденного - это весточка нам из прошлого. Возрожденный в описательной части указал нам те крупицы истинной картины, по которым мы предельно ЧЕТКО восстановили те события. Ну а Заключения он ВЫНУЖДЕННО сделал такими, какие просила Власть. И стал преступником. Но был ли у него иной выбор? Вот о чем речь в моей Статье. А если бы эти Акты потом переписывали, к чему Вы неожиданно пришли, то тогда бы Акты составили иначе. Так бы составили, что мы бы сегодня ничего бы не узнали. Все бы указали по учебнику Судебной медицины. То есть Вы сами себе противоречите и загнали себя в угол. Сами, я в сторонке стоял курил.

Andrumed сказал:

Примеры того, что Акты в "УД" - это подкорректированные перепечатки первичных данных я уже ранее приводил

Именно об этом и говорится в Статье, Вы не сказали сейчас ничего нового. Они и подписаны Возрожденным. В обоих томах УД. И только им.

[Andrumed]

Уважаемый Александр, благодарю за подробные разъяснения. Спасибо! :-)))

[Andrumed]

Уважаемый Александр, разрешите ещё одно уточнение?! Если последнюю 4-ку из ручья вскрывали в морге СОБСМЭ, то заключения по ней от Б.А. Возрождённого проф. П.В. Устинову явно бы не понравились. Осматривали тела точно комиссионно (хоть и негласно), а не кулуарно как в Ивделе. Как Вы считаете, П.В. Устинов эти "опусы"-заключения Возрождённого не видел или видел, но не подписал и не одобрил, а материалы все равно приобщили без его ведома/согласия? Так сказать действовала "непреодолимая сила, противостоять которой" судмедэксперты были не в состоянии?

[Andrumed]

Уважаемый Александр, Вы часто пишите про зачистку основных свидетелей органами госбезопасности. А как же непосредственные "работники сцены" и "исполнители" Л. Иванов и Б. Возрождённый? Предположим, что Иванова использовали в слепую, и он мало что знал и понимал, но уж Возрождённый-то явно был в курсе очень много Усяких секретных подробностей. Однако, и Иванов, и Возрождённый прожили после 1959 г. ещё много лет, росли в профессии. Их не трогали, потому что они не "трёкали" языками?

[332]

Всех приветствую.

Уважаемый 'Andrumed', пытаюсь Вас понять и… не получается у меня.
Вы говорите:

Andrumed сказал:

Такая "ситуёвина" на мой взгляд возможна, когда первичные полные Акты после правились и сокращались, когда убирали все мало-мальские признаки криминала. В т.ч. и посмертные повреждения зондом, кому-то из "режиссёров" они явно мешали.

Вопрос - чем они, посмертные повреждения зондом, могли не понравится и явно мешать ?
Ну посмертные же уже и, что ?
Почему Возрожденный не описал – трудно сказать.

Andrumed сказал:

Только вот, небось, в итоге Возрождённый и Устинов категорически отказались править Акты последней 4-ки...

Как Вы себе это представляете ?
Взяли да и отказались от предложения от которого НЕВОЗМОЖНО отказаться ?

Andrumed сказал:

Уважаемый Александр, разрешите ещё одно уточнение?! Если последнюю 4-ку из ручья вскрывали в морге СОБСМЭ, то заключения по ней от Б.А. Возрождённого проф. П.В. Устинову явно бы не понравились. Осматривали тела точно комиссионно (хоть и негласно), а не кулуарно как в Ивделе. Как Вы считаете, П.В. Устинов эти "опусы"-заключения Возрождённого не видел или видел, но не подписал и не одобрил, а материалы все равно приобщили без его ведома/согласия? Так сказать действовала "непреодолимая сила, противостоять которой" судмедэксперты были не в состоянии?

Ну – первое.
А почему проф. П.В. Устинову заключения по последней «четвёрке» Б.А. Возрождённого явно бы не понравились. ?

В трёх из них (последней четвёрки) указаны причины смерти – прижизненные травмы, являеющиеся результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском.

И только в одном, Колеватова – замерзание.
Возрожденный же не пишет, что все 4 – замёрзли.

Второе.
Вы говорите:
«…Осматривали тела точно комиссионно (хоть и негласно), а не кулуарно как в Ивделе.

Да вот как раз и наоборот !
В Ивделе – аж ДВА прокурора, ДВА судмедэксперта, понятые.
А по последней «четвёрке» - Иванов да Возрожденный. Пардон – ещё Чуркина.

Третье.
Почему Вы считаете, что проф. П.В. Устинов должен был подписывать СМЭ Возрожденного ?

Повторюсь, что согласно тогдашнему законодательству ни подпись руководителя СОБСМЭ, ни тем более, какая-либо печать вообще не требовались.
Никаких копий в СОБСМЭ направлять не требовалось.
Один экземпляр направлялся следствию, дубликат оставался у судмедэксперта.
ВСЁ !

АКТ СМЭ составлялся сразу под диктовку.
ПРАВИЛА СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПОВ Наркомюстом РСФСР 3 января 1929 года.
И Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР от 13 декабря 1952 г.

Указанные три раздела акта составляют его протокольную часть.
Она диктуется экспертом во время исследования или же пишется им сразу по окончании исследования.
Протокольную часть подписывают эксперт, следователь и присутствовавшие при исследовании лица.

Протокол пишется на месте, и в него под диктовку производящего исследование врача заносятся все наблюдаемые при исследовании явления.

Заключение о причине смерти судебномедицинский эксперт излагает или тотчас по окончании исследования, или представляет его дополнительно
в течение 3 суток с момента исследования трупа.

Допускается дача предварительного заключения до выполнения необходимых дополнительных исследований в пределах тех возможностей,
которые имеются в результате данных, полученных при исследовании трупа.
Заключение подписывается экспертом (экспертами).
Поступающие в дальнейшем документы о результатах дополнительных анализов приобщаются к акту.

Вот эти-то результаты дополнительных анализов и не приобщены к актам. Дело закрыли без них.
А Возрожденный обязан был дать, ну скажу так, предварительное заключение о причинах смерти.

Логично, что после «под диктовку» АКТ СМЭ печатается на машинке, ну, а под контролем уже или нет – вопрос риторический.
Абсолютно согласен с Александром Кас - акты – «девственны» никто их ПОСЛЕ уже не подделывал.

Сообщение отредактировал 332: 01 октября 2018 - 13:02