[332]

Александр Кас сказал:

о Судебной экспертизе, как мы выяснили, был полный бардак и бесконтрольный произвол Эксперта.

Но, не думаю что в УПК тогда была такая же анархия.
Дело в том, что Темпалов ссылается на некие экспертные заключения, которые он лично провел и сделал заключения. Но это ерунда, так не делается.

Александр, Вы не поверите, но в УПК было ещё мохначе.

А хто такой Темпалов ?
Во какие были прокуроры ! Не то, что ныне.
Охренеть !
Дак и вскрывает трупы пусть тогда Темпалов с Климовым.
Зачем вызвали Возрожденного с Лаптевым ?
Конечно ерунда !

Александр Кас сказал:

Вопрос то один, можно ли гибель 9-ти человек закрыть ОДНОЙ криминалистической экспертизой Палатки?

За время поисков, после обнаружения палатки и позже - трупов - не было ни одного эксперта.
А зачем ?

Можно было закрыть и без экспертизы палатки.

Ну, это так - стёб.

Сообщение отредактировал 332: 27 августа 2018 - 18:22

[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Думаю, что наоборот, сначала усыпили, потом для "верности", например, "свернули", сломали шею (если Колеватов вдруг проявил признаки жизни после введения тех же опиатов).

По трупу очень похоже, ув. Андрумед! Когда свертывают шею, то ладонью опираются на носовую кость *(подвижность хрящевой ткани носа и приплюснутость по Акту), при этом именно за ухом, у основания черепа, там как указано по трупу Колеватова, образуется травма с кровоизлиянием в подкожные мышцы. Да, могли. Время поджимало, а Колеватов никак не хотел прощаться с жизнью. Пришлось помочь.

[Ратибор]

Александр, простите, что вмешиваюсь. Я не медик, поэтому могу ошибаться в терминах, но всё же:
- сломанный нос - тут и так всё очевидно, комментировать не буду;
- удар в область сосцевидного отростка - это крайне жестокий и эффективный удар, приводящий либо к отключке, либо к смерти противника, в зависимости от силы и направления удара;
- "Шея, деформированная в области щитовидного хряща" - следствие удара в кадык с его деформацией внутрь. При сильной деформации наступает удушье, человека можно спасти только немедленной трахеотомией;
- "необычная подвижность подъязычной кости" может быть последствием аналогичного удара с учётом особенностей женской анатомии, а точнее, несколько иной формы щитовидного хряща;
- удар по внутренней поверхности коленного сустава:


Кстати, я подумал, что морфий студентам могли вколоть сразу после задержания, чтобы не рыпались. ВОХРовцам ведь ещё тащить их (и их вещи) на себе до места подбора. Не исключено, что это была вообще стандартная практика ВОХР при задержании большой группы. Но то ли из-за истощения или переохлаждения морфий подействовал сильнее, чем предполагалось, то ли ВОХРовцы из-за чрезмерной прыткости студентов вкололи им двойную дозу.

[Александр Кас]

Ратибор сказал:

Александр, простите, что вмешиваюсь. Я не медик, поэтому могу ошибаться в терминах, но всё же: - сломанный нос - тут и так всё очевидно, комментировать не буду; - удар в область сосцевидного отростка - это крайне жестокий и эффективный удар, приводящий либо к отключке, либо к смерти противника, в зависимости от силы и направления удара; - "Шея, деформированная в области щитовидного хряща" - следствие удара в кадык с его деформацией внутрь. При сильной деформации наступает удушье, человека можно спасти только немедленной трахеотомией; - "необычная подвижность подъязычной кости" может быть последствием аналогичного удара с учётом особенностей женской анатомии, а точнее, несколько иной формы щитовидного хряща; - удар по внутренней поверхности коленного сустава: Изображение

Сильно, уважаемый Ратибор! Теперь ссылочку на Источник и вставлю в Статью.

Ратибор сказал:

Кстати, я подумал, что морфий студентам могли вколоть сразу после задержания, чтобы не рыпались. ВОХРовцам ведь ещё тащить их (и их вещи) на себе до места подбора. Не исключено, что это была вообще стандартная практика ВОХР при задержании большой группы. Но то ли из-за истощения или переохлаждения морфий подействовал сильнее, чем предполагалось, то ли ВОХРовцы из-за чрезмерной прыткости студентов вкололи им двойную дозу.

Ну, наверное, НЕТ. Если на всех беглых зеков морфий тратить, то побеги удесятирятся, а во всем ВОХРЕ кончатся запасы за год. Да и как их тащить всех? Лучше конвоировать, пусть сами идут и несут своих товарищей. К тому же морфин был нужен для того, чтобы не осталось следов насилия. Именно эти более-менее приемлемые трупы и были выставлены для легализации всего Спектакля первыми. Задача была не усыпить, а умертвить без явных следов и летальных увечий.

[Ратибор]

Александр Кас (27 августа 2018 - 23:46) писал:

Сильно, уважаемый Ратибор! Теперь ссылочку на Источник и вставлю в Статью.

Уважаемый Александр, со ссылочкой оказалось не так просто, как я сперва подумал. Я когда-то изучал это безобразие не по книгам, а тем более не по Интернету - его тогда вообще не было. А инструктора к делу не пришьёшь. В общем, в Сети с авторитетными пособиями по выводу из строя человека - напряженка. Даже нормального пособия по боевому самбо нет. Могу привести пару ссылок, где описано всё достаточно верно, но насколько они могут использоваться в качестве доказательства - решать Вам.
Сайт казахского ЧОП
Просто кладезь "полезных советов" с картинками

Да, в качестве нагрузки хотел бы ещё помучить Вас вопросами, если Вы не возражаете. На очереди вот такой вопрос - не рассматривали ли Вы версию ночного нападения преследователей на лагерь студентов? Это очень хорошо бы объясняло порезы в палатке. Хотя с другой стороны, собранная печка с дровами говорит нам о том, что ей не пользовались, а стало быть, и палатку не раскладывали. И всё же мне не даёт покоя мысль - зачем было инсценировщикам резать палатку? Тут ход их мыслей не вполне понятен. Если хотели имитировать смерть от переохлаждения, то, во-первых, даже порванная палатка - не повод опытным туристам умирать от холода, а во-вторых, куда проще и действеннее было изобразить пожар в палатке. Скажем, упала печка и угли попали на разлившийся спирт. Единственное, что приходит на ум - возникли проблемы с заносом мёрзлых тел в поставленную по-штормовому (а точнее - просто безграмотно) палатку. Она слишком низкая, чтобы занести тела через вход. Вот тогда имитаторы прорезали палатку, но и в таком раскладе тела не укладывались внутри как надо. Тогда их просто раскидали по окрестностям.

[Александр Кас]

Ратибор сказал:

Да, в качестве нагрузки хотел бы ещё помучить Вас вопросами, если Вы не возражаете. На очереди вот такой вопрос - не рассматривали ли Вы версию ночного нападения преследователей на лагерь студентов?

Уважаемый Ратибор, приветствую!

Я не разбираю версии, я работаю с фактами, анализирую документы, всю доступную информацию и фиксирую. Потом из этих кубиков Версия сама выстраивается.

Ночное нападение на лагерь - это не по Статье. Эта версия противоречит выявленным в Статье фактам. В Статье на ребят напали на марше (палатка и печь были собраны).

Ратибор сказал:

И всё же мне не даёт покоя мысль - зачем было инсценировщикам резать палатку? Тут ход их мыслей не вполне понятен. Если хотели имитировать смерть от переохлаждения, то, во-первых, даже порванная палатка - не повод опытным туристам умирать от холода, а во-вторых, куда проще и действеннее было изобразить пожар в палатке. Скажем, упала печка и угли попали на разлившийся спирт. Единственное, что приходит на ум - возникли проблемы с заносом мёрзлых тел в поставленную по-штормовому (а точнее - просто безграмотно) палатку.

Ну, вы почти сами ответили на свой вопрос. На самом деле инсценировка с Палаткой получилась хреново. Палатка Дятлова была не стандартная, она банально не держалась на двух стойках, а как ставить центральную растяжку вохровцы не сообразили. Они не сообразили, что в качестве стоек для такой длинной палатки ребята использовали либо колья, либо лыжины. При этом по центру палатку поддерживала поперечная мощная растяжка.

В результате мытарств на склоне у вохровцев палатка вообще не встала - вторая стойка у тыла палатки постояннно заваливалась, ее банально не могли поставить по месту. В ситуации цетнота, когда вот-вот начнутся массовые поиски ребят, инсценировщики не стали переставлять палатку, а тупо подрубили стойку - лыжную палку и кое-как закрепили (хотя хреново закрепили - стойка к моменту обнаружения опять завалилась, что неминуемо из физики не верно устанавливаемой палатки).

Но, когда палатку кое-как установили, инсценировщики поняли. что разложить вещи внутри палатки не возможно (ползая в темноте на пузе ничего толком не сделать). Вот тогда и порезали палатку снаружи в нескольких местах. И в эти прорезы просто клали внутрь палатки вещи.

Ратибор сказал:

Если хотели имитировать смерть от переохлаждения, то, во-первых, даже порванная палатка - не повод опытным туристам умирать от холода, а во-вторых, куда проще и действеннее было изобразить пожар в палатке. Скажем, упала печка и угли попали на разлившийся спирт.

Ну... В данном случае трупы обследуют и выявят страшные летальные переломы и увечья, которые невозможно получить от горящего спирта в палатке... ПАЛАТКА совершенно случайно, сыграла для Режиссеров Спектакля очень важную роль - отправила всех поисковиков и исследователей (включая Вас) по ложному следу. Но я полагаю, там было просто случайное совпадение, когда неудача с правильной установкой Палатки сослужила Преступникам добрую службу.

[Александр Кас]

Дорогие коллеги-исследователи, напоминаю:

НУЖНА ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ О СОТРУДНИКЕ Свердловского областного бюро судебно-медицинских экспертиз (научно-исследовательская криминалистическая лаборатория) Б.И. Борейко.


Известно, что в 1959 году он ушел из ассистентов П.В. Устинова. Также известно, что ни на какое повышение на кафедре судебной медицины при Уральском университете он не пошел, в доцентах не отмечен. В истории Вуза сказано: "работал в ассистентах Устинова (до 1959)". Ну, помогите, пожалуйста!

[Александр Кас]

Вот что нашел по Б.И. Борейко:

Цитата

Итоги 100 научных конференций Свердловского научного общества судебных медиков и криминалистов
/ Устинов П.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1965 — №2. — С. 57-58.


Двенадцать лет назад в Свердловске было организовано Научное общество судебных медиков и криминалистов, в которое в настоящее время входит 46 человек, из них один профессор, 4 кандидата медицинских наук, 2 кандидата юридических наук, 28 судебно-медицинских экспертов, 9 криминалистов и 2 судебных химика.

За 12 лет общество провело 100 заседаний, на которых сделано 210 научных докладов и сообщений.

По судебной травматологии заслушано 59 докладов: о повреждениях тупым орудием — 35, острым — 13, огнестрельным оружием — 11. С характеристикой трупного материала сделан 21 доклад, по вопросу о судебно-медицинской оценке тяжести повреждений у живого человека — 38. Об огнестрельных повреждениях заслушаны, в частности, материалы диссертационных работ Семушиной, Борейко и Зорина. Следует отметить, что в докладах о повреждениях тупым орудием много внимания уделено транспортному, производственному и бытовому травматизму. Доклад эксперта-криминалиста Криницина об автотранспортных происшествиях заинтересовал работников государственной автомобильной инспекции, которые приняли активное участие в обсуждении затронутого вопроса. Сообщения о повреждениях острым орудием касались преимущественно оценки тяжести и механизма повреждений.

По судебной токсикологии заслушано 15 докладов, преимущественно о роли и значении алкоголя при травматизме (Возрожденный, Токарева, Зайкова и др. ), отравлениях уксусной кислотой (Кочеврягина, Костенецкий), аконитином (Микрюков) и др.

Необходимо особо отметить сообщения Смусина (Челябинск) «О судебной медицинской диагностике при отравлениях антихолинэстеразными веществами»;

Ростовцевой «Случай отравления радиоактивным фосфором», а также 10 докладов химиков Деминовой и Чащихиной с характеристикой различных отравлений (строфантом, цианистым калием, хлористым барием и др. ).

О скоропостижной смерти заслушан 21 доклад, в том числе доклады Токаревой, Нодова, Грамолина, Устинова, Ганца и др. Доложены случаи самопроизвольного разрыва сердца у ребенка 1,5 лет (Верес) и 2 лет (Заславская).

О судебно-медицинской казуистике заслушан 31 доклад. Особенно интересны сообщения Соколенко (Нижний Тагил) «Пружина от сетки кровати в желудке», Возрожденного «Смерть под пропеллером самолета ИЛ-18», Верещагина «О ранении правого виска охотничьим ножом при самоубийстве» и др.

Организационно-процессуальные вопросы освещены в 16 докладах. О проекте УК и УПК РСФСР сообщил областной прокурор Клинов, о понятии необходимой обороны — народный судья Балаев, о проектах новых правил об определении тяжести повреждений и утраты трудоспособности — Устинов и др., о характеристике повторных экспертиз — Кочеврягина, Ростовцева, Устинов и др.

Судебно-гинекологической экспертизе было посвящено 5 докладов: «О криминальном аборте» Кочеврягиной, «О половой зрелости» Озорнозой. «Расследование дел о криминальном аборте» криминалиста Томилиной.

О вещественных доказательствах заслушано 6 докладов (Кузнецова и др. ); по врачебной деонтологии — 6 докладов, в том числе доклад Устинова на совместном заседании 4 научных обществ (судебных медиков, хирургов, травматологов, онкологов) «Об ответственности хирурга в его профессиональной работе»; о криминалистической экспертизе — 18 докладов.

Заслушано 23 сообщения, касающихся обсуждения руководств, сборников, журнала «Судебно-медицинская экспертиза», истории судебной медицины, судебной химии, информации о конференциях, совещаниях, съездах и др.

Преподавателями кафедры судебной медицины сделано 102 доклада и сообщения (48, 6%), судебно-медицинскими экспертами Свердловска — 65 докладов (31% от), районными экспертами — 6(2,9%), другими экспертами — 8(3, 8%), судебными химиками — 4 (1, 9%), экспертами-биологами — 4 (1, 9%), криминалистами — 18 (8,5%), студентами-медиками — 3 (1,4%).

Как видно из изложенного, общество проделало большую многогранную и полезную работу.

В заключение необходимо отметить, что кафедра судебной медицины сыграла в работе общества известную роль в воспитании кадров судебных медиков: их учебе и дальнейшей специализации. Однако в будущем следует шире привлекать к активному участию в работе общества районных судебно-медицинских экспертов, больше представлять интересной казуистики, материалов по обмену опытом, разбирать и обсуждать конкретные дела из практики судебно-медицинской экспертизы, увеличить число сообщений по химии, токсикологии и криминалистике. И, конечно, следует реализовать пожелания членов общества напечатать свой сборник трудов.

Как мы видим, с 1945 по 1965 Б.И. Борейко отличился диссертационной работой и... полная творческая тишина после. А ведь он был соратником Устинова и возглавлял танатологическое отделение в СОБСМЭ!

Также интересна судьба Деминовой и Чащихиной - они работали в химической лаборатории и делали судебно-химические экспертизы по всем трупам. Как их судьба сложилась? ПОМОГИТЕ С ИНФОРМАЦИЕЙ!!!

А нужно совсем малость: дата ухода из СОБСМЭ и дата смерти.

[Щ Александр]

Александр Кас (27 августа 2018 - 22:48) писал:

Andrumed сказал:

Думаю, что наоборот, сначала усыпили, потом для "верности", например, "свернули", сломали шею (если Колеватов вдруг проявил признаки жизни после введения тех же опиатов).

По трупу очень похоже, ув. Андрумед! Когда свертывают шею, то ладонью опираются на носовую кость *(подвижность хрящевой ткани носа и приплюснутость по Акту), при этом именно за ухом, у основания черепа, там как указано по трупу Колеватова, образуется травма с кровоизлиянием в подкожные мышцы. Да, могли. Время поджимало, а Колеватов никак не хотел прощаться с жизнью. Пришлось помочь.

Уважаемый Магистр, а почему вы пишите о травме и кровоизлиянии если сами до этого цитировали "За правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см., проникающая до сосцевидного отростка"? Торопитесь свернуть шею )))

по гортани

Цитата

Причины возникновения травм гортани

В целом гортань является одним из самых защищенных органов в теле человека, поэтому вероятность случайного получения повреждений сводится к минимуму. Она огорожена от механических воздействий со всех сторон:

сверху — нижней челюстью;
снизу — рукояткой грудины;
спереди — щитовидной железой;
сзади — телами шейных позвонков;
по бокам — грудино-ключично-сосцевидными мышцами.

При легком воздействии благодаря анатомической подвижности она способна амортизировать давление и смещаться. Поэтому повреждения различного характера, наносящие серьезный ущерб здоровью и жизни пострадавшего, обычно получают в экстремальных ситуациях.

Среди случайных факторов, приводящих к травме гортани, можно выделить:

попадание в гортань инородного тела;
непреднамеренное проглатывание щелочи или кислоты;
удар об руль областью шеи во время аварии.

Наружные травмы гортани чаще всего происходят из-за:

прямых ударов в область шеи (кулаком, ногой, тяжелым предметом);
ударов о выступающую поверхность (об руль автомобиля, об перила);
ранений различного характера;
повешения.

https://www.mosmedpo...travmy-gortani/

Сообщение отредактировал Щ Александр: 28 августа 2018 - 16:24

[Александр Кас]

В Главу №29 внесены большие и очень ВАЖНЫЕ дополнения (отмечено зеленым в начале поста от 09 января 2018). Выражаю большую благодарность нашему коллеге Андрумеду за помощь в создании материала. Ссылка: Моя ссылка

[Александр Кас]

Щ Александр сказал:

Уважаемый Магистр, а почему вы пишите о травме и кровоизлиянии если сами до этого цитировали "За правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см., проникающая до сосцевидного отростка"? Торопитесь свернуть шею )))

Дорогой Александр Щ, я могу свертывать шею, торопиться, делать описки в Обсуждениях. Меня коллеги поправят! Лучше здесь, чем в тексте Статьи.


Сегодня у меня большой Праздник - завершена одна из самых трудных Глав Статьи - Глава №29.

Проверяйте...

[Щ Александр]

Примите поздравления!
Работа титаническая! Какие планы далее?

[Щ Александр]

Andrumed (27 августа 2018 - 16:35) писал:

Почитайте внимательно Акты: в одних местах Возрождённый чрезвычайно скрупулёзен в описании, но тут же в других местах проявляет вопиющую невнимательности и небрежность. Такое бывает, когда из ранее написанного подробнейшего заключения "выдирают" ненужные куски текста.

Подкину вам второй вариант.
такое бывает , когда на опасных участках необходимо лишнего не написать. а на неопасных можно и расписаться. Почему нет?

[Александр Кас]

Щ Александр сказал:

Примите поздравления! Работа титаническая! Какие планы далее?

Далее - работа над следующей главой и доработка предыдущих (шлифовка).

Жаль, что помощь от коллег на сайте очень ограниченная.


Удалось установить, что руководителем судебно-химическим отделением была не Чащихина, а Анна Яковлевна Деминова.
Теперь ОЧЕНЬ важно узнать её судьбу, а именно: когда покинула СОБСМЭ (Свердловское областное бюро судебно-медицинских экспертиз), когда умерла.

А лучше вот такую Историческую справку получить (для примера по химическому отделению Бюро СМЭ Московской области):

Цитата

Историческая справка:
Судебно — химическое отделение Бюро СМЭ МЗ МО организовано в сентябре 1942 года под руководством заслуженного деятеля науки, профессора Степанова А.В.
На момент открытия штат отделения состоял из 4-х человек: зав. отделением — профессора Степанова А.В.; судебного химика — Фёдоровой А.И.; лаборанта — Оржевской; санитарки -Мезенцевой А.К.
В 1943 г. на должность судебного химика была принята Трофимова А.П., которая проработала до марта1971 года. Отделению было предоставлено 30кв.м
В отделении выполнялись судебно — химические и химико -криминалистические исследования:
• на нитрит и фторид натрия, которые продавались вместо соли и пищевой соды;
• на отравляющие вещества, содержащиеся в вехе ядовитом, который продавался вместо
петрушки;
• пороха, горючих веществ, инородных тел в биоматериале.
Для профилактики отравлений на рынках Московской области изымались пробы сахара и соли, велась разъяснительная работа с населением.
Профессор Степанов А.В. руководил лабораторией 4 года.
После смерти профессора Степанова А.В. с 1946 по 1971 год заведовала отделением Фёдорова А.И.
Федорова А.И. и Трофимова А.П. проводили большую работу по организации и оснащению судебно —химической лаборатории.
Именно они заложили традиции подготовки кадров на рабочем месте в судебно -химической лаборатории.
По мере развития судебно-медицинской службы совершенствовалась судебно-химическая экспертиза, методы обнаружения и доказательства токсических веществ.
В1960 г для исследования на алкоголь использовали перегонку с водяным паром с последующиммикродефлегмировани-ем, затем был внедрен в практику фотоэлектроколориметрический метод и в последующем газохроматографический метод, который используется и в настоящее время.
Растущая потребность в судебно-химическом анализе привела к увеличению числа экспертных исследований и росту численности штатных должностей. Рост числа экспертиз с 1942 по 200Згг. показан в таблице № 1. Рост штатных должностей с 1942 по 2003 гг. показан в таблице № 2
К 1967 году в отделении работали: зав. отделением Федорова А.И., эксперты — химики Трофимова М.П., Галкина В.С., Артамонова З.Н., Краснова Р.Р., Тупицына Г.В., Апполонова Л.С.;лаборанты — Яркина Н.П., Королева Л.Н., Машкова В.И., КолесниковаТ.В.; санитары —Малинкина М.И., Грудинина С.П.
К началу 8о-х годов в лабораториию на должность судебно медицинских экспертов были приняты Изотова В.И., Борисова Л.Н., Пименова Л.С., СыромятниковаТ.Г., Яременко Е.Ф., Шишкина Р.Н.,Соломахина Ю.А. Лаборанты: ХапкинаСА., ГрачеваЗ.И., КудлайТ.А., Пронина С.Е., ПашовкинаР.Н.
В последующие годы были приняты на должность судебно -медицинских экспертов Пронина С.Е.,Пашовкина Р.Н., Кудрявцева М.Г., Мезенцева Л.В., Божко Е.Г., Губина Л.И., Прозорова И.В.,Синицына Т., Ефременко В.А., Ильина И.В., Конопкина Г.К., Доронина Н.А., Крылова Ю.М.,Лобачева Т.В., Гладырь И.Ю., Бодрина Д.Э., Калинина С., Калинкина Е., Каваева В.Г.,Николаева Э.Г. После 2ОООГ были приняты на должность судебно — медицинских экспертов: Крупина Н.А., Солошенко А.П., Ковалева Т.А., Шевченко Д.А., Малыхина Л.Н.

Почему по свердловскому областному Бюро СМЭ такой справки нигде нет? Есть жители Екатеринбурга на сайте? Помогите со справкой, пожалуйста!!!

По интернет поиску захоронений в Свердловске Деминова Анна Яковлевна не значится





И еще, давайте ВСЕ ВМЕСТЕ вспомним, как и когда УД перешнуровывалось, изменялось по объему в Описи, получало новые грифы секретности, когда кто и как его обнаружил в ГАСО. Это очень занимательно и важно. ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ! ВКЛЮЧАЙТЕСЬ, ГОСПОДА!!!

[isolda]

Добрый день, Александр Кас.
Спасибо за продолжение расследования. Работа титаническая, конечно.

По поводу химической судмедэкспертизы.
Я не судебный химик.
Но прочитав историческую справку возникли мысли. Набор экспертиз, проводимыз до 1960 года, достаточно ограничен. Они проводили только те исследования, которые необходимы следствию. И они достаточно просты. По факту: есть поддельный препарат, выдаваемый за соду, они брали образец и говорили - это не сода.
Есть подозрение на отравление алкоголем - они брали орган и методом перегонки с водяным паром с последующим микродефлегмированием (не сложен) давали ответ: этанол, метанол и в каких количествах. Или нет оных....

К чему я это все....
Эксперт дает ответ на прямо поставленный вопрос: отравлен метанолом? Ответ: нет.
....... Отравлен этанолом? Ответ: нет.
........Есть этанол в крови? Ответ: нет.
........Есть угарный газ в крови (задохнулся в пожаре или умер до возгорания)? Ответ: да или нет.

Просто так отдать какой-то материал на экспертизу с вопросом "проверьте настоящий это чапельник или поддельный" нельзя. Невозможно взять ткани и дать полный набор ядов/токсинов/пр.., которые там могут быть. Их нужно искать конкретно. Конкретные токсины с указанием названия, а еще лучше с образцом. И обязательно обстоятельства дела: почему ищем именно ЭТО...., может быть рядом была бутылка с недопитым, обертка от таблеток, подозрение на удушение СО и пр....

Так вот. Какой вопрос должен был стоят перед экспертом-химиком, чтобы ответ был "да/нет"? и отсюда вывод - "замерзание".... Я думаю, что про опиодиы вопрос явно не ставился...

Исходя из этого, химики могли быть и не в теме вообще.

Сообщение отредактировал isolda: 29 августа 2018 - 20:29

[Александр Кас]

Добрый вечер, Изолда!

isolda сказал:

Так вот. Какой вопрос должен был стоят перед экспертом-химиком, чтобы ответ был "да/нет"? и отсюда вывод - "замерзание".... Я думаю, что про опиодиы вопрос явно не ставился... Исходя из этого, химики могли быть и не в теме вообще.

Первой задачей перед химической экспертизой стояло подтверждение Заключения Возрожденного по смерти от замерзания. И тут абсолютно точно устанавливается, что люди умерли НЕ ОТ ЗАМЕРЗАНИЯ. Только после этого Деминова стала настолько опасным свидетелем, что столько не живут. Она моментом сообщает эту новость руководителю БСМЭ. Все, фенита ля комедия! Но это не всё. Порфирий Васильевич Устинов был гением своего дела. Он взял в руки Акты Возрожденного и тут же по описаниям все понял, по вторичным признакам. Это мы с Вами к этому шли несколько лет, он бы после первого прочтения сообразил, что на лицо отравление алкалоидами. По крайней мере обязательно назначил бы экспертизы на все типы ядов. Ну, а как иначе-то? Смерть не от переохлаждения, а летальных травм нет. Вот такие дела, уважаемая Изолда

[isolda]

Александр Кас (29 августа 2018 - 21:18) писал:

Добрый вечер, Изолда!

isolda сказал:

Так вот. Какой вопрос должен был стоят перед экспертом-химиком, чтобы ответ был "да/нет"? и отсюда вывод - "замерзание".... Я думаю, что про опиодиы вопрос явно не ставился... Исходя из этого, химики могли быть и не в теме вообще.

Первой задачей перед химической экспертизой стояло подтверждение Заключения Возрожденного по смерти от замерзания. И тут абсолютно точно устанавливается, что люди умерли НЕ ОТ ЗАМЕРЗАНИЯ. Только после этого Деминова стала настолько опасным свидетелем, что столько не живут. Она моментом сообщает эту новость руководителю БСМЭ. Все, фенита ля комедия! Но это не всё. Порфирий Васильевич Устинов был гением своего дела. Он взял в руки Акты Возрожденного и тут же по описаниям все понял, по вторичным признакам. Это мы с Вами к этому шли несколько лет, он бы после первого прочтения сообразил, что на лицо отравление алкалоидами. По крайней мере обязательно назначил бы экспертизы на все типы ядов. Ну, а как иначе-то? Смерть не от переохлаждения, а летальных травм нет. Вот такие дела, уважаемая Изолда

Уважаемый Александр, Вы меня не поняли. Химик ищет конкретное вещество или его метаболиты. Подтвердить замерзание или нет - это НЕ К ХИМИКАМ. А вот наличие в крови этанола, метанола, СО, алкалоидов (конкретных) - это к химикам. Химик не делает выводов. Он отвечает на вопрос есть вещество или нет. Какое вещество должно быть в тканях, чтобы подтвердить/опровергнуть замерзание? Судя по набору экспертиз они сложный анализ не делали в 1960 году. Там даже ФЭКи появили позже (не сложный прибор, обыно есть везде).

И еще... Нет "экспертизы на все типы ядов" Должен быть конкретный список. Яды бывают разные. И ищут их в разных тканях. Это только в кине так бывает, что эксперт в белом халате выходит и через 10 мин говорит "отравление хххххххбуратом". А реально все сложнее.

Сообщение отредактировал isolda: 29 августа 2018 - 21:33

[Александр Кас]

isolda сказал:

Уважаемый Александр, Вы меня не поняли. Химик ищет конкретное вещество или его метаболиты. Подтвердить замерзание или нет - это НЕ К ХИМИКАМ. А вот наличие в крови этанола, метанола, СО, алкалоидов (конкретных) - это к химикам. Химик не делает выводов. Он отвечает на вопрос есть вещество или нет. Какое вещество должно быть в тканях, чтобы подтвердить/опровергнуть замерзание? Судя по набору экспертиз они сложный анализ не делали в 1960 году.

Вы хотите сказать, что химическое определение смерти от переохлаждения организма по содержанию гликогена в то время не делали? Докажете матчастью?

[isolda]

Александр Кас (29 августа 2018 - 21:38) писал:

isolda сказал:

Уважаемый Александр, Вы меня не поняли. Химик ищет конкретное вещество или его метаболиты. Подтвердить замерзание или нет - это НЕ К ХИМИКАМ. А вот наличие в крови этанола, метанола, СО, алкалоидов (конкретных) - это к химикам. Химик не делает выводов. Он отвечает на вопрос есть вещество или нет. Какое вещество должно быть в тканях, чтобы подтвердить/опровергнуть замерзание? Судя по набору экспертиз они сложный анализ не делали в 1960 году.

Вы хотите сказать, что химическое определение смерти от переохлаждения организма по содержанию гликогена в то время не делали? Докажете матчастью?

Я сейчас посмотрю как определяется гликоген и что для этого нужно. Было ли необходимое оборудование у них.

[isolda]

Нашла.
http://mosgorzdrav.r...ru-RU/mrn47.pdf

Цитата

Определение гликогена в печени, миокарде, скелетной мышце в судебно-медицинской практике используется для подтверждения диагноза смерти от общего переохлаждения организма, травматического шока, скоропостижной смерти, в том числе от ишемической болезни сердца (ИБС), а также для оценки быстроты наступления смерти.

Обнаружение концентрации гликогена в пределах нормальных значений в печени подтверждает остроту наступления смерти: насилие, травма, острая коронарная недостаточность, повреждение головного мозга, эмболия, асфиксия.

Противопоказания к исследованию. Резко выраженные гнилостные изменения тканей и органов.

Принцип метода. Антроновый метод определения гликогена по Рою и Моррису в модификации Зейфтера.
Антрон со всеми углеводами дает синее окрашивание, причем интенсивность окраски пропорциональна концентрации гликогена в ткани. Метод основан на спектрофотометрическом определении интенсивности окраски рабочих растворов.

Так вот, если у них фотоэлектрокалориметры (ФЭК) появились после 1960 года, то спектрофотометров точно не было!
Может быть есть более древний метод. Буду искать.

Можно, конечно, интенсивность окраски на глазок измерять, но будет ли достоверность иметь данный вид анализа. Есть такой способ древний по стандартным растворам (визуальный). Но точность у него +/- ведро...


И вот еще:
http://ассоциация-см...Pavliushina.pdf

Цитата

В 1942г. А. А. Лазарев путем дифференциального центрифугирования выделил из печени высокомолекулярный гликоген, названный частичковым. В 60-х годах 20 в. были получены электронно-микроскопические снимки частичковых гликогенов .

Т.е. гликоген был отрыт только в 1942 году, а изучаться стал в 60-х..... Т.е. связь содержания гликогена в тканях с физиологическими процессами в 1959 году была неизвестна.

Сообщение отредактировал isolda: 29 августа 2018 - 22:22