[Andrumed]

Уважаемые коллеги, пока не про различия в Актах, а про общие моменты. В конце Актов нет фразы: "других повреждений на теле погибшего Такого-то нет/не выявлено". Похоже Б.А. Возрождённый, не смотря на заверенмя и подпись прокурора области Н.И. Клинова и прокурора-криминалиста Л.Н. Иванова, страховался. Мужик он "бывалый", понимал, что к чему. В начале Великой Отечественной войны, видать, сболтнул по юности лет в сердцах лишку про отступление Красной Армии. С кем говорил тот и донёс на него в Особый отдел, потому и поехал Борис Алексеевич по 58 ст. прим. такой-то сидельцем.
Как это не раз бывало в 30-40-50-е гг. в нашей стране в один миг маршалы, генералы, главные конструкторы и т.д. становились врагами народа, вражескими шпионами и т.п. Что уж там говорить про какого-то прокурора области Калинова и "мелкую рыбёшку" прокурора-криминалиста Иванова! В мгновении ока их могли "разоблачить" как... далее формулировки м.б. любые в зависимости от конъюнктуры. Тогда во спасение Б.А. Возрождённый мог сказать: "Ну, что вы, товарищи, всё враги исказили и сократили. Видите, конечной фразы-то нет. У меня больше было написано. Подписать угрозами заставили!". Помните как в х/ф Л.И. Гайдая блеял И.В. Бунша: "Не по собственной воле, а по принуждению князя Милославского временно исполнял обязанности царя!".

Сообщение отредактировал Andrumed: 27 августа 2018 - 09:52

[Andrumed]

Для начала предлагаю сравнить шрифты пишущей машинки в Актах 5-ки со склона и 4-ки из ручья? А также шрифт пишущей машинки из Актов последней 4-ки и шрифт из Постановления о прекращении расследования! Может, что интересное увидим?

[Александр Кас]

 332 сказал:

А в 1959 - только подписи причастных (присутствующих при исследовании) и эксперта. Всё.Вопрос - кто и зачем, с какой целью, на каком основании упорно ставил какие попало печати в СМИ ?

А всё очень просто. Режиссеры хотели повязать ответственностью. После получения этих подписей была 100%-ная гарантия, что ни со стороны УПИ (Гордо), ни со стороны Прокуратуры (Клинов), ни со стороны судебно-медицинских экспертов (помимо Возрожденного есть подпись другого медика) не будет соскока. Это очень понятная и важная акция. Ну представьте себе картину, прилетает Гордо в Свердловск и начинает вещать: вы меня виновным хотите сделать, а там явное убийство! Или, допустим, Свердловская облпрокуратура решит пересмотреть УД, а как его пересмотреть то теперь - сам Прокурор подпись поставил. Так что все не просто так, а с очень большим смыслом. Может быть, понимая это, Возрожденный и не стал ставить обычную у медицинских экспертов фразу в конце: "других повреждений на теле погибшего Такого-то нет/не выявлено" (как заметил уважаемый Андрумед).

И Гордо, который присутствовал при вскрытии трупа Слобцова, подписываться не стал. Казалось бы ерунда какая - закорючку поставить. Но Гордо прекрасно понимал, что смерть Слобцова насильственная и подписываться под очевидной лажей с замерзанием не стал. Да, его потом за это сняли с должности, пожурили прилюдно... Но Гордо не подписал себя в список преступников. А вот Возрожденный после нашего дополнительного расследования - преступник. Да, конечно, на его месте многие из нас поступили бы также. Тем не менее Возрожденный там пошел на сговор со своей совестью и очень переживал по этому поводу всю оставшуюся жизнь. Я не для того это пишу, чтобы выступать в роли судьи, а исключительно для того, чтобы лучше разобраться в том Преступлении.

А вот подписать под это дело НИКЛ в лице Чуркиной не удалось. Поэтому Борейко, Кретов и другие эксперты НИКЛ могли представлять для Режиссеров опасность. Тут вопрос в чем, мог ли Иванов по тому законодательству обойтись только одной криминалистической экспертизой (экспертиза палатки Чуркиной)? Учитывая тот факт, что курирующий в то время Следствие Окишев заявлял: "ВСЕ ЭКСПЕРТИЗЫ БЫЛИ НАЗНАЧЕНЫ и были приобщены к УД!", то уж наверное, он не про экспертизы Возрожденного говорил, к которым никакого отношения не имел.

[Александр Кас]

Дабы сконцентрироваться на одном направлении (а оно одно по сути и осталось, другие более-менее раскрыты), давайте сконцентрируемся на следующей Главе: "Глава 32. Последние носители тайны"

Там хотелось проследить дальнейшую судьбу тех людей, которые невольно стали носителями Тайны. связанной с гибелью группы Дятлова.

Пока установлено:

1. Б.А. Возрожденный - тут все очень емко
2. П.В. Устьинов - сразу после Дела Дятлова снят с руководства СОБСМЭ (в 1960г)
3. Г.В. Ганц - про него уже все понятно, я писал уже об этом.
4. Руководитель НИКЛ Свердловска Б.Ф. Кретов - тут все ясно, с 1959 и до смерти возглавлял НИКЛ Свердловска. Смерть - 1981 год
3. Б.И. Боейко ....

Мне удалось найти по нему информацию, которой очень мало:





" Будучи организатором судебно-медицинской службы Свердловской области, Порфирий Васильевич, одновременно с заведованием кафедрой, до 1960 года возглавлял Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы, до 1963 года был профессором Свердловского юридического института по курсу судебной медицины. Сам он и все сотрудники кафедры работали в должности судебно-медицинских экспертов. Под руководством Порфирия Васильевича трудились ассистенты Т.А. Озорнова (до 1952) и Б.И. Борейко (до 1959). В 1951 году на кафедру пришла ассистент Н.В. Токарева, в 1952-м — ассистент З.Ф. Семушина. В 1960-е годы к ним присоединились В.М. Зорин, И.Ф. Матузов, Ю.А. Потаскуев." Моя ссылка



Видите, как интересно!

Еще нам интересны:

П.Г. Чащихина - работала в химическом отделении СОБСМЭ, именно она принимала образцы биоматериалов у Юдина 10.03.1959. Интересно, она была руководителем химического отделения, или просто работницей. Если просто, то очень важно установить Ф.И.О. руководителя Химической лаборатории СОБСМЭ в 1959 году.

[Andrumed]

Вместе с П.Г. Чащихиной часто фигурирует А.Я. Деминова.
Б.И. Борейко до 1959 г. м.б. ассистентом, а потом - доцентом.

В книге О.Н. Архипова есть фотография, где на снимке представлен Б.И. Борейко на новоселье у А.П. Кочеврягиной (06.10.1961).

Сообщение отредактировал Andrumed: 27 августа 2018 - 13:29

[Александр Кас]

 Andrumed сказал:

Вместе с П.Г. Чащихиной часто фигурирует А.Я. Деминова. Б.И. Борейко до 1959 г. м.б. ассистентом, а потом - доцентом.

А Чащихина возглавляла химическое отделение в СОБСМЭ? Или на подхвате?

По Борейко и Чащихиной интересна любая информация!!!

[Andrumed]

Как я понял из данных О.Н. Архипова в отделе судебно-медицинской экспертизы в те времена экспертами-химиками работали А.Я. Деминова (видимо, на правах старшего) и П.Г. Чащихина (похоже была, так сказать, на "подхвате"). Здание, где проводились судебно-биологические, судебно-химические, гистооогические экспертизы, а также экспертиза живых лиц, находилось по адресу: Свердловск, ул. Розы Люксембург, 37.

[Andrumed]

Интересный момент из книги О.Н. Архипова "Судмедэксперты в деле группы Дятлова"...

Сообщение отредактировал Andrumed: 27 августа 2018 - 14:44

[Andrumed]

Интересный момент из книги О.Н. Архипова "Судмедэксперты в деле группы Дятлова" (Тюмень : Истина, 2015, 200 с.) на стр. 86-87: "Стоит также добавить, что погибших дятловцев из Ивделя привозили в морг на Большакова...
"... Мы знали, что там на тот момент находились погибшие туристы. Санитар или санитарка открывали дверь, мы быстро взглянули и увидели, что они лежат в гробах..." (из интервью Д.С. Ростовцевой, 27.19.2014).
Это было перед мартовскими похоронами, т.к. последнюю четвёрку хоронили в закрытых гробах".

[Andrumed]

 Александр Кас (27 августа 2018 - 10:00) писал:

 332 сказал:

А в 1959 - только подписи причастных (присутствующих при исследовании) и эксперта. Всё.Вопрос - кто и зачем, с какой целью, на каком основании упорно ставил какие попало печати в СМИ ?

А всё очень просто. Режиссеры хотели повязать ответственностью. После получения этих подписей была 100%-ная гарантия, что ни со стороны УПИ (Гордо), ни со стороны Прокуратуры (Клинов), ни со стороны судебно-медицинских экспертов (помимо Возрожденного есть подпись другого медика) не будет соскока. Это очень понятная и важная акция. Ну представьте себе картину, прилетает Гордо в Свердловск и начинает вещать: вы меня виновным хотите сделать, а там явное убийство! Или, допустим, Свердловская облпрокуратура решит пересмотреть УД, а как его пересмотреть то теперь - сам Прокурор подпись поставил. Так что все не просто так, а с очень большим смыслом. Может быть, понимая это, Возрожденный и не стал ставить обычную у медицинских экспертов фразу в конце: "других повреждений на теле погибшего Такого-то нет/не выявлено" (как заметил уважаемый Андрумед).

И Гордо, который присутствовал при вскрытии трупа Слобцова, подписываться не стал. Казалось бы ерунда какая - закорючку поставить. Но Гордо прекрасно понимал, что смерть Слобцова насильственная и подписываться под очевидной лажей с замерзанием не стал. Да, его потом за это сняли с должности, пожурили прилюдно... Но Гордо не подписал себя в список преступников. А вот Возрожденный после нашего дополнительного расследования - преступник. Да, конечно, на его месте многие из нас поступили бы также. Тем не менее Возрожденный там пошел на сговор со своей совестью и очень переживал по этому поводу всю оставшуюся жизнь. Я не для того это пишу, чтобы выступать в роли судьи, а исключительно для того, чтобы лучше разобраться в том Преступлении.

А вот подписать под это дело НИКЛ в лице Чуркиной не удалось. Поэтому Борейко, Кретов и другие эксперты НИКЛ могли представлять для Режиссеров опасность. Тут вопрос в чем, мог ли Иванов по тому законодательству обойтись только одной криминалистической экспертизой (экспертиза палатки Чуркиной)? Учитывая тот факт, что курирующий в то время Следствие Окишев заявлял: "ВСЕ ЭКСПЕРТИЗЫ БЫЛИ НАЗНАЧЕНЫ и были приобщены к УД!", то уж наверное, он не про экспертизы Возрожденного говорил, к которым никакого отношения не имел.

Уважаемый Александр, извините, пожалуйста! Не Слобцов (это поисковик), а Слободин (погибший турист).

Б.Ф. Кретов и Г.Е. Чуркина работали в НИКЛ, а Б.И. Борейко - в СОБСМЭ.
Тысяча извинений!!! :-)

[Александр Кас]

 Andrumed сказал:

Не Слобцов (это поисковик), а Слободин (погибший турист). Б.Ф. Кретов и Г.Е. Чуркина работали в НИКЛ, а Б.И. Борейко - в СОБСМЭ. Тысяча извинений!!! :-)

Да, я уже уяснил это. В текст Статьи вставлю без описок. Спасибо!

Ищем по Борейко информацию!!!

По Чащихиной!!!

Тут только Вы сможете помочь, уважаемый Андрумед.

Чащихина возглавляла химическое отделение СОБСМЭ? Или нет?

Помогите!!!!

[Andrumed]

 Александр Кас (27 августа 2018 - 15:30) писал:

 Andrumed сказал:

Не Слобцов (это поисковик), а Слободин (погибший турист). Б.Ф. Кретов и Г.Е. Чуркина работали в НИКЛ, а Б.И. Борейко - в СОБСМЭ. Тысяча извинений!!! :-)

Да, я уже уяснил это. В текст Статьи вставлю без описок. Спасибо!

Ищем по Борейко информацию!!!

По Чащихиной!!!

Тут только Вы сможете помочь, уважаемый Андрумед.

Чащихина возглавляла химическое отделение СОБСМЭ? Или нет?

Помогите!!!!

Возглавляла, по-моему, подразделение судебных химиков в то время А.Я. Деминова.

[332]

Здравствуйте, Александр.
Как всегда немного на зад.
Извините, кратко писать у меня не получается….

 Александр Кас сказал:

Она даст многое, если мы найдем РАЗЛИЧИЯ в составлениях Актов. Вот тогда это будет полезной работой. Мы сможем понять мысли Возрожденного и Иванова, их действия при написании этих Актов.

Александр, под тупиковой ветвью я имел в виду разборки с печатями на СМИ.
Вы слегка подрезали мою фразу - смысл потерялся.
Дурацкие печати и РАЗЛИЧИЯ в составлениях Актов это две большие разницы.

Различия в составлениях Актов найдём в какой их 3-х частей АКТов ?:
Предварительная часть.
1. Наружный осмотр,
2. Внутренний осмотр,
3. Заключение.

По первым двум пунктам - нереально, т.к. повреждения разные и описаны соответственно.
По заключения – сканы выложены, можно посравнивать.

Давайте вместе порассуждаем.
Мне представляется: перед следствием изначально поставлена задача – ЗАМЁРЗЛИ.
Под это и написаны Заключения АКТов Возрожденным.
Варианта ДВА.
1. Или эти Заключения «девственны»,
2. или они в деле подменены – изначально Возрожденный указывал иную причину смерти «первой» пятёрки, ну, например, убийство или отравление…

По поводу второго большие сомнения.
От Возрожденного не осталось бы и мокрого места.
А он жив-здоров, через 2 месяца проводит исследование «второй» четвёрки.
И после перевала очень хорошо себя чувствует.
Значит всё правильно написал.

Я не против, давайте расследовать.

 Александр Кас сказал:

А всё очень просто. Режиссеры хотели повязать ответственностью. После получения этих подписей была 100%-ная гарантия, что ни со стороны УПИ (Гордо), ни со стороны Прокуратуры (Клинов), ни со стороны судебно-медицинских экспертов (помимо Возрожденного есть подпись другого медика) не будет соскока. Это очень понятная и важная акция. Ну представьте себе картину, прилетает Гордо в Свердловск и начинает вещать: вы меня виновным хотите сделать, а там явное убийство!

Александр, мысли в слух:
А если с тем же Гордо перед, во время организации им поисков, с Возрожденным, Лаптевым, да вообще со всеми руководителями-участниками проведены соответствующие беседы где надо ?
Ну, кроме рядовых поисковиков. Пока, на начальном этапе.
Обком вполне подходит, чтобы не светить другие органы.
Ответственность там и тогда и была привязана.
Ну, ведь наверняка же, «бонзам» всё было известно с самого начала – с 06-02-01959.

Вот сейчас как происходит…
Абсолютно все сведения о происшествиях, зарегистрированные в милиции (полиции) за сутки поступают в КГБ, а также, ну пусть на уровне города, пусть Главе Администрации.
А там специально обученные люди решают – их епархия или нет по тому или иному происшествию…Надо впрягаться или нет.
Может зря я это написал.

И не контролировать все действия, как со стороны УПИ, так и Возрожденного, Лаптева и Иванова, Клинова, Темпалова и т.д. они просто не могли.
Поэтому, Гордо прилетая в Свердловск уже никак, и без подписи, не мог уже начать вещать: «вы меня виновным хотите сделать, а там явное убийство» по определению.

Ситуация начала выходить из под контроля после обнаружения «последней» четвёрки.
Когда Иванов, после обнаружения «второй» слегка не вписался в «сценарий» его вызвали в обком и наставили на путь истинный. Вернулся он на перевал уже другим….

Да ни в жисть не поверю, что УПИ, безнадзорно, самостоятельно, исключительно по своей инициативе собрало группы для поиска,
отправило их в закрытый район самолётами, вертолётами – кто им их даст и это всё позволит ?
С бухты-барахты.
Нужны приказы высших лиц.
Так же не реально, что основные участники - как-то: руководство УПИ, Возрожденный, Лаптев Иванов, Клинов, Темпалов, Масленников и т.д. были в полном неведении.
… ну Вы мысль поняли.

Тут вопрос в чем, мог ли Иванов по тому законодательству обойтись только одной криминалистической экспертизой (экспертиза палатки Чуркиной)?


Встречный вопрос: А какие экспертизы и чего он мог назначить ?
Фляжки из под спирта, который выпили доблестные поисковики ?
Есть палатка, вещи туристов, трупы, что там ещё ?
Часть органов направил на экспертизу Возрожденный.
Ну, что мог отправить на экспертизу Иванов ?
Рюкзак? Сломанную лыжу ? Фонарик ? (кстати вариант).
Ну, вот, простая логика.

Ну, и что Окишев со своим: "ВСЕ ЭКСПЕРТИЗЫ БЫЛИ НАЗНАЧЕНЫ и были приобщены к УД!"
Какие ВСЕ ? Мне не понятно, я тупой от рождения.
Не верю.

Надо изучать тогдашнее законодательство.
Я не профи, но попробую.
Понимаю так, что это порядок возбуждения уголовного дела, порядок расследования и т.д. в те годы.
Бегло уже смотрел - сильно не понравилось.

Сообщение отредактировал 332: 27 августа 2018 - 16:11

[Александр Кас]

 Andrumed сказал:

Возглавляла, по-моему, подразделение судебных химиков в то время А.Я. Деминова.

Отлично! А по Деминовой что-то известно?


Вот по Борейко откопал из новой книги Ракитина "Уральский монстр":

Цитата

Порфирий Васильевич возглавлял областную лабораторию СМЭ (с 1951 г. – областное Бюро СМЭ) до 1960 г., то есть практически четверть века, а институтской кафедрой руководил вплоть до 1971-го. Грамолин с Борейко фактически являлись его подчинёнными, но в акте дополнительного исследования эта деталь почему-то не отражена: Устинов лаконично назван «профессором», Грамолин – «городским экспертом», а Борейко – просто «экспертом».

Моя ссылка

Речь там идет о событиях 1938-1939 гг. Уже тогда Борейко работал с Устиновым и был его помощником. Надо полагать, что к 1959 году он уже был преклонного возраста и едва ли в 1959 году стал доцентом. Тем более о всех других доцентах в историии Уральского медицинского университета информация есть. А значит Борейко ушел на пенсию (или его ушли), иначе расставание со своим многолетним наставником не объяснимо.

[Александр Кас]

 332 сказал:

Давайте вместе порассуждаем.Мне представляется: перед следствием изначально поставлена задача – ЗАМЁРЗЛИ.Под это и написаны Заключения АКТов Возрожденным.Варианта ДВА.1. Или эти Заключения «девственны», 2. или они в деле подменены – изначально Возрожденный указывал иную причину смерти «первой» пятёрки, ну, например, убийство или отравление…

Ну давайте порассуждаем!

Изначально я полагал, что возрожденный написал все Акты и их потом отретушировали. Но потом меня насторожили слова Эдуарда Туманова и нашего коллеги Андрумеда. Они почему-то усомнились в верности подписей Возрожденного. Ну и решил я прокачать и эту версию. Единственным объяснением, почему Возрожденный не мог бы подписать эти Акты, было в моем понимании несоответствие этих документов процессуальному кодексу и инструкциям. Ну, на самом деле, думал я, назначены экспертизы, на которые уйдут недели, а тут Заключение сразу же стоит и подписанты те же, и печать та же что под Актом осмотра, даты нет!!! А на других актах вообще нет печатей!!! Да и что это за печати, под Заключениями должны быть печати СОБСМЭ А-а-а-а-а!!! Обрадованно воскликнул я - Акты и Заключение явная лажа!!! Если документ не соответствует Инструкции, то его можно обжаловать, он вообще документом не является. И возрожденный не мог его подписать, а значит перед нами поздняя подделка. Но, тут появились Вы с Инструкцией, действующей в то время и ВСЁ ОБЪЯСНИЛИ. Возрожденный не нарушил правила, просто таковыми были правила в то время.

Поэтому я полагаю, что как минимум основной текст в Актах подлинный. Возрожденный умышленно подводил всех под замерзание - исполнял заказ.

 332 сказал:

Тут вопрос в чем, мог ли Иванов по тому законодательству обойтись только одной криминалистической экспертизой (экспертиза палатки Чуркиной)? Встречный вопрос: А какие экспертизы и чего он мог назначить ?Фляжки из под спирта, который выпили доблестные поисковики ?Есть палатка, вещи туристов, трупы, что там ещё ?Часть органов направил на экспертизу Возрожденный.Ну, что мог отправить на экспертизу Иванов ?Рюкзак? Сломанную лыжу ? Фонарик ? (кстати вариант). Ну, вот, простая логика.

Надо изучать. По Судебной экспертизе, как мы выяснили, был полный бардак и бесконтрольный произвол Эксперта.

Но, не думаю что в УПК тогда была такая же анархия. Дело в том, что Темпалов ссылается на некие экспертные заключения, которые он лично провел и сделал заключения. Но это ерунда, так не делается. Нужны эксперты по следующим вопросам:

1. Экспертиза обнаруженных следов.
2. Экспертиза обнаруженных дневников. Темпалов ссылается на эти данные. Но! Нужно экспертное заключение, Темпалов не эксперт!
3. Экспертиза холодного оружия - ножей. И срезов, обнаруженных на месте обнаружения трупов. Кто и чем срезал пихточки? А можно их срезать ножом? Или только топором? Как без этих элементарных экспертиз можно вообще проводить Следствие?


Вопрос то один, можно ли гибель 9-ти человек закрыть ОДНОЙ криминалистической экспертизой Палатки?

[Andrumed]

Если Возрождённый подгонял Акты под замерзание, то почему подобное не сделать Темпалову и Иванову по УД? Кто же их всех так лично "обаял"?

Про Акты остаюсь при своём мнении: они неполные. Если их не правили задним числом, то корректировал "передним", т.е. до или в момент печати на машинке. Почитайте внимательно Акты: в одних местах Возрождённый чрезвычайно скрупулёзен в описании, но тут же в других местах проявляет вопиющую невнимательности и небрежность. Такое бывает, когда из ранее написанного подробнейшего заключения "выдирают" ненужные куски текста.

Сообщение отредактировал Andrumed: 27 августа 2018 - 16:36

[Александр Кас]

 Andrumed сказал:

Если Возрождённый подгонял Акты под замерзание, то почему подобное не сделать Темпалову и Иванову по УД? Кто же их всех так лично "обаял"? Про Акты остаюсь при своём мнении: они неполные. Если их не правили задним числом, то корректировал "передним", т.е. до или в момент печати на машинке. Почитайте внимательно Акты: в одних местах Возрождённый чрезвычайно скрупулёзен в описании, но тут же в других местах проявляет вопиющую невнимательности и небрежность. Такое бывает, когда из ранее написанного подробнейшего заключения "выдирают" ненужные куски текста.

Об этом говорил и Туманов. Например, когда Возрожденный пишет, что взял образец ребра на гистологию, должен быть большой кусок описания перелома ребра. А его нет.

Значит кто-то перепечатал материалы Возрожденного? Так получается? Кроме последнего листа с подписями под Заключением?

[Александр Кас]

Уважаемый Андрумед, давайте закончим по Колеватову?

Вот Акт:

Цитата

Спинка носа прямая, хрящи носа мягкие на ощупь, необычной подвижности. Основание носа приплюснуто. Носовые отверстия сжаты.

Можем предположить, что Колеватов получил травму носа?

Цитата

За правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см., проникающая до сосцевидного отростка.

Это что за травма? О чем она говорит?

Цитата

В области левого коленного сустава, на внутренней поверхности, разлитое кровоизлияние в подлежащие ткани.

Тут понятно - серьезная травма колена.

Цитата

Шея длинная, тонкая, деформированная в области щитовидного хряща.

А это о чем говорит? Шея деформирована...

При этом в мочевом пузыре до 700 мл мочи, а значит после получения травм Колеватова тоже "усыпляли" опиатами, и он какое-то время был жив:

Цитата

В мочевом пузыре содержалось до 700 см.3 мутной желтоватой жидкости.

[Andrumed]

 Александр Кас (27 августа 2018 - 16:40) писал:

 Andrumed сказал:

Если Возрождённый подгонял Акты под замерзание, то почему подобное не сделать Темпалову и Иванову по УД? Кто же их всех так лично "обаял"? Про Акты остаюсь при своём мнении: они неполные. Если их не правили задним числом, то корректировал "передним", т.е. до или в момент печати на машинке. Почитайте внимательно Акты: в одних местах Возрождённый чрезвычайно скрупулёзен в описании, но тут же в других местах проявляет вопиющую невнимательности и небрежность. Такое бывает, когда из ранее написанного подробнейшего заключения "выдирают" ненужные куски текста.

Об этом говорил и Туманов. Например, когда Возрожденный пишет, что взял образец ребра на гистологию, должен быть большой кусок описания перелома ребра. А его нет.

Значит кто-то перепечатал материалы Возрожденного? Так получается? Кроме последнего листа с подписями под Заключением?

Я не могу подобного исключать.
С другой стороны, в Актах страницы пронумерованы, при изъятии фрагментов, ненужных, Режиссёрам конец текста "съедет". Тут, вероятно, было так: перепечатали рукописные Акты Возрождённого "с купюрами", потом развернули на последней странице и "настоятельно попросили подписать, не затягивая время на чтение"! Возможно, что при подписании Актов "давили психологически" люди "в серых пальто"!

О Темпалове. Все его "ссылки", мол, мною установлено,тянет или на профнепригодность или умышленное замыливание истины. И тогда (прокурор в роли следователя) и сейчас (следователь СК) может опираться ТОЛЬКО на доказательства: а это Протоколы (опознания, обнаружения, изъятия), криминалистические экспертизы, СМЭ. В противном случае, это напоминает "коротаевскую швею-мотористку": пришёл-увидел-победил.
Да, и в "говорениях" В.И. Коротаева надо разбираться. Ясное дело, что он знал горааааздо больше, чем говорил.
Кстати, где "гуляла" палатка туристов с конца февраля до начало апреля 1959 г. пока не попалала в Свердловскую НИКЛ? Её в другой экспертно-криминалистической лаборатории исследовали? Не про эту ли "швею бабу Зину" намекал Коротаев?
Справедливости ради, следует отметить, что на эти и другие нестыковки одним из первых обратил внимание на Саблите Г.И. Кизилов. Да,он там перегнул "палку" с астральными телами и т.п., но по сути нестыковок (кол-во лыж, резанную лыжную палку, "гулящую" палатку, недостаток харчей на обратный путь в лабазе и всю его абсурдность, недоговоры поисковиков и пр., пр., пр.) он оказался прав.

[Andrumed]

 Александр Кас (27 августа 2018 - 16:59) писал:

Уважаемый Андрумед, давайте закончим по Колеватову?

Вот Акт:

Цитата

Спинка носа прямая, хрящи носа мягкие на ощупь, необычной подвижности. Основание носа приплюснуто. Носовые отверстия сжаты.

Можем предположить, что Колеватов получил травму носа?

Опять эта "необычная подвижность"! А про кости носа там ничего нет (под рукой Акта нет)? Дело в том, что хрящи носа структуры подвижные (сами можете убедиться, помассировав кончик носа). Если тело лежало на твёрдой поверхности лицом вниз, то и нос мог деформироваться (вместе с хрящами), но при простом "лежании" лицом вниз кости носа не должны деформироваться. Да, кости носа - структуры хрупкие, при незначительном ударе они ломаются (видел такое неоднократно).

Цитата

За правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см., проникающая до сосцевидного отростка.

Это что за травма? О чем она говорит?

О том, что было воздействие в этом месте твёрдого (тупого) придмета с последующим образованием обильной гематомы и пропитыванием тканей кровью. В процессе разложения тела эта область из-за кровоизлияния и прекрасной питательной среды для бактерий, разрушилась быстрее (как, например, дефект мягких тканей лица у Тибо-Бриньоля; один и тот же механизм).

Цитата

В области левого коленного сустава, на внутренней поверхности, разлитое кровоизлияние в подлежащие ткани.

Тут понятно - серьезная травма колена.

Да, но на внутренней поверхности! Чаще страдает наружная поверхность ноги (руки), внутреннюю мы рефлекторно защищаем, ибо там проходит сосудисто-нервный пучок (что на плече, что на предплечии, что на бедре и голени). Не является ли эта травма следом какого-нибудь приёма? Подсечки той же!

Цитата

Шея длинная, тонкая, деформированная в области щитовидного хряща.

А это о чем говорит? Шея деформирована...

Да, деформированная! Опять, о чём уже упоминали: Возрождённый пишет "А", а "Б" не говорит. Что это за "деформация"? Перелом шеи? На фото из Интернета у ручья у Колеватова явно деформирована. Но у нас фото никакого каКчества, а у Бориса Алексеевича было тело... В какую сторону деформация, шейные позвонки подробнее бы описать.

При этом в мочевом пузыре до 700 мл мочи, а значит после получения травм Колеватова тоже "усыпляли" опиатами, и он какое-то время был жив:

Цитата

В мочевом пузыре содержалось до 700 см.3 мутной желтоватой жидкости.

Думаю, что наоборот, сначала усыпили, потом для "верности", например, "свернули", сломали шею (если Колеватов вдруг проявил признаки жизни после введения тех же опиатов).

Сообщение отредактировал Andrumed: 27 августа 2018 - 21:21