[Александр Кас]

По-моему, Господа, Вы зря ломаете копья. По первой четверке (без трупа Слободина, который умышленно придержали Режиссеры) вопросов-то ни у кого не было. Трупы чистенькие, без особых повреждений. Всё на контроле Прокурора области. Он своей подписью подтвердил и легализовал эти СМЭ. Никто не решился бы на повторные СМИ, ибо сам Клинов расписался. Трупы первой четверки сразу отправили в морг Свердловска, без всяких там надуманных дополнительных вскрытий в СОБСМЭ.

[332]

Александр Кас (24 августа 2018 - 22:15) писал:

По-моему, Господа, Вы зря ломаете копья. По первой четверке (без трупа Слободина, который умышленно придержали Режиссеры) вопросов-то ни у кого не было. Трупы чистенькие, без особых повреждений. Всё на контроле Прокурора области. Он своей подписью подтвердил и легализовал эти СМЭ. Никто не решился бы на повторные СМИ, ибо сам Клинов расписался. Трупы первой четверки сразу отправили в морг Свердловска, без всяких там надуманных дополнительных вскрытий в СОБСМЭ.

Речь и копья идёт по последней майской четвёрке.

[332]

Andrumed сказал:

Вы не правы. Повторные осмотры и исследовпния тел (особенно комиссионные), порой, дают многое, даже замену предыдущего заключения судмедэксперта. Например, дело середины 1980-х гг. отравительницы Тамары Иванютиной из столицы УССР города Киева: там пока эксгумацию не провели и не выполнили повторную комплексную СМЭ с судебно-химическим анализом, то думали, что диетсестра школы скончалась от острой сердечной недостаточности.
Так, что повторные (комиссионные) исследования тел - не абсурд, а реалии жизни.
Уважаемый 332, если Вы с повторными исследованиями тел не сталкивались в своей работе, то не значит, что подобного нет!

Ну и ладно. Я не прав.
Я повторю, что в нашем случае повторные осмотры и исследования тел - бессмыслены и были никому не нужны.
Совсем никому. Более того - их никто бы и не допустил.
На этом и закончим.

[Andrumed]

332 (24 августа 2018 - 22:13) писал:

Добрый вечер. Спасибо.

Александр Кас сказал:

У Вас сейчас фарт пошел, надо пользоваться...

А он и был всегда.
И ослиное упрямство ещё. Я Вам в самом начале нашего общения писал об этом в личку.

Александр, Вы успели все ссылки посмотреть: 1921 г., 1929, 1954 pdf скачали ?
В посте я основное выдернул. 1934 пока не нашёл, но там несущественные изменения с 1929.
Там надо все 3 документа в комплексе обмозговывать. Тогда рисуется картинка и ответы на многие Ваши вопросы.
1954 pdf ооочень интересный.

Александр Кас сказал:

Вы обещали!

Дык времени не хватает. И руки-то две, и клавиатура одна, монитор, блин тоже.
Сделаю.

До кучи, пока не забыл.
Вот смотрите: Палатка обнаружена 26.02
первые 4 трупа 27.02, а Постановление о возбуждении уголовного дела (принятии дела к своему производству)
Темпаловым от 26.02.1959 С уже с 3-мя фамилиями и других студентов туристов.

Споры-спорами, но и поработать надо!
Что тут скажешь. Коли в Постановлении Темпалова от 26.02.59 указаны лица, официально найденный только 27.02.59, то это явный прокол Режиссёров. Либо при написании этого Постановления задним числом даты перепутали, либо по состоянию на 26.02. все давно были найдены. Последнее наиболее вероятно, что подтверждает записка В.И. Темпалова В.И. Коротаеву, обнародованная О.Н. Архиповым.
Повторюсь, будь это Постановление истинным, то по состоянию на 26.02.59 в нём ни о каких телах речи вестись не могло (их только 27.02. найдут). Пока никаких тел не было, то вполне было обоснованным предварительное расследование по факту пропажи группы туристов. Даже, если уже были тела, то все равно в Постановлении (будь оно истинным) не могло быть никаких фамилий, лишь указание о телах неизвестных лиц в количестве таком-то. Возбуждается УД, проводится процедура опознания и тогда этих неизвестных лиц следствие вправе называть по Фамилии.
Тут же явный и очередной прокол Темпалова. Ребят уже давно обнаружили (видимо, 06.02.59), ну, и "опознали", разумеется путём изучения паспортов и фотокарточек (как тогда называли фотографии) в них. Темпалов про это обнаружение знает, знает кто из погибших кто, про них и пишет.
Ещё интересный момент. Помните как у кедра Ю. Дорошенко перепутали с С. Золотарёвым. Там в Протоколе обнаружения тел сразу фамилии идут, без указания "тело неизвестного мужчины". Значит прокурорские заранее знали, кого искали? М.б. поначалу Режиссёры планировали рядом с телом Г. Кривонищенко уложить тело С. Золотарёва, да в последний момент спохватились - у того выраженных травм много, его нельзя первым обнаруживать и заменили на тело Ю. Дорошенко, впопыхах не поставив в известность Темпалова. Тот и обнаружил тела Г. Кривонищенко и С. Золотарёва.
Извините, если эти рассуждения лишние, буду как в киносказке: "Молчу, молчу!".

[Александр Кас]

332 сказал:

Речь и копья идёт по последней майской четвёрке.

Пардон! Виноват! Так приведите тот аргумент, что я привел Вам в личке - там на одном Акте стоит лаконично "В Свердловске". Ну и Олег Архипов на это указывает, и и элементарная логика: 9-мая, какие осмотры? 10 мая - 11 мая осмотры и полноценные СМЭ по сразу четырем трупам, быстрее не получится. Ну и 12-ого сразу на площадь в Свердловске минуя морг??? Ну, не маразм???

Последнюю четверку сразу отправляли в Свердловск, там и вскрывали... Я даже и не предполагал, что у кого-то могут остаться сомнения

[Andrumed]

Кстати, 9 мая 1959 г. - не был праздничным днём (это только при Брежневе его нерабочим сделают). Так, что 09.05.59 не исключает.

[Александр Кас]

Окей! Парирую: Почему по последней четверке нет записей в Ивдельском морге о поступлении трупов и свидетельств о смерти? По первым пятерым есть.

[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Ещё интересный момент. Помните как у кедра Ю. Дорошенко перепутали с С. Золотарёвым. Там в Протоколе обнаружения тел сразу фамилии идут, без указания "тело неизвестного мужчины". Значит прокурорские заранее знали, кого искали? М.б. поначалу Режиссёры планировали рядом с телом Г. Кривонищенко уложить тело С. Золотарёва, да в последний момент спохватились - у того выраженных травм много, его нельзя первым обнаруживать и заменили на тело Ю. Дорошенко, впопыхах не поставив в известность Темпалова. Тот и обнаружил тела Г. Кривонищенко и С. Золотарёва.

Так опознавали студенты-поисковики, Темпалов просто констатировал, что сказали ребята. Они и опознали не верно по одежде...

Andrumed сказал:

Коли в Постановлении Темпалова от 26.02.59 указаны лица, официально найденный только 27.02.59, то это явный прокол Режиссёров. Либо при написании этого Постановления задним числом даты перепутали

Конечно задним числом. И это точно не Постановление о возбуждении УД. Филькина грамота без подписи и печати, на бланке Свердловской прокуратуры. Ну... так мы в начало нашего Расследования уйдем...

Борейко - вот это КАДР!!! Его судьбу надо искать! "Фокс! Вот единственный и неповторимый свидетель. Как говорится, для всех времён и народов. Вот поймаем его, тогда..." (с). А еще Чащихиной биографию надо искать - она делала химические экспертизы. Не думаю, чтобы она умерла своей смертью... Проверим?

[332]

Александр, нужны сканы с наружным и внутренним осмотром подписями и заключением или
достаточно подписей и заключения ?

Например:






Кстати сразу увиделось, что по Дятлову нет подписей понятых.
А у Дорошенко, единственного из всех написано куда направлена часть внутренних органов

"...которые направлены в лабораторию Областного Бюро Судебно-медицинской экспертизы для исследования."

Если устраивает в предложенном варианте - завтра сделаю.
Да, ещё - сейчас загружено на https://radikal.ru/ без регистрации, поэтому при клике на картинке она не грузится.

Сообщение отредактировал 332: 25 августа 2018 - 00:22

[Александр Кас]

Вполне устраивает! Только письменно указывайте, пожалуйста, расшифровку Печати (что за организация).

[Andrumed]

Александр Кас (24 августа 2018 - 22:58) писал:

Окей! Парирую: Почему по последней четверке нет записей в Ивдельском морге о поступлении трупов и свидетельств о смерти? По первым пятерым есть.

Логично предположить, что Свидетельства о смерти 4-ки из ручья не выдавал Ивдельский отдел ЗАГС. Кстати, есть ли в доступе Свидетельства о смерти Л. Дубининой, Н. Тибо-Бриньоля, А. Колеватова или С. Золотарёва? Если их О. Архипов в Ивдельском ЗАГСе не нашёл, то они выдавались в Свердловске.
Тут возникает вопрос, а почему по первой 5-ки погибших Свидетельства выдавал Ивдельский ЗАГС, если ребята были прописаны в Свердловске (ну, или стояли на паспортом учёте в милиции по месту проживания в общежитии УПИ). Вспоминаем события после обнаружения тел (истинного 06.02.59): Режиссёры планировали всех похоронить по-тихому в Ивделе в общей могиле, чтобы всё было шито-крыто. Но неожиданно взбунтовались родственники, которые не согласились на похороны в Ивделе даже под угрозой положить Партбилет на стол (тогда это было не хухры-мухры).
Так, что 5-ку оформили в Ивдельском ЗАГСе, ещё надеясь уговорить родственников на похороны в Ивделе, когда не вышло (даже под угрозами), то тела повезли в Свердловск и последних оформляли в Свердловском ЗАГСе.

Сообщение отредактировал Andrumed: 25 августа 2018 - 10:01

[Andrumed]

Обратите внимание, что на известных фотографиях тел первой 5-ки, а также тела С. Золотарёва и Л. Дубининой в морге у секционных столов разные по форме подголовники (сейчас со смартфона фото вставить не получается). Возможно, что морги тоже разные.

[332]

Всем привет. Выродил обещанное.

"Первая" пятёрка.












"Вторая" четвёрка.

Сообщение отредактировал 332: 26 августа 2018 - 07:50

[332]

Сообщение отредактировал 332: 26 августа 2018 - 10:10

[332]

Здравстуйте, Александр.

Александр Кас сказал:

Теперь имеем, Акты (именно так по действующему тогда Законодательству) могли сразу включать и Заключение судмедэксперта.
Потом это Заключение могли поправить результаты по назначенным Экспертизам. ВСЁ ЯСНО ТЕПЕРЬ и ПОНЯТНО!!!

Не только могли - обязаны были.

Повторюсь.
ПРАВИЛА СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПОВ Наркомюстом РСФСР 3 января 1929 года.

2. Судебно-медицинское исследование трупа производится в присутствии представителя следствия или дознания и понятых в числе не менее двух.
12. О произведенном исследовании составляется протокол судебно-медицинского исследования мертвого тела.
Протокол пишется на месте, и в него под диктовку производящего исследование врача заносятся все наблюдаемые при исследовании явления.
Далее в протоколе отмечается, какие части трупа, его одежды или какие другие предметы взяты для лабораторных исследований, как упакованы объекты,
какими печатями опечатаны и кому (нарследователю или представителю дознания) сданы для направления их в лабораторию.
После внесения в протокол всех этих сведений он подписывается всеми лицами, перечисленными во вступительной части протокола.
Заключение о причине смерти судебномедицинский эксперт излагает или тотчас по окончании исследования, или представляет его дополнительно
в течение 3 суток с момента исследования трупа. Документ, состоящий из протокола судебномедицинского исследования и заключения эксперта, называется актом.

Судебная медицина. под редакцией доктора медицинских наук проф. В.И. Прозоровского Подписано в печать 25/IV 1968 г.
Прозоровский В.И. автор инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР 1952 г.

О произведенном исследовании трупа составляется подробный акт, состоящий из вводной части, наружного осмотра, внутреннего исследования и заключения (мнения) эксперта.
Указанные три раздела акта составляют его протокольную часть.
Она диктуется экспертом во время исследования или же пишется им сразу по окончании исследования.
Протокольную часть подписывают эксперт, следователь и присутствовавшие при исследовании лица.
В протокольной части указывается также об изъятии из трупа каких-либо частей или объектов для лабораторного или иного дополнительного исследования.
Заключение содержит обстоятельные, научно обоснованные, мотивированные ответы на вопросы, поставленные следователем.
При отсутствии таких вопросов эксперт все же должен высказаться о причине смерти
(или о невозможности определить ее ввиду, например, гнилости трупа), а также о других данных, полученных при исследовании,
которые могут представить интерес для следствия (алкоголь, беременность и др.).
Заключение должно вытекать из данных произведенной экспертизы.
Оно пишется экспертом сразу после исследования трупа или в трехдневный срок.
При необходимости дополнительных исследований, консультаций, изучения специальной литературы и т. п. эксперт может просить о продлении этого срока.
Допускается дача предварительного заключения до выполнения необходимых дополнительных исследований в пределах тех возможностей,
которые имеются в результате данных, полученных при исследовании трупа.
Заключение подписывается экспертом (экспертами).
Поступающие в дальнейшем документы о результатах дополнительных анализов приобщаются к акту.


Вот из этого всего можно сделать вывод, что СМЭ(СМИ) Возрожденного написаны сразу после исследования трупа или в трехдневный срок.
И они не "поправлены" результатами анализов, т.к. результаты дополнительных исследований не приобщены к АКТам.

В противном случае Заключение было бы гораздо иным.
Следствию надо было ЗАМЕРЗАНИЕ - пожалуйста, вот вам СМИ Возрожденного..

Сообщение отредактировал 332: 27 августа 2018 - 07:24

[332]

По поводу печатей под СМИ.

"Есть мнение", что это тупиковая ветвь.
Она ничего не даст.

Вот, например в 1996 http://www.следовате...kspertizy-trupa
всё очень чётко подробно и понятно, например:
8.4.2 Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав,
обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной частью, выводами,
фототаблицами и схемами повреждений.
Если в «Заключение эксперта» вносятся исправления или дополнения, об этом в конце документа должна быть сделана соответствующая запись,
также заверенная подписью эксперта и печатью.

Т.е.почти всё проходит через Начальника бюро судебно-медицинской экспертизы.

А в 1959 - только подписи причастных (присутствующих при исследовании) и эксперта.
Всё.
Вопрос - кто и зачем, с какой целью, на каком основании упорно ставил какие попало печати в СМИ ?

Из "Куплеты про евреев, сочинённые самими евреями":

"Шанкр вместе с гонореей
тоже, говорят, выдумал еврей
Вот это ещё зачем - непонятно".

Сообщение отредактировал 332: 27 августа 2018 - 07:15

[Andrumed]

Уважаемые коллеги, доброго времени суток!
Обратите, пожалуйста, внимание, что ни в одном Акте в конце изложения данных наружного и внутреннего осмотра нет заветной фразы: "других повреждений на теле погибшего такого-то нет/не выявлено".

[Ратибор]

Здравствуйте, Александр и вся честная компания! Прежде всего, хочу выразить огромную благодарность за столь же огромную проделанную работу по раскрытию тайны гибели группы Дятлова. До глубины души потрясён простым и логичным объяснением всех имеющихся фактов. После прочтения вашего исследования у меня появились некоторые вопросы. Заранее прошу извинения, если они уже поднимались в процессе обсуждения - увы, прочитать 44 страницы оного совершенно нет времени, тем более, что все дополнительно вскрытые моменты уже внесены в книгу. Итак, что мне показалось заслуживающим внимания:
1. Грязь на трупах из воспоминаний Пелагеи Ивановны. В феврале на природе грязи нет, ибо мороз и как следствие, снег и лёд. Грязь могла быть только в отапливаемом помещении. Источник этой грязи следует искать в Ивдельлаге посредством опроса бывших сотрудников оного. Интересно было бы узнать, в каких помещениях и в каких условиях размещались беглые зэки после поимки. Кстати, рассказать об этом могли бы не только охранники, но и сидевшие в те времена.
2. Морфий. Кто дал, кто вколол? Сами областные чекисты вряд ли имели при себе запасы морфия и знали, как его колоть. Это должен быть человек с медицинским образованием, имеющий доступ к морфию в одной из больниц Ивделя.
3. Собаки в поисковой группе. Если они там были (а следы укуса кисти, видимые на фото, это подтверждают), то события, очевидно, развивались следующим образом. Поисковая группа, следуя по лыжне, оставленной студентами, настигала их, держа собак на поводке. При визуальном контакте собаки были спущены с поводка. Это повсеместная практика при задержании - собаки, если не обездвиживают задерживаемого, то как минимум отвлекают на себя всё внимание и позволяют преследователям приблизиться и провести задержание без риска для себя. Видимо, именно по такому сценарию всё и происходило. Поэтому никакой словесной перепалки и не было - до неё просто не дошло. К моменту прибытия поисковиков студенты сражались с собаками и это сражение продолжилось с участием ВОХРовцев. Теперь представим себя на месте дятловцев. Группа следует на лыжах в внезапно подвергается нападению собак. Чем они защищались в первую очередь? Очевидно, лыжными палками, которые у них были на руках. Чтобы достать нож или топор, надо снять палки и лыжи, а затем достать из рюкзака нужный предмет самообороны. В условиях, когда вокруг скачут разъярённые псы, это нереально. Лыжные палки у них были деревянные (это следует из того, что палка в палатке была подпилена). Если так, то на них должны были остаться следы зубов собак. Кроме того, палки могли быть сломаны в процессе битвы. Одну повреждённую палку могли укоротить, чтобы скрыть следы зубов (или она сама "укоротилась" в момент задержания) и использовать в палатке. А что с остальными палками? Сколько вообще было обнаружено палок?

[Александр Кас]

Ратибор сказал:

2. Морфий. Кто дал, кто вколол? Сами областные чекисты вряд ли имели при себе запасы морфия и знали, как его колоть. Это должен быть человек с медицинским образованием, имеющий доступ к морфию в одной из больниц Ивделя.

Морфин и другие препрараты на основе опиатов входили в аптечки военных того времени, как обезболивающее. Вот почему именно опиаты - они были у вохровцев и колоть его они умели.

Ратибор сказал:

А что с остальными палками? Сколько вообще было обнаружено палок?

По палкам никаких исследований в УД нет. Даже лыжи, найденные Перевале (с двумя лишними парами и одной сломанной лыжиной в дополнение) не заинтересовали товарища Иванова. Их на экспертизу не отправляли.

Ратибор сказал:

Здравствуйте, Александр и вся честная компания! Прежде всего, хочу выразить огромную благодарность за столь же огромную проделанную работу по раскрытию тайны гибели группы Дятлова. До глубины души потрясён простым и логичным объяснением всех имеющихся фактов.

Спасибо, Ратибор, за добрые слова! У меня к Вам тоже просьба - аватар поставьте, пожалуйста...

[Александр Кас]

332 сказал:

"Есть мнение", что это тупиковая ветвь.Она ничего не даст.

Она даст многое, если мы найдем РАЗЛИЧИЯ в составлениях Актов. Вот тогда это будет полезной работой. Мы сможем понять мысли Возрожденного и Иванова, их действия при написании этих Актов.