[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Подписать, в принципе, мог.

Но Вы же, насколько я помню, ранее указывали, что подписи Возрожденного - подделки Иванова. Или я опять что-то перепутал?

Andrumed сказал:

Подписать, в принципе, мог. Это делается элементарно: даются два идентичных Акта на подпись. Подписываются. А т.к. благо подпись на последней странице, то предыдущие данные спокойно переделываются как надо (я такое, к сожалению, уже встречал).

Ну, НЕт! При всем уважении к Вам, уважаемый Andrumed, - НЕТ. В СССР не были полными идиотами, как и сейчас. Именно на листе, где делается финишное Заключение по СМЭ и ставятся все подписи. Ну, не идиотами же были наши отцы, уважаемый Andrumed. Сначала некие абсолютно второстепенные подписи под Актом Осмотра (внешнего и внутреннего), тут по УПК 1926 года нужна подпись Судмедэксперта и двух свидетелей (не менее). А вот под Заключением ставятся все подписи, включая тех экспертов, которые проводили назначенные ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ экспертизы. И Заключение стараются уместить на одном Листе с подписями. И все это ЮРИДИЧЕСКИ ФИКСИРУЕТСЯ и ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ печатью назначенного по УД БСЭ. Само-собой, все это проверяет Руководитель БСЭ и ставит свою печать.
А мы имеем отсутствие НУЖНЫХ ПОДПИСЕЙ, ОТСУТСТВИЕ НУЖНОЙ ПЕЧАТИ и ПОЛНУЮ АХИНЕЮ В ЗАКЛЮЧЕНИИ. Туманов, как профессионал, по-видимому тут авторитетней нас (он кухню знает).

[332]

Александр Кас сказал:

Просмотр сообщенияAndrumed сказал:
Александр, извините, но Вы тут немного запутались. Со слов Ю.Е. Юдина он с некой женщиной летел из Ивделя. Значит начальной точкой их путешествия был именно г. Ивдель, перевал тут не причём.

Вы, уважаемый Andrumed, сначала прочитайте цитируемую вами цитату, а потом ответьте САМИ СЕБЕ на вопрос: При чём тут ПЕРЕВАЛ, который я приписал Александру и так бурно развенчал его в неправотеИзображение.

Просмотр сообщения332 сказал:
Уважаемый Александр Кас. Проелозил всю Вашу СТАТЬЮ ещё на 2 раза - неверного указания имени Аксельрода не нашёл - Вы в единственном случае обозвали его Моисеем Абрамовичем – он так и называется, в остальных случаях именуете его просто АКСЕЛЬРОД, за что Вам чесчть и хвала, ибо оно таким и является... Там было две главные гадины - Аксельрод и Согрин... Ну, не буду разъяснять - сами всё знаете. Другое дело - увидел неточности в другом. Я по поводу сокращения СМЭ и СМИ. С одной стороны - это одно и тоже, а с другой – нет…. Позже отпишусь - там густо и не так просто.

Добрый вечер, уважаемый 332! Вот за это огромное СПАСИБО! Все найденные неточности, орфографические и грамматические ошибки указывайте - я буду благодарен и ИСПРАВЛЮ. Главное, поточнее указывать место, т.к. Ваша нумерация постов отличается от моей - лучше указывать дату поста и желательно номер абзаца сверху поста.
А по смыслу есть, что править. Я вижу много работы. Дело в том, что Ураков по моей первоначальной версии стал в курсе дела только в мае, по указанию вышестоящей Прокуратуры СССР. Но, как показывают новые документы 2018 года, Ураков был в курсе Спектакля с самого начала. Вот и ломаю голову, как все подправить.Нужен совет. Может оставить все, как есть. А потом, в новой Главе "Материалам 2018 года: новые артефакты" вставить и объяснить, мол предполагал так, а получилось немного иначе. Тогда продолжится нить именно многолетнего расследования. Но, в этом случае есть и минус - многие будут цитировать более ранние материалы и говорить: А Вы утверждали иначе. Короче, как скажете - так и сделаю!

Не совсем, а точнее, совсем, не понял про Уракова....
Мне кажется Вы меня с кем-то перепутали.

Если хотите моё мнение то,при любом раскладе, считаю и убеждён, что надо при появлении новых ФАКТОВ именно ПРАВИТЬ СТАТЬЮ.
Править есть что. Работы да - море. Дело-то - не хухры - мухры....
Есть желающие - они помогут.
Что-то добавлять, объяснять, что не верблюд. мне кажется возникнет путаница.
Зачем "распухать" СТАТЬЮ ???

Ссылки на http://istclub.ru всегда будут современные, а зачем неверные
А нить многолетнего расследования .... Дураку или глупому ведь никогда этого не понять и не объясните Вы сколько труда, ума и времени потрачено....
А умный, прочитав окончательный вариант, зная другие бредовые версии, наверняка оценит.

Изменения в СТАТЬЕ глава № 29 синим цветом про связывание и наручники ребят из группы Дятлова - это бомба.
Поздравляю.

Лично меня всегда напрягал во всех публикациях (и у Вас в СТАТЬЕ тоже) термин Акт СМЭ - судебно-медицинской экспертизы.
В "деле" ведь только АКТЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, а не АКТы судебно-медицинской экспертизы.
Актов СМЭ быть не должно. Возможно я не прав. В то время может и были.
Например по палатке называется "АКТ криминалистической экспертизы".
Сейчас судебно-медицинская экспертиза трупа оформляется документом, именуемым «Заключение эксперта».
В нём обязательно должны быть результаты лабораторных исследований.
Если они были и потом изъяты из втюхиваемого "дела", то что-то же должно быть, вот и подставили неизвестно кто и когда
АКТЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ,в которых результаты лабораторных исследований не обязательны.
Для пущей "убедительности" воткнули печати больницы и СевероУральска.

Про разницу СМЭ и СМИ для начала напишу в "личку", чтобы не засорять обсуждение.
А там уж Ваше дело как быть.

Вы же сами дали ссылку на https://rudiplom.ru/...icina/1820.html

Судебно-медицинскую экспертизу трупа назначают после возбуждения уголовного дела постановлением лица, производя­щего дознание, следователя, прокурора, судьи либо определением суда для установления причины насильственной смерти, наличия и механизма образования повреждений, а также для решения иных вопросов, изложенных в постановлении (определении) и не выходящих за пределы познаний эксперта.

В прочих случаях ус­тановление причины смерти проводят в процессе судебно-медицинского или патолого-анатомического исследования трупа по письменному предложению правоохранительных органов.

Полагаю, что возбуждения уголовного дела прокурором Ивделя Темпаловым НЕ БЫЛО.
Может Andrumed меня поправит.
Было в этой писульке только о "...требуется производство предварительного следствия ... и приступить к расследованию."

Сообщение отредактировал 332: 21 августа 2018 - 10:14

[Andrumed]

Александр Кас (20 августа 2018 - 21:23) писал:

Andrumed сказал:

Подписать, в принципе, мог.

Но Вы же, насколько я помню, ранее указывали, что подписи Возрожденного - подделки Иванова. Или я опять что-то перепутал?

Andrumed сказал:

Подписать, в принципе, мог. Это делается элементарно: даются два идентичных Акта на подпись. Подписываются. А т.к. благо подпись на последней странице, то предыдущие данные спокойно переделываются как надо (я такое, к сожалению, уже встречал).

Ну, НЕт! При всем уважении к Вам, уважаемый Andrumed, - НЕТ. В СССР не были полными идиотами, как и сейчас. Именно на листе, где делается финишное Заключение по СМЭ и ставятся все подписи. Ну, не идиотами же были наши отцы, уважаемый Andrumed. Сначала некие абсолютно второстепенные подписи под Актом Осмотра (внешнего и внутреннего), тут по УПК 1926 года нужна подпись Судмедэксперта и двух свидетелей (не менее). А вот под Заключением ставятся все подписи, включая тех экспертов, которые проводили назначенные ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ экспертизы. И Заключение стараются уместить на одном Листе с подписями. И все это ЮРИДИЧЕСКИ ФИКСИРУЕТСЯ и ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ печатью назначенного по УД БСЭ. Само-собой, все это проверяет Руководитель БСЭ и ставит свою печать.
А мы имеем отсутствие НУЖНЫХ ПОДПИСЕЙ, ОТСУТСТВИЕ НУЖНОЙ ПЕЧАТИ и ПОЛНУЮ АХИНЕЮ В ЗАКЛЮЧЕНИИ. Туманов, как профессионал, по-видимому тут авторитетней нас (он кухню знает).

Уважаемый Александр, по-моему, Вы меня не так поняли! Ну, да ладно!
Я не отрицаю свои предыдущие высказывания. Я предположил: ранее про подпись Возрождённого (что она требует сравнения), и про варианты на тему по Актам последней 4-ки из ручья. В споре рождается истина!
Про подписи и печати Вы пишите верно, но как оно д.б. в идеале. Здесь же мы видим раздрай с подписями и печатями (что ранее обсуждали).
Уважаемый Александр, не стоит так идеализировать времена СССР. И тогда, и сейчас всё зависело и зависит от людей. Работая в архивах и фондах библиотек с источниками я в этом убедился. О.Н. Архипов, когда писал про СОБСМЭ, разумеется, несколько идеализировал картину. Писал бы он об истории Прокуратуры Свердловской обл., там тоже было бы всё красиво описано. Это "правила жанра", их все соблюдают. Я сам, описывая историю, например, кафедры ВУЗа, где работаю, историю транспорта (моё увлечение), выделяю положительные стороны, а отрицательные стараюсь опускать, хотя в жизни есть и те, и другие. Нисколько не принижая заслуги славного коллектива СОБСМЭ под руководством суперпрофессионала, Замечательного Учёного проф. П.В. Устинова, а также продолжателей их дела, деятельность любой организации следует рассматривать через призму оттенков серого, чёрного, ну и белого цвета тоже. В этом Вы и мы убедились, рассматривая работу Прокуратуры Свердловской обл., Свердловского обкома КПСС и т.д., в рамках этого происшествия.

[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Я не отрицаю свои предыдущие высказывания. Я предположил: ранее про подпись Возрождённого (что она требует сравнения)

То, что Иванов подделывал подписи в документах УД факт установленный. Аскинадзи свидетельствовал, что его подписи в УД - подделка, он ничего не подписывал.

Посему подделать подпись Возрожденного - это не проблема. Я не графолог, и тут мы можем просто предположить - Подделать подписи НЕ ПРОБЛЕМА.

Andrumed сказал:

Про подписи и печати Вы пишите верно, но как оно д.б. в идеале. Здесь же мы видим раздрай с подписями и печатями (что ранее обсуждали). Уважаемый Александр, не стоит так идеализировать времена СССР. И тогда, и сейчас всё зависело и зависит от людей.

В данном случае это документ строгой отчетности по резонансному уголовному делу с гибелью 9-ти человек. Едва ли человеческий фактор и разгильдяйство тут уместно.

Andrumed сказал:

П.В. Устинова, а также продолжателей их дела, деятельность любой организации следует рассматривать через призму оттенков серого, чёрного, ну и белого цвета тоже. В этом Вы и мы убедились, рассматривая работу Прокуратуры Свердловской обл., Свердловского обкома КПСС и т.д., в рамках этого происшествия.

Сравнение с работой Прокуратуры Свердловской области в данном случае не уместно. Там ВСЕ было сделано под иголочку, строго по правилам, со всеми необходимыми Постановлениями, протоколами, Актами экспертиз, фототаблицами (см. интервью Окишева). А вот потом все эти материалы безжалостно обкорнали и частично сфальсифицировали. Без уведомления Окишева, задним числом после сдачи УД в архив. И Коротаев на этом наставивает - УД было другим, большинство документов исчезло.

И в данном случае с Заключением по СМЭ была проведена такая же работа, о чем и свидетельствует Чащихина. На разгильдяйство Уститинова и всего СОБСМЭ, на серые цвета вместо бело-черных списать подобное невозможно. При всем желании и допусках. И мнение Эдуарда Туманова, знавшего досконально работу СОБСМЭ изнутри тут перетягивает все домыслы о серых цветах и разгильдяйстве.

[Александр Кас]

332 сказал:

Не совсем, а точнее, совсем, не понял про Уракова....Мне кажется Вы меня с кем-то перепутали.Если хотите моё мнение то,при любом раскладе, считаю и убеждён, что надо при появлении новых ФАКТОВ именно ПРАВИТЬ СТАТЬЮ.Править есть что. Работы да - море. Дело-то - не хухры - мухры....Есть желающие - они помогут.Что-то добавлять, объяснять, что не верблюд. мне кажется возникнет путаница. Зачем "распухать" СТАТЬЮ ???Ссылки на http://istclub.ru всегда будут современные, а зачем неверные А нить многолетнего расследования .... Дураку или глупому ведь никогда этого не понять

Добрый день, уважаемый 332! Безжалостны Вы ко мне. Править стократно труднее, чем заново писать. Но Ваши аргументы убийственны. Буду потихоньку править. По Уракова сначала обсудим, потом подправлю, когда дадите отмашку. Не хочу дважды править.

332 сказал:

Изменения в СТАТЬЕ глава № 29 синим цветом про связывание и наручники ребят из группы Дятлова - это бомба.Поздравляю

Спасибо! Это на самом деле очень СИЛЬНО ПОДКРЕПЛЯЕТ Статью. После такой бомбы редкие дятловеды поднимут голову))) Хотя им не в коня корм...

[sat]

[Александр Кас]

sat, спасибо! Всё исправил. Аватар поставьте, ПОЖАЛУЙСТА!!! Поверьте - это совсем не трудно!

[Andrumed]

sat (21 августа 2018 - 10:50) писал:

У Александра Колеватова в Акте СМИ выявлена "необычная подвижность" шеи. На фото его тела (хоть и качество не очень) видно, что чрезмерно выражен лордоз в шейном отделе позвоночника (т.е. шейный отдел позвоночника) чрезмерно выдаётся вперёд. На одном из последних прижизненном фото Александра Колеватова в г. Серов (у памятника, где он с верёвкой) такого выраженного лордоза в шейном отделе и чрезмерного кифоза в грудном отделе позвоночника (нарушения осанки в саггитальной плоскости - сутулость) не видно.

[332]

Здравстуйте Александр.
Я СИЛЬНО ошибся в посте про ошибку в имени Аксельрода.
Подвёл поиск по слову.
Надо было искать по слову "Абрам".

В главе 3.

3. Велись ли поиски на Отортене?

Абзацы после и почти до конца.
"Протокол допроса свидетеля Аксельрода ст. мастер Уральского завода Гидромашин
24 апреля 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов
Допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР
Фамилия, имя и отчество Аксельрод Моисей Абрамович



Отправлено 26 Апрель 2013 - 20:01

И откуда Абраму Моисеевичу знать, что группа Слобцова высажена не на Отортене, когда это стало известно спустя несколько дней?

Поэтому не мог Абрам Моисеевич облазить все отроги Отортена, ибо был приказ собираться в месте обнаружения палатки.

Вывод: Абрам Моисеевич Аксельрод говорит неправду. 27.02 он не был на Отыртене и не проводил там 10-ти часовых поисков "вдоль и поперёк". Аксельрод вылетел в Ивдель не 28.02. с Отыртена, а находился с 27.02 в райне развёртывания Поиска на Перевале Дятлова в районе обнаружения Палатки. Да что за ерунду предлагает нам Абрам Моисеевич в своих ответах: 27 все на Горе Мертвецов, а его только 28.02 везут на прокурорском вертолёте даже не в район поисков, а в Ивдель. ЗАЧЕМ??? Все ищут группу Дятлова, а группа Аксельрода в Ивдель полетела? Всё это выдает явную и умышленную фальсификацию товарища Аксельрода о своём нахождении 26-28.02.1959 года на Отортене. Заметьте: по материалам различных абсолютно независимых источников. Зачем же Абрам Моисеевич так нагло врал на Допросе и ничего не боялся? Почему очевидные ляпы в показаниях Аксельрода в сравнении с другими показаниями не насторожили Следователя?


Отправлено 29 Апрель 2013 - 20:01
Но, как это всегда бывает при подобных случаях, Абрам Моисеевич постоянно оказывался в глупейших ситуациях.

Абрам Моисеевич пишет сказки, но именно эти сказки тогда устраивали Власти, вот наш герой так и расстарался.

Вот так "не без юмора" туристы решили поиздеваться сами над собой. Игра называлась: русская туристическая рулетка, мол кто выживет этой ночью, тот и победит. Но в тех условиях, которые предложил нам Аксельрод, ночёвка стала бы последней для всех, тут никакая лавина (которую потом будет усиленно проталкивать Абрам Моиссевич) и не нужна - все вымерзнут сами. Итак, печку не топят, костёр не жгут, горячую пищу не делают, в туалет после такого похода ходит только один из девяти прямо у входа и не стесняясь, у всех остальных памперсы. ... Тем не менее перед сном делают красочную газету "Вечерний Отортен", замёрзшие и голодные. Дневники писать не стали. Странно, что находясь на вечерней Горе Мертвецов название посвящено вечерней Горе Отортен. Но, зачем заморачиваться на эти казусы? Абрам Моисеевич знает задание Властей и пишет то, что от него требуется, особо не заморачиваясь на многочисленные нестыковки.

Но где же Аксельрод насчитал 2-3 километра? От места преждней стоянки расстояние всего 1.5 километра! Абрам Моисеевич понимал всю ущербность своей версии и предположил, что группа до этого вышла на планируемый Дятловым перевал (будущий Перевал Дятлова), но не смогла его пройти из-за ветра. Тогда решили пойти влево и назад на соседнюю гору для ночлега.

Вот тут и случилось нечто, что Абрам Моисеевич поведает нам всё в том же фантастическом русле удобных Властям объяснений...


Отправлено 30 Апрель 2013 - 12:07

Абрам Моисеевич сообщает, что это Чигвинцев и Ябуров были радистами. А зачем везти ДВУХ радистов в составе мобильной группы поисковиков?

В остальных главах не находится.Дико извиняюсь.

Сообщение отредактировал 332: 21 августа 2018 - 11:54

[Александр Кас]

Спасибо!

Давайте ВМЕСТЕ извинимся перед Моисеем Абрамовичем, и я потихоньку все исправлю согласно вежливо указанных Вами ссылок. Спасибо!!!

[Александр Кас]

Давайте еще раз вспомним: НА КАКОМ ОСНОВАНИИ МЫ ВООБЩЕ СЧИТАЕМ, ЧТО эксперт-криминалист ЧУРКИНА БЫЛА В ИВДЕЛЕ?

Я не нашел таких документов, кроме СМЭ (или СМИ). Мы сами по этим подписям приписали Чуркиной путешествия в Ивдель. Но НИКТО из поисковиков ее не помнит, хотя не заметить единственную женщину на Перевале НЕ ВОЗМОЖНО. Все прилеты Иванова поисковики помнят, про Чуркину нет. Никто. А Чуркина без Иванова там быть не могла.

Есть какие-то данные о пребывании Чуркиной на Перевале, или в Ивделе? Хотя в морге Ивделя Чуркиной делать нечего - она криминалист-трасолог, её место на Месте преступления. Она там все должна буквально на пузе облазить... А её там не помнят, ни на одном фото ее нет.


А БЫЛА ЛИ ЧУРКИНА В ИВДЕЛЕ? вот в чем вопрос!

[Александр Кас]

332 сказал:

Здравстуйте Александр.Я СИЛЬНО ошибся в посте про ошибку в имени Аксельрода.Подвёл поиск по слову.Надо было искать по слову "Абрам".

Уважаемый 332, вроде все исправил... Проверьте, пожалуйста!

[332]

Александр Кас (21 августа 2018 - 17:40) писал:

332 сказал:

Здравстуйте Александр.Я СИЛЬНО ошибся в посте про ошибку в имени Аксельрода.Подвёл поиск по слову.Надо было искать по слову "Абрам".

Уважаемый 332, вроде все исправил... Проверьте, пожалуйста!

Не, пропустили в 2- местах:

Весьма странным выглядит факт того, что Аксельрода отправили на Отортен в обход запрета Штаба Поиска. Штаб Аксельроду отказал ввиду того, что группа Слобцова уже отправленна на Отортен. При этом Аксельрод непостижимым образом ЗАРАНЕЕ уверен, что группу Слобцова на Отортен не высадили и именно его группа должна быть там высажена. Несмотря на отказ обходными путями через некоего Мильмана товарищ Аксельрод спешно перебрасывается на Отортен в составе группы спастелей. Далее следует, что 26.02 вечером высадились, поиск начали 27.02, облазили весь Отортен вдоль и поперек и 28.02 были сняты вертолётом до Ивделя. Летели вместе с прокурором Темпаловым... Вроде бы всё понятно (с натяжкой), если не считать странной осведомлённости и настойчивости Аксельрода быть на Отортене именно его группе. И откуда Абраму Моисеевичу знать, что группа Слобцова высажена не на Отортене, когда это стало известно спустя несколько дней?

И:

Вывод: Моисей Абрамович Аксельрод говорит неправду. 27.02 он не был на Отыртене и не проводил там 10-ти часовых поисков "вдоль и поперёк". Аксельрод вылетел в Ивдель не 28.02. с Отыртена, а находился с 27.02 в райне развёртывания Поиска на Перевале Дятлова в районе обнаружения Палатки. Да что за ерунду предлагает нам Абрам Моисеевич в своих ответах: 27 все на Горе Мертвецов, а его только 28.02 везут на прокурорском вертолёте даже не в район поисков, а в Ивдель. ЗАЧЕМ??? Все ищут группу Дятлова, а группа Аксельрода в Ивдель полетела? Всё это выдает явную и умышленную фальсификацию товарища Аксельрода о своём нахождении 26-28.02.1959 года на Отортене. Заметьте: по материалам различных абсолютно независимых источников. Зачем же Моисей Абрамович так нагло врал на Допросе и ничего не боялся? Почему очевидные ляпы в показаниях Аксельрода в сравнении с другими показаниями не насторожили Следователя?

[Andrumed]

Александр Кас (21 августа 2018 - 12:35) писал:

Давайте еще раз вспомним: НА КАКОМ ОСНОВАНИИ МЫ ВООБЩЕ СЧИТАЕМ, ЧТО эксперт-криминалист ЧУРКИНА БЫЛА В ИВДЕЛЕ?

Я не нашел таких документов, кроме СМЭ (или СМИ). Мы сами по этим подписям приписали Чуркиной путешествия в Ивдель. Но НИКТО из поисковиков ее не помнит, хотя не заметить единственную женщину на Перевале НЕ ВОЗМОЖНО. Все прилеты Иванова поисковики помнят, про Чуркину нет. Никто. А Чуркина без Иванова там быть не могла.

Есть какие-то данные о пребывании Чуркиной на Перевале, или в Ивделе? Хотя в морге Ивделя Чуркиной делать нечего - она криминалист-трасолог, её место на Месте преступления. Она там все должна буквально на пузе облазить... А её там не помнят, ни на одном фото ее нет.


А БЫЛА ЛИ ЧУРКИНА В ИВДЕЛЕ? вот в чем вопрос!

Вопрос от Вас как всегда интересный.
По-хорошему, Г.Е. Чуркина как эксперт-криминалист Свердловской НИКЛ д.б. сопровождать Л.Н. Иванова на МП, но похоже, что не в этом случае.

Краткая биографическая справка о Г.Е. Чуркиной (с Тайны.ли).
Макушкина (Чуркина) Генриетта Елисеевна (1930 – 1999), уроженка г. Сысерть Свердловской области, из семьи юриста (судьи) и педагога. В 1954 году, очно окончив Свердловский юридический институт (СЮИ - УрГЮА), была принята на работу экспертом в научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию (Свердловская НИКЛ). За период работы провела множество экспертиз, в том числе по наиболее «громким» делам тех лет (гибель туристической группы Дятлова, дело банды братьев Коровиных и др.). Являлась экспертом в области судебного почерковедения, технико-криминалистической экспертизы документов и трасологии.
С 1967 года Макушкина Г.Е. - преподаватель кафедры криминалистики СЮИ, с 1973 года - кандидат юридических наук, доцент той же кафедры. Имеет более сотни научных и учебно-методических публикаций, является автором трёх учебников «Криминалистика». До последних дней была предана любимому и единственному в жизни делу – криминалистике.

Вот тут ещё интересная информация, т.к. её очень много, то даю ссылку - http://samlib.ru/edi...makushkin.shtml
Правда от сына Г.Е. Чуркиной (Макушкиной) поступили какая-то противоречивая информация, то его мама как эксперт НИКЛ на МП не выезжала, то выезжала и её там видели.
Давайте разбираться вместе!

Сообщение отредактировал Andrumed: 21 августа 2018 - 22:49

[Andrumed]

Обратите внимание на последний абзац цитаты Акта N 1 СМИ трупа гр. Дятлова И.А. (л.д. 120):

"Обстоятельства дела

23-го января 1959 года самодеятельная группа туристов в составе 10 человек отправилась в лыжный похож по маршруту Ивдель – Гора Отортен. От участка 2-й Северный в лыжный поход пошло 9 человек. 1 февраля 1959 года группа начала восхождение к горе Отортен и вечером разбила палатку у высоты 1079.

В ночь на 2 февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек".
По состоянию на 08.03.1959 г. последнюю 4-ку из ручья во всю ищут, а про них судмедэксперту известно, что они погибли.
Да, и в первых абзацах оригинальный опус: начали восходить на г. Отортен (проболтались), но тут же исправились, указав, что разбили лагерь у горы 1079 (хотя между ними не менее 12-15 км!). Всё это лишний раз подтверждает постановку под названием "поиски".

[Александр Кас]

Всем рыцарям Клуба мое почтение!

Andrumed сказал:

Обратите внимание на последний абзац цитаты Акта N 1 СМИ трупа гр. Дятлова И.А. (л.д. 120): "Обстоятельства дела 23-го января 1959 года самодеятельная группа туристов в составе 10 человек отправилась в лыжный похож по маршруту Ивдель – Гора Отортен. От участка 2-й Северный в лыжный поход пошло 9 человек. 1 февраля 1959 года группа начала восхождение к горе Отортен и вечером разбила палатку у высоты 1079. В ночь на 2 февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек". По состоянию на 08.03.1959 г. последнюю 4-ку из ручья во всю ищут, а про них судмедэксперту известно, что они погибли. Да, и в первых абзацах оригинальный опус: начали восходить на г. Отортен (проболтались), но тут же исправились, указав, что разбили лагерь у горы 1079 (хотя между ними не менее 12-15 км!). Всё это лишний раз подтверждает постановку под названием "поиски".

Очень важное замечание, уважаемый Andrumed!

О чем это говорит? А о том, в чем я стараюсь Вас убедить: Акты СМЭ и Заключения по ним писались задним числом ПОСЛЕ закрытия дела. Иначе бы эта фраза в шапке любого Акты сразу отправляло УД на доследование, а его участников в "красную зону" на долгие годы.

[Александр Кас]

В Главу №26 внесены ВАЖНЫЕ дополнения (выделено голубым, в самом конце главы).


За эти уникальные материалы выражаю огромную признательность нашему коллеге по Клубу, доблестному рыцарю Andrumed!

[Александр Кас]

Дорогие коллеги, давайте двигаться дальше!


Объявляю новое направление Поисков!!!

Нам надо проследить судьбу всех экспертов, которые работали по известному нам Делу.

1. Порфирий Васильевич Устинов. С 1935 г. по 1971 г. заведовал кафедрой судебной медицины Свердловского мединститута. Одновременно руководил Свердловской областной судебно-медицинской экспертизой и курсом судебной медицины в Свердловском юридическом институте.В нашем случае именно СОБСМЭ и Устинов отказались подписываться под Заключением. А значит все было иначе, сложнее. Надо разбираться. Я полагаю, что реальное Заключение было другим, его изъяли и подменили тем, что мы имеем. Все уперлось именно в П.В. Устинова. Устинов тоже не долго проработал в СОБСМЭ после этого дела. Почти тут же его сняли с должности, а Возрожденный пошел на взлет. Матчасть:Моя ссылка


Сотрудники
начальник
?– н.в.Кондрашов Дмитрий Львович?–1960Устинов Порфирий Васильевич1992– ?Неволин Николай Иванович
зав. физико-техническим отделом
1965–1985Возрожденный Борис Алексеевич
зав. отделом особо сложных (комиссионных) экспертиз
1998– н.в.Зорин Виталий Михайлович
врач — судебно-медицинский эксперт
1954–1965Возрожденный Борис Алексеевич1970–1997Вермель Израиль Гамшеевич


2. Юрий Иванович Лапшин - эксперт судебной медицины, который помогал Возрожденному при исследовании трупов первой пятерки. Про его дальнейшую судьбу пока не известно ничего... ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ НА ВЕС ЗОЛОТА!!!

3. Чуркина (Макушкина) Генриета Елисеевна - эксперт-криминалист, которая то ли был в группе следователя Иванова, то ли не была. Её никто на месте поисков не видел. Под протоколами СМЭ её фамилия есть, а вот подписи НЕТ.
Но, если бы она была в группе Иванова, то неминуемо должно быть в УД Постановление о создании СОГ (следственно-оперативной группы). Такого постановления в УД нет.

Мы имеем по Чуркиной только интервью выдающегося исследователя по группе Дятлова Майи Пискаревой, взятое у сына Генриетты Елисеевны :


"Безусловно, я никоим образом не возражаю против нашего общения, тем более, что это касается моей мамы.Моя мама, Макушкина (Чуркина) Генриетта Елисеевна (11.12.1930 - 02.07.1999), родилась в г. Сысерть Свердловской области, в семье юриста (судьи) и педагога. В 1954 году, очно окончив Свердловский юридический институт (СЮИ - УрГЮА), была принята на работу экспертом в научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию (Свердловская НИКЛ). За период работы провела множество экспертиз, в том числе по наиболее "громким" делам тех лет (гибель туристической группы Дятлова, дело банды братьев Коровиных и др.). Являлась экспертом в области трасологии, судебного почерковедения, технико-криминалистической экспертизы документов. С 1967 года Макушкина Г.Е. - преподаватель кафедры криминалистики СЮИ, с 1973 года - кандидат юридических наук, доцент той же кафедры. Имела более сотни научных и учебно-методических публикаций, являлась автором трёх учебников "Криминалистика". До последних дней была предана любимому и единственному в жизни делу - криминалистике. Её сердце не выдержало третьего инфаркта.


Я тоже пошел по маминым стопам. Долгие годы работал экспертом-криминалистом в той же лаборатории, а затем стал преподавателем криминалистики. Сейчас мне 50, я являюсь руководителем негосударственной экспертной организации, также преподаю на кафедре в юридической академии в Екатеринбурге.

М.П.: Генриетта Елисеевна рассказывала Вам о том деле, делилась своими мыслями и предположениями?


И.М.: Несомненно, я с юных лет слышал про дело группы Дятлова. Мама рассказывала, как они летали на север Свердловской области на осмотр места происшествия, как она присутствовала на вскрытии тел погибших вместе с судебным медиком Борисом Возрожденным, которого я и сам потом узнал лично, когда стал работать экспертом.


В мамином домашнем архиве есть второй экземпляр экспертизы по палатке (первый экземпляр находится в УД, и его фрагмент опубликован в интернете).


Ознакомившись с многочисленными опубликованными материалами, я понял, что какой-либо дополнительной информацией не располагаю. Все, вроде, уже написано... И про разрезы изнутри палатки, и про необычное окрашивание предметов на месте происшествия и одежде пострадавших, и про необъяснимое отсутствие языка у одной из участниц группы...


Знаю еще и то, что мама давала какою-то подписку о неразглашении сведений, ставших ей известных в связи с расследованием по данному делу. Думаю, что не все она поведала. Что-то унесла с собой...


Я и сам всю жизнь занимаюсь криминалистическими экспертизами, поэтому с мамой говорили не как дилетанты, а как эксперты.


В действительности я слышал неоднократно от мамы различную информацию по фактам проведения экспертиз по делу группы Дятлова.


Вот если б сейчас пораспрашивать маму! Она и на месте происшествия была, и присутствовала при исследовании трупов. Можно сказать, почти весь материал по делу прошел через её руки.
Вы говорите, что люди начинают винить во всем экспертов Б. Возрожденного и Г. Чуркину... Экспертов винить ни в чем нельзя! Эксперт - это лицо подневольное, который должен решать только те вопросы, которые указаны в Постановлении следователя. Есть, конечно, понятие "экспертная инициатива", когда эксперт сам может ответить на вопросы, которые ему не поставлены, но, по мнению эксперта, являются существенными. Это не тот случай! Дело было засекречено, взяты подписки о неразглашении сведений, осуществлялся постоянный контроль "сверху", явно выражалось стремление закрыть и забыть, и чтоб с наименьшей оглаской. Мама была удивлена тому, что хоть эти экспертизы провели. Возрожденный - тот вообще боялся собственой тени при проведении этих экспертиз. Следствие давило и не давало сделать ни шага в сторону, ограничиваясь только самым необходимым, без чего уж ни как нельзя. Цель была - скорее закрыть дело, "без шума и пыли".

Моя ссылка

Пока не совсем понятно, чего делать эксперту-трасологу при вскрытии трупов. Там работают судебно-медицинские эксперты. Более того, Чуркина поминала всегда множество экспертиз, которые она провела, а в УД поминается только одна экспертиза не судебно-медицинского характера - экспертиза палатки. А где другие???

Что делала эксперт-криминалист Чуркина на месте преступления, если НИ ОДНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ по её профилю в деле нет. Кроме экспертизы палатки, которую и без Чуркиной провела местная уборщица баба Нюра.

[Александр Кас]

Самое интересное, что Чуркина на момент расследования вообще имела очень мало опыта работы и занималась вовсе не трасологией!!!

Цитата

С 1958 года в лаборатории активно внедряются и развиваются биологические, физико-технические, спектрографические методы исследования, а затем автотехническая и судебно-бухгалтерская экспертизы.



В это время в лабораторию приходит целый ряд молодых талантливых специалистов: разносторонний эксперт Михайлова Т.И., почерковед и документалист Макушкина Г.Е., инженер-автотехник Криницын А.А., химики Главацкая Т.П., Быданцева Е.Д., Хохрина Г.П., специалист бухучёта Телелюев Е.Е.

Моя ссылка



Если бы почерковед Макушкина, меньше года отработавшая в Свердловской НИКЛ провела экспертизы дневников погибших, "Вечернего Отортена" то было бы понятно. А тут вообще не понятно. Чего делать на Перевале почерковеду и документалисту Мукушкиной? Тем более с таким мизерным стажем...


Очень прошу найти историю руководителей Свердловской НИКЛ. Кто был там руководителем на момент Следствия, как сложилась его судьба после 1959?


Есть сведения, что с Макушкиной по палатке работала некто эксперт Михайлова. Кто что знает про неё и её судьбу?

[Andrumed]

Александр Кас (22 августа 2018 - 17:04) писал:

Самое интересное, что Чуркина на момент расследования вообще имела очень мало опыта работы и занималась вовсе не трасологией!!!

Цитата

С 1958 года в лаборатории активно внедряются и развиваются биологические, физико-технические, спектрографические методы исследования, а затем автотехническая и судебно-бухгалтерская экспертизы.



В это время в лабораторию приходит целый ряд молодых талантливых специалистов: разносторонний эксперт Михайлова Т.И., почерковед и документалист Макушкина Г.Е., инженер-автотехник Криницын А.А., химики Главацкая Т.П., Быданцева Е.Д., Хохрина Г.П., специалист бухучёта Телелюев Е.Е.

Моя ссылка



Если бы почерковед Макушкина, меньше года отработавшая в Свердловской НИКЛ провела экспертизы дневников погибших, "Вечернего Отортена" то было бы понятно. А тут вообще не понятно. Чего делать на Перевале почерковеду и документалисту Мукушкиной? Тем более с таким мизерным стажем...


Очень прошу найти историю руководителей Свердловской НИКЛ. Кто был там руководителем на момент Следствия, как сложилась его судьба после 1959?


Есть сведения, что с Макушкиной по палатке работала некто эксперт Михайлова. Кто что знает про неё и её судьбу?

Насколько мне известно на момент наших событий НИКЛ заведовал Борис Фёдорович Кретов.