[Andrumed]

По неполным Актам СМЭ, пожалуй, соглашусь с Вами. Все участники были "замазаны" по уши и, видимо, чужой "прицеп" был никому не нужен. Сей вас можно только предполагать как дело было.

[Andrumed]

Уважаемый Александр, каково Ваше мнение о возможной судимости у Б.А. Возрождённого (по 58 ст. УК РСФСР от 1922 г., которая вступила в силу 27.02.1927, в редакции от 08.06.1934 и дополнения от 06.06.1937), полученной во время Великой Отечественный войны? Про неё часто упоминают на дятловедческих форумах, указывая на полную управляемость Б.А. Возрождённого из-за этого. Но к 1959 г. судимость, если и была, то давно была погашена.

[Александр Кас]

 Andrumed сказал:

Уважаемый Александр, каково Ваше мнение о возможной судимости у Б.А. Возрождённого (по 58 ст. УК РСФСР от 1922 г., которая вступила в силу 27.02.1927, в редакции от 08.06.1934 и дополнения от 06.06.1937), полученной во время Великой Отечественный войны? Про неё часто упоминают на дятловедческих форумах, указывая на полную управляемость Б.А. Возрождённого из-за этого. Но к 1959 г. судимость, если и была, то давно была погашена.

Уважаемый Andrumed, я полагаю, что документы - вещь упрямая. Б.А. Возрожденный имел судимость и был под колпаком КГБ. Именно поэтому Возрожденный и попал на это Дело. Это всегда удивляло Эдуарда Туманова: как так, в Свердловском БСЭ находились на тот момент сильнейшие в Союзе эксперты, а назначают самого слабого на тот момент практиканта Возрожденного.


Порфирий Васильевич Устинов был честнейшим человеком, абсолютно неподкупным. После каждого дела он подолгу проверял Акты своих подопечных, особенно тщательно относился к правильности заполнения СМЭ. Все важные и даже обычные экспертизы Устинов проверял за своими подчиненными скрупулезно и сурово. Каждую запятую. И только потом ставилась печать Свердловского БСЭ. В его доме, кстати, и проводились многие экспертизы. Он пожертвовал площадями своей недвижимости, чтобы постоянно контролировать процесс.

Очевидно, что те СМЭ, которые мы знаем сейчас, Устинов бы никогда не подписал. Значит перед нами не оригинальные СМЭ Возрожденного. Вот почему на некоторых документах СМЭ стоит печать Первоуральского БСЭ. Видимо, даже в среде инсценировщиков прекрасно осознавали - с Устиновым не договориться. Вот почему щелкопером мог стать другой эксперт, из другого БСЭ. С этой целью, возможно, и пригласили Лаптева. Такие пока мысли... А как сложилась судьба Лаптева, никто не знает?

[Andrumed]

Мысли хорошие...

Только необходимо оговориться, что по состоянию на 1959 г. Б.А. Возрождённый не был практикантом, а был действующим судмедэкспертом общего профиля СОБСМЭ. Это важно! Да, он имел не ахти-какой стаж (с 1954 г.) - 5 лет, но не следует забывать, что работал эти 5 лет он как сейчас говорят "на земле" с 09:00 до 15:00. За 5 лет ежедневной работы формируется неплохой специалист в своём деле (сужу как преподаватель медВУЗа, а за свои слова я привык отвечать).
Здесь сразу надо поправить уважаемого Э.В. Туманова, он не прав, когда говорит о 2-3 годах самостоятельного стажа у Б.А. Возрождённого. Уважаемый Э.В. Туманов подходит к практике подготовки врача-специалиста по современным стандартам, с позиций сегодняшнего дня. Да, до последнего времени существовала система, когда студент учится в медВУЗе 6 лет на врача, в конце обучения получает диплом по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия" и т.д. Но работать он ещё не может (в отличие от других гражданских специальностей), т.к. нет сертификата специалиста. Вот поэтому выпускники медВУЗов шли на постдипломное образование в интернатуру (1 год обучения) или ординатуру (2 года обучения), после чего получали сертификат специалиста, по которому можно работать. Обучение в интернатуре или ординатуре проходит "на производстве", т.е. в больницах, бюро СМЭ, при которвх есть каыедры медВУЗов. Кстати, полученный сертификат приходится подтверждать каждые 5 лет. В 50-60-е гг. (почти до конца 80-х гг.) система Высшего медобразования в СССР была немного другой. Стране были нужны специалисты. Поэтому до 5-го курса все учились по программам, а на 6-м курсе не просиживали штаны, как сейчас, а шли в субординатуру. Это аналог вышеописанной интернатуры. Год студент стажировался на той кафедре, с профилем по тому направлению, специалистом в коей он хотел стать. Так, что 5 лет стажа с 1954 по 1959 гг. у Б.А. Возрожденного был.
Кстати, сейчас в Минздраве РФ и медВУЗах всё больше разговоров о возвращении к старой системе обучения (5 лет + 1 год субординатуры) и введении распределения для выпускников с бюджетных мест.

[Andrumed]

Т.к. Ю.И. Лаптев был совместителем (из-за нехватки штатных судмедэкмпертов), то после укомплектования штатов судмедэкмпертов в Первоуральске, вернулся к с своей деятельности организатора здравоохранения. По-моему, он был начмедом, как тогда говорили, в одной из больниц Первоуральска. Теперь эта должность именуется как Заместитель главного врача по..., ну, например, лечебной работе или клиникой экспертной работе и т.д.

[332]

 332 (16 августа 2018 - 13:57) писал:

 Александр Кас сказал:

Как указано в Статье, осмотр и вскрытие трупов последней четверки проходили в Свердловске. Ганц в Ивделе вообще никогда не был (так его жена сказала Олегу Архипову). На фото не Ганц - Ганц был круглолицым плотным евреем с очень кудрявыми чёрными волосами. У меня есть несколько фото Ганца из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в деле Дятлова". Комната на фото не соответсвует описанию морга Зоны в Ивделе, где по официальной версии проходили все вскрытия. Согласно расследованию О. Архипова там была комната 3 на 4 метра, без единого окна. Согласен, тут не понятно, ибо Игорь Дятлов был в первой пятерке, и его труп препарировали в марте. И точно в Ивделе... Но это явно не тот морг, на котором настаивает Иванов и УД. Надо разбираться!

Возможно, именно Ганц впоследствии подгонял Акты СМЭ Возрождённого под нужные властям лекала. Ганц последний. у которого сохранились обширные фотоальбомы по группе Дятлова, в том числе и из морга. В день насильственной и абсолютно непонятной смерти Ганца альбомы из его квартиры исчезли.

Ганса на ГанЦа исправлю, если Вы укажете точный номер поста (лучше дату) и место описок.

 Andrumed сказал:

Кстати, на представленном фото, по-моему, судмедэксперт из Первоуральска Ю.И. Лаптев.

 Andrumed сказал:

Т.к. Ю.И. Лаптев был совместителем (из-за нехватки штатных судмедэкмпертов), то после укомплектования штатов судмедэкмпертов в Первоуральске, вернулся к с своей деятельности организатора здравоохранения. По-моему, он был начмедом, как тогда говорили, в одной из больниц Первоуральска. Теперь эта должность именуется как Заместитель главного врача по..., ну, например, лечебной работе или клиникой экспертной работе и т.д.

Здравствуйте, уважаемый Александр Кас.
Ещё раз пересмотрел сканы УД.
Черте что и безобразие как велось УД, однако.

В мартовских актах СМИ по первой пятёрке Возрожденный то В.А, то Б.А.
Лаптев то И.И., то Ю.И.
А на листе с подписями – СУД.МЕД. ЭКСПЕРТ ГОРОДА СЕВЕРО-УРАЛЬСКА….
Таки он из СЕВЕРО-УРАЛЬСКА или таки из ПЕРВОУРАЛЬСКА ???

Откуда вообще в обсуждении возник ПЕРВОУРАЛЬСК ?

Даже Коротаев говорил о "Для объективности скажу, что я вызвал для помощи Лаптева из Североуральска" (Текст телефонной беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" НАВИГ" с Коротаевым В.И (КВИ). 12 дек. 2007 г.).

И вот - он Лаптев - или И.И. или Ю.И. – как-то мутно.

Красным выделено мной.




Далее.
Мартовские исследования первой пятёрки, согласно АКТОВ Судебно-Медицинского Исследования трупов, т.е. СМИ, произведены в Ивделе в «..помещении морга центральной больницы управления п/ящик № Н-240 при дневном освещении и солнечной погоде…» (см. сканы выше)

А вот МАЙСКИЕ – «четвёрки» из ручья – тоже в Ивделе но... «…в помещении морга санчасти п/я 240, при дневном освещении…».


Т.е. это разные морги, но … оба они в Ивделе – один в ЗОНЕ, другой – «на воле».
То, что их (морга) в Ивделе было два свидетельствует семья Солтер в интервью.

Получается, что первую пятёрку исследовали в «вольном» морге Ивделя (при дневном освещении и солнечной погоде, о чём и свидетельствует фото).
А вот четвёрку из ручья исследовали (осмотр и вскрытие) не в Свердловске, а в морге ЗОНЫ.
Фото трупов нет.

И, боле того, исследования последней «четверки», согласно УД (например стр. 345 - скан выше) проводились в Ивделе Возрожденным в присутствии всего-то Иванова и эксперта-криминалиста Чуркиной Г.А., в то время как исследования первой «пятёрки» - Возрожденным и Лаптевым в присутствии прокурора Свердловской обл. Клинова, Иванова и 2-х понятых ….

Кстати подписи Чуркиной Г.А. под этими актами нету, что отмечено в СТАТЬЕ.


Представляется маловероятным, чтобы последнюю четвёрку в её разложившемся состоянии «тащили» в Свердловск, и майские акты СМИ состряпали с "шапкой" г. Ивдель и со словами «…в помещении морга санчасти п/я 240, при дневном освещении…» и в Свердловске не нашлось дополнительных весомых подписантов и понятых….
А может это было уже и не надо….

При обоих исследованиях – 5-ки и 4-ки - для химического и гистологического исследования взята часть внутренних органов.
Вот они-то и исследовались Ганцом в Свердловске.

Сообщение отредактировал 332: 16 августа 2018 - 16:19

[aleks_str78]

Цитата

Я не предлагаю мысли данного блогера в качестве материала для обдумывания. Я не поддерживаю потусторонних версий. В УД том 1 стр. 30 есть машинописный текст якобы из дневника З.Колмогоровой https://m.fotki.yand...es/view/677517/ в котором упоминается празднование дня рождения С Колеватова, вот именно об этих записях мне и хотелось прочитать мнения.

У З.Колмогоровой был свой дневник. Он общеизвестен. Зачем бы ей вести два дневника сразу?
В УД перепечатка куска какого-то неизвестного дневника. Почему не скан оригинала? При перепечатке очень велика вероятность появления ошибок (неразборчивый почерк, невнимательность машинистки и т.п.).
Думать об этом можно всё, что угодно. Но материала для понимания сути явно недостаточно.

[Александр Кас]

 Гарольд сказал:

В УД том 1 стр. 30 есть машинописный текст якобы из дневника З.Колмогоровой https://m.fotki.yand...es/view/677517/ в котором упоминается празднование дня рождения С Колеватова, вот именно об этих записях мне и хотелось прочитать мнения.

Уважаемая Гарольд, а текст, чтобы почитать, можете привести? И как празднование дня рождения Колеватова (не Золотарева) может нас придвинуть к разгадке гибели группы? Празновали День Рождения Золотарева 02.02.59, а потом при переписки решили вставить День рождения Колеватова? Я мысль не улавливаю.

[Александр Кас]

 332 сказал:

Представляется маловероятным, чтобы последнюю четвёрку в её разложившемся состоянии «тащили» в Свердловск

А их итак везли в Свердловск. На похороны. Какой смысл марать два воздушных средства? Два морга?

Вы лучше расскажите, какие печати стоят на Актах, какого Бюро?

[332]

 Александр Кас сказал:

А их итак везли в Свердловск. На похороны. Какой смысл марать два воздушных средства? Два морга?

Вы лучше расскажите, какие печати стоят на Актах, какого Бюро?

А везли их, и первых и вторых, сначала в Ивдель вертолётом. Там и исследования….
Первых в морг Центральной больницы, а вторых в морг санчасти п/я 240 – в ЗОНУ.
В Актах же русским по белому написано где, иначе написали бы, предположим, «…в морге Свердловского Бюро Мед. Экспертизы..»
И печать. Что тут такого?

А вот надо ли было этим ребятам везти "четвёрку" на более профессиональные и менее подконтрольные исследования в Свердловск - вопрос.

Ну, предположим, всё равно два судна – вертолёт с перевала до Ивделя и самолёт до Свердловска.
А там - до похорон – в самолёте хранить ?

По печатям:
На Актах первой «пятёрки» печати есть –


На четырёх Актах исследовании первых 4 трупов от 4 марта – Дорошенко, Кривонищенко, Дятлов, Колмогорова, печать «?? РСФСР, Свердловская обл, г. Североуральск».
В середине «Судебно медицинская экспертиза»

Эти Акты с участием Лаптева Ю.И или И.И.

На пятом Акте от 8 марта (Слободин, найден позже) печать «Управление почт. ящик 240»
Посередине – «Центральная больница».
Патаму, что Лаптев в исследовании не участвовал (предположим уехал уже и печать тю-тю) – его подписи нет.


А вот на Актах второй «четвёрки» из помещения санчасти п/я 240 НИКАКИХ ПЕЧАТЕЙ НЕТ.

Может просто потому, что в морге ЗОНЫ – санчасти п/я 240 - не существовало печатей (зачем зекам в зоне печати) в отличие от Центральной больницы и Суд. Мед. Эксперта Лаптева из Средеуральска.
И состав усечённый - ни Климова тут, ни понятых и Чуркиной подписи нету.

Сообщение отредактировал 332: 16 августа 2018 - 22:23

[Александр Кас]

 332 сказал:

В Актах же русским по белому написано где, иначе написали бы, предположим, «…в морге Свердловского Бюро Мед. Экспертизы..» И печать. Что тут такого?

 332 сказал:

На четырёх Актах исследовании первых 4 трупов от 4 марта – Дорошенко, Кривонищенко, Дятлов, Колмогорова, печать «?? РСФСР, Свердловская обл, г. Североуральск». В середине «Судебно медицинская экспертиза»

 332 сказал:

На пятом Акте от 8 марта (Слободин, найден позже) печать «Управление почт. ящик 240» Посередине – «Центральная больница».

Уважаемый 332, Вы не обратили внимание, что сами себе противоречите?
Давайте спросим профессионалов, чья печать должна стоять на Актах Осмотра трупа по УД, если его проводит эксперт БСЭ Свердловской области. В Ивделе, чтобы Вы понимали, по первой пятерке проходил только ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОСМОТР ТРУПА. Заключение и печать ставятся в БСЭ, после получения результатов экспертиз. Это несколько дней, или недель. Я предполагаю, что за Акты отвечает БСЭ, чей эксперт назначен на УД. Вы не согласны? При чем тут печать больницы? Тут же не больного выписывали после выздоровления, правда?

[Александр Кас]

И еще. Для конструктивного обсуждения Статьи и помощи в расследовании давайте придерживаться схемы: Тезис - Версия - матчасть - Вывод - внесение в Статью исправлений (дополнений). Это чтобв балагана не было и был РЕЗУЛЬТАТ. Польза для общего Дела. Итого, за прошедшие 10 дней выдвинуты несколько Тезисов и разобраны (расследуются):

---

1. Факты о следах завязывания (использования наручников) конечностей туристов (рук и ног). Тут прошло примерное расследование и на следующей неделе я внесу серьезное дополнение в Статью.

---

2. О времени смерти туристов на базе изменений характера травм, осаднений, ссадин. Мы пытаемся установить точное время, когда туристы погибли. То есть, сколько времени (суток, часов) дятловцы прожили после их насильственного захвата. Близится к завершению. На следующей неделе внесу изменения в Статью.

---

3. Дополнения о работе почек, мочевого пузыря и человеческого организма в целом при отравлении оппиатами. Тут расследование завершено, спасибо профессиональным медикам за крайне важные подтверждения. Внесу изменения в Статью на следующей неделе.

---

Если кто-то хочет выдвинуть новый Тезис: пожалуйста. Не надо все в кучу мешать. Например, уважаемый 332 ворвался в наше обсуждение по вышеуказанным тезисам и начал приводить множество фатов. Факты - это хорошо. А тезис где? Что мы пытаемся доказать, опровергнуть? Давайте начинать с ТЕЗИСА, и всем будет праздник, и Дело пойдет намного веселее и понятнее. Вот 332 приводит массу интересных сканов, матчасть из документов, своих выводов. А Тезиса нет. А... что мы, собственно, обсуждаем? Доказываем-опровергаем ЧТО? Без промежуточных Тезисов все это пустая болтовня, тупиковый путь. Прошу понять меня правильно.

[Andrumed]

Уважаемые коллеги, по печатям на Актах СМЭ мыслю так: пока вместе с Б.А. Возрождённым в Ивделе был Ю.И. Лаптев из Североуральска (а не из Первоуральска как я ошибочно писал ранее), то и печать ставили "лаптевскую", привезённую им с собой. Как Лаптев уехал, то за неимением оригинальной печати СОБСМЭ ставили ту, что была - больницы п/я 240 (хотя это и не по правилам). На последних "Актах" вообще никаких печатей нет (думается мне, что это незаверенная машинописная копия).

Сообщение отредактировал Andrumed: 17 августа 2018 - 00:45

[Александр Кас]

 Andrumed сказал:

Уважаемые коллеги, по печатям на Актах СМЭ мыслю так: пока вместе с Б.А. Возрождённым в Ивделе был Ю.И. Лаптев из Североуральска (а не из Первоуральска как я ошибочно писал ранее), то и печать ставили "лаптевскую", привезённую им с собой.

Моё почтение, уважаемый Andrumed!
А по регламенту там вообще Лаптева не должно быть. И тем более его печать на пртоколе вообще за рамками Правил и действующих на то время законодательных аспектов, матчасть:

Цитата

Порядок производства экспертизы


Судебно-медицинская экспертиза трупа производится, как правило, одним экспертом; в отдельных случаях (сложность и большой объем экспертного исследования, экспертиза трупа иностранного гражданина, экспертиза эксгумированного трупа, повторная экспертиза трупа) — двумя и более.

Судебно-медицинский эксперт, проводивший первичную экспертизу трупа, может с разрешения лица, назначившего по­вторную экспертизу трупа, присутствовать при ее производстве.

Моя ссылка

Очевидно, что печать Североуральска тут вообще не в тему. Есть регламент. Само присутствие Лаптева там под большим вопросом. В виде исключения. А неимоверную версию, что Возрожденный был растяпой и забыл привезти с собой печать я вообще оставляю за рамками своего Расследования. Это - дятловедение. ТРИЖДЫ (с учетом отдельного Осмотра трупа Слобцова) забыл печать с собой привезти? Нет, я не могу этого принять за истину. Да я вообще пока не уверен, что печать ставится на Акте предварительного осмотра трупа. Без экспертиз БСЭ сам осмотр не имеет никакой юридической силы. А печать БСЭ эксперта ставится уже после получения результатов назначенных в процессе Осмотра трупа экспертиз.
Печатей там вообще не должно быть. Вот в чем загвоздка-то! А если стоит печать Североуральского БСЭ, то значит некие экспертизы проводились там. Или экспертизы Свердловского БСЭ Власть не устроили и они решили воспользоваться услугами другого БСЭ.

[Andrumed]

Когда я впервые увидел фото И.А. Дятлова на месте его обнаружения, а потом фото из морга, не знаю почему, но первая мысль была, что руками он пытается разорвать некие путЫ, сковывавшие их. Руки напряжены и разведены в плечевых суставах, согнуты в локтевых, предплечиями располагаясь почти соостно. Так тянут руки с силой в стороны, пытаясь освободить их. Так как я на тот момент криминальной версии гибели туристов не придерживался, я посчитал такое положение рук артефактом (правда, уж слишком много их в этом деле). Да, и ноги, слегка согнутые в тазобедренных и коленных суставах, "сходятся" (близко расположены друг к другу) в области обоих голеностопных суставов, где выявлен чёткий поперечный вдавленный след с кровоизлиянием и разрезом по нему. А сей след, как мы выяснили ранее, возник от фиксировавшего ноги "элемента". Факты вещь упрямая.

Сообщение отредактировал Andrumed: 17 августа 2018 - 07:51

[Александр Кас]

 Andrumed (17 августа 2018 - 01:18) писал:

Когда я впервые увидел фото И.А. Дятлова на месте его обнаружения, а потом фото из морга, не знаю почему, но первая мысль была, что руками он пытается разорвать некие пути, сковывавшие их. Руки напряжены и разведены в плечевых суставах, согнуты в локтевых, предплечиями располагаясь почти соостно. Так тянут руки с силой в стороны, пытаясь освободить их. Так как я на тот момент криминальной версии гибели туристов не придерживался, я посчитал такое положение рук артефактом (правда, уж слишком много их в этом деле). Да, и ноги слегка согнутые в тазобедренных и коленных суставах "сходятся" (близко расположены друг к другу) в области обоих голеностопных суставов, где выявлен чёткий поперечный вдавленный след с кровоизлиянием и разрезом по нему. А сей след, как мы выяснили ранее, возник от фиксировавшего ноги "элемента". Факты вещь упрямая.

Думал об этом, уважаемый Andrumed. После Вашего Поста обязательно вставлю этот артефакт о позе Дятлова, связанной с насильственным фиксированием конечностей. Руки по Дятлову были связаны? По Акту не отражено. По позе можем предположить такое?

Далее по Регламенту проведения СМЭ в СССР:

Цитата

Судебно-медицинская экспертиза трупа носит комплексный характер и, как правило, наряду с экспертизой собственно трупа проводится экспертиза взятого из него биологического материа­ла. По поручению руководителя экспертного учреждения этот материал передают в лабораторию бюро, где он исследуется специалистами, которые также приобретают статус экспертов и оформляют результаты анализов в виде «Заключения эксперта», используемого при формулировании выводов экспертизы трупа.

Моя ссылка

О чем я и указывал в Статье. Только после получения Результатов назначенных экспертиз Акты оформляют и ставят печать БСЭ, которое проводило экспертизы. Эксперты обязательно должны быть из того-же БСЭ. Не из Североуральска, не из Магадана. а из Свердловского БСЭ!
Дополнительные эксперты, которые ставят подписи при финишном оформлении БСЭ - это те, кто проводил анализ отобранных для экспертиз образцов. То есть в нашем деле это эксперт-криминалист Чуркина. О чем ПОДРОБНО указано в Статье. Не Лаптев - он вообще не при делах, как и его БСЭ. Как и версия с забытой печатью при первичном Осмотре трупа. Там она вообще не нужна. Печать ставится в БСЭ на основании результатов назначенных Экспертиз!!!

Цитата

При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа вправе присутствовать следователь, назначивший экспертизу, руководитель экспертного учреждения, технический помощник эксперта.

То есть имеют право присутствовать: следователь, назначенный эксперт БСЭ и возможно присутствие других экспертов ИЗ ТОГО ЖЕ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ! Лаптев тут не пляшет ни единым боком.


Еще раз пытаюсь достучаться до тех исследователей моей Статьи и Дела Дятлова, которые плохо читают. Я утверждал в Статье, что в УД приведены не финишные Акты СМЭ. а Протоколы первичного Наружного и Внутреннего исследования трупов. Это совсем не АКТ полной ЭКСПЕРТИЗЫ трупа, на этом этапе ПЕЧАТЬ НЕ СТАВИТСЯ. До получения результатов обязательных экспертиз, назначенных на Осмотре и на основании взятых при Осмотре биологических образцов. Матчасть:

Цитата

Судебно-медицинская экспертиза трупа включает следующие действия эксперта:

§ ознакомление с представленной документацией;

§ планирование экспертизы трупа;

§ наружное исследование трупа;

§ внутреннее исследование трупа;

§ изъятие биологического материала;

§ оформление протокольной части «Заключения эксперта»;

§ составление судебно-медицинского диагноза;

§ оформление «Врачебного свидетельства о смерти»;

§ дополнительные исследования изъятого биологического материала;

§ комплексная оценка с внесением в исследовательскую часть «Заключения эксперта» результатов исследования трупа, ла­бораторных исследований и данных из представленных ма­териалов;

§ оформление выводов «Заключения эксперта».

Моя ссылка
Если по тексту Статьи ЭТО плохо понятно, я УСИЛЮ. Надо усилить этот аспект? Для меня он был очевиден, я уделил в Статье этому аспекту ОЧЕНЬ много времени. Похоже, этот момент понятен не всем читателям.


ЕЩЁ РАЗ, ДАБЫ ПОТОМ НЕ БЫЛО НЕДОПОНИМАНИЙ (решил внести это в Статью для особо невнимательных):

Цитата

Наружное исследование трупа


Наружное экспертное исследование включает: исследование одежды, обуви и иных предметов, доставленных с трупом; био­логическую характеристику трупа; описание признаков внешно­сти методом словесного портрета; исследование повреждений, в необходимых случаях фотографирование и зарисовку их на кон­турных схемах частей тела человека; взятие для лабораторного исследования мазков, выделений, наложений и других объектов, обнаруженных при наружном исследовании трупа и одежды.

Вот что мы имеем по УД - Наружное обследование трупов. Это ЧАСТЬ Акта СМЭ по трупу, его начальная часть. Не более того! Никаких печатей на данном этапе не предусмотренно. Придется вносить в Статью еще несколько страниц. Статья поучается объемнее четырехтомника "Войны и Мир"
И еще раз, для самых непонятливых. когда и кем ставится Печать на Акт:

Цитата

Оформление «Заключения эксперта»


Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа оформ­ляют документом, который в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и утвержденными формами первичной медицинской документации учреждений здравоохранения именуется «Заключением эксперта» (экспертиза трупа). Результаты произведенной в судебно-медицинской лаборатории экспертизы трупного материала оформляют как «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств).

В случаях, когда постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не вынесено и письменным поручением органов дознания, прокуратуры, суда назначено судебно-медицинское исследование трупа, его производят с соблюдением всех правил, касающихся наружного и внутреннего иссле­дования, взятия материала на лабораторное и дополнительное исследование. Результаты исследования трупа оформляют как «Акт судебно-медицинского исследования трупа», результаты лабораторных исследований — соответствующим «Актом».

Если постановление (определение) о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа вручено эксперту после оконча­ния им производства судебно-медицинского исследования трупа и составления «Акта», оформляется «Заключение эксперта». Для этого заполняется вводная часть установленной формы «Заклю­чения эксперта», делается пометка о разъяснении эксперту про­цессуальных прав, обязанностей и ответственности, перечисля­ются поставленные на разрешение вопросы и формулируются выводы. К «Заключению эксперта» прилагают «Акт судебно-медицинского исследования трупа».

«Заключение эксперта» подписывает судебно-медицинский экс­перт (эксперты), здесь же указывается дата окончания экспертизы.

При оформлении «Заключения эксперта» следует избегать дополнительного вписывания в текст отдельных слов или предложений, зачеркивания слов и т.д.

Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной ча­стью, выводами, фототаблицами и схемами повреждений. Если в «Заключение эксперта» вносятся исправления или дополне­ния, об этом в конце документа должна быть сделана соответст­вующая запись, также заверенная подписью эксперта и печатью.

К «Заключению эксперта» прилагают схемы повреждений и заключения всех экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе экспертизы трупа, — «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств). Перечисленные материа­лы рассматривают как составную часть «Заключения эксперта» (экспертиза трупа). «Заключение эксперта» составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается лицу или органу, назначившему экспертизу, а другой остается на хранении в бюро судебно-медицинской экспертизы или в его городском, районном, межрайонном отделении.

Не допускается подмена «Заключения эксперта» различны­ми справками или выписками, а также использование неутвержденных Министерством здравоохранения РФ форм первичной документации.

По письменному запросу технического инспектора профсоюза в случае производственной травмы может быть выдана справка с указанием причины смерти и концентрации алкоголя в крови, моче погибшего.

«Заключение эксперта» должно быть отправлено лицу или органу, назначившему экспертизу, не позднее чем через три дня после получения экспертом результатов всех проведенных исследований. Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы принимает необходимые меры к своевременной доставке в лабораторию взятого при экспертизе трупа материала и от­правления судебно-медицинскому эксперту результатов экспертиз, произведенных в лабораториях. По просьбе лица, назначившего судебно-медицинскую экс­пертизу трупа, эксперт вправе до оформления выводов выска­зать ему устно свое предварительное суждение по отдельным, интересующим его вопросам, если для этого имеются объек­тивные основания.

«Заключение эксперта» состоит из вводной и исследователь­ской частей, диагнозов, результатов лабораторных и дополни­тельных исследований и выводов. Вводная и исследовательская части именуются протокольной частью «Заключения эксперта».

Моя ссылка

Тои есть ПЕЧАТь ставится начальником БСЭ того учреждения, из которого был направлен Эксперт. Ставится на финишном этапе составления Экспертного заключения, после получения результатов ВСЕХ экспертиз.


При чём тут Лаптев и его печать? При чем тут печать Ивдельской больницы? Перед нами бутафория, подменные Акты на базе материалов актов Возрожденного. Устинов на эти подделки печать не поставил. Пришлось фальсификаторам пользоваться другими доступными печатями.

Вот и получается, что Лаптев тут и есть тот "Неизвестый эксперт".

[Andrumed]

Приветствую уважаемого Александра!
1. Только не Слобцова (это фамилия поисковика), а Слободина (погибший турист).
2. В Североуральске, откуда приехал Ю.И. Лаптев, похоже, что было не отдельное Бюро, а Филиал СОБСМЭ, ведь Североуральск относился по административно-территориальному делению к Свердловской обл.
3. В СОБСМЭ, конечно же, была своя печать, но, наверняка одна. Так называемая "гербовая" печать у лечебной профилактических учреждений и сейчас одна, хранится в Администрации, за неё трясутся и держат в сейфе.
4. Представленные Акты СМЭ - первичны, т.к. они без окончательных выводов эксперта, в т.ч. по данным судебно-химической экспертизы. Случаи, когда заключение первичных Актов СМЭ, мол, замёрзли, корректировались результатами других экспертиз, например, судебно-химической, судебно-трасогической, судебно-технической и т.д., весьма нередки. Это как предварительный и окончательный диагнозы по результатам лабораторных и инструментальных методов обследования у живых лиц.

Сообщение отредактировал Andrumed: 17 августа 2018 - 08:13

[Andrumed]

1. По позе рук тела И. Дятлова - да, нельзя исключать попытку, что-то разорвать, оПУТЫвавшее их.
2. Г.Е. Чуркина (Макушкина) была экспертом-криминалистом Свердловской НИКЛ (Научно-исследовательской криминалистической лаборатории), она была трасологом! Это важно, ибо к проведению судебно-химической экспертизы отношения она иметь не могла, она не врач, не судебно-медицинский эксперт СОБСМЭ, как, например, теже Чащихина, Ганц, Ростовцева, Борейко или Устинов.

[Andrumed]

Уважаемые коллеги, обратите внимание, что в материалах "УД" нет ни намёка на СОГ - следственно-оперативную группу, хотя их и 50-60-е гг. уже актиано формировали. Погибло 9 человек, а на месте происшествия (МП) один прокурор Ивделя В.И. Темпалов или прокурор-криминалист Л.Н. Иванов. Нигде в "УД" нет данных, что "СОГ в составе прокурора-криминалиста Прокуратуры Свердловской обл. Л.Н. Иванова (на правах следователя), эксперты криминалист Свердловской НИКЛ Г.Е. Чуркина, судмедэксперт СОБСМЭ Б.А. Возрожденный на основании Постановления...". Наоборот, на МП "работают", кто угодно, только ни СОГ: Е.П. Масленников, студенты и т.д., очень "удачно" затаптывавшие к.-либо следы. М.б. руководство Прокуратуры знало, что дело липовое, поэтому и не бросали туда активные силы, обкрадывая специалистами нужды Свердловска и области. Можно только гадать!

Сообщение отредактировал Andrumed: 17 августа 2018 - 10:23

[Александр Кас]

Добрый день, дорогие друзья!

 Andrumed сказал:

3. В СОБСМЭ, конечно же, была своя печать, но, наверняка одна. Так называемая "гербовая" печать у лечебной профилактических учреждений и сейчас одна, хранится в Администрации, за неё трясутся и держат в сейфе. 4. Представленные Акты СМЭ - первичны, т.к. они без окончательных выводов эксперта, в т.ч. по данным судебно-химической экспертизы.

Конечно одна. Она хранится в БСЭ. В этом и весь смысл. Собрали все Акты экспертиз в БСЭ и там же пишется Заключение. Проверяется начальником БСЭ, подписывается ответственным за УД экспертом и ставится Печать БСЭ.
Печати на Актах из УД бессмысленны. Это мухляж.За неимением нужной печати поставили то, что смогли найти.