[Александр Кас]

Очень нужна книга Олега Архипова "Судмедэксперты в деле группы Дятлова" (2015 г). Все расходы и компенсацию за хлопоты погашу. Буду очень признателен за помощь в приобретении! Место доставки - город Москва (можно подержанный экземпляр). Заранее благодарю...

[Волкобаза]

На сайте Архипова говорится что можно прямо у него заказать по почте. Может, даже дешевле чем в магазинах выйдет.

[BSP]

Браво Александр!Впервые увидел такой подробный, логически выверенный анализ общеизвестных фактов. Такое огромное скурпулезное исследование длиною в 6 лет -впечатляет!Очень хочется продолжения. Надеюсь как и все, что оно будет. Вопросов больше чем ответов. Если хотите, могу скинуть интересную инфу.

[Александр Кас]

BSP сказал:

Браво Александр!Впервые увидел такой подробный, логически выверенный анализ общеизвестных фактов. Такое огромное скурпулезное исследование длиною в 6 лет -впечатляет!Очень хочется продолжения. Надеюсь как и все, что оно будет. Вопросов больше чем ответов. Если хотите, могу скинуть интересную инфу.

Уважаемый BSP, моё почтение! Для обсуждения Статьи имеется специальная Тема. Буду признателен, если обсуждение будет проходить там: Моя ссылка

"Интересную инфу" приму с большой радостью. Там и обсудим. Завтра перенесу эти посты туда.


P.S. К Вам просьба вставить Аватар. Будет время - отпишите в Гостевой пару строк. Ну, таковы правила Клуба. Это же не трудно

[Волкобаза]

чем больше смотрю видео с солтер, тем больше вопросов.
'нас вызывали с Прудковым' кто вызывал????

[Волкобаза]

Книгу Архипова купил - занимательно...
[/quote]

Честно скажу - я в поисках правды. Какова бы она ни была.
Прилепляться к гипотезам... Мне ваш подход нравится.

[Александр Кас]

Глава №11 дополнена уникальным документом и комментариями (в самом конце).

[Aleks1984]

Александр, спасибо огромное за шикарную аналитику и подробное изучение материалов.
С нетерпением ждём продолжения.

С Вашего разрешения, задам по Вашей версии один единственный вопрос:
Цитата:

При осмотре трупа Р. Слободина следователи описали так называемое "ложе трупа". Это явление характерно при смерти людей от переохлаждения, когда на землю падает замерзающий, но ещё живой человек. Его тело постепенно отдаёт тепло в снег, который образует под ним снежную корку, носящую это название.

Если Рустем умирал на склоне и этому есть подтверждение в виде, так называемого "ложе трупа", то верста с инсценировкой становиться несостоятельной!

Спасибо!

[Александр Кас]

Aleks1984 сказал:

С Вашего разрешения, задам по Вашей версии один единственный вопрос: Цитата: При осмотре трупа Р. Слободина следователи описали так называемое "ложе трупа". Это явление характерно при смерти людей от переохлаждения, когда на землю падает замерзающий, но ещё живой человек. Его тело постепенно отдаёт тепло в снег, который образует под ним снежную корку, носящую это название. Если Рустем умирал на склоне и этому есть подтверждение в виде, так называемого "ложе трупа", то верста с инсценировкой становиться несостоятельной!

Уважаемый Aleks1984, спасибо за внимание к моему творчеству и хороший вопрос. Но, прежде чем ответить, приведите матчасть по обнаружению трупа Слободина. Кто обнаружил, при каких обстоятельствах, как его вытаскивали из под сугроба, кто инспектировал и фиксировал "снежную корку". Вот Вы приводите цитату, а откуда она не указываете... Я вопрос с обнаружением трупа Слободина изучал, по моим изысканиям "ложе трупа" Слободина - это очередной миф дятловедения.

Ниже приведено фото при откапывании трупа Слободина (фото одного из поисковиков). Где тут ложе трупа?:


Не помню кто именно, но один из поисковиков в интервью сказал, что никакого там ложа трупа не видел, следователей не было. Кое-как с трудом откопали труп Слободина, при этом несколько раз перевернули при откапывании и тут же на перевал повезли. для доставки в Ивдель на вскрытие. Никто никакие "ложи трупа" не фиксировал.Следователь вообще ни к одному трупу не подходил, шептался в сторонке с прокурором. Никаких мероприятий на местах обнаружения трупов Иванов не проводил. Эксперты не работали. Схема была примитивной: нашли, положили на салазки и на перевал. Иванов был очень пассивным - НИЧЕГО В РАМКАХ УПК НЕ ДЕЛАЛ. Даже все протоколы составлялись им задним числом через месяц. Подписи под протоколами обнаружения трупов поддельные (смотри интервью Аскинадзи в тексте Статьи). Как Иванов писал свои заключения (сочинения) я подробно изложил в последней главе.

[Aleks1984]

Александр, спасибо за ответ, после Вашей статьи, критически отношусь ко многим свидетельским показаниям.
А именно Аксельрода, мат часть такая:

Из УД:

Допрос свидетеля Аксельрода М.А.
Лист 316

Протокол допроса свидетеля Аксельрода ст. мастер Уральского завода Гидромашин
24 апреля 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов
Допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР
Фамилия, имя и отчество Аксельрод Моисей Абрамович
2.Год рождения 1932 3. Место рождения г. Великие Луки
4.Национальность еврей
5. Партийность б/п.
6.Образование В 1956 г. окончил Уральский политехнический институт
7.Занятие: а)в настоящее время: ст. мастер Уральского завода Гидромашин.
б) в момент, к которому относятся показания: там же
8) Судимость: не судим.
9) Постоянное местожительство: р.п. Сысерть, ул. Розы Люксембург, 6, кв. 2
10) Паспорт: -
11) В каких отношениях состоит с обвиняемым: -
Об ответственности по первой части ст. 92 УК за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден
Аксельрод (подпись)

5 марта под снежным, толщиной наименьшей в 350 мм, настом был найден один из участников погибшей группы Рустем Слободин. Он лежал животом вниз, раскинув руки, на одной из которых - правой, был чем-то ссажен сустав большого пальца. На этой же руке были часы. На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого, то мертвого, Слободина. Одна нога, правая (могу ошибиться) была в валенке, левая без него, подтянута под правую ногу. Лицо очень
Лист 323

спокойное, никаких следов насилия при этом внешнем осмотре не было видно. Под коленями, грудью, т.е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежавшего человека, был слой полульда-полуснега толщиной около 70 - 80 мм, что позволило мне сделать вывод о том, что Слободин умер не мгновенно, а <неразборчиво>, после падения, ещё какой-то отрезок времени. Труп находился примерно посредине между Колмогоровой и Дятловым.

Теперь согласен что доверять таким показаниям не стоит. Скажу более, поскольку единственный труп, по которому нет протокола обнаружения - Слободин, я так пологаю, следствию нужна была хоть какая та замена, вот здесь и появился Аксельрод, который тут же, как эксперт даёт оценку найденному трупу, при этом ко всему допросу Аксельрода - большие вопросы.

Официальный бланк протокола допроса заполнен якобы Ивановым, одними чернилами, а обратная сторона этого бланка уже заполнена наверно самим Аксельродом, или неизвестным лицом, другими чернилами. Далее заканчиваются официальные бланки и идут показания на простых листах, в конце показаний стоят две подписи_ теми самыми же чернилами, которыми писались показания- якобы Аксельрода. И другими чернилами, похоже на то, что шариковой ручкой(!) стоит якобы подпись Иванова, отличная от почерка, каким заполнялся бланк допроса в самом начале.

[Александр Кас]

Aleks1984 сказал:

Теперь согласен что доверять таким показаниям не стоит. Скажу более, поскольку единственный труп, по которому нет протокола обнаружения - Слободин, я так пологаю, следствию нужна была хоть какая та замена, вот здесь и появился Аксельрод, который тут же, как эксперт даёт оценку найденному трупу, при этом ко всему допросу Аксельрода - большие вопросы.

Вы очень метко подметили роль Аксельрода в этом Деле. Я с Аксельрода и начал свое расследование... Для меня очевидно, что Аксельрод - сексот. Он замешан в фальсификации поисков на Отортене (которых не было), в фальсификации места обнаружения записки Дятлова на Отортене (которая была) и во многих других мероприятиях по сокрытию Причин гибели группы Дятлова.

Aleks1984 сказал:

Официальный бланк протокола допроса заполнен якобы Ивановым, одними чернилами, а обратная сторона этого бланка уже заполнена наверно самим Аксельродом, или неизвестным лицом, другими чернилами. Далее заканчиваются официальные бланки и идут показания на простых листах, в конце показаний стоят две подписи_ теми самыми же чернилами, которыми писались показания- якобы Аксельрода. И другими чернилами, похоже на то, что шариковой ручкой(!) стоит якобы подпись Иванова, отличная от почерка, каким заполнялся бланк допроса в самом начале.

В апреле ажиотаж по группе Дятлова был максимальным - следствие ничего внятного не приводило, а четверо студентов до сих пор не обнаружены. Почти всем людям было понятно, что история мутная. Вот тогда Иванов с Аксельродом и решили хоть чем-то подкрепить официальную холодную версию. А что им было делать? Все походники-туристы отлично понимали, что при замерзании и позы трупов будут иными, и ложе трупа будет обязательным. и сосульки будут. и снежная наледь на лицах, и иней на глазах... Вот тогда опытный турист Аксельрод и был приглашен товарищем Ивановым для нужного протокола. Аксельрод. который не видел самой Палатки (прибыл на перевал после ее сбора) в запой расписывает, как умно и правильно Дятлов выбрал место последней ночевки и по всем правилам установил палатку. Ну и про "ложе трупа" Аксельрод под диктовку Иванова тоже написал нужные показания... Аксельрод и Согрин - это секретные сотрудники Комитета, они виновны в сокрытии правды о своих погибших товарищах. А на Иванове и клейма негде ставить.

[Aleks1984]

Согласен с Вами, хотя, я бы не был столь категоричным - мы знаем как наши власти умеют "уговаривать" людей...

Александр, сейчас очень много шума и откровенной фантазии у "дятловедов" по поводу поддельных фото. Чуть ли не все фото отредактированы и на них якобы "лишние люди". У меня вот какой к Вам вопрос - не считаете ли Вы подозрительным участником экспедиции Семена (Александра) Золоторева?

Гораздо старше всех участников, не студент, не турист!!!! Но тем не менее он идет с ними в поход. Никакой информации как он попал в группу нет. Его якобы привел в эту группу Виктор Богомолов (председатель областного турклуба), который в 1959 году работал на оборонном предприятии НИИ автоматики в Свердловске.

Но вот, сам Виктор Федорович Богомолов утверждает:

- Но ведь понаписано, что именно вы и привели Золоторева к Дятлову…

- Неправда! Он попал туда по личной инициативе. Специально искал людей, собирающихся в поход. Так и вышел на Дятлова. Но среди дятловцев он был белой вороной. Сильно отличался от всех по возрасту, будучи старше других ребят на 15, на 18 лет.

- А до этого спортивным туризмом он не занимался?

- Нет. И потому, когда я узнал, что он пошел с группой Дятлова, то очень удивился. Ведь с Игорем я был знаком очень хорошо. И знал, что попасть в его состав было крайне сложно. Дятлов брал только очень проверенных.

Источник, КП, 21.04.2014

И еще один момент, который мне не понятен. Почему в захоронении туристов похоронен некий Никитин??? Ведь после нахождения первой 5, было дело времени найти оставшихся. И что самое интересное, когда переносили место захоронения порядок не изменился, там остался некий Никитин, при чем в середине.

Я с Вами согласен по поводу версии с участием властей, единственное, по моему мнению, причина должна быть более глубокой, безнравственной, если можно так выразиться. Я думаю, что ребята увидели нечто такое (преступление ВЛАСТИ), что рядовым комсомольцам было не пережить... и соответсвенно, уже никакие расписки здесь не канали.

Поэтому, для меня приблизительная картина трагедии сложилась. Но возвращаясь к двум вопросам, я не могу логично на них ответить - откуда взялся Золоторев, то ли Семен, то ли Алексндр.. и почему на кладбище лежит человек, который не причастен к гибели туристов...

[Александр Кас]

Aleks1984 сказал:

Согласен с Вами, хотя, я бы не был столь категоричным - мы знаем как наши власти умеют "уговаривать" людей... Александр, сейчас очень много шума и откровенной фантазии у "дятловедов" по поводу поддельных фото. Чуть ли не все фото отредактированы и на них якобы "лишние люди". У меня вот какой к Вам вопрос - не считаете ли Вы подозрительным участником экспедиции Семена (Александра) Золоторева?

Я не исключаю, что Золотарев был включен в состав группы Дятлова не просто так. Тут и снятие с маршрута Биенко за несколько дней до похода могло быть не случайным. Но все это не имеет отношения к тому, что пишут дятловеды в своих версиях. Если Семен и имел некое задание от Комитета, то абсолютно понятное - проверить, чем живут действующие и будущие работники сверхсекретных объектов. Тогда сексотов по стране было сотни тысяч. Поэтому внедрение сверху Семена Золотарева ВПОЛНЕ по тем временам нормальное явление.

Но, я полагаю, что гибель группы Дятлова не связана с некой таинственной миссией Золотарева. И труп Золотарева - это труп Золотарева. Уж коли надо было подложить другой труп, то уж наверное не идиоты сидели в Комитете, и нашли бы труп без наколок и других нехарактерных Золотареву признаков.

Aleks1984 сказал:

Я с Вами согласен по поводу версии с участием властей, единственное, по моему мнению, причина должна быть более глубокой, безнравственной, если можно так выразиться. Я думаю, что ребята увидели нечто такое (преступление ВЛАСТИ), что рядовым комсомольцам было не пережить... и соответсвенно, уже никакие расписки здесь не канали.

Именно так. Туристы группы Дятлова стали свидетелями такого преступления Властей, которое нельзя было доносить до Свердловска. И вообще в народ. Просто падение ракеты не подходит. Но, несомненно, пролет ракеты в том районе связан с гибелью ребят.

Aleks1984 сказал:

И еще один момент, который мне не понятен. Почему в захоронении туристов похоронен некий Никитин??? Ведь после нахождения первой 5, было дело времени найти оставшихся. И что самое интересное, когда переносили место захоронения порядок не изменился, там остался некий Никитин, при чем в середине.

С Никитиным все понятно. Он был студентом УПИ и умер в марте от пневмонии. Вот их и похоронили вместе. Тогда никто и не думал, что могила группы Дятлова станет местом паломничества дятловедов всего мира.

Aleks1984 сказал:

Но возвращаясь к двум вопросам, я не могу логично на них ответить - откуда взялся Золоторев, то ли Семен, то ли Алексндр..

По Золотареву хоть одну, более-менее логичную версию из дятловедения можете привести? Готов разобрать вместе с Вами. Ну, то что он вел туристов в место падение ракеты, дабы проверить действие взрыва на людей мы, надеюсь, разбирать не будем. Есть хоть одна более-менее логичная версия?

[Александр Кас]

Aleks1984 сказал:

Согласен с Вами, хотя, я бы не был столь категоричным - мы знаем как наши власти умеют "уговаривать" людей...

А как они умеют "уговаривать"? Подходит "вежливый человек" и очень интеллигентно предлагает посидеть в кафе. А дальше он говорит, допустим Аксельроду, что у него отличное будущее, прекрасная карьера, но... все это может рухнуть, если станет известно нечто о прошлом его семьи, о его каких-то огрехах. О том, как вежливые анонимные люди беседовали с Аксельродом, Типикиным и Согриным в Ивделе я подробно рассказал в Статье.

Само-собой, сами сексоты ничего о преступлении не знали. Им просто сказали, что с целью уменьшения ненужного ажиотажа надо провести несчастных туристов по спокойной "холодной" версии. Иначе мы играем на руку империалистов, которые только и ждут, чтобы раздуть по всему миру всяческую клевету о нашей Родине. Ну, могли намекнуть, что истинные причины смерти разбирают, а Вам необходимо снять ажиотаж среди студенческой среды.

В то время Власть и Комитет - это единое целое. При этом при Хрущеве КГБ был в подчинении партийных работников. В то время Председатель обкома присутствовал на заседаниях областного отделения КГБ и получал ежедневную сводку.

Поэтому моя "категоричность" вполне объяснима, ибо без участия КГБ эту грандиозную работу по сокрытию Преступления с гибелью 9 человек не провести. И я категорично утверждаю, что Согрин и Аксельрод в этой работе участвовали.

[Aleks1984]

Согласен полностью!

Я про это и говорю, что при "уговаривании" нашей властью, в большинстве случаев невозможно отказать.

А про категоричность, я имел ввиду, что, обвинять их трудно, на какие больные места давили, мы не знаем...


А то что они учавствовали, для меня факт доказанный, благодаря Вашей статье.

[332]

Здравствуйте Уважаемый Александр Кас.
Полностью согласен с Вашей версией.

Но вот Ваше добавление от 11-09-2017 вызвало маленький вопрос.

Я ещё раз на 2 раза перечитал АКТ Судебно-медицинского исследования трупа Дятлова и всех остальных, проведённого Возрожденным.
Обратил внимание на то, что Возрожденный в АКТе Судебно-медицинского исследования трупа Дятлова указывает на содержание
в мочевом пузыре жидкости «…до 1 литра…».
Но ведь таких мочевых пузырей не бывает.

В тоже время у других участников группы стоят более конкретные цифирьки –
Дорошенко - около 150 см 3,
Золотарёв - до 500 см3,
Колеватов - до 700 см.3,
Колмогорова до 300 см.3,
Кривонищенко – до 500 см3,
Слободин – до 200 см3,
Тибо-Бриньоль - мочевой пузырь пуст.

А вот по Дубининой вообще нет описания мочевого пузыря.
Странно, у неё, что не было мочевого пузыря ????

И таких фокусов в деле (Т.1 и Т.2) – пруд пруди.

Собственно вопрос:
Поясните пожалуйста Вашу фразу:

Александр Кас сказал:

То есть, в трупе Слободина обнаружены следы трупного разложения и гниения. А это очень важно. А это очень важно, ибо до этого Возрожденный в своих СМЭ помянул о гнилостных разложениях по первой пятерке только у трупа Дятлова. Но ни Дятлов, ни Слободин не могли иметь следов гнилостного разложения, ибо их свежезамороженные трупы сразу попали на стол судмедэксперта. При каких же условиях трупы Дятлова и Слободина могли получить "гнилостный распад" и "трупные изменения"??? В рамках официального Следствия по УД и ответа на этот вопрос не найти. Но, в рамках нашего расследования, именно такие изменения и должны были быть у трупов, ибо они неоднократно оттаивали и замораживались и попали на стол Возрожденного уже далеко не в свежезамороженном виде.

Поминания Возрожденным в своих СМИ о гнилостных разложениях у трупе Дятлова я не увидел.

Сути дела это никоим образом не меняет, но всё же….
В любом случае, гнилостных разложений и гниения в трупе Слободина Р.В. не должно быть, ибо он относится к пятёрке тел, найденных в конце февраля 1959 г.
Тут Вы совершенно правы.

С уважением.

Сообщение отредактировал 332: 04 октября 2017 - 06:55

[Александр Кас]

332 сказал:

Здравствуйте Уважаемый Александр Кас.

Рад видеть Вас в Клубе, уважаемый 332! Очень приятно лицезреть, что Вы поставили аватар без напоминания админа. Спасибо!

332 сказал:

Я ещё раз на 2 раза перечитал АКТ Судебно-медицинского исследования трупа Дятлова и всех остальных, проведённого Возрожденным.Обратил внимание на то, что Возрожденный в АКТе Судебно-медицинского исследования трупа Дятлова указывает на содержаниев мочевом пузыре жидкости «…до 1 литра…».Но ведь таких мочевых пузырей не бывает.

А откуда Вы почерпнули знание, что "таких мочевых пузырей не бывает"?

332 сказал:

Поясните пожалуйста Вашу фразу:«…То есть, в трупе Слободина обнаружены следы трупного разложения и гниения. А это очень важно, ибо до этого Возрожденный в своих СМЭ помянул о гнилостных разложениях по первой пятерке только у трупа Дятлова…».Поминания Возрожденным в своих СМИ о гнилостных разложениях у трупе Дятлова я не увидел.

Да, Вы абсолютно правы, уважаемый 332! В Акте Возрожденного НЕТ поминания о гнилостных изменениях в трупе Дятлова. Спасибо Вам - я обязательно исправлю текстовку.

Это заключение Туманова по материалам Возрожденного:

"Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года: «...резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца...» Туманов: При вскрытии внутренние органы Игоря Дятлова находились в состоянии гниения. Поэтому утверждать о полнокровии внутренних органов некорректно, так как их структура модифицирована посмертными процессами. А наличие темной крови не является признаком смерти от переохлаждения, наоборот, при переохлаждении кровь ярко-красного цвета из-за высокого содержания оксигемоглобина"

Моя ссылка



Судя по Вашим замечаниям, Вы в теме вопроса и владеете знаниями по медицине. У меня к Вам вопрос-просьба. Судмедэксперт Туманов сделал заключение, что ткани трупа Дятлова были в состоянии гниения. Как Вы думаете, на основании чего он сделал это заключение?

Вот что для меня осталось загадкой... Начало Осмотра внутренних органов начинается с подробного описания различных патологий головного мозга. Но при этом Возрожденный у ВСЕХ трупов констатирует примерно одно и то же: "Контуры боковых желудочков мозга не различимы, серое вещество мозга плохо отличимо от белого. Вещество головного мозга представляет собой желеподобную массу синюшно-красноватого цвета, рисунок мозжечка различим плохо".

Насколько я понимаю, судмедэксперт не просто так описывает одни и те же признаки различных патологий головного мозга. По ним предполагалось получить вполне конкретные ответы о причинах смерти. Но у свежезамороженных трупов первой пятерки НИЧЕГО диагностировать не получилось, ибо мозг превратился в желеподобную синюшно-красноватую массу.

Вопросы:

это признаки гнилостных изменеений?
это признаки отека головного мозга?
о чем говорят выявленные изменения головного мозга?

Буду признателен за ответы. Благодарю за помощь в создании Статьи!

[332]

Здравствуйте Александр Кас.
Позвольте начать с того, что мне, как и Вам, не даёт покоя эта «история».
И мне искренне импонирует ваш подход к раскрытию темы.
Сопоставление имеющихся данных (фактов), скрупулезный анализ, железная логика - отсюда выводы, с которыми не поспоришь.
Это не подхалимаж, лизоблюдство, а простая констатация факта.
Сам такой. До Вас, правда, ой как далеко….
Есть ещё одна история примерно тех же времён, которую мне, с лучшим другом, удалось «причесать».
Но там было, как минимум, трое ложных исходных данных в официальной версии, на которых можно 100% «поймать ложь». И посчитать.
Картинка получилась несколько иная, чем официальная версия.

А в истории с дятловцами всё настолько «замутчено» и подчищено так, что не за что зацепиться.

Ну а теперь по порядку и по сути.
1. Аватар.
Я просто прочитал правила форума и выполнил их (и первый пост оставил в гостевой) – ну а как же иначе ? Я не умею.

2.

Александр Кас сказал:

А откуда Вы почерпнули знание, что "таких мочевых пузырей не бывает"?

Объём мочи, указанный в СМИ Возрожденного у меня, при прочтении актов - с момента появления их в Интернете, сразу вызвал вопрос.
Ну, это же много. Терпеть ЭТО невозможно
Любому человеку, по жизненному опыту, известно как хочется писать на морозе.
Так же известно - думаешь, что будет пол-ведра., а получается не более 150-250 см3.
А писать-то сильно хочется…..

Всего знать невозможно, а если есть интерес и желание разобраться – есть Интернет - на худой конец.
Я тупо набрал в яндексе - «объём мочевого пузыря».
Результат:
Мочевой пузырь начинает формироваться у эмбриона человека на 7 неделе, у ребенка 12-14 лет он полноценно развит и имеет размер органа взрослого человека.
Средний объем мочевого пузыря составляет:
у мужчин 350-700 мл,
у женщин - 250-500 мл.
Увеличение размеров.
Увеличение мочевого пузыря происходит в результате заболеваний мочеполовой системы, при этом он может увеличиться до объема более 700 мл, поскольку моча выводится из организма с перебоями. Увеличение (или вздутие) чаще всего бывает вызвано такими проблемами в организме:
• доброкачественными или злокачественными новообразованиями мочеиспускательного канала;
• опухолью мочевого пузыря;
• сахарным диабетом;
• рассеянным склерозом;
• применением седативных средств, анестетиков и некоторых других лекарственных препаратов.
Уж сильно много почти у всех и, особенно, у Дятлова…..
При этом увеличение, «вздутие» Возрожденным не зафиксировано.
Седати́вные средства (через фр. sédatif от лат. sedatio — «успокоение») или психоле́птики — химически разнородная группа лекарственных веществ растительного
или синтетического происхождения, вызывающих успокоение или уменьшение эмоционального напряжения без снотворного эффекта (в то же время облегчают наступление естественного сна и углубляют его).
Анестетики — лекарственные средства, обладающие способностью вызывать анестезию.
Другими лекарственными препаратами может быть не знаю что.

Это к Вашему выводу о морфине.

В ответе на мой пост Вы, не в обиду, обошли тот факт, что Возроженный, при описании трупа Дубининой не зафиксировал объём мочи.
Во всех других АКТах после описания селезёнки, почек, надпочечников идёт содержание в мочевом пузыре мутноватой жёлтой жидкости в таком-то объёме.
По трупу Дубининой этого нет, при том, что достаточно подробно описаны органы рядом – матка, почки, надпочечники….
У Колмагоровой описание есть.
Вывода два.
Или у Дубининой вообще не было мочевого пузыря, но… это фантастика, и… судмедэксперт Возрожденный должен был офигеть и не мог не отметить этот факт в АКТЕ.
Или просто, по каким-то причинам, упустил это описание, что маловероятно (хотя спешка может объяснить) и непростительно для профессионала.
Ни того, ни другого не может быть по определению.

Сообщение отредактировал 332: 04 октября 2017 - 07:11

[332]

Продолжение, т.к. длинные посты читать трудно.

3. К сожалению, я не обладаю достаточными знаниями по медицине.

Александр Кас сказал:

Вот что для меня осталось загадкой... Начало Осмотра внутренних органов начинается с подробного описания различных патологий головного мозга. Но при этом Возрожденный у ВСЕХ трупов констатирует примерно одно и то же: "Контуры боковых желудочков мозга не различимы, серое вещество мозга плохо отличимо от белого. Вещество головного мозга представляет собой желеподобную массу синюшно-красноватого цвета, рисунок мозжечка различим плохо".

Прошу прощения, на мой взгляд это не совсем так. Есть тонкости.
Как их понять и оценить я не знаю.
Если внимательно изучать СМИ Возрожденного по «первой» пятёрке трупов, то можно увидеть, различия, однако….
Так, например, у Слободина Возрожденный фиксирует в правовисочной области, области правой и левой височных мышц разлитое кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей,
и у Кривонищенко в правой височной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием мягких тканей….
У остальных троих этого по АКТам возрожденного нет.
У всех мужиков мягкая мозговая оболочка зеленовато-красного цвета, а у Колмогоровой – синюшно-красного.
Даже для меня – дальтоника, это разные вещи.
Может это особенность мозга женщин – я не знаю.

Сопоставляя с этим выводы повторной экспертизы 2000 года, можно сделать вывод, что, как минимум, уже у двоих членов группы из «первой» 5-ки –
у Слободина и у Кривонищенко были гнилостные изменения были.
Но их же не должно быть, т.к. тела пролежали – ну пусть с 02.02.1959 до 28-02.1959 – 25 дней, а не до мая 1959 и не в ручье.

Александр Кас сказал:

Насколько я понимаю, судмедэксперт не просто так описывает одни и те же признаки различных патологий головного мозга. По ним предполагалось получить вполне конкретные ответы о причинах смерти. Но у свежезамороженных трупов первой пятерки НИЧЕГО диагностировать не получилось, ибо мозг превратился в желеподобную синюшно-красноватую массу.

А может, ДИАГНОСТИРОВАТЬ, наоборот – получилось, но…истинная причина была просто не нужна…
и родилась эта, примерно, общая для всех трупов странная фраза:
"Контуры боковых желудочков мозга не различимы, серое вещество мозга плохо отличимо от белого.
Вещество головного мозга представляет собой желеподобную массу синюшно-красноватого цвета, рисунок мозжечка различим плохо".

Мне непонятно и я не знаю, что Возрожденный хотел сказать этим.
И кому.

Мне так же непонятно на основании чего судмедэксперт Туманов сделал заключение, что именно ткани трупа Дятлова были в состоянии гниения.
По Слободину и Кривонищенко я бы согласился, но по Дятлову……
Я не знаю на основании чего Туманов сделал это заключение.
Создаётся впечатление, что АКТы Возрожденного никто скрупулезно не изучал.

Александр Кас сказал:

Вопросы:

это признаки гнилостных изменеений?
это признаки отека головного мозга?
о чем говорят выявленные изменения головного мозга?

Полагаю, что ответ можно получить у опытных судмедэкспертов или патологоанатомов, задав им описание и 4 вопроса:
- « Кожные лоскуты волосистой части головы с внутренней поверхности влажные, сочные, блестящие бледно-красного цвета, кости свода и основания черепа - целы,
твердая мозговая оболочка синюшна полнокровна, мягкая мозговая оболочка мутная, набухшая, извилины и борозды мозга уплотнены, уплощены,
вещевство мозга представляет собой желе-подобную массу зеленовато-красного цвета.
Серое вещество мозга плохо отличимо от белого, контуры желудочков мозга не различимы, рисунок вещества мозжечка различим плохо, сосуды основания мозга без особенностей».
- В правовисочной области, области правой и левой височных мышц разлитое кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей,
в правой височной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием мягких тканей.

Что это означает?
это признаки гнилостных изменеений?
это признаки отека головного мозга?
о чем говорят выявленные изменения головного мозга?

У меня, к сожалению, такой возможности нет.

Прошу прощения за «длинный» пост.
Меньше не получилось.

P.s. есть аргументы (вот тут уж сугубо профессиональные) по пресловутому последнему снимку дятловцев, запечатлевшему что-то, слегка отличающиеся от мнения Архипова.
А так же соображения по установке палатки дятловцами (невозможности) на склоне 1079.
Если интересно - изложу в дальнейшем.

С уважением.

Сообщение отредактировал 332: 04 октября 2017 - 07:24

[332]

Александр, я за Вами не поспеваю.
Расписки от 14.05.1959, как минимум, удивляют.
А почему не 28 февраля, например, после обнаружения первых трупов ?
Видимо события продолжали развиваться и достигли апофегея.

Меня же, давненько, удивила радиограмма Масленникова в деле т.1 со словами:

«….пошу сообшить о пусках новых метеорогических ракет…»

Кто такой вдруг Масленников ?
Откуда он вообще знает о новых метеорогических ракетах ?
Вообще-то 1959 год на дворе…

Не каждому смертному известно о новых метеорогических ракетах….
Из материалов дела - очень мутная личность, Слобцов, Согрин, Аксельрод и в подмётки не годятся....