Александр Кас сказал:
Уважаемый 332, а почему авиапочтой? Есть такие сведения по матчасти?
Александр Кас сказал:
Мне бы, уважаемый 332, с радиацией справится. Помогите, пожалуйста! Вы написали много разнобойных постов и я, в течение уже недели, никак не могу их систематизировать и вставить в Статью. Помогите!
Разнобойные, потому, что я разбирался вместе со всеми.
Изначально у меня не было чёткой позиции...
Она "выродилась" в процессе....
см . пост 20 Октябрь 2018 - 00:58 и пост от 22 Октябрь 2018 - 21:33
Раньше - забудьте, я сам тогда ещё искал ответ.
Ваши вопросы привели к тому, к чему привели.
Александр Кас сказал:
Как я бы попросил Вас изложить материал:
Например, рассматриваем Акты (пока без дополнительных вопросов Левашову). Цитата из Акта: "Образец номер такой-то, получено такое-то радиоактивное излучение на приборе, заключение Левашова - немного превышает нормы для лиц, работающих на спец. предприятиях с раоактивными материалами"... И тут Вы, ув. 332, вставляете свое пояснение: "Но тут Левашов не прав, ибо для подобных работников допустимые нормы по действующим тогда нормативам следующие, и они не превышены". Учитывая, что некоторые сотрудники работали на спец. предприятиях, а именно там-то, дополнительного радиоактивного загрязнения во время последнего похода не было. Ибо изначально было на одежде некоторых туристов - это фоновые значения в зоне их работы, сопоставлять их с фоном в Свердловске (контрольная проба по трупу из Свердловска) не корректно, и Левашов не мог этого не понимать. Как-то так... Можно так сделать?
Нет так не пойдёт.
Так сказать категорически нельзя.
Без взаимосвязи Заключения и Дополнительных вопросов ничего не получится.
Я прекрасно понимаю Ваши затруднения - иначе и быть не может - Вы не специалист в этой области.
Каюсь, написал понятно для специалиста - иначе мозг уже не может...
С первых строк в таком варианте - СРАЗУ - смешиваются Выводы заключения и ответы на дополнительные вопросы, загрязнение спецодежды и загрязнение "личной" одежды.
Далее в таком тексте смешиваются и сравниваются "наружное загрязнение одежды" с "внутренним содержанием" в трупе из Свердловска.
Они никак не взаимосвязаны.
Давайте попробуем так - я напишу с начала, а дальше будем вместе работать над текстом:
Рассматривая Заключение Левашова мы видим, что
"Предварительно были проведены дозиметрические замеры одежды на приборе "Тисс" при которых выявлено завышение естественного фона на 200—300 имп/мин."
В дальнейшем при радиометрических замерах без озоления в свинцовом домике с кассетными счетчиками СТС-6 в количестве 4-х штук была установлена максимальная загрязненность на отдельных участках одежды:
1) свитр коричневый от № 4 — 9900 расп/мин со 150 кв.см; 2) нижняя часть шаровар от № 1 — 5000 расп/мин со 150 кв.см;
3) пояс свитра от № 1 — 5600 расп/мин со 150 кв.см.
В таблице №2 показано рагрязнение различных видов одежды (см. на обороте).
Сразу - не стыковка.
Для проведения замеров в "свинцовом домике" нужно было определить максимально загрязнённые участки, прежде, чем пихать в домик, что попало...
Максимально загрязнённые участки легко определялись изначально - при предварительных замерах одежды на приборе "Тисс". (Датчик имеет 3 счётчика СТС-6)
И достоверные результаты УЖЕ были бы получены.
Измерения в "свинцовом домике", с помощью абсолютно тех же счётчиков, только 4-х уже, а не 3-х, что не принципиально, достаточно бессмысленны, т.к. результаты не будут сильно отличаться от ранее полученных.
В таблице же максимальные результаты вдруг уже возросли с 300 имп/мин*150*см2 до 9 900 имп/мин*150*см2
В Выводах же г. Левашов пишет:
"Исследованные отдельные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ или радиоактивного вещества, являющегося бета-излучателем."
Достаточно безобидная фраза.
Но....количество р/а вещества не определялось (и не могло в принципе), так же как и само вещество:
"Отсутствие соответствующих приборов и условий в лаборатории не позволило провести радиохимический и спектрометрический анализ для определения химической структуры излучателя и энергии его излучения."
Между тем, каким-то чудесным образом:
Пробы тканей человека, погибшего при аварии автомашины в городе Свердловске, показали также наличие естественного радиоактивного элемента Калия-40, примерно в тех же
количествах, что и в таблице № 1.
Т.е. - фиксируем ещё раз:
"Исследованные отдельные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ или радиоактивного вещества, являющегося бета-излучателем."
Т.е. при предварительном исследовании какое-то "мутное"
"завышение естественного фона на 200—300 имп/мин".
А после замеров в "свинцовом домике" - с каких-то щей уже 9 900 имп/мин и это всего лишь
"несколько завышенные количества радиоактивных веществ"
Пробы тканей человека, погибшего при аварии автомашины в городе Свердловске, показали также наличие естественного элемента Калия-40 примерно в тех же
количествах, что и в таблице № 1.
Т.е. приборы и необходимые условия "для радиохимический и спектрометрический анализ для определения химической структуры излучателя и энергии его излучения" - отсутствуют, а наличие естественного и количество радиологического элемента Калия-40 каким-то чудом - определено.
Далее г. Левашов, в ответах на дополнительные вопросы, заявляет:
"Как указано в заключении, имеется загрязненность радиоактивными веществами (веществом) бета-излучателями отдельных, выборочных участков одежды, присланных образцов. Так, например, вырезка от № 4 — свитр коричневый на момент исследования имел 9900 распадов бета-частиц в минуту на 150 кв.см, а после промывки (в течение 3-х часов у нас) он дал 5200 распадов в минуту бета-частиц со 150 кв.см. Для примера можно сказать, что согласно санитарным правилам, существующим у нас, загрязненность в бета-частицах со 150 кв.см в минуту не должна превышать до очистки (промывки) 5000 распадов, а после очистки (промывки) должен быть естественный фон, т.е. столько, сколько дает космическое излучение на всех людей и все предметы в данной местности, это норма для работающих с радиоактивными веществами.
Левашов мухлюет:
Он приводит пример значений,
согласно санитарным правилам, существующим у нас, для работающих с р/в, и... второй раз мухлюет - приводит значения для "кожи" и "нательного" белья для работающих с р/в.
Для спецодежды же работающих с р/в эти значения = 25 000 и 5 000
И в третий раз мухлюет, отождествляя очистку (стирку) с промывкой.
Загрязнения же "гражданской" одежды быть не должно.
Совсем не должно быть.
Ни до промывки ни после.
Если бы, гипотетически, и было бы из зоны работы 2-х участников похода, то было бы не только бета излучение.
Только бета излучение - исключено.
Дальше г. Левашов выдаёт ещё перл, ну собственно, что от него и требовалось.
"Да, одежда загрязнена или радиоактивной пылью, выпавшей из атмосферы, или эта одежда была подвержена загрязнению при работе с радиоактивными веществами, или при контакте. Это загрязнение превышает, как я уже указывал, норму для лиц, работающих с радиоактивными веществами."
Нет, такое загрязнение не превышает норму для лиц, работающих с радиоактивными веществами.
Вывод:
Проведение измерений и результаты сфальсифицированы.
Отдельно можно включить текст о невозможности загрязнения одежды туристов только и только бета-излучающим веществом от любого из факторов:
- испытания на Новой Земле до осени 1958
- загрязнение при работе на "Маяке"
- загрязнение в ручье
- загрязнения в кернохранилище
- загрязнения от компасов и часов.
~
Помощь
Как же мы поймем причинно-следственную связь тех решений, если нарушим хронологию поступления вводных данных? Как мы можем расследовать мотивацию по принятию решений Иванова (и КГБ) сразу по двум источникам, если вводные от Левашова поступали раздельно, разными вводными порциями. 27.05 - Акты. 29.05 - ответы на вопросы?
, а не от письма .
Принимается, или нет?
Несколько недель думал, с какого конца приступить с столь сложному материалу. Вроде читабельно и понятно получается.
