Здравствуйте, Александр.
Александр Кас сказал:
Просто я хочу понять: была радиация, или её умышленно придумали. Любой вариант ложится в канву Статьи, но второй переворачивает все дятловедение и делает нашу Реконструкцию единственно верной.
Вы не поверите - мне тоже хочется.
Я уже говорил, что чудесное Заключение Левашова – это клондайк.
Мне кажется «крепкий орешек» с радиацией раскололся.
Не без помощи Ваших настойчивых вопросов.(их было 7).
Последний из них - была ли радиация, или её умышленно придумали ?
Долго мучился…… чего-то не хватает.
Если была, то откуда ?
Если не было и её умышленно придумали, то дальше как показать что была ?
Ниже несколько иные, но нужные нужные вопросы и мои ответы на них, реконструкция событий, как бы.
Признаю, в предыдущих постах местами, немного, не глобально, ошибился.
Как всегда длинно, но иначе тут ничего не объяснить и не понять.
Начнём от печки.
т. Иванов в постановлении пишет:
Для выяснения причин гибели туристов необходимо произвести радиологические исследования и решить вопрос о радиоактивном заражении одежды туристов.
Вопрос 1. Могло ли предполагаемое загрязнение одежды как-то помочь следствию в выяснении причин гибели туристов ?
Нет, абсолютно никак не могло помочь.
Никакое радиоактивное загрязнение одежды, если бы оно даже и было (и в 10 и 100 и 10 000 раз больше намерянного) не могло являться причиной гибели туристов.
Вопрос 2. Тогда для чего, с какой целью Иванов назначил эту экспертизу ?
Для закрытия дела при «положительном» результате экспертизы.
Ушки-то в самом постановлении, больше заячьих – ему нужно было загрязнение.
Он об этом и написал, сам того не понимая.
…и решить вопрос о радиоактивном заражении одежды туристов.
Иного объяснения не находится.
И Левашов решил - обнаружил, правда, только бета загрязнение, а вещество не определил. (Почему только бета – ниже в ответе на 4 вопрос.)
Вопрос 3. Могла ли одежда быть «загрязнена только бета излучающим веществом в условиях похода и, что это могло быть за вещество?
Нет - не могла. Потому, что:
Абсолютно всем, мне в том числе, каюсь, в голову сразу приходит:
1. Новая Земля
2. «Маяк» 1957 – дак двое-то оттудова же. Всё же просто.
3. Ручей.
4. Ещё посещение группой кернохранилища. Взяли какие-то образцы.
5. Что-то упало и они….
И всё - на этом все останавливаются.
Всё же понятно, чё ещё надо-то ?
И понеслась – версии одна мохначе другой.
И – тупик. Если не копать дальше.
(возможно кто-то и докопался, мне пока не попадалось этого на просторах инета)
А давайте - копнём.
Нужно понять, что это могло быть за вещество.
Так вот - при таких результатах экспертизы вещество с бета излучением (без гамма и альфа), может быть только одно-единственное.
Это Стронций-90, период полураспада 28 лет.
Другие долгоживущие изотопы (их 5 шт.), могут присутствать в очень малых количествах и имеют низкую энергию излучения, которую использовавшиеся приборы не зарегистрируют.
Остальные - короткоживущие (их 7-8 шт.) «живут» - от минут до месяцев, при этом содержание их, в том числе и в природе, так же очень мало и они также имеют низкую энергию излучения.
Вот тут-то сразу и отпадают сначала Новая Земля и «Маяк».
Один только Стронций-90 – ИСКЛЮЧЕНО.
Там вклад - Стронций-90 и ОБЯЗАТЕЛЬНО Цезий-137, а это легко определяемая гамма.
Отпадают следом и ручей с кернохранилищем – там природные, уран-ториевый ряд и продукты его распада, являющиеся источниками альфа, бета, гамма излучения в различной комбинации.
Одного бета излучения там нет.
Природный Калий-40 тоже не только бета излучатель, имеется и гамма-излучение.
Матчасть:
Калий-40 в 10,7 % случаев электронным захватом превращается в стабильный аргон-40 с испусканием гамма-кванта с энергией 1460,7 кэВ. В остальных случаях он превращается в стабильный кальций-40 путем бета-распада.
Самое сложное - это военный объект - тоже не прицепляется.
Ну не может при аварии, предположим, быть там только Стронций-90.
Много чего будет.
Итак - Стронций-90 и только Стронций-90 – иное ИСКЛЮЧЕНО.
Вопрос 4. Тогда где и как могла быть загрязнена одежда только бета излучателем - Стронций-90?
Давайте рассуждать.
Один Стронций-90 это уже только радиоизотопный источник, существующий в виде раствора, порошка, смеси с клеем, контрольного источника в приборах или в металле и т.д.
Чтобы «запачкать» одежду режиссерам, до передачи одежды, нужно было бы специально съездить на закрытое предприятие взять там или раствор или порошок, или расковырять контрольный источник в приборе или в том же УПИ стянуть.
Везде контроль за источниками достаточно жёсткий. Где попало они не валяются.
Затем режистёрам нужно «испачкать» препаратом со стронцием-90 части одежды и передать их в лабораторию Свердловской Горсанэпидстанции.
Ну, передали с «пятнами» 4 кучи одежды с 4-ёх человек.
Как с этими кучами разбираться, где чисто, где грязно?
Хлопотно как-то.
К тому же режистёры вряд ли обладали достаточными знаниями в области радиологии, дозиметрии, чтобы «добывать» именно стронций-90 .
А кто обладал?
Главный радиолог города Левашов в радиологической лаборатории Свердловской Горсанэпидстанции.
Вот пусть у него голова и болит, как сделать «грязной» одежду - предложение, от которого нельзя отказаться - пусть придумает.
Теперь, как проводил исследования Левашов:
Предварительно были проведены дозиметрические замеры одежды на приборе "Тисс" при которых выявлено завышение естественного фона на 200-300 имп/мин.
Очень интересно.
Вот тут Левашов и прокололся, я имею ввиду в тексте. (и не только тут).
Переведу в современные част/см2*мин - так будет понятнее. Имп, расп, частица – это одно и тоже.
300 имп/мин это с площади датчика со 150 см2 = 2 част/см2*мин по современной размерности.
2 частицы со свитера это погрешность измерения - вообще ни о чём.
С куска хлеба будет то же самое, а то и больше.
Никакого «загрязнения» просто нет.
Если предполагается «загрязнение», то нужно определить «пятно» с максимальным загрязнением, вырезать именно это «пятно» и именно его поместить в свинцовый домик, для уточнения измерений, например.
Определить максимальное загрязнение – проще пареной репы.
Да тем же прибором «ТИСС», водя датчиком по свитеру.
И найдёшь «пятно» и легко. Именно так и делается. У нормальных людей.
Если действительно есть загрязнение, то цифирьки у тебя уже вот, вот они уже.
Ну, можешь ты, потом отрезать кусочек от этого «пятна» и запихнуть его в домик – результат будет близко к УЖЕ НАМЕРЯННОМУ.
Потому, что и датчик тот же и прибор почти тот же.
Итак, намеряно - 300 имп/мин со 150 см2 = 2 част/см2*мин - это «чистая» одежда.
А нам нужна «грязная».
Что же делает Левашов дальше:
В дальнейшем, при радиометрических замерах без озоления в свинцовом домике с кассетными счетчиками СТС-6 в количестве 4-х штук была установлена максимальная загрязненность на отдельных участках одежды:
1) свитер коричневый от № 4 -9900 расп/мин со 150 см2.
2) нижняя часть шаровар от № 1- 5000 расп/мин со 150 см2.
3) пояс свитера от № 1 -5600 расп/мин со 150 см2.
Это как так ? Поясню:
В свинцовый домик ни свитер, ни шаровары, ни телогрейку не запихаешь, маленький он домик-то.
Нужен же самый «грязный» кусочек ~ 9*9 см.
А его, по предварительным измерениям - нету.
Просто так из 300 никак не получится 9900 хоть в двух домиках…. Чудес не бывает.
А надо, сильно надо.
А у Левашова есть стронциевый препарат – даже два.
Эталонирование установки проводилось по стронциевому препарату с активностью:
1) 7000 расп/мин.
2) 2000 расп/мин.
Цифры ничего не напоминают ?
Предположим, что не только эти два.
Стронциевый препарат – это закрытый источник излучения, представляющий собой (один из вариантов) подложку из алюминия с углублением, в котором зафиксирована фильтровальная бумага, на которую нанесен радиоактивный препарат. Радиоактивный материал источников зафиксирован на подложке с помощью алюминиевой фольги толщиной 0,05 мм. Герметизируются с помощью клея.
Нанести на одежду «загрязнение» не «погубив» безвозвратно сам источник не получится.
Как быть ? Нам же, кровь из носу, нужно «загрязнение».
Задание Партии, как ни как.
Можно и пожертвовать стронциевым препаратом для калибровки приборов - закажем ещё.
Много им не испачкаешь – 2-3 небольших кусочка, вырезанных с 2-х одёжек.
Ну а потом измеряем и пишем, как попало – то пояс свитера, то свитер, овчина телогрейка, нижняя часть брюк, куртка. И цифирьки.
Мне не нравится упоминание Левашова о промывке. Если она тоже была придумана, чтобы сказать что загрязнённость могла быть во много раз большей....
Тогда ещё проще - не надо ничего расковыривать пихаешь в домик стронциевый препарат с кусочком одежды и вуаля.
Так, что, как версия как и где «загрязнена» одежда - в радиологической лаборатории Свердловской Горсанэпидстанции.
Вопрос 5. Мог ли Левашов допустить ошибку при измерении, подсчёте ?
Нет, ничего там заумного нет.
В целом при перепроверке таблиц 1, 2, 3 (формулы известны), результаты совпадают, различие – копейки. Заключение и Таблицы не фэйк, не подделка - это реальные таблицы того времени. По таблице № 2 - со стронциевым препаратом примерно так и получится.
Таблица 1 тоже верная. Кому интересно - вот: (добавлены два столбца с промежуточными результатами, для удобства перерасчёта. Перерасчёт проведён по формулам, соответствующим методике с озолением, всё правильно, ну, одна цифирька у них «вылетела».)
Вопрос 6. Зачем Левашову были заданы дополнительные вопросы ?
Выводы Левашова не устроили заказчиков:
1) Исследованные твердые биосубстраты содержат радиоактивные вещества в пределах естественного содержания, обусловленного калием-40.
2) Исследованные отдельные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ или радиоактивного вещества, являющегося бета-излучателем.
3) Обнаруженные радиоактивные вещества или радиоактивные вещества при промывке образцов одежды проявляют тенденцию к смыванию, т.е. вызваны не нейтронным потоком и наведенной радиоактивностью, а радиоактивным загрязнением бета-частицами.
Ну, и что с этим делать ?
Маловато будет. Маловато.
И «выжали» из Левашова:
Это загрязнение превышает, …… норму для лиц, работающих с радиоактивными веществами.
Долгожданный ВЫВОД, подтверждающий версию Александра Кас о гениальности хода конём:
Загрязнения одежды, до поступлении в лабораторию Свердловской Горсанэпидстанции не было.
Загрязнение (радиацию) придумали и ещё и сфальсифицировали, причём, якобы, превышающую норму для работающих с р/в.
По предварительному сговору, умышленно для……
Радиологическая, пусть даже «положительная» экспертиза никак не помогала выяснить причины гибели.
Ну, как-то так.
Сообщение отредактировал 332: 16 октября 2018 - 10:15
Помощь
. 
...
