[serj58]

Это как бы ответ на ваше предыдущее сообщение.
Мне кажется вы там себя загнали в тупик:
- японцы не могли капитулировать потому как самурайский ... ну и т.д.
- Япония всё же капитулировала.
Я попытался прояснить сей загадочный момент...

[АлександрСН]

Господа! Тема называется "Соотношение сил ВЕРМАХТА и РККА на 22.06.1941".

[Александр Кас]

По стрелковым, мотострелковым, горно-стрелковым, моторизованным понятно - у СССР был перевес.

Так может по танковым дивизиям был недовес? Уважаемый АлександрСН, как там с танковыми дивизиями обстояли дела? По количеству танков немцы проигрывали примерно в семь раз. Имеет смысл пересчитывать по дивизиям, или сразу к авиации переходим?

Пока получается такая картина: перевес имеется, а к войне вроде как и не готовы были... Может, все-таки не к той войне готовились, от того и перевес не сыграл своей роли?

[АлександрСН]

Александр Кас (28 мая 2012 - 23:15) писал:

По стрелковым, мотострелковым, горно-стрелковым, моторизованным понятно - у СССР был перевес.

Так может по танковым дивизиям был недовес? Уважаемый АлександрСН, как там с танковыми дивизиями обстояли дела? По количеству танков немцы проигрывали примерно в семь раз. Имеет смысл пересчитывать по дивизиям, или сразу к авиации переходим?

Пока получается такая картина: перевес имеется, а к войне вроде как и не готовы были... Может, все-таки не к той войне готовились, от того и перевес не сыграл своей роли?

Количество дивизий не говорит о численном превосходстве. Дивизии СССР не были отмобилизованы, немецкие наоборот были уже отмобилизованы. Поэтому преимущество вермахта по численному составу войск над РККА было очевидным.

По количеству танков вермахт если и проигрывал, то незначительно, зато выигрывал по качеству.

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

По количеству танков вермахт если и проигрывал, то незначительно

Незначительно, это как?

[Александр Кас]

Saxs сказал:

по качеству это у Т-34? или может быть КВ или ИС ? и это мы про начало войны сейчас? тогда Тигры были, даже без Пантер. Чем они качественнее были?
может я путаю что то?

Уважаемый Сакс, тогда не было ИСов, но зато были КВ и Т-34 в количествах более тысячи. А вот у немцев ни Тигров, ни Пантер не было еще и в помине. У них были устаревшие танки, многие из которых не имели даже пушки. Pz-3 только начал вводится в строй и им постепенно начали заменять устаревшие морально и физически Pz-1 и Pz-2.

Не понятно, на основании чего ув. АлександрСН говорит о качественном превосходстве немецких танков и танкеток.

[АлександрСН]

Saxs (30 мая 2012 - 15:44) писал:

АлександрСН сказал:

зато выигрывал по качеству.

по качеству это у Т-34? или может быть КВ или ИС ? и это мы про начало войны сейчас? тогда Тигры были, даже без Пантер. Чем они качественнее были?
может я путаю что то?

У немцев можете спросить, даже они это признавали.

Цитата

По трем основным оценочным парамет­рам — вооружению, маневренности и бро­невой защите — Pz.lll существенно пре­восходил только Т-26. Над БТ-7 немецкая машина имела преимущество в броневой защите, над Т-28 и KB — в маневренности. По всем трем параметрам немецкий сред­ний танк уступал только Т-34. Вместе с тем Pz.lll имел неоспоримое превосход­ство над всеми советскими танками в ко­личестве и качестве приборов наблюде­ния, качестве прицелов, надежности дви­гателя, трансмиссии и ходовой части. Немаловажным преимуществом было стопроцентное разделение труда членов экипажа, чего не было на большинстве со­ветских танков. Последние обстоятель­ства, при отсутствии ярко выраженного превосходства в ТТХ в целом, позволяли Pz.lll в большинстве случаев выходить по­бедителем из танковых дуэлей. Впрочем, при встречах с Т-34, а тем более с KB, до­биться этого было весьма трудно: пробить их броню немецкая 50-мм пушка могла только с очень малой дистанции — не бо­лее 300 м.

Моя ссылка

[АлександрСН]

Александр Кас (30 мая 2012 - 15:55) писал:

Уважаемый Сакс, тогда не было ИСов, но зато были КВ и Т-34 в количествах более тысячи. А вот у немцев ни Тигров, ни Пантер не было еще и в помине. У них были устаревшие танки, многие из которых не имели даже пушки. Pz-3 только начал вводится в строй и им постепенно начали заменять устаревшие морально и физически Pz-1 и Pz-2.

Не понятно, на основании чего ув. АлександрСН говорит о качественном превосходстве немецких танков и танкеток. [/color][/size]

Pz-3 поступил на вооружение вермахта весной 1939 года, поэтому к лету 1941 года их было уже в достаточном количестве. Плюс трофейные танки, почти 5000 шт., включая французские.

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Pz-3 поступил на вооружение вермахта весной 1939 года, поэтому к лету 1941 года их было уже в достаточном количестве. Плюс трофейные танки, почти 5000 шт., включая французские.

Уважаемый АлександрСН, сколько ВСЕГО было танков у Германии на 22.06.1941?

Какой из трофейных танков мог сравнится с КВ и Т-34 по качественным показателям?

Сколько было в составе Вермахта танков Pz-3? Вы согласны, что все другие танки Вермахта (включая трофейные) были морально устаревшими?

Сколько было у Вермахта и РККА тяжёлых танков?

[АлександрСН]

Александр Кас (30 мая 2012 - 20:54) писал:

Уважаемый АлександрСН, сколько ВСЕГО было танков у Германии на 22.06.1941?

Какой из трофейных танков мог сравнится с КВ и Т-34 по качественным показателям?

Сколько было в составе Вермахта танков Pz-3? Вы согласны, что все другие танки Вермахта (включая трофейные) были морально устаревшими?

Сколько было у Вермахта и РККА тяжёлых танков?[/color]

Накануне войны с Советским Союзом Вермахт располагал 235 танками Pz.lll с 37-мм пушками (еще 81 машина находи­лась в ремонте). Танков с 50-мм пушка­ми было значительно больше — 1090! Еще 23 машины находились в стадии пе­ревооружения. В течение июня от про­мышленности ожидалось поступление еще 133 боевых машин. Из этого количе­ства непосредственно для вторжения в Советский Союз предназначалось 965 танков Pz.lll, которые были распределены более или менее равномерно по 16 не­мецким танковым дивизиям из 19, участ­вовавших в операции "Барбаросса" (6-я, 7-я и 8-я танковые дивизии имели на во­оружении танки чехословацкого произво­дства). Так, например, в 1-й танковой ди­визии имелось 73 Pz.lll и 5 командирских Pz.Bf.Wg.Ill, в 4-й танковой — 105 боевых машин этого типа. Причем, абсолютное большинство танков было вооружено 50- мм пушками L/42.


Французские танки В1бис. Разрабатывали эти танки еще с конца 20-х годов, зашифровав индексом «Трактор-30». Были у танка широкие гусеницы, что давало проходимость по любой почве. Двигатель и силовая передача располагались в корме. Вооружен был танк мощной длинноствольной 75-мм пушкой, расположенной в корпусе танка. Кроме этой пушки танк имел 47-мм пушку на башне. Об эффективности этих пушек говорит следующий эпизод:
«На северо-западной окраине танк Малагути неожиданно столкнулся с немецкой танковой колонной, стоявшей на шоссе. Не задумываясь, он открыл огонь с 30 м. С другой стороны шоссе в это время подошел В-1бис капитана Биллота и в течение 15 мин 13 немецких танков (два Т-4 и одиннадцать Т-3) были уничтожены»
(ТанкоМастер. 1998. № 1. С. 29).
Было у танка и противоснарядное бронирование: лоб и борта — 60 мм, корма — 55 мм, башня — 56 мм.
Все это больше, чем у знаменитого Т-34 (лоб корпуса — 45 мм, лоб башни — 45 мм), который, несомненно, был танком с противоснарядным бронированием. «Они заслужили себе репутацию неуязвимых — ни одна немецкая танковая и противотанковая пушка не могла побить их брони» (там же. С. 27).
Но что любопытно: французский танк был не только лучше бронирован, чем Т-34, — он был и выпущен намного раньше. Танков В1 и В1бис на 10 мая 1940 года во Франции имелось 365, в мае — июне они вели бои с немцами. А в июне 1940-го были выпущены первые три серийных В-1тер с броней в 75 мм.
Первые же наши серийные KB появились летом 1940-го года, а Т-34 начали передаваться в армию лишь в сентябре 1940-го.


Количество танков вермахта берется по немецким источникам.

Цитата

«На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).

Их типы и количество следующие:

– T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;

– T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;

– 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;

– T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;

– T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439

– командирских – 230.

Французские трофейные танки не вписывались в немецкую структуру управления боем танковых дивизий, поэтому ни одного французского танка на вооружении танковых дивизий не было.

Однако при штурме Брестской крепости, на второй день немцы предприняли атаку при поддержки трех танков. Все они были подбиты защитниками крепости. Так вот из трех танков, принимавших участие в этой атаке, два были французского производства. И это исторический факт, так что говорить о том, что французских танков не было в армии вторжения в корне не верно. Немцы лукавят.
В дневниках Ф. Гальдера указывается, что только трофейных танков у вермахта было почти 5000 шт. Они тоже никак немцами не учитываются.

Сообщение отредактировал АлександрСН: 30 мая 2012 - 21:47

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Так вот из трех танков, принимавших участие в этой атаке, два были французского производства. И это исторический факт

Источник, пожалуйста, приведите. Ну и марку неизвестных историкам и Вермахту французских танков. 5000 трофейных танков!!! Да во всей Европе тогда не произвели столько! Александр, прошу конкретных цифр, технических показателей, ссылок на источники по 5000 трофейных танков Вермахта. То есть трофейных было больше, чем своих?

[АлександрСН]

Александр Кас (30 мая 2012 - 22:00) писал:

АлександрСН сказал:

Так вот из трех танков, принимавших участие в этой атаке, два были французского производства. И это исторический факт

Источник, пожалуйста, приведите. Ну и марку неизвестных историкам и Вермахту французских танков. 5000 трофейных танков!!! Да во всей Европе тогда не произвели столько! Александр, прошу конкретных цифр, технических показателей, ссылок на источники по 5000 трофейных танков Вермахта. То есть трофейных было больше, чем своих?

Извиняюсь, память старческая подвела. Все три танка были французскими.

Цитата

23 июня с 5.00 немцы начали артобстрел Цитадели, при этом им надо было постараться не поразить своих солдат, окруженных в церкви. Артобстрел продолжался весь день. Немецкая пехота укрепляла позиции вокруг позиций защитников крепости.

Впервые против Брестской крепости были применены немецкие танки. Точнее – трофейные французские танки Somua S-35 – вооруженные пушкой калибра 47 мм и пулеметом 7,5 мм, достаточно хорошо бронированные и быстроходные. Их было 3 штуки – входивших в состав бронепоезда №28.

Один из этих танков был подбит ручными гранатами у Северных ворот крепости. Второй танк прорвался в центральный двор Цитадели, но был подбит орудием 333-го полка. Оба подбитых танка немцам удалось эвакуировать. Третий танк был подбит зенитным орудием в Северных воротах крепости.

Моя ссылка

Ф. Гадлер. "Военный дневник" (Записки НШ Сухопутный войск)

Цитата

23 декабря 1940 г.

Фон Тома.
а) Недостаточная информация о русских танках. Уступают нашей технике в броне и скорости. Максимальная толщина брони составляет 30 мм. Снаряд 45-мм пушки Эрхарда способен поразить наши танки на дистанции 300 м. Дальность прямого выстрела – 500 м; на расстоянии более 800 м стрельба неэффективна. Оптические приборы очень плохого качества: замутнение, ограниченный обзор. Радиооборудование плохое.

б) Общее количество захваченных танков противника 4930, включая бронетранспортеры для боеприпасов. 20-й полк будет оснащен трофейными танками (сейчас они находятся в Жине). До конца января вся техника будет принята. Французские инструкторы для изучения новой техники. Постоянные тренировки механиков-водителей. Еще один полк будет сформирован в феврале.

Как видите без 70 шт. - 5000 танков. Скажу более того, как чехословацкая оборонка, так и французская немцами разрушена не была. Они всю войну работали на Германию.

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

23 декабря 1940 г....

б) Общее количество захваченных танков противника 4930, включая бронетранспортеры для боеприпасов. 20-й полк будет оснащен трофейными танками (сейчас они находятся в Жине). До конца января вся техника будет принята. Французские инструкторы для изучения новой техники. Постоянные тренировки механиков-водителей. Еще один полк будет сформирован в феврале.

Уважаемый АлександрСН, дневник Гальдера действительно крайне важный источник. Огромное спасибо! Хорошо бы его разместить в нашей Библиотеке.

Обратите внимание, что 4930 - это всего трофейных танков захваченных на тот момент. Включая бронетранспортеры для боеприпасов. Бронетранспортеры считать танками никак нельзя, иначе у СССР перевес будет еще более разительным. Более того, это танки захваченные во время польской, французской и других компаний. Что это за танки, в каком состоянии, каков у них остался ресурс? Скорее всего, и танки устаревшие, и моторесурс на исходе. Да и исправны ли они? Более того, как мы видим из дневника Гальдера, Германия накануне ВОВ постоянно ведет интенсивные боевые действия в Югославии и Африке. Каждый божий день - боевыые сводки о потерях и переброскахз резервов. Учитывать эти танки (или бронетранспортеры) на 22.06.1941 года не имеет ни малейшей возможности. Да, какая-то их часть возможно и воевала в 1941 году, но львиная их часть пошла, по-видимому, на перплавку. Мы же не учитваем захваченные танки Квантунской Армии на Халхин Голе? Поэтому как же мы будем учитывать некие трофейные танки (и БТРы) числящиеся в трофеях на декабрь 1940 года?

5000 трофейных танков (включая БТРы) со всей Европы и Африки от декабря 1940 г к Делу 22.06.1941 явно не припишешь. Или я не прав?

[АлександрСН]

Александр Кас (31 мая 2012 - 20:39) писал:

Уважаемый АлександрСН, дневник Гальдера действительно крайне важный источник. Огромное спасибо! Хорошо бы его разместить в нашей Библиотеке.

Обратите внимание, что 4930 - это всего трофейных танков захваченных на тот момент. Включая бронетранспортеры для боеприпасов. Бронетранспортеры считать танкми никак нельзя, иначе у СССР перевес будет еще более разительным. Более того, это танки захваченные во время польской, французской и других компаний. Что это за танки, в каком состоянии, каков у них остался ресурс? Скорее всего, и танки устаревшие, и моторесурс на исходе. Да и исправны ли они? Более того, как мы видим из дневника Гальдера, Германия накануне ВОВ постоянно ведет интенсивные боевые действия в Югославии и Африке. Каждый божий день - боевыые сводки о потерях и переброскахз резервов. Учитывать эти танки (или бронетранспортеры) на 22.06.1941 года не имеет ни малейшей возможности. Да, какая-то их часть возможно и воевала в 1941 году, но львиная их часть пошла, по-видимому, на перплавку. Мы же не учитваем захваченные танки Квантунской Армии на Халхин Голе? Поэтому как же мы будем учитывать некие трофейные танки (и БТРы) числящиеся в трофеях на декабрь 1940 года?

5000 трофейных танков (включая БТРы) со всей Европы и Африки от декабря 1940 г к Делу 22.06.1941 явно не припишешь. Или я не прав?
[/size][/color]

Обязательно опубликую на следующей неделе.

Вообще-то уничтоженный танк не считается трофеем. Трофеем считается исправная техника и та, которую можно отремонтировать и впоследствии использовать. Тем более, что вся промышленность Чехословакии и Франции оказалась в руках немцев. Им даже не нужно было открывать производство снарядов к этим танкам, а также запчастей и двигателей. Все это выпускали имеющиеся заводы, которые перешли под контроль немцев. Сколько эти заводы наштамповали техники с декабря 1940 по июнь 1941?

У А. Исаева есть данные по количеству БТТ обеих сторон. Практически все, кто занимается этой темой считают, что подсчет произведен достаточно точно и правильно. Я попытаюсь завтра найти эти данные. В принципе они споров не вызывают даже у различных сторон.

А зачем считать 12 танков, захваченных на Халкин-Голе? Все равно их использовать было нельзя, да и незачем.

А считать или не считать - это дело хозяйское. Просто есть такая информация. Немцы про нее молчат. А сами полки укомплектовывают. Народ обучают на них воевать. А ведь французские танки В-1 могли успешно воевать против Т-34 и КВ.

[Александр Кас]

Гальдер в своём дневнике пишет:

Цитата

30 марта 1941 г.

По поводу русской бронетехники – заслуживают уважения противотанковая пушка, хорошие тяжелые танки. Однако большая часть танков представляет собой устаревшие образцы. Количественно бронетанковые войска русских превосходят то, что имеет любая другая страна мира, однако в их составе имеется лишь небольшое число новых тяжелых танков с длинноствольной 100-мм пушкой (танки-колоссы массой 42 – 45 т).[url ="http://lib.rus.ec/b/299557/read"]Моя ссылка[/url]

Когда Гальдер узнал весной 1941 года о новых советских танках и пушках, его бравурные мечтания об отсталости бронетанковых войск Советов быстро улетучились. По количеству тяжелых советских танков Гальдер тоже серьезно просчитался. Как оказалось этих "танков-колоссов" было больше тысячи. Если бы Гальдер знал об этом, то возможно он попытался уговорить Гитлера изменить свой План.

[АлександрСН]

Количественный и качественный состав танков и САУ РККА по состоянию на 1 июня 1941 года

Группировки войск, рембазы и склады Всего танков и САУ В том числе боеготовых

Западные военные округа

ЛенВО.......................................1857........................1543
ПрибОВО.....................................1549........................1274
ЗапОВО......................................2900........................2192
КОВО........................................5465........................4788
ОдВО........................................1011........................743
Итого.......................................12782....................... 10540

Южные военные округа

ЗакВО.......................................877.........................717
САВО........................................363.........................288
Итого.......................................1240........................1005

Дальневосточные военные округа

ДВФ.........................................3201........................2963
ЗабВО.......................................2496........................2074
Итого.......................................5697........................5037

Внутренние военные округа

АрхВО.......................................26..........................25
МВО.........................................1173........................949
ПриВО.......................................443.........................335
ОрВО........................................321.........................199
ХВО.........................................305.........................220
СКВО........................................157.........................133
УрВО........................................53..........................48
СибВО.......................................216.........................199
Итого.......................................2694........................2108

Рембазы НКО СССР............................677.........................нет
Склады НКО СССР.............................16..........................1

Всего в РККА...............................23106........................18691


Округ.... KB... Т-34
МВО...... 4..... 6
ЛВО.......6......8
ПрибОВО.. 78.....50
ЗапОВО... 97.....228
КОВО..... 278....496
ОдВО......10.....50
ОрВО..... 8......16
ХВО.......4......16
СКВО..... —..... —
ЗакВО.... —..... —
ПриВО.....19.....23
УрВО..... —..... —
САВО..... —..... —
СибВО.... —..... —
ЗабВО.... —..... —
ДВФ...... —..... —
АрхВО.... —..... —
Всего.... 504....892

(См. : РГАПСПИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 4134. Л. 1-.

[АлександрСН]

Александр Кас (31 мая 2012 - 23:56) писал:

Гальдер в своём дневнике пишет:

Цитата

30 марта 1941 г.

По поводу русской бронетехники – заслуживают уважения противотанковая пушка, хорошие тяжелые танки. Однако большая часть танков представляет собой устаревшие образцы. Количественно бронетанковые войска русских превосходят то, что имеет любая другая страна мира, однако в их составе имеется лишь небольшое число новых тяжелых танков с длинноствольной 100-мм пушкой (танки-колоссы массой 42 – 45 т).[url ="http://lib.rus.ec/b/299557/read"]Моя ссылка[/url]

Когда Гальдер узнал весной 1941 года о новых советских танках и пушках, его бравурные мечтания об отсталости бронетанковых войск Советов быстро улетучились. По количеству тяжелых советских танков Гальдер тоже серьезно просчитался. Как оказалось этих "танков-колоссов" было больше тысячи. Если бы Гальдер знал об этом, то возможно он попытался уговорить Гитлера изменить свой План.

Ну, больше тысячи - это небольшое преувеличение.

У Маршала бронетанковых войск, дважды Героя Советского Союза Михаила Ефимовича Катукова есть такая книга «На острие главного удара».Вот, что он докладывал Сталину"

Цитата

«KB, товарищ Сталин, очень тяжелы, неповоротливы, а значит, и неманевренны. Препятствия они преодолевают с трудом. А вот тридцатьчетверке все нипочем. К тому же KB ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот. А на вооружении у KB такая же семидесятишести миллиметровая пушка, как и на тридцатьчетверке. Так, спрашивается, какие боевые преимущества дает нам тяжелый танк? Вот если бы у KB пушка была посильнее, калибром побольше, тогда другое дело. Можно было бы мириться и с его тяжестью, и с другими недостатками» (С. 191).

А вот одна интересная статья, но уже современная.

Цитата

«Как это ни парадоксально звучит, но в 1941 году этот танк был не нужен... Явных боевых преимуществ перед средним танком Т-34, за исключением более толстой брони, он не имел. Вооружение было таким же, а маневренность хуже, чем у тридцатьчетверки. Танкисты не очень любили эту машину: КБ мог вдрызг разбить любую дорогу — колесная техника за ним идти уже не могла, его не выдерживали мосты, за исключением капитальных каменных. Но самым главным недостатком были крайне ненадежные в работе главный фрикцион, коробка передач, бортовые фрикционы и малоэффективный воздухоочиститель. Словом, трансмиссия танка оставляла желать лучшего, и выход ее из строя был массовым явлением.
Как уже упоминалось, часть недостатков трансмиссии была устранена на KB-1с. Однако на этой модификации в погоне за маневренностью уменьшили толщину брони — и по своим боевым свойствам тяжелый KB еще более приблизился к средним танкам.
Таким образом, единственным оправданием выпуска KB в 1941 — 1942 годах параллельно с Т-34 могла бы быть только более мощная пушка — например, 85-мм. Но этого сделано не было по той причине, что в тот период со всеми бронецелями противника вполне справлялась пушка калибра 76 мм.
Танк аналогичного KB класса — «Тигр» — появился у немцев только в конце 1942 года. И тут судьба сыграла с KB еще одну злую шутку: он моментально устарел. Наш танк был просто бессилен против «Тигра» с его «длинной рукой» — 88-мм пушкой с длиной ствола в 56 калибров. «Тигр» мог поражать KB на дистанциях, запредельных для последнего. Это не замедлило сказаться в бою. Так, например, 12 февраля 1943 года во время одного из боев по прорыву блокады Ленинграда три «Тигра» 1-й роты 502-го тяжелого танкового батальона уничтожили 10 KB, и без потерь.
Несколько смягчить ситуацию позволило появление КВ-85. Но эти машины были освоены с запозданием, выпущено их было немного, и внести существенный вклад в борьбу с немецкими тяжелыми танками они не могли» (См. : Моделист-конструктор. 1995. № 5).

Подобные проблемы с трансмиссией и главным фрикционом (сцеплением у автомобилистов) были и у Т-34. Тем более дизель В-2 требовал определенной доработки.

Цитата

Новые же машины, Т 34 и KB, были далеки от идеала. Проблема в том, что в 1941 г. дизельный В-2 новых танков был еще несовершенен. В 1941 году паспортный ресурс всех В 2 не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке. Все это вполне однозначно объясняет плохие маршевые возможности механизированных частей и соединений в 1941 г.

В принципе, с одной стороны, это как бы нормальное явление. Одно дело заводские испытания, когда за рычагами опытные механики, другое дело войсковые испытания. Результаты бывают совершенно разные, поэтому танки на основании эксплуатации в войсках постоянно совершенствуются. Но в 1941 году недостатков на танках КВ и Т-34 было еще очень много.

Сообщение отредактировал АлександрСН: 01 июня 2012 - 15:39

[АлександрСН]

Вот еще натолкнулся на одну цитату из книги. Но она больше относится к Вашему предыдущему посту.

Цитата

Согласно документам, у Германии на 1 июня 1941 года было 6292 танка и самоходных орудия, из них 5821 — исправных. Вот их перечень:

T-IV (75-мм орудие, 7, 92-мм пулемет) — 613 единиц (572 исправных);
Штурмовые орудия III (75-мм орудие) — 377 (377);
Т-Ш (50-мм орудие, 2 пулемета 7, 92 мм) — 1113 (1090);
Т-Ш (37-мм орудие, 3 пулемета 7, 92 мм) — 316 (235);
Т-35 (t) (37-мм орудие, 2 пулемета 7, 92 мм) — 187 (187);
T-38(t) (37-мм орудие, 2 пулемета 7, 92 мм) — 779 (754);
Т-Н (20-мм орудие, пулемет 7, 92 мм);
Орудия на самоходных лафетах (150-мм орудие) — 38 (38);
Противотанковые орудия на самоходных лафетах (47-мм орудие);
T-I (2 пулемета 7, 92 мм) - 1122 (877);
Командирские танки — 341 (330).

К 22 июня Германия произвела еще 312 танков, так что число исправных машин перевалило за 6000 (см.: Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. С. 484).

Но это — танки Германии и чешского «протектората». Были еще и французские, и английские танки, захваченные во время разгрома Франции. Толком число участвовавших в походе на Россию французских танков, к сожалению, никто не посчитал, хотя Г. Гудериан писал в «Воспоминаниях солдата» о подготовке нападения на Россию: «... Материальную часть вновь сформированных по приказу Гитлера дивизий составляли главным образом французские машины».

После разгрома Франции немцам досталось 843 легких танков R35 и R40 — из них подавляющее большинство были в исправном состоянии или нуждались лишь в легком ремонте. Из 1600 легких танков Н35 немцам досталось несколько сотен. Французский средний танк S35 по бронированию и основному вооружению превосходил все немецкие, и потому немцы оставили себе 400 из 450 захваченных машин. Из 365 тяжелых танков В1 и В1бис немцам досталось 160. Итого — более 1, 5 тысячи танков.

Заметим между прочим, что за счет трофейных машин, а также произведенной во Франции после ее оккупации техники немцы обеспечили транспортом 92 дивизии, придав мобильность своей пехоте. В результате практически вся немецкая пехота на 22 июня 1941 года была механизирована.

После поспешного бегства из Дюнкерка англичане оставили некоторое число своей военной техники. К счастью, англичане имели на континенте всего 12 дивизий, так что, кроме 300 пулеметных танков MkVIB и MkVIC, немцы почти ничем более не поживились.

К моменту своего вступления в мировую войну на стороне Германии в июне 1940 года Италия имела 1500 единиц бронетехники, в подавляющем числе — с пулеметным вооружением.
Было у немцев также какое-то число польских танков. М. Е. Катуков в книге «На острие главного удара» (М., 1976) упоминает о польских «танкетках английских заводов «Карден-Ллойд», что двинули против них немцы. Речь идет, конечно, о польских переделках английских танкеток «Карден-Ллойд» — ТК-3 и ТК-9. До нападения Германии Польша имела 867 танков и танкеток — многие из них были уничтожены в ходе боевых действий.

Таким образом, с большой долей уверенности можно сказать, что армии, выступившие против СССР, имели не менее чем 9000 единиц бронетехники. Что им противостояло?

На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось 23 103 танка (из них — 18 740 исправных) и 2376 танкеток Т-27, созданных по типу английской танкетки «Карден-Ллойд» (исправными было 1060). В июне 1941-го было произведено еще 305 танков, так что общее число исправных танков превысило 20 тысяч. Вот перечень на 1 июня 1941 года:

Т-35 (76-мм пушка, две 45-мм пушки, 2 пулемета 7, 62 мм) — 59 единиц (48 исправных);
KB (76-мм пушка, 5 пулеметов 7, 62 мм) — 504 (501);
Т-28 (76-мм пушка, 4 пулемета 7, 62 мм) — 481 (292);
Т-34 (76-мм пушка, 2 пулемета 7, 62 мм) — 892 (891);
БТ-7М (45-мм пушка, 7, 62-мм пулемет) — 704 (688);
БТ-7 (45-мм пушка, 7, 62-мм пулемет) — 4563 (3791);
БТ-5 (45-мм пушка, 7, 62-мм пулемет) — 1688 (1261);
БТ-2 (37-мм пушка, 7, 62-мм пулемет) — 594 (492);
Т-26 (45-мм пушка, 2 пулемета 7, 62 мм) - 9998 (8423);
Т-40 (12, 7-мм пулемет) - 132 (131);
Т-38 (7, 62-мм пулемет) - 1129 (733);
Т-37 (7, 62-мм пулемет) - 2331 (1483);
Т-27 (7, 62-мм пулемет) - 2376 (1060);
Су-5 (76-156-мм орудие) - 28 (16).

Вот так обстояло дело с нашими танками на самом деле. Следует заметить, что И. В. Сталин перед войной отдал распоряжение прекратить выпуск танков старых марок и запчастей к ним. Это сыграло определенную позитивную роль в развертывании массового производства танков новых конструкций, но обрекло выработавшие ресурс старые танки на то, что при первой же поломке починить их было нечем. (Помогайбо А. А. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны.)

[Александр Кас]

Значится, дорогой Герцог, и по бронетанковым вооружениям РККА была в заднице? Т-34 - говно, КВ - законченное говно, семикратный перевес - не в счёт... А у Германии что ни танк - то шедевр. Танкетки с пулеметами - тоже танки, слова Гальдера (начальника ГШ вермахта, кстати) - ерунда...


Вот почему, уважаемый АлександрСН, я не люблю читать советских газет, как у Булгакова. Массовость маразма берёт умы своей массовостью. Тут ничего не сделать, можно только надеяться, что наиболее стойкие разберутся сами в этом отвратительном болоте красной пропаганды о неготовности СССР к войне.

[АлександрСН]

Александр Кас (14 июня 2012 - 22:58) писал:

Значится, дорогой Герцог, и по бронетанковым вооружениям РККА была в заднице? Т-34 - говно, КВ - законченное говно, семикратный перевес - не в счёт... А у Германии что ни танк - то шедевр. Танкетки с пулеметами - тоже танки, слова Гальдера (начальника ГШ вермахта, кстати) - ерунда...


Вот почему, уважаемый АлександрСН, я не люблю читать советских газет, как у Булгакова. Массовость маразма берёт умы своей массовостью. Тут ничего не сделать, можно только надеяться, что наиболее стойкие разберутся сами в этом отвратительном болоте красной пропаганды о неготовности СССР к войне.

Так немецкие танки до Москвы дошли... Вот Вам и семикратный перевес. А легендарный танк Т-34 - это далеко не Т-34-76 1941 года, а Т-34-85 1943 года. Сами по себе танки не воюют, они воюют с пехотой, а точнее усиливают ее.