Всем привет.
Александр Кас сказал:
Ну. теперь на ДВА МЕСЯЦА ЗАРУБА ПОНЕСЛАСЬ
Счас всё закончится.
Александр Кас сказал:
Уважаемый 332, давайте все-таки поищем, как там по УПК 1922-23 гг. (с дополнениями 1929) должны закрываться дела по истечении срока предварительного расследования? Когда должно подаваться Ходатайство о продлении срока? За несколько дней ДО истечения, или после? ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ, ну уж коли мы решили все под микроскопом там разобрать.
Конечно же, все дятловеды на подсознании считают, что следователь был Иванов, а УД закрыто 28.05. Хотя на папке явно 28.04. Посему это важно. Стереотипы правили над дятловедами много лет, поэтому даже эти вполне очевидные им вещи вполне могут оказаться совсем иными. Поймите меня правильно! Истина дороже.
Если Следователь обязан заранее писать Ходатайство, то там ТОЧНО ДАТА 28.04. Потому что иначе и быть не может! УД должно было завершится в эту дату, автоматом и по УПК.
Александр Кас сказал:
Спасибо, уважаемый Андрумед! Видите, какая картина? УД автоматом должно было закрыться 28.04.59, ибо ходатайство о продлении пишется и утверждается заранее, ДО СРОКА автоматического закрытия по истечению максимально отведенного времени - 2-ух месяцев. Значит Иванов ходатайствовал о доследовании уже ЗАКРЫТОГО УД по расследованию Темпалова. Последний уже Дело завершил, на папке поставил дату 28.04.59 и сдал а Архив, как "отказное уголовное". Сам факт ходатайства Иванова говорит о том, что Темпалов УД НЕ ПРОДЛЕВАЛ. Оно уже 28.04.59 было ЗАКРЫТО. Вот почему дата на паке оригинала 1-ого тома с моей точки зрения правильная, без всякого полтергейста с пропаданием разделительных палочек и стиранием палочки аккурат по размеру соседней цифры "V".
Это сейчас так, а тогда по УПК 1922-23 гг. (с дополнениями 1929).
Ст. 4. Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса:
1. За смертью обвиняемого, за исключением случаев предусмотренных в ст. 375 Уголовно-Процессуального Кодекса.
2. За примирением обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, указанных в ст. ст. 10 и 11 Уголовно-Процессуального Кодекса.
3. За отсутствием жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, возбуждаемым не иначе, как по таковым жалобам.
4. За истечением давности.
5. При отсутствии в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления.
6. Вследствие акта об амнистии, если таковая исключает наказуемость совершенного обвиняемым, или помилования отдельных лиц, или прекращения дел о них постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета или его Президиума в порядке предоставленных ему законом прав.
Ст. 4-а.
Сверх того, прокурор и суд
имеют право отказать в возбуждении уголовного преследования, а равно
прекратить производством уголовное дело в тех случаях, когда деяние привлекаемого к уголовной ответственности лица, хотя и содержит в себе признаки преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом, но не может признаваться общественно-опасным (ст. 6 Уголовного Кодекса) вследствие своей незначительности, маловажности и ничтожности своих последствий, а равно, когда возбуждение уголовного преследования или
дальнейшее производство дела представляется явно нецелесообразным.
Во как - нецелесообразно.
Это полностью укладывается в версию "Начальника транспортного цеха" в посте от 10 Июль 2019 - 22:37
В частности
Александр Кас сказал:
28.04 заканчивался срок, выделенный на проведение Предварительного следствия. Поэтому 28 апреля Темпалов черканул дежурное постановление сам себе о Прекращении УД в виду окончания сроков.
В принципе все ясно: 5 замерзли, другие тоже. Но пропали без вести. Дело закрыто. Точка.
Ст. 116. Предварительное следствие должно быть закончено в течение двух месяцев со дня объявления подозреваемому лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. При невозможности закончить следствие в 2-месячный срок, следователь сообщает прокурору о причинах, задерживающих окончание следствия.
Изложить ст. 116 в следующей редакции:
"116. Предварительное расследование по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 108, должно оканчиваться в двухмесячный срок с начала расследования, включая в этот срок также акт предания суду или прекращения уголовного преследования.
Продление этого срока, а также срока на производство дознания (ст. 105) по отдельным делам допускается лишь на срок не свыше одного месяца с разрешения краевого (областного) прокурора по мотивированному постановлению его. Право дальнейшего продления срока по отдельному делу, а также общего продления сроков для отдельных районов Республики, где такое продление вызывается местными условиями, принадлежит Прокурору Республики".
"Приостановление и окончание предварительного расследования.
202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения.
Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Производящий расследование составляет постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования.
Но тогда и Постановление о продлении срока расследования, тем более от 30.04.1959, - фигня.
Иванов там сам же пишет -
срок расследования его истёк 28.04
Нужно ж тогда постановление о возобновлении.
Ст. 377. Ходатайства о возобновлении дела направляются заинтересованными лицами и учреждениями к прокурору.
Прокурор, получивший означенное ходатайство, а также по собственной инициативе, если признает нужным возбудить вопрос о возобновлении дела - производит необходимое расследование лично, или через органы дознания, или органы предварительного следствия.
Вот Иванов, как смотрящий, и начирикал... но о продлении...
Ну, ладно я тупиица, а оне-то с петлицами ? Вот как можно прощёлкать окончание предварительного расследования ?
Тут нечто иное, что укладывается в версию Александра Кас.
Вот почему всё так в этом УД "раком" ?
Согласен с датой 28 IV 1959 на деле "без всякого полтергейста с пропаданием разделительных палочек и стиранием палочки аккурат по размеру соседней цифры "V"
А Александру Кас - браво !
~
Сообщение отредактировал 332: 12 июля 2019 - 10:01
Помощь
Убежден, что когда нибудь по нашему труду снимут классный художественный фильм. Туда эти диалоги обязательно войдут.
. Ну, просто какое-то невероятное стечение... косяков: и по следствию, и по СМЭ, и по криминалистическим экспертизам. Допустить, что это делалось по незнанию и профнепригодности, причём, всеми участниками этого Дела, у меня не выходит. Напомню, Л.Н. Иванов помимо работы в Прокуратуре преподавал в Свердловском юридическом институте криминалистику и уж основы делопроизводства, а также процессуальности должен был знать. Да, он их и знал! Тут возникает когнитивный диссонанс: с одной стороны - отличный специалист, преподаватель юрВУЗа, а с другой - такое головотяпство. 
: а что, если все эти огрехи, ошибки, явный подлог и откровенное нарушение соц.законности делались... специально. Ну, чтобы потом, если Шо, если возьмут за жабры, никто не смог ничего доказать, ибо суд вряд ли сможет признать юридическую силу документов, собранных с нарушением процессуальных норм. Ну, а коли нет нарушений, то и нет ответственности за них.
