[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Здравствуйте, уважаемый Александр, уважаемый Шевалье 332, коллеги! В общем, в этом мутном Деле - всё мутно! Выходит, что действия Л. Иванова с ходатайством о продлении УД, вместо его возобновления, мягко говоря не процессуальны. Заметьте, почти на каждой странице этого УД косяк на косяке, косяк на косяке . Ну, просто какое-то невероятное стечение... косяков: и по следствию, и по СМЭ, и по криминалистическим экспертизам. Допустить, что это делалось по незнанию и профнепригодности, причём, всеми участниками этого Дела, у меня не выходит. Напомню, Л.Н. Иванов помимо работы в Прокуратуре преподавал в Свердловском юридическом институте криминалистику и уж основы делопроизводства, а также процессуальности должен был знать. Да, он их и знал! Тут возникает когнитивный диссонанс: с одной стороны - отличный специалист, преподаватель юрВУЗа, а с другой - такое головотяпство. И вот какие мутные мысли посетили меня по этому мутному делу : а что, если все эти огрехи, ошибки, явный подлог и откровенное нарушение соц.законности делались... специально. Ну, чтобы потом, если Шо, если возьмут за жабры, никто не смог ничего доказать, ибо суд вряд ли сможет признать юридическую силу документов, собранных с нарушением процессуальных норм. Ну, а коли нет нарушений, то и нет ответственности за них.

Добрый день, дорогие Друзья! Очень интересная мысль, уважаемый Андрумед! А может быть, УД реально открыли только по факту обнаружения Криминальных трупов?
Что нам говорит УПК того периода? Если обнаружены трупы, а криминальной составляющей нет, УД обязательно открывать?
Хотя Ходатайство за подписью Иванова и Клинова (одобрил) говорит о том, что УД БЫЛО РЕАЛЬНЫМ, уже два месяца шло как УД. Да и не стал бы Прокурор Области присутствовать на СМЭ и подписывать Акты по липовому УД. Думаю, версия с изначально липовым УД (которого в реальности нет) не состоятельна.

Да и что решает отсутствие Дела? Наоборот! Это абсолютно всё усложняет с привлечением ответственных лиц к уголовной ответственности. Любая проверка по просьбам граждан и весь состав Облпрокуратуры за халатность отправляется в утиль. Клинова с Лукиным к стенке, Окишеву с Темпаловым по пятнашке. А как иначе-то? 9 человек погибли, а Облпрокуратура даже УД не открыла! Расстрельная статья!!!

[332]

Александр Кас сказал:

А может быть, УД реально открыли только по факту обнаружения Криминальных трупов?
Что нам говорит УПК того периода? Если обнаружены трупы, а криминальной составляющей нет, УД обязательно открывать?

Глава VII. ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Ст. 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявление граждан и различных объединений и организаций;
2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) предложение прокурора;
5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.

Ст. 95. Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, органы дознания, прокурор или следователь отказывают в производстве дознания или предварительного следствия, о чем объявляют заинтересованным лицам или учреждениям, каковой отказ может быть обжалован в семидневный срок заявителями в надлежащий суд.

Что и сделал и Коротаев и Темпалов, для выяснения причин смерти, гибели.

[332]

Темпалов ведёт расследование.

Цитата

Свидетель показал: По существу заданных вопросов поясняю.
21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода в г.Свердловск в политехнический институт…..

…..Я поставил перед ними задачу немедленно организовать поисковые отряды и начать поиски студентов……

….Я дал указание один поисковый отряд в количестве пяти человек направить к горе Отортен,….

……27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов…..

…..Трупы мною были сфотографированы, составил протокол места происшествия, поднял трупы с места к вертолетной площадке. По рации потребовал, чтобы из Свердловска были направлены опытные суд.мед.эксперты для вскрытия трупов.
28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах……


…..Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было…..

https://www.sites.go...a-tempalova-v-i

Ну, не вижу смысла повторять как палатку дербанили аж 2 раза до осмотра Темпаловым.

Цитата

ст. 95. Заведомо ложный донос органу судебно-следственной власти или иным, имеющим право возбуждать уголовное преследование должностным лицам,
а равно заведомо ложное показание, данное свидетелем, экспертом или переводчиком при производстве дознания, следствия или судебного разбирательства по делу, -
лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев.

http://docs.cntd.ru/document/901757374

Ну и тащит уже ясное ему "замерзание".

Цитата

…..Из документов, дневников студентов, записей последних мне ясно, что студенты погибли 1 или 2 февраля 1959 года. Из ряда показаний свидетелей мне ясно что в эти дни в горах и не только в горах был сильный ветер и было очень холодно. Исходя из обнаруженных трупов (в количестве пяти человек), той обстановки в которой они находились мне становится ясно, что все студенты замерзли, нападение на них людей исключается.
Это мое личное мнение. Окончательное же мнение может только сложиться после обнаружения и осмотра всех остальных студентов, т.е. еще 4-х человек……

……..забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли.
Конечно, такой вывод можно делать только по обнаруженным пяти трупам студентов. Какова же причина гибели других 4-х студентов мне неизвестно, т.к. трупы их еще не обнаружены.
Если и у этих 4 студентов причиной смерти будет замерзание, то вышеуказанная версия будет правильная.

https://www.sites.go...a-tempalova-v-i

Это 18 IV 1959 – за 10 дней до окончания предварительного расследования
Ну и….. принимается решение, согласно версии Александра Касс.

Сообщение отредактировал 332: 12 июля 2019 - 19:30

[Александр Кас]

332 сказал:

Глава VII. ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ Ст. 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются: 1) заявление граждан и различных объединений и организаций;

Вот почему Облпрокуратура ОБЯЗАНА была открыть Уголовное дело 12.02.59. На основании заявлений граждан о пропаже людей. Именно этого числа истек последний резервный срок возвращения группы в Вижай. Такое УД действительно было открыто 12.02.59 (о чем есть скан Ответа Облпрокуратуры).
По всем правилам именно эта ДАТА и должна была стать Датой возбуждения УД. Но, если Облпрокуратура потом узнала о наличии более раннего делопроизводства по одному событию, то за Дату УД берется более ранняя дата возбуждения... Так появилась дата 06.02.59

332 сказал:

5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.

Вот тут нужно пояснение. Органы дознания (милиция) обнаруживают замерзшие трупы - УД автоматом открывается? Или, приходят трупы в Ивдель, прокурор-следователь посмотрели, вроде обычные замерзшие. УД могут не возбудить, если есть трупы, а им почудиловсь - не криминальные? Мне кажется "Усмотрение органов следствия" должно подробно раскрываться в Их Инструкциях.

[332]

Александр Кас сказал:

Вот тут нужно пояснение. Органы дознания (милиция) обнаруживают замерзшие трупы - УД автоматом открывается? Или, приходят трупы в Ивдель, прокурор-следователь посмотрели, вроде обычные замерзшие. УД могут не возбудить, если есть трупы, а им почудиловсь - не криминальные. Мне кажется "Усмотрение органов следствия" должно подробно раскрываться в Их Обязанностях.

Ну сейчас копнём.

[Александр Кас]

332 сказал:

Это 18 IV 1959 – за 10 дней до окончания предварительного расследования

И чего? Ничего не вижу интересного, ослеп от слез

[332]

Глава VIII. О ДОЗНАНИИ

Ст. 97. Органами дознания являются:
1) органы милиции и уголовного розыска;

Ст. 99. Усмотрев в деле признаки преступления, по коему производство предварительного следствия является обязательным, органы дознания сообщают о том немедленно следователю и до его вступления в дело ограничиваются предварительным допросом подозреваемых лиц, очевидцев преступления и иных свидетелей, могущих своими показаниями содействовать немедленному расследованию дела. Одновременно органы дознания принимают меры, препятствующие уклонению подозреваемых от следствия и суда или уничтожению следов преступления; выемки, обыски, осмотры и освидетельствования могут быть при этом производимы в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты.

Ст. 105. Производство дознания не может продолжаться долее месяца, причем:
1) при отсутствии в деле признаков преступления или при необнаружении виновных весь материал дознания подлежит препровождению следователю, в участке которого состоит орган дознания, для прекращения дела, кроме дел о преступлениях, предусмотренных главой VIII Уголовного Кодекса, разрешаемых в порядке судебного приказа, каковые дела органы дознания в указанных случаях прекращают самостоятельно;

Ст. 106. В случаях, когда дознанием добыты данные, по которым обязательно предварительное следствие, органы дознания передают весь материал дознания следователю немедленно же по выполнении ими действий, указанных в ст. 99, не выжидая конца месячного срока, установленного ст. 105 для производства дознания.

Ст. 107. Надзор за производством дознания по каждому отдельному делу принадлежит следователю, в участке коего состоит данный орган дознания. Следователь имеет право ознакомиться со всеми материалами дознания в любой момент и по любому делу давать указания органам дознания и предлагать им произвести те или иные действия

С Коротаевым -подходит.

[Александр Кас]

332 сказал:

Дак, он же, Иванов, являясь по факту прокурором - криминалистом, и имея полномочия прокурора, осуществляя надзор, имел полное право выносить постановления, отменять постановления СЛЕДОВАТЕЛЯ...и т.д.

С какого это перепугу? Вы же сами говорили. что прокурор - криминалист - это просто капитан-наставник. Это как тренер при команде. Он может наставлять, направлять, подсказывать, НО забивать за команду голы он не может.


Выносить Постановления: на возбуждение УД, на закрытие УД, на Осмотр мест происшествия (обнаружения трупов), на назначение СМЭ по трупам может ТОЛЬКО СЛЕДОВАТЕЛЬ. Как и Ходатайствовать о продлении Предварительного следствия может только Следователь. За исключением ОДНОГО НЮАНСА. Следователь УД закрыл, а прокурор-криминалист (учитывая свои надзорные возможности) по каким-либо причинам не согласился с этим решением и пишет Ходатайство на продление сроков Предварительного следствия.

[332]

Александр Кас сказал:

И чего? Ничего не вижу интересного, ослеп от слез

Ну, подумалось - по Вашей реконструкции - незадолго до окончания предварительного расследования был вызван на допрос в облпрокуратуру.
Романов под Клиновым
Выяснили, что ему известно. Версию.
Ну и дальше - по Вашей реконструкции.

Сообщение отредактировал 332: 12 июля 2019 - 12:12

[Александр Кас]

332 сказал:

Ну, подумалось - незадолго до окончания предварительного расследования был вызван на допрос в облпрокуратуру. Романов под Клиновым Выяснили, что ему известно. Версию. Дальше - по вашей реконструкции.

Так нет, уважаемый 332, НЕ ЗА ЭТИМ! Я же вчера ПОДРОБНО это описал. Допрос Темпалова нужен был, чтобы вообще у Свердловских остались хоть какие-то документы, подтверждающие, что это Дело вела Ивдельская прокуратура и Темпалов. А так там они все знали и от Иванова, и от самого Романова. Да и от своего Следственного отдела, куда Темпалов должен был регулярно докладывать. Допрос Темпалова - очень хитрый и ВАЖНЫЙ момент для понимания тех событий.

[332]

Александр Кас сказал:

Допрос Темпалова нужен был, чтобы вообще у Свердловских остались хоть какие-то документы, подтверждающие, что это Дело вела Ивдельская прокуратура и Темпалов. А так там они все знали и от Иванова, и от самого Романова. Да и от своего Следственного отдела, куда Темпалов должен был регулярно докладывать. Допрос Темпалова - очень хитрый и ВАЖНЫЙ момент для понимания тех событий.

Я не спорю и согласен.
Ну бывают заскоки....
Тогда закрываем это.

[332]

Александр Кас сказал:

С какого это перепугу?
Вы же сами говорили. что прокурор - криминалист - это просто капитан-наставник. Это как тренер при команде. Он может наставлять, направлять, подсказывать, НО забивать за команду голы он не может.

Ну, Александо Кас...
Я не говорил, что это просто капитан-наставник.
Вон даже в ссылке на меня - "....и имея полномочия прокурора..."
Т.е. и права прокурора.

Александр Кас сказал:

Выносить Постановления: на возбуждение УД, на закрытие УД, на Осмотр мест происшествия (обнаружения трупов), на назначение СМЭ по трупам может ТОЛЬКО СЛЕДОВАТЕЛЬ. Как и Ходатайствовать о продлении Предварительного следствия может только Следователь. За исключением ОДНОГО НЮАНСА. Следователь УД закрыл, а прокурор-криминалист (учитывая свои надзорные возможности) по каким-либо причинам не согласился с этим решением и пишет Ходатайство на продление сроков Предварительного следствия.

Я не спорю, что открывает-закрывает дело СЛЕДОВАТЕЛЬ.
Возможно я не прав, но ведь по ст. 96

Ст. 96. При наличии поводов, указанных в ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса и при наличии в заявлении указаний на состав преступления:
2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, либо непосредственно в суд;

Ст. 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
4) предложение прокурора;

Т.е может прокурор возбудить дело.
Или как - вразумите.

~

Сообщение отредактировал 332: 12 июля 2019 - 12:33

[Александр Кас]

332 сказал:

Ну, Александо Кас... Я не говорил, что это просто капитан-наставник. Вон даже в ссылке на меня - "....и имея полномочия прокурора..." Т.е. и права прокурора.

Дорогой 332, вот почему я всегда стараюсь двигаться ПОСТУПАТЕЛЬНО. Зафиксировали ОБЯЗАННОСТИ Следователя, Прокурора - двинулись дальше!
Что такое Прокуратура и на чем вообще основана работа прокуратур: одни занимаются дознаванием-расследованием, другие надзирают. Одна прокуратура расследует, другая над ней надзирает. НЕВОЗМОЖНО объединить в одном и НАДЗОР и ВЕДЕНИЕ ПРОЦЕССА СЛЕДСТВИЯ (Дознания). В этом и смысл процессуальной деятельности.
Посему, уж коли прокурор-кримналист придан на усиление Следователю в рамках Следствия, то он не может быть одновременно Прокурором (то есть НАДЗИРАТЬ ЗА ПРОЦЕССОМ СЛЕДСТВИЯ ). Это понятно? Над Темпаловым и Ивановым был ПРОКУРОР - это ОБЛПРОКУРОР Клинов. Он над ними и их Следствием вёл НАДЗОР.

332 сказал:

Т.е может прокурор возбудить дело. Или как - вразумите.

Прокурор может ВОЗБУДИТЬ УД по Заявлению граждан, по Обращению органов Дознания, или прокуратуры. Но вести УД он не может. Прокурор тут же назначет ответственного СЛЕДОВАТЕЛЯ, над которым и ведет НАДЗОР по данному УД. Никакие Постановления Прокурор не выносит, он их УТВЕРЖДАЕТ!
И Иванов в своем Ходатайстве выступает не как Прокурор, а как Следователь: ходатайствует перед своим ПРОКУРОРОМ КЛИНОВЫМ о Продлении сроков Предварительного расследования. Ну, я так понимаю...

[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Уважаемый Александр, не об отсутствии УД шла речь, а о его ведении кое-как, а это не уже не расстрельная статья, а максимум неполное служебное соответствие, да и то, в пиковом случае, если вообще найти, кто вёл это дело и доказать его злой умысел.

А, в этом ракурсе...

Уважаемый Андрумед, после последних изысканий в Клубе мы вообще должны с Иванова ВОЗ ОБВИНЕНИЙ снять. Он - НЕ СЛЕДОВАТЕЛЬ! Подключился к УД после обнаружения первых трупов. Никакие Постановления на осмотры не выносил. на месте не присутствовал. Да, его Протоколы Допросов - это сплошная халтура ни о чём. Но на саму суть Процесса он не повлиял. Там ВСЮ ВИНУ несет Следователь, то есть Темпалов.

Лёва Иванов сел на крючок только в Мае. По тем протоколам мы уже говорили - явная халтура. Но в РАМКАХ! В отличие от топорной преступной деятельности Темпалова.
Еще раз прошу до всех достучаться! Лев Иванов анализировал в своих постановлениях КАЖДУЮ ЗАПЯТУЮ. Достаточно вспомнить ворох черновиков Постановления о закрытии УД в Наблюдательном томе. Почему? Потому что тут он как Следователь нёс прямую уголовную ответственность. Так вот, в своем Постановлении о закрытии УД он черным по белому написал, что все 5 трупов бли найдены 26.02. А это значит, что так и было. Просто какой-то протокол обнаружения трупов или Допроса свидетелей из УД изъят. Возможно, имеется в виду Протокол допроса авиа-разведки, которые по словам летчиков видели обнаружили трупы именно 26.02. Эти протоколы допросов ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО! А их нет. Значит изъяты. Это еще раз демонстрирует нам всю бутафорию того Следствия и "Открытия" трупов и палатки студентами-поисковиками. Если бы этих протоколов Допросов не было, то Иванов не смог бы оставить дату 26.02, ибо все другие документы эту дату коробят. Но оставил. А значит на момент вынесения Постановления о закрытии УД 28.05.59 эти документы еще были в Папке. Иначе Иванов сам на себя Статью подписывал за умышленную халатность с целью дезинформации прокуратуры (как минимум), и это УД с неверной датой обнаружения Клинов бы точно не подписал.

[Andrumed]

Уважаемый Александр, как Вы считаете, почему нет Постановлений о передаче УД от одного следователя другому, если фамилии Темпалова и Иванова так и так остались в материалах Дела? Чего боялись, если так сказать "действующие лица и исполнители" всем известны. Может кого-то из высокопоставленных товариСТЧЭй убирали с глаз долой, чьи фамилии засветились в Постановлении о передаче УД?

[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Уважаемый Александр, как Вы считаете, почему нет Постановлений о передаче УД от одного следователя другому, если фамилии Темпалова и Иванова так и так остались в материалах Дела?

Тут, уважаемый Андрумед, ответ на поверхности. Вот представьте себе уголовное дело с естественной смертью туристов от замерзания, где за три месяца меняются три следователя. Это само по себе вещь необычная, она сразу привлечет внимание: как так, с чего?Поэтому Власти и решили, пусть будет считаться, что следствие вел один следователь, тот, кто закрывал Дело. Его постановление убрать было нельзя - это основание для прекращения следствия. Вот почему все Постановления и изъяли. К тому же, как можно было оставить постановление Темпалова, где он отстраняет Коротаева и берет ведение следствия на себя еще ДО обнаружения трупов? Кстати сказать, Коротаев, судя по всему, вел УД не о пропаже туристов, а о девяти погибших туристах, а значит в Постановлении так и писалось: В связи с тем, что следователь Коротаев не справился, я принял решение вести УД "О гибели 9-ти туристов самостоятельно"... Да там много чего опасного было. А Постановление о назначении Коротаева как оставить? Там так и писалось, в связи с поступившими трупами 9-ти человек, предположительно туристов, которые были обнаружены в районе горы Отортен 06.02.59 следователем назначается Коротаев...

Andrumed сказал:

Чего боялись, если так сказать "действующие лица и исполнители" всем известны. Может кого-то из высокопоставленных товариСТЧЭй убирали с глаз долой, чьи фамилии засветились в Постановлении о передаче УД?

Ну, может... Хотя как туда могут попасть высокопоставленные фамилии? Не знаю... По мне так сама чехарда следователей и прокуратур по ведению этого УД уже ОПАСНЕЕ ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА. Ну 9 туристов, самодеятельный поход, ошиблись-замерзли. С кем не бывает? А тут три следователя, две прокуратуры... Я бы точно на месте Уракова ВСЮ эту чехарду удалил бы. Там ВСЁ следствие Коротаева удалили, самого его приказано было забыть. А ведь по Постановлениям он есть...

[Andrumed]

Уважаемые коллеги, обратите внимание! Тоже интересная гримаса судьбы: изначально более сильная московско-ивдельская связка Ураков-Темпалов больше всех и пострадала, по сравнению со свердловской "Партией": Иванов-Окишев-Клинов. Темпалова сняли с работы, Уракова по сути тоже, переведя с могущественного зам. прокурора РСФСР на унизительную должность всего-навсего Прокурора Московской обл., где тот и скончался через 5 лет. А дела, например, Иванова резко пошли в гору. Думается, что не сами по себе.

[332]

Александр Кас сказал:

Дорогой 332, вот почему я всегда стараюсь двигаться ПОСТУПАТЕЛЬНО. Зафиксировали ОБЯЗАННОСТИ Следователя, Прокурора - двинулись дальше!

Да я знаю и осознаю, что я самый деструктивный элемент.
Но… иногда и от таких уродов есть польза.

Александр Кас сказал:

Что такое Прокуратура и на чем вообще основана работа прокуратур: одни занимаются дознаванием-расследованием, другие надзирают. Одна прокуратура расследует, другая над ней надзирает. НЕВОЗМОЖНО объединить в одном и НАДЗОР и ВЕДЕНИЕ ПРОЦЕССА СЛЕДСТВИЯ (Дознания). В этом и смысл процессуальной деятельности.
Посему, уж коли прокурор-кримналист придан на усиление Следователю в рамках Следствия, то он не может быть одновременно Прокурором (то есть НАДЗИРАТЬ ЗА ПРОЦЕССОМ СЛЕДСТВИЯ ). Это понятно? Над Темпаловым и Ивановым был ПРОКУРОР - это ОБЛПРОКУРОР Клинов. Он над ними и их Следствием вёл НАДЗОР.

Александр Кас сказал:

Прокурор может ВОЗБУДИТЬ УД по Заявлению граждан, по Обращению органов Дознания, или прокуратуры. Но вести УД он не может. Прокурор тут же назначет ответственного СЛЕДОВАТЕЛЯ, над которым и ведет НАДЗОР по данному УД. Никакие Постановления Прокурор не выносит, он их УТВЕРЖДАЕТ!
И Иванов в своем Ходатайстве выступает не как Прокурор, а как Следователь: ходатайствует перед своим ПРОКУРОРОМ КЛИНОВЫМ о Продлении сроков Предварительного расследования. Ну, я так понимаю...

Спасибо за терпение и ответ.
Да я так же понимаю…

Задница у меня в башке вот в чём.
Вот когда был СЛЕДОВАТЕЛЬ Коротаев, всё понятно – всё буква в букву с УПК и с Вашим и моим пониманием.
Ведёт дело СЛЕДОВАТЕЛЬ, прекращает дело СЛЕДОВАТЕЛЬ, и то через прокурора, и т.д. и т.п.

Цитата

Об изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929

Ст.202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения.
Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Производящий расследование составляет постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования.

Ст. 204. При наличии оснований, указанных в ст. 4, орган расследования прекращает дело, о чем составляет мотивированное постановление.
Постановление о прекращении дела может быть обжаловано в недельный срок соответственно следователю или прокурору, а постановления последних в месячный срок - в суд по подсудности дела, решение которого дальнейшему обжалованию не подлежит.

10. Главу XIX изложить в следующей редакции:
"Действия следователя и прокурора по прекращению дела и преданию суду.

Ст. 221. Получив дело от органа, производившего расследование, следователь и прокурор останавливает или прекращает производство при наличии к тому оснований, или б) возвращает дело для доследования со своими указаниями, или в) утверждает обвинительное заключение краткой резолюцией на заключении, что является преданием подследственного суду.

http://sssr.regnews.org/doc/cw/rj.htm

Т.е. следователь и прокурор прекращают производство.

28.05.1959 Иванов фактически не прекращает дело – он пишет постановление о прекращении.
Постановил – прекратить.
Вот опять – в качестве кого пишет ?
И фактически прекращает дело Клинов, УТВЕРЖДАЯ вынесенное постановление Иванова.
Если бы Клинов не утвердил, а например, отправил на дополнительное расследование, всё бы шло дальше.

Иванов, говоря, что он закрыл это дело лукавит – он вынес постановление о закрытии дела, а вот быть ему закрытым или нет - решал Клинов.

~

Сообщение отредактировал 332: 12 июля 2019 - 19:11

[332]

Ну, и продолжение.

А вот в УД появились ДВА клоуна – Темпалов и Иванов – дальше мне всё не понятно.
Оба – прокуроры, пусть Иванов прокурор-криминалист, но права-то у него прокурорские.
СЛЕДОВАТЕЛЯ-то нет.
Хорошо, мы установили, что Темпалов имел право и стал СЛЕДОВАТЕЛЕМ – сам себя….куда хочу….., хоть и прокурор он.
А потом ?

Ну, вот и получается, что с какого-то момента, по сказанному Александр Кас выше – Иванов уже СЛЕДОВАТЕЛЬ, а именно с момента о написания Постановления о Продлении сроков Предварительного расследования.
А это 30.04.1959.

Но тогда какого хрена и в качестве кого делает Темпалов, участвуя в расследовании и, главное, составляя протокол и осмотр обнаружения последней четвёрки в ручье от 06.05.1959 ?????
Это же дело СЛЕДОВАТЕЛЯ.
Так ?

Ну и кто из этих двоих из ларца – кто ?
Кто СЛЕДОВАТЕЛЬ, а кто нет.
Не срастается у меня пока, вот и трачу Ваше драгоценное время.
Тут без Александра Кас - никак.

Иванов в своих перлах в 1990 статье "Тайна огненных шаров" и в письме на центральное телевидение в 1991 пишет:

Цитата

.....В 1959 году по поручению прокурора области Климова я расследовал это дело.
Как прокурор-криминалист я обязан был включаться в расследование или возглавлять следствие по самым сложным делам.

....Общее руководство возглавил мастер спорта по туризму Е. П. Масленников, а следствие было поручено мне.

....Говорю это к тому, что, во-первых, дело не было какой-то сенсацией, это был рядовой случаи групповой гибели людей. Не больше. Правда о нем было доложено в Москву.

....Все это сказано к тому, что это было рядовое дело. И даже не об убийстве, а о несчастном случае.

....Но были и такие кому молчание было выгодно. Прежде всего молчал директор /или как его там/ Гордо. Он был одним из виновников того, что отряд наделал массу ошибок. Молчал начальник городского спорткомитета /фамилии его- не помню/, ибо и он был виновен в том, что отряд был "полудиким", переходя на заключительном этапе в стадию " дикости"

......Сейчас у меня от группы туристов нет ничего. Всю одежду туристов, грязную, разрезанную нами при работе с ними и разбитую камнями водных потоков /мы же вторую партию нашли в мае, там,под снегом, где они лежали, текли буквально реки, которые нести камни.
......Лица у некоторых были буквально стесаны камнями/ все бумаги, не давшие информации и все остальное, тоже не давшее информации, мы сожгли. Это принято в следственных органах.

....Мне совершенно непонятна Ваша версия о каком-то убийстве какими-то солдатами. Ничего не пойму. Какие солдаты, кто кого убивал?
Во-первых в то время не было никаких солдат, во-вторых, у них же нет наружных телесных повреждений, свидетельствующих о нападении и т.п.
О каком убийстве солдатами может идти речь?

~

Сообщение отредактировал 332: 12 июля 2019 - 19:12

[332]

Александр Кас сказал:

Это еще раз демонстрирует нам всю бутафорию того Следствия и "Открытия" трупов и палатки студентами-поисковиками.

Поддерживаю.
Всё в деле изначально было. Потом коряво подчищено.
Потому и не срастается по УД ничего. И Уракову не спроста отправляли.
Ну, а осталась какая-то туфта, рассекреченная и представленная обществу.
Стоит только посмотреть на рожи теперешних прокуроров, демонстрировавших папку с УД, взявшихся, "якобы" за новое расследование.

Они или идиоты, или, что ещё хуже нас таковыми считают.
Ну-ну, результат-то очевиден.

~