[Александр Кас]

Дорогие Колобки-следователи, решил поднять это обсуждение, ибо оно мне представляется крайне важным.

Главная цель этого расследования окончательно понять действия задействованных в деле прокуратур, какие следователи и прокуроры вели известное нам УД, когда и почему? Давайте продолжим...

По указанным выше постам мы имеем следующие реперные точки:

06.02.59 - Открытие УД (оно так и осталось на обложках томов)
12.02.59 - Открытие следственных мероприятий Свердловской облпрокуратурой по поиску туристов по запросу родителей. У нас есть официальный ответ Облпрокуратуры от 1999 года, где облпрокуратура проговорилась про это Делопроизводство.
27.02.50 - Протокол осмотра места происшествия за подписью Темпалова (без ошибки в фамилии) и Масленникова.
28.02.59 - Постановление об открытии предварительного расследования без подписи, написанное рукой Ивановым за Темпалова (в документ внесена умышленная описка: ТемпЕлов).
30.04.59 - Постановление за подписью прокурора-криминалиста (НЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ) Иванова о продлении срока следствия до 28 мая. Утверждено Прокурором Свердловской облпрокуратуры Клиновым.
06.05.59 - Протокол обнаружения трупов. Это последний Документ в УД, подписанный Темпалов. В оригинале все фамилии понятых, включая самого Темпалова, изменены. Далее все Протоколы и Постановления подписывал Лев Иванов
28.05.59 - Постановление о прекращении Дела за подписью прокурора-криминалиста Иванова с утверждением подписью облпрокурора Клинова.

И еще одна вводная: 18.04.59 прокурор Темпалов допрошен прокурором-криминалистом следственного отдела облпрокуратуры Романовым В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ. Все Протоколы за подписью Романова уложились в короткий интервал между 07.04 и 28.04.59. До этого, если кто-то и составлял Протоколы допросов свидетелей, то только прокурор города Ивделя Темпалов, Следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых, и прокурор-криминалист Иванов.


Пока так получается. Хорошо бы откликнулся наш неподражаемый Баронет 332. Надо бы завершить Дело. Пока ищем даты ВСЕХ допросов за подписью Иванова. И картина будет маслом...

[Александр Кас]

Если постараться вписаться в эти реперные точки и найти наиболее верную версию, то версий всего ДВЕ.

Первая Версия, уже озвученная мной в июле:

Ивельская горпрокуратура открыла дело 06.02.59. Темпалов был следователем с 18-20.02.1959 после снятия Коротаева. При этом он был одновременно Прокурором и Следователем, что позволял УПК РФ. 28-ого февраля открыл новое фиктивное УД под нажимом Москвы-Свердловска, 28 апреля по истечении двух месяцев закрыл под заказ Москвы. Тут в Дело вступила Облпрокуратура и продолжила расследование до обнаружения всех пропавших свердловчан. 30.04.59 Иванов настоял продлить срок Предварительного следствия еще на месяц, до 28.05.59. Он стал Следователем только 07.05.1959.

Вторая Версия, после трехмесячных раздумий:

Ивельская горпрокуратура открыла дело 06.02.59. Темпалов был следователем с 18-20.02.1959 после снятия Коротаева. При этом он был одновременно Прокурором и Следователем, что позволял УПК РФ. Ни 28, ни 27-ого февраля Темпалов не открывал новое Дело, ибо спокойно продолжал Следствие по уже открытому его Ивдельской прокуратурой УД от 06.02.59. 06-07.04.59 он написал в вышестоящую облпрокуратуру Постановление о прекращении УД за неимением возможности найти виновных лиц и оставшиеся трупы. Облпрокуратура Постановление НЕ ПОДПИСАЛА, а назначила Надзорное расследование по УД Темпалова. В Ивдель вылетел Новый следователь по надзорному делу прокурор-криминалист Романов. Он провел около 10 допросов, в том числе и самого Прокурора Темпалова.


Далее две развёртки событий:


2.1. По результатам надзорной проверки решили УД закрыть 28.04, ибо никаких нарушений и прогресса в Следствии не было. Ну и закрыли. Но 30.04. прокурор-кримналист Иванов написал ходатайство Следствие продлить еще на один месяц, что по УПК того времени разрешалось. Облпрокурор удовлетворил ходатайство и назначил Иванова вместо Темпалова доследовать это УД.


2.2. По результатам надзорной проверки накануне окончания третьего месяца Предварительного Следствия Прокурор-криминалист Иванов пишет ходатайство ПРОДЛИТЬ СЛЕДСТВИЕ после 06.05.59, то есть НАКАНУНЕ даты 06-07.05.59. (как и положено - заранее). В этом случае Иванов просто придумал дату 28.04., впоследствии, когда он закрывал УД, то решил подтасовать и оставшийся необходимый документ - Постановление об открытии Следствия 28.02.59 и собственноручно задним числом его и написал. Зачем? Потому что опасное Постановление Коротаева об открытии УД было изъято Ураковым, как и все другие материалы по расследованию Коротаева. Вот и пришлось Иванову ПРИДУМЫВАТЬ новый подложный документ по прекращенному отказному Делу, он его и придумал. Иначе УД было не закрыть, ибо не осталось САМОГО ОСНОВАНИЯ УД - Постановления об его открытии.




Давайте, друзья-коллеги, покумекаем вместе: какой вариант выбирать?


По моему мнению открытие 28.02.59 нового УД Темпаловым - 100%-ная выдумка. Во-первых, мы установили, что само это Постановление без подписи и номера Дела написано почерком Иванова Льва Никитича.
Во-вторых, согласно правилам составления УД на 1959 год, которое нам недавно предоставили Свердловские прокуроры, именно самый ранний документ по УД ложится в ДАТУ открытия Следствия. В нашем случае это Протокол осмотра места происшествия за подписью Темпалова от 27.02.59. Уж коли этот документ датирован 27.02, то и УД должно было иметь дату 27.02.59. Обычно именно эту дату и ставят задним числом за дату Постановления (даже если оно составлено на следующий день по прибытии в контору). Более того, ДО ОТКРЫТИЯ УД прокурору Темпалову нечего делать у палатки. Посему даже 27.02. он не мог там быть, за одним исключением: если УД уже не открыто, задолго ДО описываемых событий.
Практика существует такая: сначала органы дознавания (милиция) обнаруживают и фиксируют место преступления, затем сообщают в прокуратуру, там назначается Следователь и пишет Постановление, что на основании таких-то данных от дознавательных органов при таких-то обстоятельствах возбуждается Предварительное Расследование. Далее ставится порядковый номер по архивной Описи прокуратуры и начинаются мероприятия. Сначала Следователь прибывает на место, проводит первичные следственные мероприятия, назначает экспертизы и ПЛАН дальнейших Следственных мероприятий и только после этого докладывает на оперативке своему Прокурору. Поэтому оказаться на месте обнаружения Палатки прокурор Ивдельской прокуратуры Темпалов мог при ДВУХ обязательных условиях: 1. УД уже возбуждено. 2. Сам Темпалов тут выступает в должности Следователя. Иначе НИКАК. А если мы сюда добавим, что еще в начале 20-ых чисел февраля Прокурор Темпалов вместе с Судьей Ивделя Новокрещённых уже летает по Уралу в поисках дятловцев, то значит уже тогда УД давно открыто и готовится к завершению. Иначе нахождение прокурора и судьи на поисках не найденной группы НЕ ОБЪЯСНИМО.


Приезд прокурора Темпалова для осмотра только что обнаруженной Палатки ДО возбуждения следователем УД - это выглядит примерно так же, как приезд к захворавшему больному по вызову Главврача больницы. Так же не бывает, правда? По вызову к больному сначала приезжает районный терапевт (в нашем случае это органы дознавания - милиция), потом больного, в случае серьезности болезни, кладут в больницу, но и там им занимается вовсе не Главврач, а Лечащий врач. В нашем случае Лечащий врач - это Следователь. Вот почему разумного объяснения для нахождения прокурора Темпалова в районе Палатки при обнаружении в рамках официальной версии НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.


Такие пока мыслишки...

[Анна]

Александр Кас (17 октября 2019 - 13:19) писал:

Главная цель этого расследования окончательно понять действия задействованных в деле прокуратур, какие следователи и прокуроры вели известное нам УД, когда и почему?
По указанным выше постам мы имеем следующие реперные точки:
06.02.59 - Открытие УД (оно так и осталось на обложках томов)
12.02.59 - Открытие следственных мероприятий Свердловской облпрокуратурой по поиску туристов по запросу родителей. У нас есть официальный ответ Облпрокуратуры от 1999 года, где облпрокуратура проговорилась про это Делопроизводство.
27.02.50 - Протокол осмотра места происшествия за подписью Темпалова (без ошибки в фамилии) и Масленникова.
28.02.59 - Постановление об открытии предварительного расследования без подписи, написанное рукой Ивановым за Темпалова (в документ внесена умышленная описка: ТемпЕлов).

Разрешите вставить свои 3 копейки.

Как вариант развития событий (как мне видится):
06.02.1959 года обнаруживаются трупы. Соответственно заводится УД о гибели группы туристов (как и написано на титульнике).
12.02.1959 года открытие другого тома УД Свердловской облпрокуратурой, но в этот раз по поиску туристов по запросу родителей.

Получается два разных дела идут параллельно: УД №1 "о гибели туристов" ведет Коротаев в Ивделе, УД №2 "о пропаже туристов" ведет другой следователь в Свердловске.

Пока готовились-созванивались и т.д. (уж не знаю, чем они там занимались) прошло время и 26.02.1959 года УД №1 и УД №2 решено было объединить в одно - УД №3, о чем и написано постановление (УД, лист 1): не о возбуждении УД, а о принятии дела к своему производству. У нового УД №3 появляется свой "следователь" - прокурор Темпалов. И вот листы этого самого УД №3 мы и наблюдаем.

Тогда в рассказе Солтер есть смысл: она могла проходить свидетелем по УД №1 (о гибели группы туристов). Да и миграция тел погибших и их вещей более-менее объяснима: сказали "полож, где взял" или, как вариант, сами разложили как надо.

Сообщение отредактировал Анна: 17 октября 2019 - 19:21

[Александр Кас]

Дополним наши реперные точки еще одной датой: 26.02.59. Пока есть серьезное противоречие по датам; В Постановлении о возбуждении УД дата 26.02.59, в Постановлении о продлении сроков Следствия Иванов ссылается на Дело, открытое 28.02 и закрытое 28.04.59.




Матчасть:
_________________________________________

Лист 1


Постановление
о возбуждении уголовного дела

26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079


Полученными от -------- (прочерк)


И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов, туристов свердловского политехнического института и принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, а потому
Руководствуясь ст. ст. 96 и 110 УПК (машинописная вставка - прим. сост)


Постановил:
Принять дело к своему производству
Возбудить уголовное преследование


по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию.


Прокурор г. Ивдель,
мл. советник юстиции Темпалов (подпись).





ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОТ 26.02.1959 ЛИСТ 1




ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОТ 26.02.1959 ЛИСТ 2











Постановление о продлении срока следствия

Лист 340



СРОК РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛА ПРОДЛИТЬ

ДО 28 МАЯ 1959 ГОДА.

ПРОКУРОР СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ

3 КЛАССА

Н. КЛИНОВ.

/подпись/

30 апреля 1959 года.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока расследования



30 апреля 1959 года город Свердловск



Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области мл. советник юстиции Иванов, рассмотрев уголовное дело о гибели туристов в Ивдельском районе,



Установил:



В феврале 1959 года в районе высоты с отметкой "1079" на Северном Урале погибла группа туристов Уральского политехнического института в составе 9 человек.

Произведенным поиском обнаружены трупы 5 туристов и часть снаряжения группы, труппы (вторая "п" зачеркнута и подчеркнута - прим. сост.) остальных участников похода не обнаружены.

В связи с необнаружением остальных участников похода не представляется возможным установить окончательно причину гибели туристов и виновников этого, а метеорологические условия района гибели не позволяют проводить поисковые работы в масштабах, которые позволили бы обнаружить других участников похода.

Дело о гибели студентов возбуждено 28 февраля 1959 года и срок расследования его истек 28 апреля 1959 года.

Руководствуясь ст. 116 УПК РСФСР,



Постановил:



Возбудить ходатайство перед прокурором Свердловской области о продлении срока расследования дела до 28 мая 1959 года.



Прокурор криминалист - (подпись) /Иванов/

Младший советник юстиции



"Согласен"

Зам Начальник Следственного отдела

Советник Юстиции (подпись) /Лукин/





ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРОДЛЕНИИ СРОКА СЛЕДСТВИЯ ОТ 30.04.1959


Очевидно, что Темпалов не мог возбудить УД 26.02.59, ибо на тот момент Трупы еще не обнаружены. Очевидно, что и 28.02.59 Темпалов не мог возбудить УД, ибо ДО возбуждения УД уже побывал на месте обнаружения Палатки, что НЕ ВОЗМОЖНО ДЛЯ ПРОКУРОРА Ивделя ДО возбуждения УД.



Таким образом, перед нами АБСОЛЮТНОЕ доказательство свободного творчества Льва Никитича Иванова для приведения УД в более-менее приемлемый вид, после изъятия из УД всех документов по Первому Следствию Коротаева-Темпалова. Оказавшись в полном вакууме законно-основательных актов, Иванов был вынужден их придумать и составить самостоятельно.



Но вот незадача, когда ему пришлось срочным порядком продлевать УД, ибо сроки по предварительному Следствию УД от 06.02.59 подходили к концу, вставить дату 26.02 он уже не мог, ибо между 26.04 (ТРИ месяца, отведенные на Следствие давно прошли), ему пришлось чуть приподнять дату до 28.04. Так и февральская дата приподнялась задним числом ДО 28.02. При этом Иванов отлично понимал, что эта дата не объясняет присутствие на Следственных мероприятиях товарища Темпалова за день ДО открытия УД. На самом деле Иванов попал в уникальную ситуацию, когда любая подтасовка неминуемо становится заметна. Так и остались в УД ДВЕ даты открытия УД: 26.02 и 28.02. При этом эти ДАТЫ противоречили дате открытия УД на папке Ивдельской прокуратуры: 06.02.59. Такие вот интересные пироги...

[Александр Кас]

Анна сказал:

Разрешите вставить свои 3 копейки.

А чего так мало, Анна? Давайте, Вы вставите не три несчастные копейки, а тридцать три? Соберите, пожалуйста, подборку по датам: Когда кто кого допрашивал по Иванову и Темпалову (без текста), а потом вместе поразмышляем. Вот это была бы реальная Помощь. Тут у нас в Клубе отфильтровались не статисты-пофигисты, а настоящие исследователи, серьёзные и умные. Коллеги с большой буквы. Вот и Вы поучаствуйте, пожалуйста! Без кропотливого разбора всех имеющихся артефактов не будет результата, на голой фантазии дальше Фонда Кунцевича не уедешь.

[Анна]

Александр Кас (18 октября 2019 - 10:05) писал:

А чего так мало, Анна? Давайте, Вы вставите не три несчастные копейки, а тридцать три? Соберите, пожалуйста, подборку по датам: Когда кто кого допрашивал по Иванову и Темпалову (без текста), а потом вместе поразмышляем. Вот это была бы реальная Помощь.

Всегда рада помочь)))

Александр Кас (18 октября 2019 - 20:25) писал:

ДОРОГАЯ Анечка, куда же ВЫ пропали? Вы так многопостно, включая нашу Личную переписку, хотели ПОМОЧЬ! И вот сбылось: ЕСТЬ ЗАДАНИЕ ОТ МАГИСТРА (которого Вы нещадно дрючили полгода в личке). Давайте, блесните своим полетом Мысли.... Вот только на ЭТОТ раз негодяй Кас ввел Новшество.... а Вы, Анна, уж коли такой вот супер-пупер Исследователь и Благодетель, помогайте уж коли сами 8 месяцев напрашивались в Помощницы...

АННА, я жду до ПОНЕДЕЛЬНИКА...

Анечка работает. Поэтому оперативно отвечать не может. Все остальные слова этого поста я пропущу мимо ушей...

[Александр Кас]

Анна сказал:

Всегда рада помочь)))

Блестяще! Материал просто ЧУДО как оформлен. Спасибо!

Вот теперь давайте размышлять и делать Выводы.


Смотрите, на что я обратил внимание:

1. Темпалов провел почти все Протоколы Допросов до 07.04. (включительно). Другие допросы проведены либо ивдельским следаком Кузьминых. либо местным ментом Чудиновым. Вывод: Именно Темпалов и выступает в роли Следователя до 07.04.
2. Только ТРИ протокола допросов до 07.04. проведены Ивановым. И кого? Своих Масленникова и Чернышёва, причем последнего Лев Никитич допросил на квартире Чернышова. Третий Допрос скорее случайный - местный житель Жильцов доложил впопыхах, что видел накануне двух неизвестных ему манси...
3. После 07.04 все Протоколы допросов ведут свердловские: Иванов и прокурор следственного отдела свердловской облпрокуратуры Романов, включая допрос самого Темпалова. То есть после 07.04. Темпалов уже не ведет Следствие в качестве следователя. Последний Акт, когда Темпалов выступает в качестве Следователя - это Протокол Обнаружения трупов от 06.05. БОЛЬШЕ НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ ЗА ПОДПИСЬЮ ТЕМПАЛОВА после 06.05.59 в УД не имеется, далее один Иванов.


Видите, какие важные новые Реперные точки нашего расследования мы установили благодаря блистательной Анечке. Ну теперь дело техники: " Аннушка уже разлила масло" (с)

Теперь мы можем предположить с очень высокой степенью вероятности следующую картину:

Темпалов вёл свое предварительно расследование по Делу, открытому его Ивдельской городской прокуратуры. Когда следователь Коротаев соскочил с УД, то сам прокурор Темпалов и вел его в качестве прокурора-следователя, что позволяло УПК на 1959 год. 6-7 апреля (с учетом короткого месяца февраля - 07.04) два месяца, которые выделяются Законодательством на проведение предварительного расследования истекли, и товарищ Темпалов УД приостановил. Это не удовлетворило вышестоящую облпрокуратуру, которая создала комиссию по проверке следствия Ивдельской прокуратуры. В дело включились Романов и Иванов из облпрокуратуры. На основании их проверки Предварительное расследование по УД от 06.02. было продлено на месяц, до 06.05.59.

Свердловск категорически не устраивало закрытие УД без обнаружения всех погибших ребят. Понимая, что до 06.05 Ивдельская прокуратура ничего толком расследовать не сможет, ибо не хочет, 30.04.59 прокурор-криминалист Иванов пишет ходатайство о дальнейшем продлении УД до 28.05. Для этого Лев Иванов по договоренности с Клиновым вводит новую, более позднюю дату возбуждения УД - 28.02. якобы облпрокуратурой. Так появилась вводная искусственная дата открытия УД - 28.02.59.

За кулисами по партийной линии идет серьезная борьба между Свердловским обкомом и Москвой на предмет выдачи оставшихся четырех трупов. Тогда трупы Москва решила выдать в последний день предварительного расследования Темпалова - 06.05 и тем же днем закрыть УД по истечении срока Следствия: 2 месяца +1 месяц. Тем же днем 06.05 (или на следующий 07.05) УД планировали окончательно ЗАКРЫТЬ под формулировкой: все тела пропавших туристов обнаружены, следов насилия и криминала не выявлено, туристы погибли в результате замерзания из-за самодеятельного похода, Следствие прекращено за истечением отведенных сроков...


Но задуманный Москвой сценарий сорвал Возрождённый. И я теперь не думаю, что исключительно по собственной воле - таков был наказ Кириленко: назначить экспертизы, провести подробные исследования и установить реальные причины смерти. Не для родителей - для Обкома. Так после неминуемого прекращения УД Ивдельской прокуратуры 06.05. за Дело взялась обпрокуратура, которая уже подготовилась и перехватила инициативу. Вот только когда по результатам вскрытия нарисовалась ужасная картина гибели ребят, завертелось все с новой силой.

Понимая, что Свердловский обком и свердловская облпрокуратура играют свою партию с выявлением правды о гибели ребят и рушат принятый Москвой Сценарий, Прокуратура РСФСР возбуждают Надзорное делопроизводство в отношении свердловской облпрокуратуры. Свердловск и Москва сели за стол переговоров. К 18.05. стороны пришли к консенсусу по закрытию УД и началась "Операция-Радиация" по закрытию и засекречиванию всех материалов УД, о которой мы ПОДРОБНЕЙШЕ уже поговорили и отразили в Главе №30.

Но Кириленко запросил высокую цену за молчание - НАКАЗАТЬ ВИНОВНЫХ и Главного виновного из областного УКГБ товарища Давыдова. Тут интересы Кириленко и Хрущёва полностью совпали и 28.05.59 параллельно закрытию УД в кабинете заместителя Управления КГБ по Свердловской области раздался выстрел - Семён Прохорович Давыдов был найден с огнестрельным ранением в висок.


__________________________________________________________________________

Как-то так пока вытанцовывается, дамы и господа... Есть вопросы-дополнения, замечания-возражения?
_____________________________

Обратите внимание, последние протоколы допросов Темпалова 07.04.59 посвящены НЛО, которые якобы видели 17.02. в воинской части. Полтора месяца не интересовали эти сведения. И тут, вдруг, в последний день так расстарался, аж 4 допроса про НЛО в воинской части Ивдельлага!
А теперь вспомните последний протокол по УД аж от 29.05 уже после официального закрытия УД - это допрос СкорыхГ.И. Почему мы наблюдаем такую картину? Почему следователей в последний момент, и даже на следующий день после прекращения Следствия так интересовали НЛО? А ответ на поверхности - и Темпалов, и после Иванов прекрасно понимали, что доводить это дело до суда, или оставлять в открытом доступе никак нельзя. Вот и делали наши герои отчаянные попытки ЗАСЕКРЕТИТЬ это Дело под любым предлогом. НЛО? А значить какие-то секретные военные летающие объекты... А может это американские шпионы? Это же связано с военной тайной! А такие дела обычно моментом берут на себя сотрудники КГБ и строго секретят все материалы. А в данном Деле сам Комитет больше всех заинтересован получить УД себе и навсегда засекретить у себя в архивах... Так что это не простое совпадение, наши следователи думали одинаково, или им кто-то одинаково подсказывал эти действия.

[Александр Кас]

Так, дамы и господа, давайте ещё разок покумекаем... Дабы окончательно сложить Пазл.
В УД мы имеем ПЕРВЫЙ документ (после Описи)


Постановление прокурора г. Ивделя Темпалова о возбуждении уголовного дела от 26.02.1959 (УД. ЛИСТ №3)А от 27.02.1959 года нами обнаружен явно поддельный документ, написанный рукой Иванова за Темпалова: Протокол осмотра места происшествия.

В первом документе Темпалов утверждает, что уже обнаружены ВСЕ трупы и надо возбудить предварительное следствие по установлению причин ГИБЕЛИ туристов. Он УЖЕ пофамильно поминает и труп Колмогоровой. и труп Дятлова... Но они будут обнаружены только во второй половине 27.02.1959... Более того, во втором документе от 27 не то что не найдены ВСЕ трупы, но один вообще перепутан с Золотарёвым...


Так, если второй документ подделан Ивановым... То зачем?
У меня пока получается, что палатка и трупы были обнаружены 24.02 вижайским спасательным отрядом (не подчинялся Масленникову и Штабу в Ивделе, был собран спонтанно лично начальником Ивдельлага Хакимовым), о чём я приводил свидетельства (Протоколы Допросов Чеглакова и Пашина). Тут интересный момент: ЧЕГО ЭТО ТАК РАССТАРАЛСЯ НАЧАЛЬНИК ИВДЕЛЬЛАГА? Почитаем показания:

Цитата

Протокол допроса свидетеля Чеглакова (УД, Лист №44): "В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов т.е. в район горы Отортен.

Очень интересно... Чеглаков проговорился... По ПРИКАЗУ Хакимова их сразу на вертолете отвезли к месту гибели туристов в район горы Отортен... То есть никаких поисков, сразу в место гибели... Получается, что Хакимов отлично знал место Инсценировки до начала работы Штаба Масленникова и установления этого места студентами-поисковиками... Так появился Сигнал от местных аборигенов - обнаружены трупы... После проверки этой информации 26.02.1959. прокурор Ивделя возбудил УД. Темпалов тоже УЖЕ все знает и понимает, что это бутафорское УД, поэтому и не ставит ни подписи, ни номера УД... Более того, Темпалов уже знает, что погибли ВСЕ и обнаружены уже ВСЕ трупы... видимо, по Московскому сценарию планировали сразу ВСЕХ обнаружить и подвести под замерзание... Скопом. НО! Потом этот Сценарий кто-то изменил, и было решено выводить на трупы студентов-поисковиков под руководством Масленникова. Получается, что уже в САМОМ начале Спектакля среди Режиссеров шла внутренняя борьба: Москва хотела сразу еще разок обнаружить трупы в результате обнаружения вижайским отрядом и похоронить... Но у Свердловска был свой Сценарий, дабы потом волнений и недоговорок не было - ИМЕННО СТУДЕНТЫ ДОЛЖНЫ НАЙТИ ТРУПЫ ПЕРВЫМИ.
Если есть какие мысли по этим моментам, буду признателен... Я пока так вижу ситуацию... Есть дополнения, возражения?

[Александр Кас]

Открываем УПК 1923 года и пытаемся понять, кто как и почему подписывал АКТЫ исследования трупов...

"Ст. 195. Протоколы вскрытия и медицинского освидетельствования составляются врачом и подписываются следователем".


Как мы видим, есть некие Протоколы вскрытия и медицинского освидетельствования, которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для подписания СЛЕДОВАТЕЛЕМ. Давайте разбираться вместе...


Если первые Акты (почему не Протоколы???) подписаны от следствия вышестоящим облпрокурором, то по подчиненности он может, наверное, заместить Следователя подвластной ему прокуратуры. А вот с актом по трупу Слободина просто Беда! Там нет никаких подписей ни следователя, ни прокурора. Как же так???

[Анна]

Александр Кас (18 ноября 2019 - 15:14) писал:

Открываем УПК 1923 года и пытаемся понять, кто как и почему подписывал АКТЫ исследования трупов...
"Ст. 195. Протоколы вскрытия и медицинского освидетельствования составляются врачом и подписываются следователем".
Как мы видим, есть некие Протоколы вскрытия и медицинского освидетельствования, которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для подписания СЛЕДОВАТЕЛЕМ. Давайте разбираться вместе...
Если первые Акты (почему не Протоколы???) подписаны от следствия вышестоящим облпрокурором, то по подчиненности он может, наверное, заместить Следователя подвластной ему прокуратуры. А вот с актом по трупу Слободина просто Беда! Там нет никаких подписей ни следователя, ни прокурора. Как же так???

Добрый вечер всем!!!
Уважаемый Александр, вот, что я нашла по этому поводу:

Во время вскрытия трупа под диктовку вскрывающего ведут запись результатов патологоанатомического исследования (составляют протокол вскрытия). Протокол представляет собой основной документ о причинах смерти. Он включает в себя объективное описание всех изменений, найденных во время патологоанатомического исследования, специальное определение выявленных в процессе вскрытия прижизненных патологических изменений и, наконец, заключение о причинах смерти.Протокол патологоанатомического вскрытия трупа состоит из трех основных частей: вводной, описательной и заключительной.

Акт составляет комиссия, в составе которой следователь (назначает) и врач. Акт состоит из вводной части (когда, где, кем, по чьему распоряжению произведено вскрытие трупа), краткого описания происшедшего события, заключения о причине смерти и намечаемых мероприятиях. Специальную часть акта составляет врач, за правильность составления которой он несет личную ответственность. Акт подписывают все члены комиссии.

Сообщение отредактировал Анна: 19 ноября 2019 - 23:45

[Александр Кас]

Анна сказал:

Добрый вечер всем!!!Уважаемый Александр, вот, что я нашла по этому поводу:

Добрый вечер, Анна! Вы опять забыли указать ссылочку, выделить цитату... Ай-я-яй

Кстати, насколько я понял по УПК, АКТ СМЭ и Протокол - это разные документы. Акт составляется на месте вскрытия, назначаются Экспертизы. А вот уже ПОСЛЕ получения данных по экспертизам, АКТ и Результаты экспертиз передаются Следователю, который на базе этих документов проводит ДОПРОС ЭКСПЕРТА, который и разъясняет Следователю, от чего на самом деле погибли люди. Именно этот ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СУДМЕДЭКСПЕРТА (и любого другого Эксперта по УД) и является основополагающим документом по данному аспекту. Все другие - вспомагательные и могут вообще храниться в Наблюдательном делопроизводстве.


Но вопрос выше стоял так:

Александр Кас сказал:

Если первые Акты (почему не Протоколы???) подписаны от следствия вышестоящим облпрокурором, то по подчиненности он может, наверное, заместить Следователя подвластной ему прокуратуры. А вот с актом по трупу Слободина просто Беда! Там нет никаких подписей ни следователя, ни прокурора. Как же так???

[Александр Кас]

PavelT сказал:

Здравствуйте! рискну добавить вам свои "5 копеек" к рассуждениям.

Здравствуйте, аватар поставьте, ПОЖАЛУЙСТА!
И попробуйте СВОИ рассуждения привести в виде СВОЕЙ аргументированной версии тех событий. Здесь, в этой Теме, обсуждается ДРУГАЯ Авторская версия. Что не понятно? К тому же, судя по Вашим дальнейшим высказыванием, Вы даже эту версию и не читали (ошибки в каждом пункте).
Итак: Аватар и Ваша версия. В отдельной Теме. Прошу Вас, любезный...

Если же Вы намерены обсуждать именно Авторскую версию, то приводите КОНКРЕТНО, с чем Вы не согласны и контрАРГУМЕНТИРУЙТЕ. Один тезис - одно обсуждение. Вот Вы говорите, Палатка... Вы готовы доказать, что автор ошибся и ВЫЯВЛЕННАЯ ИМ ИНСЦЕНИРОВКА вымысел? Тогда прошу Вас, берите авторский текст ЦИТАТАМИ и приводите контр аргументацию.



P.S. "охрана полигона" говорите?, "без мяса на ногах" добежали? "Павлины, говоришь!" (с) Браво!

[Александр Кас]

PavelT сказал:

можете сами поставить любую аватарку которая вам нравится...

Не очень ВЕЖЛИВО с вашей стороны. Впрочем, АБСОЛЮТНО ожидаемо... Мил человек, так у Вас и с городом проблемы... Прошу Вас прописаться в Клубе ПО ПРАВИЛАМ, иначе сами понимаете... А знаете, почему "дятловеды" и только они заходят в Клуб ГРУБО нарушая Правила Клуба? Что бы потом, когда получат неизбежный БАН молниеносно оказаться здесь Так там Вам уже рассказали Ваше место, приведу Пост одного из участников того сайта (я с ним полностью согласен):

Цитата

Слушая бессвязные вопли потерпевших, я иногда думаю, что бан, полученный на сайте Каса они приравнивают к ордену или посвящению в рыцари. Показывая свежий след подошвы на тыльной стороне туловища они радостно кричат - мне только что сообщили, что мое место у параши - и я сразу к вам! У себя дома (на сайте) Кас может упарываться до потери сознания, жечь деньги на свечке, бить посуду об стену. Но если вы являетесь к нему в гости с взрывной версией и еще в прихожей, на вопрос о расчетах давления при взрыве отвечаете - "я с манометром на перевале не стоял" - орден вам обеспечен. На мой непросвещенный взгляд, версия должна основываться на анализе имеющихся фактов, а не наоборот - сначала наобум выбирается версия - "а теперь докажите, что я не прав!". Никто вам ничего доказывать не будет и не должен. Основа версии Каса - на перевале имела место инсценировка, туристы убиты, возможно, в другом (неустановленном) месте и в другое (отличное от указанного в УД) время. Это сразу резко сужает круг подозреваемых - организовать инсценировку такого масштаба и обеспечить контроль над следствием йети, манси, и беглые зе-ка вряд ли могли. Возможно, Кас ошибается, называя конкретные фамилии. Тогда анализируйте эти факты и предложите свой вариант развития событий. Но то, что инсценировка и умышленное убийство имели место, публично озвучили авторитетные эксперты-криминалисты. Если же вы сторонник лавиной или взрывной истории - вы просто ошиблись дверью. К вашим услугам остальные 80 (или 90?) версий.

Вы свой ОРДЕН получили, бегите с радосмтью ХВАЛИТЬСЯ! УБОГИЕ НИКЧЕМНЫЕ ЛЮДИШКИ

[Lynx]

ПОЧЕМУ ИХ БЫСТРО "НАШЛИ"

Доброе время суток!
Почти 7 лет я изучаю Ваш титанический труд по расследованию гибели группы Дятлова, и надо отметить что Ваша версия мне кажется наиболее правдоподобной, а самих участников - наиболее профессиональными.

Хотел бы поделиться с Вами кое-какими размышлениями.

Если придерживаться Вашей версии гибели туристов, то быстрое обнаружение тел туристов было невыгодно инсценировщикам, т.к. тела погибших ребят несли на себе следы совершенного убийства. Гораздо проще было бы "обнаружить" тела через год-два, когда погодные условия и дикие животные сделали бы невозможным любое расследование.
Но вдруг тела решили "выдать" поисковикам а уголовное дело закрыть в спешном порядке.

На мой взгляд поводом к этому в том числе могли послужить следующие обстоятельства и упомянутые выше документы.

Как видно из материалов вашего расследования, в тот период времени УПК РСФСР доживал последние дни: уже был принят ЗАКОН СССР от 25.12.1958 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК", заменяющий его собой и оставалось считанные дни до введения его в действие. Уже был на подходе новый УПК 1960 г. Естественно что сотрудники прокуратуры разных уровней были ознакомлены и с проектами данных нормативных актов, и с официальным текстом Закона от 25.12.1958, а также с ориентировочными сроками их принятия.

Кардинальная новелла вновь принимаемых законов заключалась в том что в них впервые в уголовно-процессуальном законодательстве СССР была введена в процесс предварительного расследования Уголовного дела а также судебного следствия фигура ПОТЕРПЕВШЕГО. Да-да, потерпевшего - либо самого гражданина, у которого похитили имущество или причинили телесные повреждения, либо его близких родственников, если сам человек погиб.

И данные лица были наделены кое-какими правами в период расследования. Вот например цитата из "ОСНОВ" от 25.12.1958г.

Статья 24. Потерпевший

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен
моральный, физический или имущественный вред.
Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе
давать показания по делу. Потерпевший и его представитель имеют
право: представлять доказательства; заявлять ходатайства;
знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания
предварительного следствия; участвовать в судебном
разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия
лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а
также приносить жалобы на приговор или определения суда и
постановления народного судьи.

В случаях, предусмотренных законодательством союзных республик,
потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через
своего представителя поддерживать обвинение.


А вот цитата из УПК РСФСР 1960г:

ст. 53 Потерпевший

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный,
физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо,
производящее дознание, следователь и судья выносят постановление,
а суд - определение.

Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу.
Потерпевший и его представитель имеют право: представлять доказательства; заявлять
ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного
следствия, участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы
на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также
приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления народного судьи.

В случаях, предусмотренных частями первой и четвертой статьи 27 настоящего Кодекса,
потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя
поддерживать обвинение.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права,
предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники.

Более того, в случае своего несогласия с приговором суда, который потерпевший посчитал незаконным и необоснованным, он был вправе его обжаловать.

Вот цитата из "ОСНОВ" 1958г.

Раздел V

ПРОИЗВОДСТВО ДЕЛ В КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЯХ

Статья 44. Право кассационного обжалования и опротестования
приговора

Подсудимый, его защитник и законный представитель, а также
потерпевший и его представитель вправе обжаловать в кассационном
порядке приговор суда.

Те же самые права были предоставлены потерпевшему статьей 325 УПК РСФСР 1960 года.

НИЧЕГО ПОДОБНОГО В УПК 1923 ГОДА НЕ БЫЛО! От лица потерпевшего проводило расследование и поддерживало обвинение в суде ГОСУДАРСТВО



А теперь давайте представим себе следующую ситуацию: совсем скоро (несколько недель) в отношении каждого из погибших студентов, в т.ч и Золоторева
надо будет признать потерпевшего: родителей или брата/сестру и тд., и вся эта компания, начнет "мешать" следователю похерить дело: переснимут на фото и перепишут в тетради все материалы дела, будут ходатайствовать о назначении дополнительных и повторных экспертиз, дополнительных осмотров местности, допросов новых свидетелей и т.д., начнут обжаловать его действия в вышестоящую прокуратуру или суд, да и рты им не зашьешь, быстро все растреплют по всему Уралу. Какое тут может быть сокрытие дела по мотивам "непреодолимой силы"! Студенты - поисковики, манси помнят каждую мелочь, снег с перевала и с Отортена сошел и можно обнаружить новые доказательства по делу. и одного Аксельрода им в этом случае не противопоставить.

Поэтому я считаю что сотрудники прокуратуры и все остальные власть имущие сочли за лучший

[Lynx]

Поэтому я считаю что сотрудники прокуратуры и все остальные власть имущие сочли за лучший выход из сложившегося положения быстро завершить УД при старом УПК чем предоставить к нему доступ как минимум десятка заинтересованных в установлении истины лиц, (плюс адвокаты!) наделенных достаточно большим объемом процессуальных прав. Из-за этих обстоятельств все находились в достаточно остром цейтноте и наделали много ошибок, благодаря которым вам и удалось раскрутить клубок этой тайны.

Благодарю Вас за внимание и за то что Вы прочитали это до конца

[Александр Кас]

Lynx сказал:

Поэтому я считаю что сотрудники прокуратуры и все остальные власть имущие сочли за лучший выход из сложившегося положения быстро завершить УД при старом УПК чем предоставить к нему доступ как минимум десятка заинтересованных в установлении истины лиц, (плюс адвокаты!) наделенных достаточно большим объемом процессуальных прав.

Добрый день, уважаемый Lynx!


В ваших рассуждениях много интересного, вот только как они могли выйти за рамки действия старого УПК по времени? Тогда на предварительное расследование полагалось МАКСИМУМ два месяца + один месяц с разрешения облпрокурора. Поэтому цейтнот был явно не из-за этого, они успешно укладывались в сроки действия старого УПК.

Lynx сказал:

И данные лица были наделены кое-какими правами в период расследования. Вот например цитата из "ОСНОВ" от 25.12.1958г.

Вы имеете в виду, что некоторые статьи УПК уже заранее были отражены в ОСНОВАХ 1958 года и могли уже действовать в 1659 году , ДО полного принятия нового УПК в 1960 году? МНе ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! Есть одна застарелая заморочка в одном эпизоде Книги. Буду ждать Ваш ответ!

Lynx сказал:

Если придерживаться Вашей версии гибели туристов, то быстрое обнаружение тел туристов было невыгодно инсценировщикам, т.к. тела погибших ребят несли на себе следы совершенного убийства. Гораздо проще было бы "обнаружить" тела через год-два, когда погодные условия и дикие животные сделали бы невозможным любое расследование.Но вдруг тела решили "выдать" поисковикам а уголовное дело закрыть в спешном порядке.

По версии Александра Каса Власть была заинтересована в следующих аспектах проведения того УД:

1. Недопущение в зону Аварии особо секретного военного объекта групп поисковиков и сотрудников прокуратуры.
2. Снятие напряженности в Свердловске у родных погибших и в студенческой среде.
3. Списать все на естественные причины смерти. По указанию Хрущёва - на замерзание.

Это основные хотелки Центрального аппарата Власти в Москве. Однако, Москва на первом этапе совершила просчет и решила провести это УД за спиной свердловской облпрокуратуры. Когда сценарий не удался, мы получили столкновение интересов двух ветвей власти и прокуратур. Именно это столкновение привело к целой веренице "необъяснимых" поступков и артефактов, которые и позволили нам разобраться в этом очень запутанном Деле. Была бы Москва и Свердловск тогда заодно, МЫ БЫ НИКОГДА ЭТО ДЕЛО НЕ РАСКРЫЛИ, МЫ ДАЖЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ БЫ СЕГОДНЯ ОБ ЭТОМ ДЕЛЕ, САМО УД БЫ НЕ СОХРАНИЛОСЬ.

[Lynx]

Уважаемый Магистр!

УПК 1960 года содержал десятки, если не сотни способов заволокитить дело, и никто на эти сроки особо внимания не обращал.

Самый первый способ- приостановление предварительного следствия. Обратите внимание на п.3. И посмотрите про судьбу приостановленного дела в случае истечения сроков давности

"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
СТАТЬЯ 195. ОСНОВАНИЯ И СРОКИ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Предварительное следствие приостанавливается:

1) в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание;

2) в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении;

3) в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При наличии одного из этих обстоятельств следователь выносит мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия. Если по делу привлечено два или несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить и приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых или приостановить производство по всему делу.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении срока на его производство; в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, оно может быть приостановлено и до окончания срока предварительного следствия.

До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, совершившего преступление.

Производство по приостановленному делу подлежит прекращению по истечении давности, установленной уголовным законом.


Насколько я изучил Основы уголовного судопроизводства от 25.12.1958 г., в них ограничены ТОЛЬКО СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ГРАЖДАНИНА ПОД СТРАЖЕЙ, срок предварительного расследования в них не ограничивался.
Основы уголовного судопроизводства СССР являлись этакой "канвой" УПК союзных республик. Обратите внимание что у каждой республики был свой собственный УПК, но они не должны были противоречить принципам, изложенным в Основах. Обратите внимание, что Основы судопроизводства СССР!, а УПК РСФСР! у Белорусской ССР был свой УПК, у Казахской свой, а подчинялись они единому документу- Основам 1958г.

Статья 1. Законодательство об уголовном судопроизводстве
 
Порядок производства по уголовным делам определяется настоящими Основами и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и уголовно - процессуальными кодексами союзных республик.



ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ

от 14 февраля 1959 года


О порядке введения в действие Основ уголовного законодательства, Основ уголовного судопроизводства и законов об уголовной ответственности за государственные и за воинские преступления


Как видим, розыск группы Дятлова и эволюционирование уголовно-процессуального законодательства РСФСР осуществлялись ОДНОВРЕМЕННО

УПК РСФСР 1960 введен в действие с 01.01.1961г

27 октября 1960 года
РОССИЙСКАЯ СОВЕТСКАЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА
ЗАКОН
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
постановляет:
Статья 1. Утвердить Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и ввести его в действие с 1
января 1961 года.

Сообщение отредактировал Lynx: 14 февраля 2020 - 20:37

[Lynx]

Александр Кас сказал:

Александр Кас сказал:

В ваших рассуждениях много интересного, вот только как они могли выйти за рамки действия старого УПК по времени? Тогда на предварительное расследование полагалось МАКСИМУМ два месяца + один месяц с разрешения облпрокурора. Поэтому цейтнот был явно не из-за этого, они успешно укладывались в сроки действия старого УПК.

Это вы про статью 116 УПК 23 года?

Ст. 116. Предварительное следствие должно быть закончено в течение двух месяцев со дня объявления подозреваемому лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. При невозможности закончить следствие в 2-месячный срок, следователь сообщает прокурору о причинах, задерживающих окончание следствия

Извините, но никого подозреваемым по этому делу не признавали и обвинение никому не предъявляли

[Александр Кас]

Lynx сказал:

Это вы про статью 116 УПК 23 года?

Нет, я вот про это:

Цитата

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ РСФСР ПОСТАНОВЛЕНИЕот 20 октября 1929 года ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР На основании ст. 2 Постановления 2 сессии Всероссийского центрального исполнительного комитета X созыва о порядке изменения кодексов (Собр. узак., 1923, N 54, ст. 530), Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР постановляют:Внести в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР следующие изменения:

Моя ссылка

Цитата

4. Изложить ст. 116 в следующей редакции:"116. Предварительное расследование по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 108, должно оканчиваться в двухмесячный срок с начала расследования, включая в этот срок также акт предания суду или прекращения уголовного преследования. Продление этого срока, а также срока на производство дознания (ст. 105) по отдельным делам допускается лишь на срок не свыше одного месяца с разрешения краевого (областного) прокурора по мотивированному постановлению его. Право дальнейшего продления срока по отдельному делу, а также общего продления сроков для отдельных районов Республики, где такое продление вызывается местными условиями, принадлежит Прокурору Республики".

[Lynx]

Давайте читать закон того времени.

в статье 116 указаны лишь статьи УК РСФСР 1926г., перечисленные в ст.ст. 105 и 108 УПК РСФСР 1923г.

Статья 108 УПК РСФСР 1923г. в той редакции содержит исчерпывающий перечень статей УК РСФСР 1926г., по которым дело расследуется в двухмесячный срок, и только пара статей - убийство, а остальные воинские либо политические и даже за половое сношение с несовершеннолетним. Но данное дело изначально не возбуждали по убийству а насколько помню в отношении ответственного за туризм в УПИ за халатность или чтото похожее. Дело возбуждали по факту ГИБЕЛИ, а не по факту убийства, а там может быть все что угодно, и халатность и нарушение каких нибудь правил эксплуатации технических средств и т.д, причем эти преступления не перечислены в ст. 108 УПК 1923г. В ст. 105 указаны статьи, по которым проводится не следствие а ДОЗНАНИЕ, т.е. статьи, наказание по которым не должно превышать 1 год лишения свободы, и эти статьи тоже не попадают в указанный перечень.

Соответственно строгое соблюдение сроков, указанных в ст. 116 УПК РСФСР 1923г. по данному делу на мой взгляд не требуется.

Представляете себе ситуацию, когда украли с поля мешок картошки, убил сторожа, прошло 2 месяца следствия, прокурор истребовал дело к себе, еще за месяц не раскрыл - и все, преступление не раскрыто, дело прекращено, иди воруй дальше. А ведь такой ситуации изначально не могло быть, на основании УПК 1923 года полстраны отсидело а значительная часть и расстреляна.

Сообщение отредактировал Lynx: 15 февраля 2020 - 01:09