[Lynx]

Александр Кас сказал:

Но по моей Версии Дело до суда не дошло по случаю Государственной Тайны

Поверьте, в каждом суде имеются сотрудники с допуском к гостайне и получают за это соответствующую доплату.

[332]

Александр Кас сказал:

Вот тут скорее всего мы с Вами чего-то недопонимаем. Все прокурорские, как со стороны, так и из Свердловской прокуратуры утверждают, что Дело до Суда не дошло, потому что прокурор не выявил состава преступления. А так как Дело было возбуждено по инициативе Прокуратуры, то и выносить в суд не стали. Ну, сами подумайте, на кого Обвинителю-Прокурору подавать обвинение в суд? На Зиму и Мороз? Насколько я знаю никакого Суда не было и никого не осудили. НИКТО ни про какой суд не помнит. А значит Дело до суда не дошло. Значит такие основания в УПК имелись. Надо разбираться...

Вот, допустим, Вы прокурор. Вы возбудили Угловное Дело по факту гибели 9-ти человек. А в результате предварительного расследования выяснилось, что некого обвинять. Вы сами не выносите Дело в Суд и никакого суда нет. Или как?, поясните...

Но по моей Версии Дело до суда не дошло по случаю Государственной Тайны. Все дела, какие в то время были связаны с Радиацией моментально секретились. В СУД не выносились.

Lynx сказал:

Может быть для прокуратуры действовал какой-то другой особенный УПК?)) Тот УПК, который действовал с 1923 по 1961г. содержал только 1 способ прекращения дел, и это судебный способ. Пусть покажут статью, где возбужденное дело может прекратить прокурор, тогда поверю, но мы с вами вместе читали что кроме судебного прекращения дела другие варианты отсутствуют.

Lynx сказал:

Действующий на тот момент УПК предусматривал прекращение уголовных дел не иначе как в судебном порядке

Ст. 203. О прекращении предварительного следствия следователь
составляет мотивированное постановление с точным указанием деяния,
служившего предметом исследования и препровождает дело в суд,
которому оно подсудно, уведомив о том прокурора.

Покажите мне где тут описан какой-либо иной способ прекращения уголовного дела

ВЫ не правы, уважаемый Lynx.
с 1929 года есть и без суда, да и в 1923 так же:
Ст. 202. 1923 - Ст. 202.
Предварительное следствие подлежит прекращению при наличии оснований, указанных в ст. 4 Уголовно-Процессуального Кодекса, а также: 1) при необнаружении виновного, и 2) при недостаточности собранных по делу доказательств для предания суду лица, привлеченного ранее к делу в качестве обвиняемого.

1929 ст. 202 ст. 202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Производящий расследование составляет постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования.


Привет честнОй компании !

Александр Кас сказал:

Вот тут скорее всего мы с Вами чего-то недопонимаем. Все прокурорские, как со стороны, так и из Свердловской прокуратуры утверждают, что Дело до Суда не дошло, потому что прокурор не выявил состава преступления. А так как Дело было возбуждено по инициативе Прокуратуры, то и выносить в суд не стали. Ну, сами подумайте, на кого Обвинителю-Прокурору подавать обвинение в суд? На Зиму и Мороз? Насколько я знаю никакого Суда не было и никого не осудили. НИКТО ни про какой суд не помнит. А значит Дело до суда не дошло. Значит такие основания в УПК имелись. Надо разбираться...

ВоооТ !
Конечно же имелись !!!! Вот Вам зацепочка.

Господа, Lynx всё время ссылается на ст. 203 УПК 1923 года, совершенно не учитывая ст. 202,…..а …..были и ещё изменения статей от 1929 года…..
Давайте сравним…..причём…. со ст. 202.

УПК 1923
Ст. 202. Предварительное следствие подлежит прекращению при наличии оснований, указанных в ст. 4 Уголовно-Процессуального Кодекса, а также: 1) при необнаружении виновного, и 2) при недостаточности собранных по делу доказательств для предания суду лица, привлеченного ранее к делу в качестве обвиняемого.
Ст. 203. О прекращении предварительного следствия следователь составляет мотивированное постановление с точным указанием деяния, служившего предметом исследования и препровождает дело в суд, которому оно подсудно, уведомив о том прокурора. Суд рассматривает дело в распорядительном заседании и выносит определение о прекращении дела, если согласится с постановлением следователя. Если же суд не найдет возможным прекратить дело, то возвращает таковое следователю для производства дальнейшего следствия с указанием того, чем и в каком направлении должно быть дополнено следствие, или же направляет дело в порядке предания суду с соблюдением правил изложенных в главе XX Уголовно-Процессуального Кодекса. Примечание. Прекращение дела, в виду невменяемого состояния обвиняемого, производится порядком, указанным в гл. XVI Уголовно-Процессуального Кодекса.
Ст. 204. После прекращения дела по необнаружению виновного или по недостаточности доказательств, дело может быть возобновлено не иначе, как по определению суда. Определение о прекращении дела сообщается прокурору и может быть обжаловано прокурором в высшую инстанцию, коей принадлежат права судебного надзора в отношении суда, прекратившего дело.


Усекли, да, доводы Lynx ???

1929
ст. 202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Производящий расследование составляет постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования.
203. Расследование приостанавливается по пункту "а" ст. 202 по истечении срока на его производство (ст. ст. 105 и 116). В течение этого срока производящий расследование обязан принимать меры к розыску подследственного.
Расследование приостанавливается по пункту "б" ст. 202 до выздоровления подследственного. В случае же признания подследственного психически-больным или неизлечимым, дело направляется в суд для применения мер социальной защиты медицинского характера или прекращается. При приостановлении расследования по пункту "б" ст. 202 производящий его вправе вынести постановление о помещении подследственного в соответствующее лечебное заведение для установления его болезни.
204. При наличии оснований, указанных в ст. 4, орган расследования прекращает дело, о чем составляет мотивированное постановление.

Ст. 4. Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса:
1. За смертью обвиняемого, за исключением случаев предусмотренных в ст. 375 Уголовно-Процессуального Кодекса.
2. За примирением обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, указанных в ст. ст. 10 и 11 Уголовно-Процессуального Кодекса.
3. За отсутствием жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, возбуждаемым не иначе, как по таковым жалобам.
4. За истечением давности.
5. При отсутствии в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления.

205. Возобновление производства по делу, прекращенному за нерозыском совершившего преступление или приостановленному, производится мотивированным постановлением органа, прекратившего или приостановившего производство.


Что имеем:
По 1923 г. Предварительное следствие подлежит прекращению при наличии оснований, указанных в ст. 4 Уголовно-Процессуального Кодекса, а также: 1) при необнаружении виновного,

По 1923 году следователь составляет мотивированное постановление с точным указанием деяния, служившего предметом исследования и препровождает дело в суд, которому оно подсудно, уведомив о том прокурора.

И только СУД РЕШАЕТ ПРЕКРАТИТЬ ДЕЛО ИЛИ…на доследование…
Только суд и никак иначе.

А вот по 1929 году второй абзац ст. 202 - Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Производящий расследование составляет постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования.
Ну и прекращения из выше описанного.
Т.е. с 1929 года следователь не обязан препровождать дело в суд – он сам имеет право прекратить дело (с согласия прокурора)
Вот и написал Клинов «УТВЕРЖДАЮ»

В нашем случае передача в суд бессмысленна.

Данные за время, отведённое для следствия и дознания не добыты для предъявления обвинения.

Нету обвиняемого, обвиняемыхых.
От слова совсем «нету».
Ещё раз второй абзац ст. 202 от 1929 г - Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Ни о каком суде речи нету.

А для чего приостанавливается Расследование ???
Правильно – для передачи в суд когда добыты данные для предъявления обвинения !
И вот суд уже решал уже судьбу ОБВИНЯЕМОГО.
У нас обвиняемых нет, данные для предъявления обвинения кому-либо не добыты.
При чём, в постановлении Иванов мотивированно указал, что попытка еще кого то обвинить таки была – и манси и «другиеие люди» и Спорткомитет УПИ - и в их действиях не нашли состава преступления. Т.е. «копали» «якобы по полной».
Перечитайте постановление Иванова – оно мотивировано.
Постановление Иванова составлено в точности со вторым абзацем ст. 202 от 1929 года.
Ошибка (или нет) в постановлении – это пунктом 5 ст.4 УПК РСФСР.
Логичнее было бы применить п. 4. - за истечением давности, так как сроки истекли, а ни хрена не установлено….. или ст. 202 1929 года.
Повторю в третий раз - Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения.
Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.

Так, что всё прекрасно – задача Иванова была - ни черта не найти, прекратить дело без передачи в суд, в соответствии с УПК 1929 года.

ПЕРЕДАЧИ В СУД ИЗНАЧАЛЬНО иии НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ и при определённых обстоятельствах и не нужно по 1929 году.
Иначе такой наглости быть не могло.


С чем Иванов с «чесью» и справился……

Сообщение отредактировал 332: 18 февраля 2020 - 04:51

[332]

Александр Кас сказал:

Но по моей Версии Дело до суда не дошло по случаю Государственной Тайны. Все дела, какие в то время были связаны с Радиацией моментально секретились. В СУД не выносились.

Мне очень неприятно об этом говорить, но таки выскажу своё мнение.

Радиация была просто подстраховкой Иванова, не более.
Иначе черновик Иванова с перечёркнутыми страницами и исключениями абзаца про радиацию в итоговом "постановлении" никто бы никогда не увидел.
Так же как и экспертизы.
Вы же сами сказали - моментально секретились - а тут такой косяк - неее.
Они так не работают, эти ребята.

За уши.....И глупо достаточно. Очень глупо.
Прикрыть задницу - если чего- вот и вся недолга.
А вдруг эта структура впряжётся ?

А стркуктура в лице перечеркнувшего сказала: ты охренел ?
Они- то тут при чём ?

А прекратили тупо по не обнаружению виновного, виновных и т.д. по ст. 202 1929, хотя все знали кто и что и как.
Иванов же взял и вкатал п.5 ст. 4.
Если уж подделкой протоколов не гнушался - тут-то...

Ну, чудес-то не бывает......

Сообщение отредактировал 332: 18 февраля 2020 - 04:49

[Lynx]

332, я такого бреда никогда и не от кого более не слышал

Вот покажите пожалуйста норму УПК 1923г. где имеются полномочия следователя на самоличное прекращение дела.

в ст. 202 описаны основания для приостановления и прекращения дела, а в ст. 203 описан механизм исполнения требований ст. 202.

Надеюсь, так понятнее?


И прочтите еще раз пожалуйста постановление о прекращении дела:

п.5 ст. 4 УПК

Даже не 1 пункт, в связи со смертью, а именно 5
Т.е. это постановление и сейчас противоречит доводам дятловедов что их вина была была в подрезе снежной доски, неправильной установке палатки и т.д. Логичнее бы было сделать именно так, сами виноваты-сами и погибли, но по этим основаниям дело не прекращалось, значит на это были причины.

Сообщение отредактировал Lynx: 17 февраля 2020 - 15:30

[332]

Lynx сказал:

332, я такого бреда никогда и не от кого более не слышал

Вот покажите пожалуйста норму УПК 1923г. где имеются полномочия следователя на прекращение дела.
И разуйте глаза и прочтите еще раз пожалуйста постановление о прекращении дела:

п.5 ст. 4 УПК

Эээ, гражданине...
Хамить я умею покруче Вас.
Я Вам показал и 1923 и 1929 год - последовательно, если нужна таблица сравнений - потрудитесь сами.
На хрена мне 1923 год когда уже действует 1929 ?

Ст. 99, 105, 108, 116, 202, 203, 204, 205-208, 221 изменены.
Статьи 209 - 211 исключены.
Ст. ст. 227 - 232 исключены.

221. Получив дело от органа, производившего расследование, следователь и прокурор останавливает или прекращает производство при наличии к тому оснований, или б) возвращает дело для доследования со своими указаниями, или в) утверждает обвинительное заключение краткой резолюцией на заключении, что является преданием подследственного суду.

221, 222, 226, изменены.


Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Производящий расследование составляет постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования.

В чём конкретно бред=то мой ?
Я Вам привёл 1929 год, удосужтесь прочитать ст. 202 203 204 205 206

Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения.
Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Производящий расследование составляет постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования.

ГДЕ В 1929 СУД ??????????????????

Следак если ни хрена не нашёл или прокурор имеют право.....
Полное.
И А. Кас абсолютно прав, в том, что кому предъявлять в суд если.........

Есчё раз почитайте УПК от 1929 года.
И есчё раз сами прочитайте постановление о прекращении дела....
п 5 ст. 4 это - херня....Ивановская. Одна из.

п 5 ст. 4 При отсутствии в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления.

Обвиняемых не было.....
Ни других людей, ни манси, ни УПИ....
Следствие не предъявляло никому обвинение в преступлении ... ЁПРСТ.

Может глазки то и разуются без тауфона .....

Сообщение отредактировал 332: 18 февраля 2020 - 05:28

[332]

P/s/

Вы конечно можете до морковкиного заговеня утверждать, что по 1923 году расследование заканчивалось только судом и никак иначе, но на деле даже и по 1923 и уж тем более по 1929 следствие имело право прекратить дело при не обнаружении обвиняемого или если данные для предъявления обвинения не добыты...

Опять же к гениальному очень простому вопросу А. Каса - кого обвинять в суде - мороз, сусликов и прочую нечисть ?
А хде данные для предъявления обвинения ????
И с этой хренью в СУД ????
Или я дурак или одно из двух......

Кто из нас не в своём уме ?

Более чем в постах выше мне сказвть Вам нечего...

Сообщение отредактировал 332: 18 февраля 2020 - 04:45

[Александр Кас]

Всё-таки сильна дворянская аристократия Исторического Клуба. Туда абы кого не брали, только лучших. Браво, дорогой Баронет! Очень мощный Выход! Благодарю...

[Александр Кас]

Уважаемый Linx, не могли бы Вы открыть скрытое Вами последнее сообщение. Вся нить беседы теряется! Прошу Вас...

[Александр Кас]

Дорогой БАРОНЕТ, спасибо ВАМ! Защитили престарелого Магистра от всяких новооткрывателей. Горжусь ВАМИ, Дворяне Клуба! Берегите то, что годами создавали в спорах и открытиях. На вас Надежда!

[Александр Кас]

Прошу Лорда Клуба проверить последние действия рыцаря (бывшего уголовника под уголовной кличкой Lynx) Клуба на соответствие его действий Регламенту общения Клуба. Решение ввести на Рыцарский совет Клуба.

[Александр Кас]

Я бы вынес: ПОЖИЗНЕННЫЙ БАН. Вам повезло, Лорд никогда не повторяет решения Магистра. Кстати, уважаемый Lynx, а за что я Вас забанил "три года назад"? Вы под каким ником тогда забегали (это чис о для истории).

[HANS]

Господа участники исторического диспута, доброго всем дня.

Я ранее никогда, это Вы можете визуально проверить, не вмешивался в подобные споры по теме соблюдения регламента Клуба.
Я, что называется, был сторонним наблюдателем беседы, и имею свое, стороннее мнение как стороннего наблюдателя. Я не ангажирован, и не являюсь фанатом расследования гибели группы Дятлова, тут уж извините, но это и, возможно, лишний раз подчеркнет, что я не являюсь заинтересованным в поддержке чьей бы то ни было версии. Я не адвокат, и я же не прокурор.
Тем не менее, я со стороны просматриваю все беседы в Клубе и никогда не лезу туда, где не являюсь поборником какого бы то ни было мнения, раз уж меня это не взволновало.
Что я вижу сейчас. Давайте разберемся.Прежде всего, мы с вами находимся в Авторском разделе, где правила определяет автор, прежде всего, и согласно регламента, он же и модератор темы. В Авторском разделе обсуждения происходит разбор именно темы автора, а не чьей бы то ни было другой, иначе мы уходим от пункта 1 регламента!

Цитата

1. Общение в Разделе строго Тематическое.

Это, безусловно, нарушение. Вернее условно, ведь нарушается условие участия в беседе. Конечно, автор адепт своей темы, иначе это было бы удивительно и странно, и конечно, несогласный с автором - адепт своего видения. В процессе беседы выясняется в споре истина, и это часто и случается. НО, господа, смотрим на пункт 2 регламента...

Цитата

2. Приводить ссылки на источники следует по схеме: Цитата фрагмента документа в тегах "Цитата"-выделение в ней сути по теме вопроса-точная ссылка на источник - комментарии автора Поста.

нельзя просто высказывать свои мысли без аргументации и хаотично, иначе потеряется и мысль и нить обсуждения, а это грозит хаосом (как в Раде одного сопредельного государства). Конечно, Автор темы, как модератор, требует соблюдения правил и регламента. В нашем случае это еще "усугубляется" и наличием прав автора как Магистра Клуба и его обязанность тем паче соблюдать требований этих условий, как эталон.:))
В процессе горячих споров, мы с вами пришли к нарушению третьего пункта регламента

Цитата

3. Переход на личности участников в любой форме, а также надменное общение с высот "профи" не допустимы. В Разделе все собеседники равны и все точки зрения весомы.

...это уже ни в какие ворота не лезет. Мы же с вами воспитанные взрослые люди, и уважать должны не просто собеседника, но тем самым себя. Иначе возвращаемся в некую Раду...
Безусловно, автор темы может требовать от собеседника при невозможности доказать свой тезис и соблюдения пятого пункта Регламента - удалить свои мысли, если они некорректны и имеют оттенок в таком разе флуда. Просто из тех соображений, что это замусоривает основное и для всех читателей является помехой, но может и не требовать.

Все это касательно соблюдений Регламента, автор ВПРАВЕ требовать от всех участников соблюдения СВОИХ ПРАВ, и такие ПРАВА имеет КАЖДЫЙ член Клуба, потому что закон работает во все стороны и все изначально в условиях паритета.
Я усмотрел нарушения Регламента в данном споре и лишь потому вмешался как арбитр.

Как Лорд (звучит странно в РФ) Клуба я не желаю чтобы Уважаемые его участники нарушали Правила Клуба и на этом основании прошу принять мое мнение к вниманию. Клуб существует достаточно долго, и имеет свои традиции, которые необходимо уважать. Тут не майдан, и тем Клуб и прекрасен.

Мне импонирует что стороны горячо отстаивают свои позиции, что подчеркивает их ИСКРЕННОСТЬ и УБЕЖДЕННОСТЬ, но, в процессе горячих споров тем не менее нужно себя держать в руках и рамках установленных правил,с которыми вы все согласились при вступлении в Клуб. ВЫ ИХ ПРИНЯЛИ, напоминаю. Уже на этом основании вы, как люди вменяемые и, уверен, взрослые, воспитанные и образованные, примите и мое видение ситуации.

Просьба к Магистру - не горячитесь, вы итак имеете весьма прочную позицию, авторское право темы, и знание темы. Пожалейте соперника в диспуте и не входите в соблазн выдачи бан-билетов. Уверен, все вышесказанное им не желание оскорбить, а желание доказать свое видение.

Просьба к Баронету 332 - Безусловно ваши позиции так же сильны, как и желание их обозначить, но это не повод острым словом немного опустить мнение несогласной стороны. Со стороны я это подметил, хотя вижу, что и Вы "не со зла", а посему убедительная просьба в стенах Клуба выражаться как истинный джентльмен, что лишний раз подчеркнет Ваши безусловно сильные стороны, такие как сильный интеллект и знание юридических моментов. Это видно.

Просьба к рыцарю Клуба LYNX - Уважаемый, со стороны видно Ваше желание версию не опорочить а углубить и развить, параллельно решив некое свое Вам видимое противоречие. Как я вижу со стороны - Вы в плену неких юридических правовых иллюзий. Автор Вам неоднократно указал, что в этом случае юридические моменты мизерны, и речь идет о политической силе, о секретности, о порочности системы, и прочих факторах, пересекающихся с преступной халатностью и попустительством участников этого "дела". По версии автора, а мы рассматриваем ее, а не Вашу, ни о каких законах речи то нет. Так было всегда, так происходит сейчас, так будет, как ни жаль. Это не закон, это его нарушение. Вы же аппелируете к преступникам что они де закон не соблюли. ОНИ И ЕСТЬ ЗАКОН. они ВЫШЕ закона, и это и есть основная фабула версии. А Вы смотрите со Своей "колокольни", и спорите о СВОЕМ, чем нарушается Регламент. Автора, как Магистра, обязанного сей Регламент блюсти и требовать его неукоснительного соблюдения ВСЕМИ участниками Клуба, это напрягает и он Вас попросил или его соблюдать - обсуждать именно ЕГО версию темы, или создать Вас СВОЮ тему, которую при желании постигнет участь обсуждения. Это не порицается! Сложность создания версии, необходимость свести все события в стройный ряд. Вы же САМИ приняли изначально версию Каса и согласились что "ряд стройный" (использую свое видение).Но Вас не устроил ОДИН аспект с палаткой. На это Вы получили ответ, который Вас устроил. Потом Вы стали уже про иное не соглашаться, про отсутствие суда. Но, помилуйте, Вам же аргументированно ответили - Нету тела нету дела. Нет виновников! какой суд, к кому, кого судить? Вот даже я, человек, которому глубоко на это расследование, извините, наплевать, это понял. Мало того, в разговор вошел Баронет 332 которой не сумел сдержать эмоций и прямо аргументированно с тезисами и статьями указал ПОЧЕМУ Вы заблуждаетесь! Вы же отчего то назвали это бредом. Почему? Это слабый аргумент, и прямое НАРУШЕНИЕ Регламента.

ВЕРДИКТ.

Учитывая, что имело место НАРУШЕНИЯ Регламента по вине одного участника, повлекшее несоблюдение его же иными участниками, и учитывая искренность позиций и желание отстоять искренне свое мнение всех участников спора, а прежде всего стороны ВИНОВНОЙ (рыцарь Клуба LYNX) прошу Магистра Клуба СТРОГО НЕ КАРАТЬ виновника, вынести ему "НА ВИД" с предупреждением (назовем это просьбой) в дальнейшем НЕ НАРУШАТЬ ПРАВИЛА Клуба(Регламента), лишний раз с ним детально ознакомиться (http://istclub.ru/to...ламент-общения/) и принять его, и, в случае согласия с ним, продолжить общение в Клубе в рамках принятого Регламента. В случае же, если нарушитель будет игнорировать Правила Клуба, принять меры административного порядка на уровне временного бана, причем уровень бана будет зависеть от степени и характера нарушений.

ВСЕМ. ДУРА ЛЕКС СЭД ЛЕКС.

Сообщение отредактировал HANS: 22 февраля 2020 - 13:21

[Александр Кас]

HANS сказал:

По версии автора, а мы рассматриваем ее, а не Вашу, ни о каких законах речи то нет. Так было всегда, так происходит сейчас, так будет, как ни жаль. Это не закон, это его нарушение. Вы же аппелируете к преступникам что они де закон не соблюли. ОНИ И ЕСТЬ ЗАКОН. они ВЫШЕ закона, и это и есть основная фабула версии.

Основная фабула Автора Каса состоит в том, что процессуально то Уголовное Дело проходило в рамках действующего тогда УПК. Иначе и быть не могло, учитывая резонанс. Просто наш провокатор lynx в очередной раз перепутал УПК 1923 года с УПК 1929 года (Изменения) и не смог признать своё очевидное профанство. Заходил ли lynx в свете этих фактов за знаниями, правдой, истиной,Ж просто пообщаться? Едва ли, ибо после неудачного "теракта" тут же ретировался. После молчания этого товарища в ответ на аргументированные возражения Баронета 322 и сокрытия своих постов (которые оказались абсурдными, ошибочными и хамскими) я не считаю данного товарища Рыцарем Клуба. Скорее скунс, вонючий и трусливый. Но воля Лорда в данном вопросе незыблема - пусть пока бегает. Только смелости ему не хватит опять открыть Дверь Клуба, ибо очень больно дважды прищемили хвост.

[soloman]

Добрый день! С удовольствием прочитал материалы по группе Дятлова, для меня как-то всё встало на свои места. Причем настолько, что даже интерес к этой теме у меня немного угас, ибо я для себя сделал вывод, что тайна раскрыта полностью.

Правда, есть один момент, который, мне кажется, стоит рассмотреть.
Возможно, он поднимался в обсуждениях, но я нигде не встретил.

Суть вот в чем:

Очевидно, что дятловцы явно шли на гору Отортен, и так же очевидно, что шли к конкретной дате (не думаю, что пуски были каждый день, был же разбор полетов, коррекция планов, новые разработки и внедрения), они точно шли «увидеть чудо», вооружившись фотоаппаратами (в некоторых источниках упоминалось, будто Золотарев хвастался, что скоро о нем узнает весь мир, а также, что в группе было необычно для похода много фототехники), а значит, — знали, где искать? Кто-то конкретно передал им эту информацию? Выходит, возможно поневоле, но не такие уж они и безобидные студенты-лыжники?

Допустим, ВОХРовцы их бы не нашли. Фотографии, кончено, невысокого качества (хотя точно мы не знаем, мы не видели всех плёнок), но они есть, плюс, приправленные рассказами очевидцев. Куда бы они попали дальше? В советскую прессу? Маловероятно. Тогда куда?

Многие дятловцы были детьми высокопоставленных чинов, не хочу употреблять слово «золотая молодежь», но, по факту, так оно и было. И кто знает, что у них было на уме?

Это предположение можно развить и дальше, что они не только знали об аварии, но и о том, что данная авария подстроена так, что остатки ракеты не самоуничтожатся, как подробно описано в книге. Возможно, это была диверсия широкого масштаба, потому что вынести схему или детали с завода или из зоны пуска не представлялось возможным, а собрать что-то в зоне аварии - вполне реально. И можно не только сфотографировать, а вообще (как вариант!) унести с собой что-то особо (!!!) ценное, ибо шли ребята, как мы знаем, налегке, оставив вещи в лабазе.

Вот это больше тянет на мировую сенсацию, потому что простое фото пролетающей ночью ракеты (а получился бы, в лучшем случае, просто огненный шар, смазанный, расфокусированный) малоинформативно и, наверное, не представляет особой сенсации, да еще и мирового уровня.

Более того, возможно, они уже успели завладеть чем-то с места аварии, что, будучи обнаруженным, изменило планы группы захвата. Возможно, именно увиденные группой захвата детали ракеты в руках дятловцев не оставили сомнений в выборе методов захвата и уничтожения группы. Я, конечно, сейчас фантазирую и нисколько не оправдываю убийство, но ситуация, возможно, такова, что убийство на тот момент было единственным способом сохранить гостайну. И тогда полностью оправдано молчание чиновников.

Представим, что ребят застали на месте падения ракеты, копающимися в обломках. Обе стороны понимали, это уже приговор.
Но еще страшнее, если их действительно догнали у перевала и обнаружили у них в рюкзаках обломки ракеты (платы, схемы управления, образцы обшивки). Дятловцы прекрасно понимали, что им грозит высшая мера, поэтому дрались не на жизнь, а на смерть. Но в итоге проиграли. Более того, это прекрасно объясняет следы наручников и пыток, в том числе огнем (вести для допросов их было некуда, нельзя было увеличивать круг посвященных лиц), а с другой стороны, преследующей стороне необходимо было выяснить все подробности — откуда у них информация, кто еще знает, для кого взяты эти детали и т.д.

Рассказать семьям правду — значит, признать существование в том районе сверхсекретной зоны. Подозреваю, что даже упоминание о существовании такой зоны являлось секретными сведениями, и семьям ни в каком виде нельзя было давать такую информацию. Тем более, об этом тут же узнал бы весь город. Кроме того, пришлось бы объявить о фактически государственной измене группы студентов, что раздуло бы сенсацию до космических высот, в том числе и на международной арене.

Мне почему-то кажется, что эта версия объясняет многое, связанное с причиной гибели группы. Во всяком случае, совершенно ясно, что группа точно знала, куда шла.

[Александр Кас]

soloman сказал:

Добрый день! С удовольствием прочитал материалы по группе Дятлова, для меня как-то всё встало на свои места. Причем настолько, что даже интерес к этой теме у меня немного угас, ибо я для себя сделал вывод, что тайна раскрыта полностью.

Добрый день! К сожалению Вы правы, Тайна раскрыта и стало немного грустно, как в песне: лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал... На горе Отортен мы уже побывали, все облазили и все связанное с Тайной раскрыли. Ждем другие темы для расследования.

soloman сказал:

Очевидно, что дятловцы явно шли на гору Отортен, и так же очевидно, что шли к конкретной дате

Ну, это не совсем так. Группа просто шла по маршруту, и главной точкой маршрута был вовсе не Отортен, а Ойко-Чакур. Именно после этой горы предполагалось заворачивать на населенные пункты и выходить к Вижаю. И точной даты выхода на Отортен также не было. Об этом говорит и Юдин, и сам маршрут, включающий три дополнительных дня на преодоления маршрута. В условиях Северного Урала точно спрогнозировать выход по дате в определенную точку не возможно. Хотя бы по погодным условиям. Помните, согласно дневникам, группа вышла на Перевал и решила вернуться обратно, ибо была пурга. А значит уже точная планируемая дата выхода на Отортен не состоятельна. Как и Ваша версия, уважаемый Соломан.

soloman сказал:

они точно шли «увидеть чудо», вооружившись фотоаппаратами

Для них каждый поход был своеобразным ЧУДОМ. Они к ним с лета начинали готовится и ЖДАЛИ как ЧУДО. А фотоаппараты они брали во все свои походы... Опять Вы притягиваете за уши...

soloman сказал:

Выходит, возможно поневоле, но не такие уж они и безобидные студенты-лыжники?

Неужели шпиёны-диссиденты? Поймите, для такой операции найти столько шпионов в среде студентов областного ВУЗа дело не исполнимое. В то время не исполнимое. Все это абсолютная чепуха. Ну, это как мне кажется...

soloman сказал:

Многие дятловцы были детьми высокопоставленных чинов, не хочу употреблять слово «золотая молодежь», но, по факту, так оно и было. И кто знает, что у них было на уме?

Многие, это сколько? Пересчитать на пальцах сможете?

soloman сказал:

Это предположение можно развить и дальше, что они не только знали об аварии, но и о том, что данная авария подстроена так, что остатки ракеты не самоуничтожатся, как подробно описано в книге. Возможно, это была диверсия широкого масштаба, потому что вынести схему или детали с завода или из зоны пуска не представлялось возможным, а собрать что-то в зоне аварии - вполне реально.

Расчитать точно место случайной АВАРИИ это в миллион раз сложнее, чем найти иголку в стоге сена. Ракета могла потерпеть аварию в любой точке маршрута, и в стороне от предполагаемого маршрута ракеты. Как дятловцы могли предвидеть. что авария будет именно там?

Продолжение следует...

[Александр Кас]

soloman сказал:

Более того, возможно, они уже успели завладеть чем-то с места аварии, что, будучи обнаруженным, изменило планы группы захвата. Возможно, именно увиденные группой захвата детали ракеты в руках дятловцев не оставили сомнений в выборе методов захвата и уничтожения группы.

Уважаемый Соломан, для того, чтобы понять, есть у группы какие-то вещи с места аварии, или нет, необходимо группу СНАЧАЛА задержать, затем обыскать. Военные законы - вещь абсолютно иная, чем Вы описываете. Там всем рулит Приказ, Инструкция, Устав. Если был приказ согласно Инструкции задержать группу посторонних в месте падения сверхсекретного объекта, то группу обязательно задержат. Не смотря на то, есть у них там что-то с места аварии, или нет. Задержат жестко, с применением всех имеющихся средств. Так и сделали... Ну а дальше Вы знаете.

soloman сказал:

Представим, что ребят застали на месте падения ракеты, копающимися в обломках. Обе стороны понимали, это уже приговор.

Не важно, копающимися в обломках, или просто нашли следы чужих в зоне Аварии. Развязка одна - силовая Задержка, доставка и дознание спецорганами, связанными с Гостайной. Никаких разборок в тайге с проверкой паспортного режима по этому сценарию быть не могло. Ну и Приговора бы никакого не было, поговорили бы, постращали, взяли бы подписки о неразглашении. Провели бы беседы с родителями...

Но Задержка прошла по иному сценарию. Ребята проявили прыть и сопротивлялись весьма эффективно. Появился первый труп... Вот когда произошла точка невозврата и Приговор. Мне казалось, что этот момент я описал в книге довольно чётко. Неужели надо усилить?

[Andrumed]

Здравствуйте, уважаемый Александр, здравствуйте уважаемые дворяне Клуба!
Даааааа! Лихо тут скрестили шпаги.

Уважаемый Магистр написал: "Расчитать точно место случайной АВАРИИ это в миллион раз сложнее, чем найти иголку в стоге сена. Ракета могла потерпеть аварию в любой точке маршрута, и в стороне от предполагаемого маршрута ракеты. Как дятловцы могли предвидеть. что авария будет именно там?".

Совершенно верно. Я сразу об этом же подумал, когда прочёл фантазии, уж извините, что так пишу, Soloman'а.
Так, что расчитать место падения аварийной ракеты, прийти туда заранее, встать лагерем, расчехлить фотоаппараты и ждать прилёта "изделия" - невозможно.

Учитывая, что я, так сказать, по медицинской части, то следует напомнить, что уважаемый Александр, используя данные СМИ тел туристов от Б.А. Возрождённого, чётко (с сылками на медицинские документы) доказал: с учётом характера заживления повреждений кожи на руках - прожили ребята после драки (или какого-то события, где махали кулаками) не менее суток. И это очень важно.
Всех призываю внимательно читать Труд Магистра Александра.

Сообщение отредактировал Andrumed: 24 ноября 2020 - 23:11

[Александр Кас]

Andrumed сказал:

Совершенно верно. Я сразу об этом же подумал, когда прочёл фантазии, уж извините, что так пишу, Soloman'а.Так, что расчитать место падения аварийной ракеты, прийти туда заранее, встать лагерем, расчехлить фотоаппараты и ждать прилёта "изделия" - невозможно.

Уважаемый Андрумед, моё почтение!

Вот никак не хотят исследователи Тайны гибели группы Дятлова смириться, что все было до банального просто и жизненно. Всё хотят найти конспирологию: если были фотоаппараты, значит шпионы; если Золотарев старше других, значит он главный Резидент в группе, если шли на Отортен, значит не случайно, а именно с разведывательными целями. Не будем лишать этих исследователей сладких иллюзий в их страстной охоте за звонкой сенсацией. Пусть роют дальше

[Александр Кас]

soloman сказал:

в некоторых источниках упоминалось, будто Золотарев хвастался, что скоро о нем узнает весь мир

Эта утка настолько очевидна, что даже простого аналитического анализа хватит, чтобы НАПРОЧЬ ОТМЕСТИ КОНСПИРОЛОГИЧЕСКУЮ ВЕРСИЮ. Допустим, родственница Золотарева все сказала верно, хотя там вилами на воде писано... Но тогда получается всё наоборот, ибо:

1. НИ ОДИН РАЗВЕДЧИК, ШПИОН, РЕЗИДЕНТ никогда и никому ничего не расскажет о планируемом важном задании. Это же ясно, ясно, ясно....
2. НИ ОДИН РАЗВЕДЧИК, ШПИОН, РЕЗИДЕНТ никогда не становится знаменитым на весь мир после проведения какой-либо операции. Ибо такова судьба разведчиков и работы под прикрытием: оставаться неизвестными, иногда навсегда, иногда до своей смерти и после смерти.
Даже сегодня мы знаем далеко не все о разведчиках эпохи ВОВ и Холодной войны, ибо это до сих пор секретная информация. Потому не мог Золотарев стать "знаменитым на весь мир" после секретной шпионской операции. Это же элементарно!


Вот и вся конспирологическая составляющая. Если СЕРЬЕЗНО разбираться, то нет там в основании ничего серьезного. Одни домыслы и фантазии. Ну и нам есть чего по обсуждать на досуге

[Andrumed]

У меня возник вопрос к свидетелям (адептам) лавинной версии: что же хитрован (по меткому выражению В.И. Коротаева) Л.Н. Иванов не состряпал версию лавины, как причину гибели группы Дятлова?
Тут же налетят адепты лавины и заголосят на все лады, что дескать Лев Никитич ничАВо не понимал и был глупеньким очкариком. Отнюдь, товарищи (если хотите, господа), отнюдь! Даже, если у следствия под рукой не было специалиста-гляциолога, то что мешало по факту события составить цепочку: Урал - зима - сильный ветер - снег - мороз - лавина - убежали - замёрзли. Ещё бы и московские мастера спорта вместе с Масленниковым поддакнули и всё. Всё! Но тогда о лавине никто и не заикался. Сейчас через 60 с лишним лет при изменившемся климате о лавине (снежной доске) рассуждать хорошо, а в 1959 г. люди там сами всё излазили и следов лавины (снежной доски) так и не нашли (тот же пресловутый фонарикна скате как-то слабо вяжется с лавиной).
Возвращаясь к Прокуратуре и Л.Н. Иванову. Не был Лев Никитич профаном (внешность господа-товарищи обманчива), и будучи помощником Прокурора Свердловской области Н.И. Клинова (на минуточку!!!) прекрасно понимал какие задачи перед ним ставятся в этом резонансном деле. Принимая во внимание, что Прокуратура тогда была своего рода филиалом Областного комитета Партии, то главная задача была максимально успокоить взбудораженную общественность (ещё и иностранцы в Свредловске были на конькобежных соревнованиях). И природная версия лавины была бы кстати, но её даже не рассматривают. А почему? Да, потому что для всех очевидно, что эта версия лишь взбудоражит родню и народ, а не успокоит их.
Обком и Прокуратура всячески пытается убрать концы в воду: не замечает явных фактов присутствия посторонних на перевале, несоответствие количества продуктов, вещей и пр., пр., пр., экстренно давит на родню, чтобы похоронить всех в Ивделе, резко ограничивает доступ экспертов к материалам дела и в конце-концов секретит материалы под "соусом" радиации. Всё. Амба!
Ну, была бы лавина или хотя бы намёк на неё, то весь этот "кордебалет" с фиктивными поисками, экспертизами и пр., никто бы и не делал.