[Александр Кас]

Как мы уже заметили, некоторые иконы Дмитрия Солунского обильно покрыты надписями, в том числе и арабскими. Но найти их точный перевод пока не удается. Однако кое что весьма занимательное откопать удалось:

Цитата

На иконе из Маркова монастыря щит и рукоять меча Димитрия Солунского покрыты криптограммами. Эти необычайно пространные для изображений Димитрия Солунского тексты, связанные с его почитанием в Фессалонике и в Македонии, содержат надписи (Великий Дука) и, известные по др. памятникам XIV–XVII вв. (последний, напр., сопровождает ростовой образ Димитрия Солунского в росписи ц. св. Афанасия «ту Музаки» в Кастории, 80-е гг. XIV в.). По предположению Ксингопулоса, 1-й эпитет был заимствован из придворных ритуалов эпохи Палеологов....Последование Димитрия Солунского в совр. богослужебных книгах включает следующие элементы: тропарь 3-го гласа: (Велика обрете въ бедахъ тя поборника вселенная; этот тропарь в древних рукописях вместо слова «вселенная» может содержать слово «Солунь» http://www.sedmitza....ext/412187.html

Итого: надписи называют Дмитрия Великим Дукой, что связывают с придворным императорским ритуалом Палеологов. Великий Дука - это Великий князь (Великий Государь). Это звание наследника царского Престола. Объяснить сии откровения в рамках легендарного Праведника из Солуни не представляется возможным. По нашей Реконструкции именно так и обстояли дела - Святой Дмитрий был Наследником Престола Великим Дукой (Великим князем) Дмитрием Палеологом.

Согласно каноническим богослужениям Дмитрию Солунскому приписывают обретение Вселенной и Солуни. Именно так и было, ибо Дмитрий Палеолог (Дмитрий Донской) став Императором обрел под своим скипетром всю Вселенную.

Великий Дука Дмитрий Солунский - это круто! Это примерно тоже, если бы надпись на иконе Святого Сергия Радонежского гласила: Великий князь.

[Александр Кас]

recluse сказал:

Мои поздравления, дорогой Лорд.

Велики Дука это уже СИЛЬНО. Тем более в латинском варианте будет Grand Duke, как и означало в латинских документах о Великих князьях.


Ο άγιος Δημήτριος ως 'Μέγας Δουξ Απόκαυκος'

Мега Дука = Великий Дука.

Спасибо, сиятельный Лорд! Но и Вам огромное спасибо за этот важный артефакт с надписью на иконе.

И за это тоже спасибо, я сплагиачу немножко из Вашей темы, чтобы все эти бриллианты по Дмитрию лежали в одном месте:

Цитата

Цитата от recluse
ХОЖЕНИЕ ЗОСИМЫ В ЦАРЬГРАД, АФОН И ПАЛЕСТИНУ

http://www.vostlit.i...a/frametext.htm

Все это смог я видеть и поклониться страстям господним и святым его угодникам, как это было прежде, когда приходил с княжною в царство благочестивого царя греческого Мануила 20. В то время венчал он, состарившийся, своего старшего Калуяна на царство греческое.

Получается, что даже на Руси прекрасно знали, кто такой Калуян. Калуян - это Иван Палеолог. Как все историки умудрились позабыть реального Калуяна? Это надо было очень постараться...

А где-то на форуме говорилось, что византология была запрещена к изучению в России. Понятно, чего боялись...

[шериф]

Браво господа!Очень убедительно.....ОДНАКО! КАК объяснить громадное количество человеческих(мужских)останков вокруг Моковского Кремля,причем останков мужчин погибших от МЕХАНИЧЕСКИХ повреждений???? ШЕРИФ

[Александр Кас]

шериф сказал:

ОДНАКО! КАК объяснить громадное количество человеческих(мужских)останков вокруг Моковского Кремля,причем останков мужчин погибших от МЕХАНИЧЕСКИХ повреждений???? ШЕРИФ

Уважаемый Шериф, тут надо по-другому вопрос задать: а как связать находку старинных захоронений на территории Москвы с Куликовской битвой? Москва была столицей огромной Империи, поэтому и древних кладбищ должно быть много. И военные столкновения, и междуусобицы тоже случались.

Давайте пользоваться голой ЛОГИКОЙ:

1. Если бы это были воины павшие на Куликовской битве, то никаких гробниц быть не могло в принципе. Воинов крупных сражений вплодь до 21 века всегда хоронили в братских могилах без гробов - таковы реалии. Успеть бы всех присыпать, пока не испортились. Не возможно всем сразу гробы сколотить и отдельно захоронить. А ежели речь идет о каменных саргофагах, то это даже сегодня технически не возможно. А ФиН приводят дорогие саргофаги, как доказательство воинов, павших на Кучковом-Куликовом поле. Утопия.

2. Если сражение было на территории Москвы, то не возможно было позабыть такое событие. Стояли бы многочисленные Соборы и Часовни. И названия были бы звонкими: "Собор во Славу воинов Дмитрия", "Церковь во имя Чудесного разгрома ненависного Мамая"... Люди передавали бы эти предания из поколения в поколение, с точным описанием подробностей. Да и церковные службы проходили бы ежегодно... Но ничего подобного не наблюдается - место Славнейшей битвы русского народа ВСЕ позабыли. Такое возможно только в одном случае, если битва была где-то очень далеко.

3. Куликовская битва в рамках НХ не отвечает главному эпохальному значению. Ну и чем хвалиться-то, если князь Дмитрий якобы разбил некоего смутьяна Вельяминова? При чем здесь эпохальная значимость? Где тут освобождение русского народа и божественное проведение. Где тут победа православия над неверными? А ведь битве придавалось очень большое значение победы Православия.

4. Место Куликовской Битвы имело точное название и локализацию: Куликовское (по-сербски Косовское) поле. Значит это место было известно. Летописцы писали и описывали именно далекое поле где-то южнее Дона. На миниатюрах изображается гористое место абсолютно не соответсвующее ни территории Москвы, ни болотистым равнинам верховий Дона. Если бы это место было в Москве, то так и писали бы: в Москве, или на месте возведения Москвы. Но ничего этого не наблюдается. Более того, в Лицевом летописном своде Ивана Грозного Балканской битве на Косовом поле придается особое значение, имеются миниатюры как две капли воды похожие на миниатюры о Куликовском сражении. Было бы странно, если летописцы отлично знали о локализации абсолютно отрванной от истории Руси битве на далеких Балканах и совершенно позабыли про локализацию значительно более значимой битвы на территории Москвы.

5. ФиН никак не объясняют фигуранта со стороны противников Дмитрия Мамая. Кто это? Монет его не сохранилось, Вильяминов никак не подходит. А Мамай от Мамы, Батый от Бати пусть ФиН оставят для баек своим внукам. Ерунда. А монетки времен Дмитрия с отсеченной головой, якобы Вильяминова...На монетах Дмитрия посвященных Победе изображался некто с отрубленной головой и голова в руках князя. Это событие в точности соответствует иконописному Подвигу Святых Дмитрия и Георгия. Там тоже Георгий держит голову в руках. Это голова Константина, которую поднесли Победителю Царьграда в день вхождения. Эту голову сохранили как великую реликвию-мощи, таковы были традиции того времени (смотри тему выше).

[Александр Кас]

Поместив Дмитрия в середину 15-ого века мы должны найти в этом временном участке и другие важные исторические фигуры, связанные с Дмитрием Донским. Наиболее значимая фигура - это Сергий Радонежский.
А есть ли следы жизни Сергия в этот период? Да, такие следы имеются и весьма занимательные.

Цитата

Существует легенда, связанная с рождением Софьей сына Василия III, наследника престола: будто бы во время одного из богомольных походов к Троице-Сергиевой Лавре, в Клементьево, великой княгине Софии Палеолог было видение преподобного Сергия Радонежского, который «вверже в недра ея отроча младо мужеска пола» http://ru.wikipedia..../София_Палеолог

То есть Софья (Зоя) Палеолог (по нашей реконструкции жена Дмитрия) получает благославление Сергия с Наследником Василием. Историки порешили, что это просто легенда, видение... Но, при чем здесь Сергий Радонежский из 14 века? И как это он вверг ей отрока, он что, Дух святой? Речь идет об обязательном благославлении Царицы на счастливое бремя и рождение Наследника. Сергий выступает активным современником Софьи Палеолог. Кстати сказать, пелена Софьи Палеолог, которая отображает это событие, сейчас нигде не вывешивается, опасная больно. Числилась она в Сергиевской Лавре. Имеется современная репродукция сего занимательного момента:

[Александр Кас]

Переходим к монетам. Если Дмитрий есть первый русский царь, то именно его монеты должны были стать первыми русскими монетами. Это не отрицается нумизматами, отдадим им должное. Но вот в чем беда, сдвинув в правление Дмитрия правление его внука Василия Васильевича, историкам пришлось заниматься очевидным подлогом. Смотрим на якобы монеты Василия Васильевича:



Нигде нет отчества Васильевич, зато на нижней монете, где впервые появляется Ездец идет чётко читаемая надпись вокруг Ездеца:
Кнз Великий Дмитрей. На обротной стороне написано: Князь Великий Василей. При чём здесь Василий Васильевич?

Очевидно, что перед нами монета Дмитрия "Донского" и его сына Василия Дмитриевича. Точно по нашей Реконструкции. Ездец явно изоборажен в виде князя Дмитрия поражающего дракона, точно с древних русских (болгарских) икон.

Вот что пишут коментаторы этих монет, якобы Василия Васильевича:

Цитата

Но копейный всадник на монетах Василия II уже, чего прежде не было, поражает дракона; эта эмблема при Иоанне III окончательно делается государственным гербом Москвы и, при религиозном характере нашей геральдики, отождествляется с Георгием Победоносцем, ангелом основателя Москвы. Кроме всадников этого типа, встречается в это время еще и всадник-мечник, с поднятым над головой мечом, похожий ни литовский герб. Оставляя в стороне изображение мифологических животных, людских голов и фигур и проч., мы должны еще упомянуть о нумизматическом изображении князя на престоле не с крестом, как на киевских монетах, в руке, а с мечом. Все это свидетельствует о росте государственного сознания в Москве и о развитии монетного дела.Моя ссылка

Очевидно, что Ездец изначально обозначал Дмитрия. Впервые появился на монетах сразу после взятия Царьграда. Второй тип монет, где изображен некий Великий князь на троне с мечом - это точная копия с икон Дмитрия Солунского на Престоле. Поэтому первые русские монеты с Ездецом символизировали Победу Дмитрия Донского над латинистами. Это очевидные факты, старательно замалчиваемые историками-догматистами.

[Zodiak444]

Александр Кас сказал:

Нигде нет отчества Васильевич,

на первой и второй монетах,вроде ,как есть отчество

[Александр Кас]

Zodiak444 сказал:

на первой и второй монетах,вроде ,как есть отчество

Если есть отчество, то это монеты Василия Василиевича. Но на первых монетах с Ездецом стоит надпись Дмитрий-Василий. Значит впервые Ездец появился на монетах при князях Дмитрии и Василии Дмитриевиче. Но эти монеты все нумизматы относят к середине 15-ого века, когда Ездец стал широко внедряться в геральдику Руси. Это передвигает правление Дмитрия "Донского" в середину 15 века. Тогда некоторые нумизматы решили придумать следующее "объяснение" первым монетам с Ездецом и надписями Дмитрий-Василий:

Цитата

Московские деньги времени Василия Темного. 1-6 - типы денег Василия 1425-1446 гг., 7 - деньга с именами Дмитрия Шемяки и Василия, 1446-1447 гг.; 8-10 - деньги Василия Темного с титулом 'Господарь всея земля Русския' с 1447 г.Моя ссылка

Вполне очевидно, что данные монеты приписать некоему Шемяке можно с тем же успехом, как Дмитрию Медведеву, потому что "Шемяка" не писалось, только имя ДМИТРИЙ. Отображение на одной монете двух царских имен враждебных друг-другу Василия Васильевича и Дмитрия Шемяки - утопия. Вообще два царских имени это утопия, ибо Царь может быть только один. Объяснить сии монеты можно только в одном случае, если это монеты Василия Дмитриевича, который отобразил вокруг Ездеца Имя своего отца (имя Дмитрий всегда обнаруживается вокруг Ездеца). Тем самым Ездец на первых русских монетах отображал Дмитрия "Донского", отца Василия Дмитриевича. Он появился на Руси сразу после покорения Царьграда в 1453 году. Точно по моей реконструкции.

И еще один важный момент:

Цитата

Уже в начале XV в. вес татарской "деньги", чеканившейся в торговых центрах Поволжья, приравнялся к установившемуся весу деньги русской, а во второй половине XV в. русская монета вообще занимала господствующее положение на рынках Поволжья. Даже на некоторых монетах Ивана III, чеканившихся в то время, когда о каком бы то ни было вмешательстве татар в русское денежное дело и речи быть не может, встречаются татарские надписи: "Это деньга московская", "Ибан" (Иван). Но быстрое усиление роли деньги как основного средства внутреннего обращения привело к установлению чисто русского оформления монет. Моя ссылка

То есть с середины 15 века татарские монеты чеканятся по образцу русских денег и ко второй половине 15 века эти русские монеты вытесняют с Поволжья все другие татарские монеты. То есть Поволжье стало в подчинении Руси с середины 15 века. По крайней мере именно об этом говорят нумизматы и находки кладов.

[Александр Кас]

Так кто же брал Царьград в 1453 году? Злобные мусульмане, или истинные христиане?

Ниже приведена уникальная миниатюра 15-ого века:



Осада Константинополя турками в 1453 г. Миниатюра из «Путешествия за моря» Бертрандона де ла Брокье. 2-я пол. XV в. Моя ссылка

На миниатюре изображен штурм Царьграда. "Турки" изображены сплошь с широкими русыми бородами. Ни над одним шатром не наблюдается мусульманский полумесяц и зеленое знамя ислама. Наоборот, над шатрами и над войсками, якобы турок, тчательно затертые кресты. Их очень много. Слева над "турецкими" войсками на хоругви чётко отображен владимирский лев на задних лапах кем-то подправленный.

[шериф]

Александр Кас (28 июля 2011 - 11:20) писал:

шериф сказал:

ОДНАКО! КАК объяснить громадное количество человеческих(мужских)останков вокруг Моковского Кремля,причем останков мужчин погибших от МЕХАНИЧЕСКИХ повреждений???? ШЕРИФ

Уважаемый Шериф, тут надо по-другому вопрос задать: а как связать находку старинных захоронений на территории Москвы с Куликовской битвой? Москва была столицей огромной Империи, поэтому и древних кладбищ должно быть много. И военные столкновения, и междуусобицы тоже случались.

Давайте пользоваться голой ЛОГИКОЙ:

1. Если бы это были воины павшие на Куликовской битве, то никаких гробниц быть не могло в принципе. Воинов крупных сражений вплодь до 21 века всегда хоронили в братских могилах без гробов - таковы реалии. Успеть бы всех присыпать, пока не испортились. Не возможно всем сразу гробы сколотить и отдельно захоронить. А ежели речь идет о каменных саргофагах, то это даже сегодня технически не возможно. А ФиН приводят дорогие саргофаги, как доказательство воинов, павших на Кучковом-Куликовом поле. Утопия.

2. Если сражение было на территории Москвы, то не возможно было позабыть такое событие. Стояли бы многочисленные Соборы и Часовни. И названия были бы звонкими: "Собор во Славу воинов Дмитрия", "Церковь во имя Чудесного разгрома ненависного Мамая"... Люди передавали бы эти предания из поколения в поколение, с точным описанием подробностей. Да и церковные службы проходили бы ежегодно... Но ничего подобного не наблюдается - место Славнейшей битвы русского народа ВСЕ позабыли. Такое возможно только в одном случае, если битва была где-то очень далеко.

3. Куликовская битва в рамках НХ не отвечает главному эпохальному значению. Ну и чем хвалиться-то, если князь Дмитрий якобы разбил некоего смутьяна Вельяминова? При чем здесь эпохальная значимость? Где тут освобождение русского народа и божественное проведение. Где тут победа православия над неверными? А ведь битве придавалось очень большое значение победы Православия.

4. Место Куликовской Битвы имело точное название и локализацию: Куликовское (по-сербски Косовское) поле. Значит это место было известно. Летописцы писали и описывали именно далекое поле где-то южнее Дона. На миниатюрах изображается гористое место абсолютно не соответсвующее ни территории Москвы, ни болотистым равнинам верховий Дона. Если бы это место было в Москве, то так и писали бы: в Москве, или на месте возведения Москвы. Но ничего этого не наблюдается. Более того, в Лицевом летописном своде Ивана Грозного Балканской битве на Косовом поле придается особое значение, имеются миниатюры как две капли воды похожие на миниатюры о Куликовском сражении. Было бы странно, если летописцы отлично знали о локализации абсолютно отрванной от истории Руси битве на далеких Балканах и совершенно позабыли про локализацию значительно более значимой битвы на территории Москвы.

5. ФиН никак не объясняют фигуранта со стороны противников Дмитрия Мамая. Кто это? Монет его не сохранилось, Вильяминов никак не подходит. А Мамай от Мамы, Батый от Бати пусть ФиН оставят для баек своим внукам. Ерунда. А монетки времен Дмитрия с отсеченной головой, якобы Вильяминова...На монетах Дмитрия посвященных Победе изображался некто с отрубленной головой и голова в руках князя. Это событие в точности соответствует иконописному Подвигу Святых Дмитрия и Георгия. Там тоже Георгий держит голову в руках. Это голова Константина, которую поднесли Победителю Царьграда в день вхождения. Эту голову сохранили как великую реликвию-мощи, таковы были традиции того времени (смотри тему выше).

Уважаемый Магистр! О каких -либо саркофагах(гробах,домовинах)речь не идет : на Красной площади -сотни тел зарытых наскоро и беспорядочно,в ст Симонове и на территории Академии- именно братские могилы(когда курсанты их обнаружили там побывала вся Петровка и Лубянка т.е. имел честь лично наблюдать) оно и понятно -жертвы победившей стороны,кстати в Симонове даже памятные знаки обнаружены,они мало отличаются от наследия Великой войны по сути....Кстати и в памятных названиях недостатка нет...Сомневаюсь,что на том самом Косовом поле могли рости дубы в количестве достаточном,чтобы замаскировать целый Засадный полк ,по крайней мере я их там вообще не видел........ШЕРИФ

[Александр Кас]

шериф сказал:

Уважаемый Магистр! О каких -либо саркофагах(гробах,домовинах)речь не идет : на Красной площади -сотни тел зарытых наскоро и беспорядочно,в ст Симонове и на территории Академии- именно братские могилы(когда курсанты их обнаружили там побывала вся Петровка и Лубянка т.е. имел честь лично наблюдать) оно и понятно -жертвы победившей стороны,кстати в Симонове даже памятные знаки обнаружены,они мало отличаются от наследия Великой войны по сути....Кстати и в памятных названиях недостатка нет...Сомневаюсь,что на том самом Косовом поле могли рости дубы в количестве достаточном,чтобы замаскировать целый Засадный полк ,по крайней мере я их там вообще не видел........ШЕРИФ

Дорогой маркиз, уважаемый Шериф! Всегда очень рад пообщаться с Вами.

Предлагаю крайне важную Тему локализации Куликова Поля перенести в отдельную Тему: Где было Куликово Поле?

Будем вести расследование совместно, приглашаю туда всех заинтересованных участников Клуба. Будет весьма любопытно - Тема очень важная.

С уважением,

Александр

[Александр Кас]

А вот как воялся ненавистный Западу образ мусульманского захватчика Мухаммеда в СМИ:

Цитата

"Другой современник эпохи грек
Критовул, перешедший на сторону турок и пожелавший доказать свою
преданность Мухаммеду II, посвятил свою, написанную императору царю
царей Мехемету, где он излагает последние судьбы Византии уже с точки
зрения подданного нового османского государства, хотя, к его чести, и не
подвергает нападкам своих соотечественников. Грек из Малой Азии Дука,
будучи сторонником унии, в которой он видел единственное спасение, писал
с точки зрения благоприятной Западу, выставляя в критический момент
заслуги и достоинства генуэзского вождя Джустиниани и умаляя роль
Константина, но вместе с тем продолжая любить и жалеть греков. Четвертый
греческий историк последнего периода Византии, единственный афинянин,
которого знает вообще византийская литература, Лаоник Халкокондил (или
Халкондил), ставивший в центре своего изложения уже не Византию, а
турецкое государство, задался темой изобразить «необыкновенное развитие
мощи молодого османского государства, возникавшего на развалинах
греческих, франкских и славянских держав», почему сочинение Лаоника, не
бывшего к тому же очевидцем последних дней Константинополя, имеет для
осады и взятия его турками, среди других источников, второстепенное
значение. Из наиболее ценных источников, написанных на латинском языке,
авторы которых пережили в Константинополе все время осады, можно назвать
воззвание «во всем верным Христу» с трудом избегнувшего турецкого плена
известного уже нам кардинала Исидора, умолявшее всех христиан подняться
на защиту гибнувшей христианской веры; затем донесение папе архиепископа
Хиосского, также спасшегося от пленения турками и видевшего в постигшем
Византию великом бедствии кару за отступление греков от заветов
католической церкви."

То есть всех греческих писателей-священников ТИ отвергает, в которых воспевается взятие Царьграда вместе с его спасителем Мухаммедом, отвергается ТИ как второстепенные и незаслуживающие внимание. А вот трактаты насквозь прогнившего в предательстве и латинской пропаганде кардинала Исидора легли в аналы современной истории о трагедии Царьграда в 1453 году. Каков цинизм! Кстати сказать, наиболее продвинутый историк того времени Лаоник Халкокондил был в большом восторге от прихода Мухаммеда и с превеликой радостью рассказал о возрождении Империи под властью славного защитника христиан Мухаммеда. Так что не только Геннадий Схоларий с превеликой радостью воспринял "падение" Царьграда в 1453 году. Все греческие христианские писатели, не запятнавшие себя в латинской пропаганде, встали на сторону Мухаммеда-Спасителя. А чего им было не восторгаться сей славной победой. если под ликом Мухаммеда был их соотечественник и законный христианский Император Дмитрий Палеолог? Токмо так и должно было быть. А вот с точки зрения ТИ сии вещи абсолютно непонятны....

[Александр Кас]

recluse сказал:

Чем же не угодил Исидор султану Мехмеду (Мухаммеду), сыну Амурата?

А это, Ваше сиятельство, прямо в яблочко! Ежели Мухаммед обычный мусульманин, то ему должно быть абсолютно по барабану, кто православный, а кто латинист. Тем более Исидор маскировался под православного монаха. Откуда у Мухэаммеда личная неприязнь именно к Исидору?

Знаю, уважаемый Лорд, что Вам все ясно по этому нюансу, а для тех кто не совсем в Теме, напомню: Исидор был признан предателем Русской церкви и арестован русским царем после допросов. В аресте Исидора участвовал русский царь того времени Улу-Мухаммед. Однако, спустя некоторое время (толи через год, толи через три) Исидору удалось бежать с Руси. Поэтому личную неприязнь к Исидору мог питать только русский Правитель. Приводить длинный список ТИ-фантомов Дмитрия-Мухаммеда не будем. Просто напомню, что все русские дворяне вплодь до 18 века имели татарские имена-прозвища. Таковы были традиции. В 15 веке эти традиции были более тесными. И монеты Дмитрия Донского с надписью Мухаммед яркое тому подтверждение.


Спасибо Вам.

Тут у меня еще просьба... Как-то пару месяцев назад отыскал информацию, что Дмитрий Палеолог в последние годы жизни постригся под именем Давид. Никто не подскажет, где источник этой информации. Я тогда не стал особо фиксировать и утерял. Но для меня это очень важное звено. Помогите, пожалуста.

[Александр Кас]

Уважаемый daki, огромное спасибо!

Приступим к изучению...

daki сказал:

Имя Давид – древнегреческое. В русских святцах покровителем имени считается Давид Солунский (Фессалоникийский), отшельник. Преподобный Давид первоначально подвизался в монастыре Пафнутия Боровского, затем на долгие годы предпочел остаться в уединении, отказавшись от мирской суеты и возносясь молитвами к Богу, заклиная его оградить от различного рода утех и людских проблем. Жил он на подаяние прихожан, однако избегал встреч с ними. В 1515 году явился основателем Вознесенско-Давидовской пустыни, которая располагалась на реке Лопасне, в 23 верстах от Серпухова. Скончался преподобный в 1520 году

И сразу всплывают удивительные совпадения с нашей Реконструкцией:

1. На Руси Давида связывают с Солунью и почитают Давида Солунского, а не библейского Давида. Совпадение: Дмитрий Солунский=Давид Солунский.

2. Жил сей преподобный во второй половине 15-ого века = точное сопадение по времени.

daki сказал:

Фома Палеологдеспот Мореи.

Семья Палеологов, после падения Константинополя, состояла из двух братьев — Дмитрия и Ф., владевших небольшими уделами в Пелопоннесе.

В 1460 г. старший брат попался в плен к туркам. Он умер в Адрианополе в 1470 г., приняв монашеский постриг и имя Давида.

3. Дмитрий Палеолог последние годы жизни прожил под именем Давид. Где - точно не известно. Дмитрий Палеолог=Давид=Давид Солунский=Дмитрий Солунский.

4. Дмитрий Палеолог после 1453 и до принятия имени Давид находился в стане Мухаммеда. Информация противоречивая, толи в плену, толи при дворе. Чем занимался и почему злобный Мухамед не убил законного наследника Ромеи и своего прямого противника? Тогда Султаны даже всех свох родных братьев вырезали, дабы не было претендентов на трон. Это можно объяснить ТОЛЬКО одним. Дмитрий Палеолог=Мухаммед.

daki сказал:

На рис.4.47 приведено старинное изображение царя Давида. Интересно, что он показан здесь находящимся внутри большого пятиглавого христианского собора. Купола украшены христианскими крестами. Все верно. Царь Давид, то есть Дмитрий Иванович Донской, действительно молился в православных соборах.

Тут я с ФиН согласен. Их пример (изображение) кладем в копилочку. Чуть ниже я пространно расширю эту связь: Давид=Дмитрий Донской.


Библейские рассказы я стараюсь не комментировать, ибо это касается веры. И без Библейских сопоставлений вполне достаточно документов для познания исторической правды. Но уж коли так, немножко сопоставим историю Давида с нашей Реконструкцией:

daki сказал:

10a. БИБЛИЯ. ШТУРМ ИЕРУСАЛИМА ДАВИДОМ И ПЕРЕНОС СЮДА СТОЛИЦЫ.
Библия сообщает, что сначала Давид, то есть Давид I, правил в городе Хевроне над Иудою, а потом перенес свою столицу в город Иерусалим и правил уже над Израилем и над Иудою (2 Царств 5:5). По нашей терминологии - уже как Давид II. Отмечен факт переноса столицы. Далее: <<И пошел царь и люди его НА ИЕРУСАЛИМ против Иевусеев, жителей той страны; но они говорили Давиду: "ты не войдешь сюда; тебя отгонят слепые и хромые (? - Авт.)", - это значило: "не войдет сюда Давид". НО ДАВИД ВЗЯЛ КРЕПОСТЬ СИОН (Сияние? - Авт.): это город Давидов. И сказал Давид в тот день всякий, убивая Иевусеев, пусть поражает копьем и хромых и слепых, ненавидящих душу Давида... И поселился Давид в крепости, и назвал ее городом Давидовым, и обстроил вокруг Милло и внутри. И преуспевал Давид и возвышался и Господь Бог Саваоф был с ним... И взял Давид еще наложниц и жен из Иерусалима (султанский гарем? - Авт.), после того, как пришел из Хеврона

Тут есть очень яркие совпадение с нашей реконструкцией. Перед взятием Иерусалима-Царьграда Давид сначала берет крепость Сион (скорее всего имеется в виду Солунь). При взятии этого города поминается копье (легенда о пронзовении копьем царя Калояна=Дмитрий Палеолог уничтожает Иоана Палеолога), которым надо убивать неверных. Имя взятого города имеет имя Давида (Дмитрий Солунский, Давид Солунский). Еще одним городом, который взял Давид перед штурмом Иерусалима был некий ХеВРоН (Еврон). Скорее всего имеется в виду болгарская ВаРНа, которую Дмитрий Донской взял вначале своего Балканского похода.
Поминается бог Саваоф, которому служит Давид. На Руси культ богу Саваофу был исключительно развит.

Но Библия в данном случае ничего нового не дает... Эти совпадения к делу не пришьешь.

А так мы нашли достаточно уникальных совпадений, которые отражены выше. Они не могут быть случайными, ибо логически связаны и идут строго в русле данной реконструкции.

[Александр Кас]

Вот изображение из книги Фоменко и Носовского:



Уважаемый daki, а что это за изображение? Откуда? Вы не могли бы уточнить. Просто картинку мы не сможем выставить как аргумент, нужно точная информация.

И ещё. Огромная просьба дать точную ссылку на материалы НХ, которые Вы любезно предоставили. Цитату надо выделить цитатой. Нам же не нужны сетевые разборки, давайте уважать авторские права и блюсти сетевой этикет. Пожалуйста...

[Александр Кас]

Кстати, картинка уникальная. В куполах храма отлично проматривается Московская великокняжеская тамга. Рисунок над Царем Давидом очень напоминает двуглавого ромейского орла.