[Александр Кас]

Danilo сказал:

Александр, может быть не надо было с Гитлером вообще воевать, а надо было сдаваться в плен? Вы как считаете?

Я считаю, что не надо было подыгрывать Гитлеру в 1939 году, вырезать армию под корень в 30-ых годах, нападать на Финляндию, Прибалтику, Бессарабию.

А после 1939 года у Сталина была альтернатива: либо действительно готовиться к обороне, либо готовиться к нападению под прикрытием подготовки к обороне. Сталин решил пойти по второму пути. Но при этом он недооценил скорость развёртывания немецких войск на Восточном фронте. Политическая ошибка - это визит Молотова и самоуверенность Сталина в своей непобедимости и слабости Гитлера в условиях уже текущей войны Германии с Западным миром в Африке и на Балканах.

[Hrolv Ganger]

Cергей Mурашов сказал:

Полагаю, что основная вина лежит всё же на высшем руководстве

Основная вина ВСЕГДА лежит на высшем руководстве.
Именно оно определяет "правила игры" и подбирает исполнителей.

[Hrolv Ganger]

Из документов о состоянии РККА в 1940 году:

Цитата

СОСТОЯНИЕ КАДРОВ
Некомплект начсостава в армии составляет 21 проц. к штатной численности. Этот некомплект вызван не только увеличением численности армии, но явился также результатом недооценки Наркоматом Обороны вопроса подготовки командного состава.

Установлено, что ежегодные выпуски из военных училищ за последнее десятилетие едва покрывали естественную убыль, не создавая резервов для обеспечения роста армии и образования запасов.

Детально разработанного плана покрытия некомплекта не имеется. Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене взвод - рота, в котором до 68 проц. имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта.

Подготовка комсостава в военных училищах поставлена неудовлетворительно, вследствие недоброкачественности программ, неорганизованности занятий, недостаточности занятий, недостаточной загрузки учебного времени и особенно слабой полевой практической выучки.

Усовершенствование командного состава кадра должным образом не организовано. Недостатком программ подготовки командиров в военно-учебных заведениях является: проведение занятий преимущественно в классах, недостаточность полевых занятий, насыщение программ общими предметами в ущерб военным. В вопросах присвоения военных званий нет твердо установившейся системы и в ряде случаев имела место кампанейщина. Этому способствовало отсутствие периодического аттестования начсостава. Существующий порядок аттестования не выявляет деловых качеств командира и работы командира по боевой подготовке своей части. Происходит это потому, что командный состав недостаточно привлекается к аттестованию, последнее в большинстве случаев проводится политсоставом.

Учет начсостава поставлен неудовлетворительно и не отражает командного состава, имеющего боевой опыт. Кандидатские списки отсутствуют. При назначении командного состава не участвуют начальники соответствующих родов войск и служб, вследствие чего недостаточно учитывается специальная подготовка комсостава.

Нормы убыли начсостава на военное время не разработаны. Не имеется начсостава запаса на первый год ведения войны. Учет и подготовка начсостава запаса находится в неудовлетворительном состоянии.

По данным Наркомата Обороны, для полного отмобилизования армии по военному времени недостает 290 000 человек комсостава запаса. На учете подлежащих призыву имеется 195000 человек. Недостаток комсостава запаса, не считая потери во время войны, составляет 95 000 человек.

Плана подготовки и пополнения комсостава запаса нет.

Цитата

БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА ВОЙСК
Боевая подготовка войск имеет крупнейшие недочеты. Ежегодно издаваемые Народным Комиссаром приказы о задачах боевой подготовки в течение ряда лет повторили одни и те же задачи, которые никогда полностью не выполнялись, причем не выполнявшие приказ оставались безнаказанными.

Воинская дисциплина не на должной высоте и не обеспечивает точного выполнения войсками поставленных им боевых задач. Главнейшими недостатками в подготовке войск являются:
1) Низкая подготовка среднего командного состава в звене рота-взвод и особенно слабая подготовка младшего начальствующего состава.
2) Слабая тактическая подготовка во всех видах боя и разведки, особенно мелких подразделений.
3) Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск и неумение ими выполнять то, что требуется в условиях боевой обстановки.
4) Крайне слабая выучка родов войск по взаимодействию на поле боя: пехота не умеет прижиматься к огневому валу и отры­ваться от него; артиллерия не умеет под­держивать танки; авиация не умеет взаимодействовать с наземными войсками.
5) Войска не обучены лыжному делу.
6) Применение маскировки отработано слабо.
7) В войсках не отработано управление огнем.
8) Войска не обучены атаке укрепленных районов, устройству и преодолению заграждений и форсированию рек.

Причинами этого являются:

1) Неправильное обучение и воспитание войск. В боевой подготовке войск допускается много условностей, войска не тренируются в обстановке, приближенной к боевой действительности, применительно к требованиям театров военных действий. Войска мало обучаются в поле практическому выполнению всего необходимого для боя. Недостаточно воспитывается и прививается выносливость, физическая закалка и стремление выполнить приказ беспрекословно, точно и быстро, несмотря ни на какие трудности, и преодолевая их. Вместо этого зачастую допускается ложный демократизм, подрыв авторитета командира, особенно младшего.

2) Неправильно построены программы и планы боевой подготовки, приводящие к тому, что рода войск занимаются изолированно, периоды обучения и боевые стрельбы их тождественных подразделений не совпадают по времени и недостаточно обеспечиваются материально.

3) Отсутствует живое руководство и контроль за ходом боевой подготовки со стороны Наркомата Обороны и Управления боевой подготовки Красной Армии.

Источник: "Акт о приеме Наркомата Обороны Союза СССР тов.Тимошенко С.К. от тов. Ворошилова К.Е. 7 мая 1940г. "
Выложил целиком здесь: http://istclub.ru/to...3706#entry23706

Мой комментарий: обычная констатация факта СИСТЕМНОГО БАРДАКА в РККА.

[Hrolv Ganger]

А вот, документы ВОВ:

Из доклада генерал-майора P. M. Шестопалова, командира «недоукомплектованного» – всего-то 730 танков, 68 бронемашин, 288 орудий и миномётов, 199 тракторов, 2945 автомашин – 12-го механизированного корпуса (Северо-Западный фронт):

Цитата

«Части до начала войны отдельными приказами и распоряжениями отрывались от боевой подготовки, и в первый же день боя стало видно, что они не представляют собой таких мотомеханизированных единиц, какие хотелось бы иметь…

С первых же дней операции стали ежедневно по 2 – 3 раза поступать оперативные приказы и боевые распоряжения, противоречащие друг другу. В результате войска напрасно дёргались, и это положение не давало возможности целесообразно использовать силы и средства для выполнения приказа, это не давало возможности с эффектом применить крупное соединение…

После первого дня марша и особенно после первого боя машины стали быстро выбывать из строя целыми десятками. Эти машины вследствие отсутствия запасных частей как на маршрутах, так и при боевых действиях не восстанавливались, а если восстанавливались, то некоторые, и только на поле боя, так как отсутствие тягачей не позволяло отбуксировать их на пункты сбора аварийных машин. По этой же причине много материальной части оставлялось на территории противника…

Отсутствие нашей истребительной авиации на этом направлении дало в руки неприятеля полное господство в воздухе. Поэтому неприятельские бомбардировщики совершенно безнаказанно делали то, что они хотели. Они громили части на маршах, на переправах, при расположении на месте, уничтожая материальную часть и выводя людей из строя, понижая тем самым боеготовность частей. При совершении одного марша авиация противника в течение одного дня успевала производить бомбёжку одной и той же части по 2 – 3 раза. 26.6.41 г. авиацией противника уничтожено и сожжено 17 боевых и 20 транспортных машин…

В процессе боевых действий выявлена чрезвычайно низкая требовательность начальствующего состава, установлены случаи трусости.

На путях отхода стрелковых частей творилось что-то невероятное, и не было зачастую людей, которые наводили бы при отходе порядок. Не было представителей высших штабов, несущих службу контроля отхода частей…

Управление войсками было слабое вследствие отсутствия радиосвязи. Постоянных проводов не было. Радиосвязь почти совершенно не работала. Единственным средством связи за всё время операции являлись делегаты связи».

К 4 июля в 12-м мехкорпусе осталось 50 танков Т-26, численность личного состава упала с 28 832 бойцов и командиров до менее чем 17 000.

Из воспоминаний С. А. Афанасьева (4-я танковая дивизия 6-го мехкорпуса – самая мощная дивизия в Красной Армии, имевшая 452 танка, в том числе 63 KB и 160 «тридцатьчетвёрок»):

Цитата

«Утром 23 июня нас обстреляла немецкая авиация. Танки у нас были новейшие, все до единого Т-34 и КВ. Мы прятались по лесам. В это время в нашем батальоне ещё командовал капитан Рассаднев, но с полудня 23 июня я его уже не видел, потому что несколько раз в этот день мы разбегались кто куда… отступали лесами, болотами, по бездорожью, так как все хорошие дороги были у немцев… Мне кажется, что панику создавали сами офицеры. На глазах у бойцов они срывали офицерские нашивки. Запрещали даже стрелять по самолётам. А ведь было столько войск, самолёты летали над головами… Так дошли почти до Смоленска, а там оставили столько техники! Все бежали, а технику и вооружение (танки, пушки) бросали. Я не могу сообщить, где проходили бои, так как их почти не было».

Сообщение отредактировал Hrolv Ganger: 26 сентября 2013 - 09:55

[Cергей Mурашов]

Строго говоря, а как ещё оправдывать свои неудачи высшему руководству? Ну да, все трусы, идиоты, винтовки держать не умеют (да и винтовки-то не у всех), при первой возможности разбегаются... Ну как с таким материалом остановить фрицев? "Вот мне бы армию наполеоновских солдат, я бы вмиг до Португалии дошел бы...".

[Александр Кас]

Тут наш неподражаемый Хрольв опять не в ту степь поскакал - речь то в его цитатке идёт уже о пробирающихся к своим разрозненных отрядах красноармейцев и офицеров. Многие, действительно, срывали лычки и прятали партбилеты - кому же охота было сразу получить пулю в лоб в случае плена. Но КАКОЕ ЭТО ВСЁ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ к ДЕЗЕРТИРСТВУ и к ИЗМЕНЕ офицеров - фронтовиков я ума не приложу.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас (01 октября 2013 - 11:10) писал:

Тут наш неподражаемый Хрольв опять не в ту степь поскакал - речь то в его цитатке идёт уже о пробирающихся к своим разрозненных отрядах красноармейцев и офицеров. Многие, действительно, срывали лычки и прятали партбилеты - кому же охота было сразу получить пулю в лоб в случае плена. Но КАКОЕ ЭТО ВСЁ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ к ДЕЗЕРТИРСТВУ и к ИЗМЕНЕ офицеров - фронтовиков я ума не приложу.

Я тут вчера посмотрел какой-то старый, черно-белый ещё, фильм о какой-то диверсии англичан против немцев где-то в Африке, или Аравии... Британские офицеры на нескольких грузовиках едут к цели - базе Вермахта, ловко и быстро надевая немецкие головные уборы, когда появляются немецкие самолёты... Это естественно - пытаться сохранить жизнь - она пригодится и для последующих боёв, и для мирной жизни. Обвинять солдат и офицеров в том, что они пытались выжить, попав в окружение и т.п. - это предъявлять к другим требования, которые трудно выполнить самому... Вон, американских, британских, австралийских и прочих военных в немецкий и японский плен попало множество, и нигде к ним не относились так, как к своим пленным в СССР - как к осознанным предателям.

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Я тут вчера посмотрел какой-то старый, черно-белый ещё, фильм о какой-то диверсии англичан против немцев где-то в Африке, или Аравии... Британские офицеры на нескольких грузовиках едут к цели - базе Вермахта, ловко и быстро надевая немецкие головные уборы, когда появляются немецкие самолёты... Это естественно - пытаться сохранить жизнь - она пригодится и для последующих боёв, и для мирной жизни. Обвинять солдат и офицеров в том, что они пытались выжить, попав в окружение и т.п. - это предъявлять к другим требования, которые трудно выполнить самому... Вон, американских, британских, австралийских и прочих военных в немецкий и японский плен попало множество, и нигде к ним не относились так, как к своим пленным в СССР - как к осознанным предателям.

И я, дорогой Сергей, вспоминаю советский чёрно-белый фильм о войне. Там группу советских солдат взяли в плен, и немецкий офицер спрашивает: кто из Вас командир и комиссар - шаг вперёд. Ну раненный командир пытается сделать шаг вперёд, а весь отряд это заметив тоже сделал шаг вперёд. Ну командир выжил и был признан героем. А ведь у него тоже на форме были сорваны лычки и командирский военный билет он куда-то заранее припрятал. Почему-то его дезертиром никто не считал... А сколько фильмов, где под вопрос немцев: коммунисты есть? все дружно шагали вперёд? Так ведь все они заранее спрятали парт-билеты и погоны сорвали. И их тоже изменниками и дезертирами никто в не считал. Тем более зачем немцам знать, кто командир? Скрыть эту важнейшую информацию прежде всего выгодно для СССР, ибо тогда немцы не смогут выпытать важные сведения.

А вот помучить свой народ, поиздеваться, из немецкого плена отправить едва выживших людей снова уже в советские лагеря - вот это по-сталински. Высшая мера сталинского гуманизма! Изуверство, которое во всей мировой истории не знает аналогов бесчеловечности. Десятки тысяч сломанных жизней своим товарищем Сталиным. Он перед ними сам на коленях должен просить прощения за провал подготовки к Войне, а он их в лагеря или к стенке... Потому что знал, паскуда, что многие пленные были в курсе просчётов верховного командования. Вот их Сталин и изолировал в первые годы после Войны. Это дабы вернувшаяся армия победительница не дай бог Вождю-Гадёнышу 1941 год не припомнила.

[Cергей Mурашов]

Согласен, Александр.

Наверное, такие жестокости сталинизма помогли Сталину дольше продержаться у власти, запугивая тех, кого можно запугать, и ломая тех, кого запугать было труднее... Всё это укладывается в методику производства нашего человека - воспринимающего власть не как помощника для достижения общих целей, а как "высшую силу", которой нужно покоряться...

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Всё это укладывается в методику производства нашего человека - воспринимающего власть не как помощника для достижения общих целей, а как "высшую силу", которой нужно покоряться...

Удивительно, что Данило, Хрольв и Конник до сих пор не понимают этих элементарных вещей и как загипнотизированные поют оды Сталину и его омерзительной Власти. Их бы на машине времени в окружение в командирских погонах и с партбилетом в кармане отправить... А кругом немцы и плен почти неизбежен... Вот тогда и посмотрим, как они бы с именем Сталина на танковые колонны немцев из леса выпрыгивали и стреляли бы из винтовок в юнкерсы. А потом бы их в лагеря. Сначала в немецкие, а потом в советские... Семьи репрессировать не надо - им итак хватит за глаза для профилактики вождизма-сталинизма в головах.

[Danilo]

Александр Кас (01 октября 2013 - 11:10) писал:

Тут наш неподражаемый Хрольв опять не в ту степь поскакал - речь то в его цитатке идёт уже о пробирающихся к своим разрозненных отрядах красноармейцев и офицеров. Многие, действительно, срывали лычки и прятали партбилеты - кому же охота было сразу получить пулю в лоб в случае плена. Но КАКОЕ ЭТО ВСЁ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ к ДЕЗЕРТИРСТВУ и к ИЗМЕНЕ офицеров - фронтовиков я ума не приложу.

Если командир хочет сражаться - он никогда не сорвет знаки отличия, иначе солдаты просто не будут выполнять его приказы.
Если командир хочет сдаться в плен - тогда он срежет лычки и уничтожит документы, чтоб сойти за рядового.

[Bakht]

У Льва Ошанина были строки в стихах "Всё видел он чёрным и белым, и к чёрту полутона"

Здесь та же самая картина. Солдаты исполняли свой долг (в массе своей). Солдаты - это и рядовые и командиры. Случаи дезертирства, срывания погон, служба полицаем - всё это имело место. Но, кажется мне, что не массово. В противном случае, никакая сила не спасла бы СССР.

Интересно получается. В Первой Мировой вооружённые солдаты и матросы свергли законную власть. В 1941-42 годах даже попытки такой не было. Никакие загрядотряды не помогли бы. 5-6 миллионов вооружённых мужиков даже не сделали попытки как-то протестовать. Почему? Войну выиграл советский солдат, офицер, генерал. Но немалая заслуга и на Высшем руководстве. И несомненно первая скрипка принадлежит Сталину. Сталин принимал жёсткие решения. Не дай Бог никому принимать такие решения. Можно назвать его тираном, извергом и найти ещё эпитеты. Но альтернативой была смерть и порабощение страны. Причём уничтожению подлежало большинство населения.

Пункт первый. Когда Сталин понял, что война неизбежна? Почему войска были подняты 16-18 июня 1941 года? И кто виноват в проигрыше начального периода?

Пункт второй. Когда Сталин понял, что приграничное сражение проиграно? Почему он отдал приказ о жёсткой обороне в 41-м? И в чём отличие кампании 1812 года от 1941-го года? Это всё один и тот же вопрос. Ответив на один , потянем ответы и на другие.

Пункт третий. Почему кровожадный Сталин летом 42-го запретил эвакуацию Сталинграда, что привело к огромным жертвам среди мирного населения?

Как писал Черчилль, Советскому Союзу повезло, что у руля стоял такой человек, как Сталин. Сам Черчилль тоже мало походил на демократа. Можно точно также сказать, что Великобритании тоже повезло, что у власти оказался такой человек, как Черчилль. Англия никогда бы не выиграла войну - не будь у власти Черчилля. СССР тоже не выиграл бы войны - не будь у власти Сталин. Опять-таки это субьективное мнение. Его можно оспорить. Но пока оно доминирует в обществе.

[Затворник]

Bakht (02 октября 2013 - 00:48) писал:

Интересно получается. В Первой Мировой вооружённые солдаты и матросы свергли законную власть.

Ну как бы законную власть(хотя бы по сроку правления) свергали князья Львов,Вяземский, промышленник Гучков,министр Милюков, енерал Рузской, и ГШ во главе с ген. Алексеевым и пр. командующими фронтами и армиями(тот же Брусилов)... Солдаты и матросы свергали уже власть временную -временную до Учр. собрания. По сути совершали переворот, типа внутренне-столичной разборки. Был временный Керенский, а будет временный Ульянов енд Ко до того же УчСобра, а если повезет и далее. И повезло, из-за разгона собрания миллионы не выступили, по шапке не надавали. Ибо мужик в деревне землю делил, кот. потом отобрали. Доверчив же русский народ...был. Те самые 300 лет правления Романовых сделали из народа по сути и на мой взгляд -детей, не способных самостоятельно мыслить. И даже рабство и креп. право здесь не при чем, ибо думать и соображать разучились и "помещики и капиталисты". На руку разного рода проходимцам и авантюристам , предтечам будущих МММ

Сообщение отредактировал Затворник: 02 октября 2013 - 10:48

[Cергей Mурашов]

Bakht сказал:

СССР тоже не выиграл бы войны - не будь у власти Сталин. Опять-таки это субьективное мнение. Его можно оспорить. Но пока оно доминирует в обществе.

Не знаю, в каком обществе доминирует это мнение.

Видимо, в том, которое сначала взращивал Сталин, потом взращивали его последыши, а последние лет тринадцать взращивает Путин.

Без Сталина, а, вернее, без большевиков - войны бы просто не было, так как Европа не была бы расколота на два лагеря, противоречиями в которых и воспользовался Гитлер.

Если бы Сталин в конце 30-х принял сторону Англии и Франции, а не Гитлера - то и тогда войны бы просто не было.

Если бы большевики не приняли крайнего противостояния с "капиталистическим Западом" - всё так же сложилось бы иначе - а это в конце 30-х тоже КРИТИЧЕСКИ зависело от Сталина, уничтожившего "правую оппозицию" Бухарина, которая могла бы зайти к построению экономического могущества с другой стороны, без репрессий и чисток.

СССР Сталина оказался критически не готов к войне: оставшись практически без авиации и складов в первые же часы войны, имея две бестолковые линии обороны, и сдав немцам гигантские густо населённые территории, да и сам Сталин в первые дни войны не был готов к войне, устранивштсь не только от руководства, но вообще от работы.

[Александр Кас]

Bakht сказал:

Как писал Черчилль, Советскому Союзу повезло, что у руля стоял такой человек, как Сталин.

Это на самом деле так. Для Англии. Если бы у руля СССР стоял более взвешенный политик, то поражение Англии в войне было бы неизбежно. Вот и любит Черчилль дурачка Сталина, за его невообразимую тупость, как Политика. В 1940 политические позиции Англии и Германии были намного слабее, чем у СССР, ибо они воевали между собой. А Сталин и тут фортель выкинул, решил всех перехитрить, а так не бывает...

А Вы подумали ненавидящий большевиков Черчилль так восторгается Сталиным за его мудрость?

[Bakht]

[quote name='Затворник'[/quote]
Ну вроде бы всё верно. Только армия почему-то выступила против царя. Кроме двух генералов, кажется

А в Октябре 17-го законной была власть именно Керенского и должно было быть Учредительное Собрание. Ну, историю мы вроде бы все знаем.

А в 41-м руководство не побоялось дать оружие даже зекам. Странная власть была .... Чего-ты мы не знаем, наверное.

[Bakht]

Cергей Mурашов (02 октября 2013 - 12:35) писал:

Bakht сказал:

СССР тоже не выиграл бы войны - не будь у власти Сталин. Опять-таки это субьективное мнение. Его можно оспорить. Но пока оно доминирует в обществе.

Не знаю, в каком обществе доминирует это мнение.

Видимо, в том, которое сначала взращивал Сталин, потом взращивали его последыши, а последние лет тринадцать взращивает Путин.

Без Сталина, а, вернее, без большевиков - войны бы просто не было, так как Европа не была бы расколота на два лагеря, противоречиями в которых и воспользовался Гитлер.

Если бы Сталин в конце 30-х принял сторону Англии и Франции, а не Гитлера - то и тогда войны бы просто не было.

Если бы большевики не приняли крайнего противостояния с "капиталистическим Западом" - всё так же сложилось бы иначе - а это в конце 30-х тоже КРИТИЧЕСКИ зависело от Сталина, уничтожившего "правую оппозицию" Бухарина, которая могла бы зайти к построению экономического могущества с другой стороны, без репрессий и чисток.

СССР Сталина оказался критически не готов к войне: оставшись практически без авиации и складов в первые же часы войны, имея две бестолковые линии обороны, и сдав немцам гигантские густо населённые территории, да и сам Сталин в первые дни войны не был готов к войне, устранивштсь не только от руководства, но вообще от работы.

Доминирует в современном российском обществе. Недавний опрос по лучшим политикам России выдвинул на первое место именно Сталина.

Я иногда думаю, как же можно извратить простые факты. Вторая Мировая началась, потому что Сталин поделил Европу... Это за гранью ... скажем фактов.

Причиной Второй Мировой было желание Германии пересмотреть результаты Первой Мировой. И после Компьеня (лето 1940) он провёл частичную демобилизацию армии и предложил Англии мир. Скажите, где здесь рука Москвы?

Прими Сталин сторону Англии и Франции - СССР оказался в войне сразу же и в гораздо худших условиях. Повторилась бы ситуация 14-го года, когда Россия спасала Западные демократии кровью свох солдат.

Указания к разработке плана "Вайс" были даны в апреле 1939-го. Ещё Литвинов сидел в своём кресле. Датой нападения на Польшу было назначено 24-е августа. Задержалось на неделю из-за позиции Италии. Где тут Сталин? Нападение на Польшу состоялось бы независимо от позиции СССР. А вступление в войну Англии было обусловлено идиотскими гарантиями Чемберлена.

Всё остальное про устранение от работы - это давно развенчаный миф.

[Bakht]

Александр Кас (02 октября 2013 - 17:52) писал:

Bakht сказал:

Как писал Черчилль, Советскому Союзу повезло, что у руля стоял такой человек, как Сталин.

Это на самом деле так. Для Англии. Если бы у руля СССР стоял более взвешенный политик, то поражение Англии в войне было бы неизбежно. Вот и любит Черчилль дурачка Сталина, за его невообразимую тупость, как Политика. В 1940 политические позиции Англии и Германии были намного слабее, чем у СССР, ибо они воевали между собой. А Сталин и тут фортель выкинул, решил всех перехитрить, а так не бывает...

А Вы подумали ненавидящий большевиков Черчилль так восторгается Сталиным за его мудрость?

А может хитрая старая лиса Черчилль перехитрила Гитлера? Вы так не думаете?

Стало хорошим тоном ругать советские архивы за их закрытость. Но самой интересный момент в истории Второй Мирoвой надёжно закрыт в ... Англии. Я имею в виду полёт Гесса. Документы были засекречены на 50 лет. В 90-м все ждали раскрытия архивов. Но сначала появился "Ледокол" (написан в Англии), а потом документы по Гессу были засекречены ещё на 50 лет. Всего-навсего. Так что в 2040-м мы всё узнаем.

Гитлер всегда проклинал не Сталина, а Черчилля. Именно Черчилль натравил Германию на СССР. Какие гарантии он давал Гитлеру, никто не знает. Знал Гесс. СССР ещё в 70-х предлагал выпустить Гесса из тюрьмы. Англия была против. А когда освобождение Гесса стало почти реальностью, он неожиданно покончил с собой. Причём именно во время несения караула английской стороной.

Задачей Сталина было не перехитрить всех, а выйти к черноморском проливам. И к Индийскому океану. Цена для Гитлера оказалась слишком высокой и он не согласился. И Юго-Восточную Европу считал своей вотчиной. Ему надо было закончить войну, которую он выиграл. А Черчилль упорно втравливал в войну СССР. И у Гитлера вполне законченные мысли по поводу ситуации 1940-41 и у Сталина в известном сообщении ТАСС. Всё ведь написано и задокументировано.

Гитлер однозначно заявил, что только разгром СССР приведёт к окончанию войны и заключению мира с Англией. А Сталин открытым текстом писал Гитлеру "дурак, нас стравливают".

Поэтому то уже после войны Сталин в сердцах сказал "Дурак Гитлер. Так ничего и не понял. Вместе мы были бы непобедимы".

PS http://samlib.ru/t/t...o_i/ekspa.shtml

Сообщение отредактировал Bakht: 04 октября 2013 - 00:42

[Затворник]

Bakht (04 октября 2013 - 00:11) писал:

Ну вроде бы всё верно. Только армия почему-то выступила против царя. Кроме двух генералов, кажется

А в Октябре 17-го законной была власть именно Керенского и должно было быть Учредительное Собрание. Ну, историю мы вроде бы все знаем.

А в 41-м руководство не побоялось дать оружие даже зекам. Странная власть была .... Чего-ты мы не знаем, наверное.

Ну дак и Катьке с Лизкой тоже не мужик скипетр вручал. Только называть заговорщиков и переворотчиков, с частью поддержавших их полков, армией полагаю черезчур сильно. Про енералов возможно согласен. Неясен тогда указ № 1 Керенского о выборности комсостава и советах. Получается енералы сами себе могилу рыли-по типу из князи да в грязи? Чего ж тогда терпели? А могли ведь и как Т.Бульба-я тебя породил...
Чтобы называть власть Керенского законной надо тогда на определенный закон и указать. Не считаете , что Керенский сам для себя закон о собственной законности и придумал?
Насчет оружия зекам возможно ничего странного. Пока немцы зеков с оружием из лесов вылавливают , вот и остановочка, ну хоть какое препятствие. Не все ж им лафа да малина -по России как по берлинштрассе дефилировать

[Александр Кас]

Затворник сказал:

Насчет оружия зекам возможно ничего странного. Пока немцы зеков с оружием из лесов вылавливают , вот и остановочка, ну хоть какое препятствие.

Беглые зэки в начале войны немцам доставляли хлопот не меньше, чем партизаны. Они и в добровольцы немецкие первыми запишутся и офицеров немецких первыми ночью прирежут и пойдут грабить соседний лабаз. Они в своих стрельнут охотно и в чужих. Поэтому в войсках Вермахта был приказ расстреливать на месте комунистов, жидов и уголовников. Их надо было вообще без всякого оружия в тыл немцам тысячами забрасывать - немцы бы тогда до зимы с ними маялись.