[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

1) ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ И ХРИСТОС - РОДСТВЕННИКИ. Об этом прямо говорится в Евангелии от Матфея (Матфей 1:36). То же самое мы видим и у Никиты Хониата. А именно, Иоанн Комнин (то есть Иоанн Креститель) - родственник Андроника Комнина (то есть Христа). Оба носят одно и то же родовое имя Комнинов.

Интересно, какими именно словами у Матфея "прямо говорится" о том, что Иисус и Иоанн Креститель - родственники?

Вот сроки, которые имеют отношение к Иоанну у Матфея:

1 В то время Ирод четвертовластник услышал молву об Иисусе 2 и сказал служащим при нем: это Иоанн Креститель; он воскрес из мертвых, и потому чудеса делаются им. 3 Ибо Ирод, взяв Иоанна, связал его и посадил в темницу за Иродиаду, жену Филиппа, брата своего, 4 потому что Иоанн говорил ему: не должно тебе иметь ее. 5 И хотел убить его, но боялся народа, потому что его почитали за пророка. 6 Во время же празднования дня рождения Ирода дочь Иродиады плясала перед собранием и угодила Ироду, 7 посему он с клятвою обещал ей дать, чего она ни попросит. 8 Она же, по наущению матери своей, сказала: дай мне здесь на блюде голову Иоанна Крестителя. 9 И опечалился царь, но, ради клятвы и возлежащих с ним, повелел дать ей, 10 и послал отсечь Иоанну голову в темнице. 11 И принесли голову его на блюде и дали девице, а она отнесла матери своей. 12 Ученики же его, придя, взяли тело его и погребли его; и пошли, возвестили Иисусу

На самом же деле о родстве Иоанна и Иисуса сказано не у Матфея, а у Луки:

36 Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц,


И как же близко родственны Иисус и Иоанн?

Согласно Евангелиям, матери Иоанна и Иисуса - дальние родственницы - двоюродные или троюродные сёстры, как-то так.

Выходит, Иисус и Иоанн - племянники, многоюродные.

Так ли было у Комниных?

А если не так, то какой смысл ссылаться на Евангелия? К тому же, ссылаться фальшиво...

Далее.

Александр Кас сказал:

2) КРЕЩЕНИЕ ВОДОЙ. Иоанн Креститель проповедует крещение водой. На многочисленных изображениях он находится рядом с водой, крестит в реке и т.п. А согласно Никите Хониату, Иоанна Комнина обуревает безудержное влечение к воде. Он якобы в огромных количествах "истреблял воду" и никак не мог напиться. Здесь текст Хониата, если понимать его буквально, звучит довольно странно. Казалось бы, жажда человека, стремление его напиться воды, не является настолько важным обстоятельством, чтобы так подробно говорить о нем в истории. Возникает впечатление, что здесь речь шла о чем-то куда более существенном. Если Иоанн Комнин - это Иоанн Креститель, то сразу становится ясно, что имелось в виду.

Да, что же, действительно, имелось в виду?

У Иоанна Крестителя не было никакой особой фиксации на воде. Вода для него была просто частью ритуала крещения - омовения. "Находился рядом с речкой" он вовсе не потому, что "пил и не мог напиться", или по другой какой-то такой причине, а просто затем, чтобы крестить в этой воде людей.

Почему именно в воде?

Да потому, что грязь издавна принято смывать именно водой - не песком, не глиной, а водой, вот Иоанн и крестил людей в воде, а, покрестив, шел по своим делам, а вовсе не становился "Водяным".

На этом я хотел и закончить разбор этого бреда, но на глаза попался ещё один фрагмент:

Александр Кас сказал:

Ведь слова БЛЮДО и ПЕТЛЯ имеют один и тот же остов согласных при перестановке и при переходе звуков Б --> П и Д ---> Т, то есть: блюдо = БЛД --> ПТЛ = петля.

У меня, гм, нет слов, вернее есть, но они все нецензурные.

ГДЕ, К СОБАЧЬИМ СВИНЬЯМ, "Б ПЕРЕХОДИТ В П, А Д - В Т"?

В АРАМЕЙСКОМ?

ЕВРЕЙСКОМ?

НА ЛАТЫНИ?

ИЛИ, МОЖЕТ, НА ГРЕЧЕСКОМ?

В КАКОМ ИЗ ЭТИХ ЯЗЫКОВ ЕСТЬ РУССКИЕ СЛОВА "БЛЮДО" И "ПЕТЛЯ"?

Ну посмотрите любой из прежних вариантов Евангелий, хоть греческий, хоть латинский, хоть ещё какой (да хоть бы и немецкий, английский или французский - ну не с русского же их переводили), и проверьте - "блюдо" там, или "петля"...

Но нет, умникам это в голову не приходит, они просто "не помнят", что Евангелия вообще-то писались не на русском, и ошибки в русском переводе можно выявить на-раз...

[Cергей Mурашов]

Энтони сказал:

Господь, Сын Живого Бога Куберы Куба, Иисус Христос родился зимою 979-980 года.

Это Кубарев блажит, что ль? Смешной чувак.

[Cергей Mурашов]

Аист (23 мая 2016 - 09:30) писал:

Cергей Mурашов сказал:

Аист, а чем докажете, что Вы - не фальшивый? Ну то-есть не поддельный?

Уважаемый Сергей!
Сдается мне у нас разговор только о кнопках получается. Я бы вам посоветовал для начала открыть любую математику для начинающих и попытаться понять, что такое вероятность. Не все золото, что блестит,... не все мысль, что приходят в вашу голову и не все слова, что срываются с вашего языка свидетельство принадлежности к роду хомо сапиенс. Простите, что не на латыни.

Аист, а посмотрите вот на какую интересную особенность Вашей "дискуссионной" деятельности: когда Александр, Энтони или я "наезжаем" на Вас, мы начинаем с аргументов, демонстрирующих несостоятельность апологетов НХ или Ваших личных утверждений, и если и позволяем себе какие-то личные характеристики - то только после, и на основе этого.

У Вас же всё наоборот: Ваши личные претензии к членам Клуба не основаны на аргументах, ими Ваше участие в спорах начинается, ими же и заканчивается.

Вы считаете, что это нормально?

Как Вы думаете, если бы учёные были похожи на Вас и Ваших кумиров от НХ, была бы у нас теперь вообще хоть какая-то наука?

[Аист]

Александр Кас сказал:

Получается, что наш Андроник-Христос - это мираж, фантомное отражения некоего русского князя из более позднего периода?

Уважаемый Александр!

Ну нельзя же так задачи истории решать в лоб! Вам же никто не говорил, что история это только выдумка. Мошенники не столь искусны, чтобы выдумать ВСЕ. В ней наплетено много, в том числе и реальных фактов кроме фантомов. Это у Мурашова все просто. Глядь в Библию и ну ее сравнивать с историей. Лука или Матфей на отметили, значит вранье.
А вот Dezdechado сразу суть рассмотрел. Что Комнины - русская струя в Византийской династии, в основе которой лежит слово "комонь". ФиН своим расследованием многое раскрыли и установили тождество Андроника и Христа, причем подкрепили это множеством расчетов. И мое исследование позволяет более точно установить родство одного его деда - основателя династии Олега-Алексея с Феофанией Музалон, и другого - Ярослава Гостомысла.

[Александр Кас]

Аист сказал:

Уважаемый Александр!Ну нельзя же так задачи истории решать в лоб! Вам же никто не говорил, что история это только выдумка. Мошенники не столь искусны, чтобы выдумать ВСЕ.

А как их еще решать, если не в лоб? Через ж.пу что-ли?

Уважаемый Аист, если НХ взяло на себя бремя по составлению альтернативной истории, то на выходе должны быть ПОНЯТНЫЕ ВСЕМ ЛЮДЯМ РЕЗУЛЬТАТЫ. Мне не нужны таблицы-расчеты-персчеты, параллелизмы, гороскопы, переходы без огласовки и т.п. Пока я хочу посмотреть, что у них получилось на выходе. Это общепринятая норма научного исследования: сначала декларируются результаты испытаний-исследований, потом уже они проверяются на состоятельность. ЧЕГО в этом СВЕРХНЕВОЗМОЖНОГО ? Если Вы не знаете ответы на элементарные вопросы:

КЕМ ЯВЛЯЕТСЯ АНДРОНИК-ХРИСТОС В РЕАЛЬНОСТИ ПО РУССКОЙ ОСНОВНОЙ ДИНАСТИИ?
ВИЗАНТИЙСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ - ЭТО ФАНТОМЫ с РУССКОЙ ДИНАСТИИ?

...то Вы, как честный человек, должны признаться: НЕ ЗНАЮ. Вот и все дела... А значит и ФиН не знают, коли Вы так плотно изучали их труды и не узрели главного. Я тоже, кстати, не узрел. А сами ФиНы узрели? Вопрос пока без ответа.

Аист сказал:

Скажите, вы А.А.Зиновьева, который назвал НХ "самым значительным научным открытием 20 века" считаете полным идиотом?

Да, уважаемый Аист, после этого я считаю А.А. Зиновьева ПОЛНЫМ ИДИОТОМ. И, поверьте, имею на это право.

[Аист]

Александр Кас сказал:

А как их еще решать, если не в лоб? Через ж.пу что-ли?

Есть способ, который изобрели бараны. Они решают свои проблемы с воротами исключительно через лоб. Кому лба жалко или шишек понабили, тот решает другими способами - через разум, а у кого разума нет, тому только ж.па остается.

Александр Кас сказал:

КЕМ ЯВЛЯЕТСЯ АНДРОНИК-ХРИСТОС В РЕАЛЬНОСТИ ПО РУССКОЙ ОСНОВНОЙ ДИНАСТИИ?
ВИЗАНТИЙСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ - ЭТО ФАНТОМЫ с РУССКОЙ ДИНАСТИИ?

Андроник был императором в династии Комнинов, на которого на Руси возлагали большие надежды в возрождении Трояни в былом виде, когда Русь была ее важным звеном. Он был отпрыском двух русских князей. Потому он и начал, будучи царем, терзать "латинян" для восстановления статуса кво. Но его казнили, жестоко, за что позже были наказаны, а Андроник с его царским именем Иса Хрис постепенно приобрел божественный облик и стал символом Апостольского Христианства. Потому и нет ра Руси храма, где бы не было Спаса и его матери Марии.
Я не могу сказать, что я это "ЗНАЮ", я это только предполагаю - это версия. Но я в ней пока уверен, потому как не нахожу никаких нестыковок с логике своих построений. И с НХ они прекрасно стыкуются.

Александр Кас сказал:

Да, уважаемый Аист, после этого я считаю А.А. Зиновьева ПОЛНЫМ ИДИОТОМ. И, поверьте, имею на это право.

На данное заявление я просто не знаю что сказать. Так честно и заявляю: НЕ ЗНАЮ.

[Александр Кас]

Аист сказал:

Андроник был императором в династии Комнинов

А сама династия Комнинов фантомная! По-Вашим же выше заявлениям. "Туфтовая", как Вы пафосно заявили давеча. Кому же Андроник-Христос соответствует в реальной "основной" русской династии?

[Аист]

Александр Кас сказал:

А сама династия Комнинов фантомная! По-Вашим же выше заявлениям. "Туфтовая", как Вы пафосно заявили давеча. Кому же Андроник-Христос соответствует в реальной "основной" русской династии?

Александр, даже не знаю как достучаться до вашего разума.
Я говорил не только это. Я говорил, что история это сложный набор истинных и фальшивых фактов. Историки, чтобы заполнить бреши в здании истории наполняли их выдумками, срисованными с чего-то настоящего, но и от истинных персонажей избавиться не могли - иначе бы все рухнуло. Вот и получился такой конгломерат.

Небольшой отвлеченный пример. Который подтверждает, что даже законченный лжец не может обойтись без правды.
Скажем, все знают, что некто - лжец. Поэтому они могут запросто от него избавиться. Тот попросит есть или пить, а ему скажут: врешь ты все и ничего ты не хочешь. Лжец хитрый, в следующий раз скажет: нет не хочу, а ему в ответ: ну и ладно, раз не хочешь. Тот снова запросит - мол спасите, а ему снова припомнят ему вранье. Так что даже отпетому прохиндею не обойтись без правды.
Вот и плетут эти самые "вучоные" историю, подобную "диссерам" Добролюбского. Там и готы и печенеги и ногайцы, похожие как родные братья, похороненные одинаково, но разнесенные на сотни лет друг от друга.
Для чего это делается? Ясно для чего. Для "бабок" - Марку, Кобаку и "старику Соросу" ... и самому автору - Добролюбскому. Кое-что, правда, перепадет Энтони, с Мурашовым. Те также без "научных" фактов жить не могут. Своей-то головы нет, а тут все как на тарелочке разложено: это гот, это скиф, это... очень-очень античный артефакт.

[Александр Кас]

Аист сказал:

Я говорил, что история это сложный набор истинных и фальшивых фактов. Историки, чтобы заполнить бреши в здании истории наполняли их выдумками, срисованными с чего-то настоящего, но и от истинных персонажей избавиться не могли - иначе бы все рухнуло. Вот и получился такой конгломерат.

Уважаемый Аист, а как Вы лично считаете, можно ли жить, когда вместо истории у нас будет подобный запутанный НХ-конгломерат?

Так Вы сходите с дистанции? Вы не можете указать РЕАЛЬНОГО ХРИСТА в ОСНОВНОЙ РЕАЛЬНОЙ РУССКОЙ ДИНАСТИИ, с которой были срисованы все "туфтовые" более ранние?


С кого из русских князей (царей) был срисован фантомный образ Андроника-Христа?

Аист сказал:

Небольшой отвлеченный пример......

Да не нужны нам Ваши отвлеченные примеры. Дайте сначала конкретный ответ на конкретный вопрос. Хоть один! А потом отвлекайтесь и развлекайтесь с Дездечадо хоть до Нового Года. Никто и слова Вам не скажет - обещаю. А тут в Теме Исторического раздела нам нужен Ответ на заданный Вам вопрос по НХ, которую Вы защищаете и объясняете.

[Аист]

Александр Кас сказал:

Уважаемый Аист, а как Вы лично считаете, можно ли жить, когда вместо истории у нас будет подобный запутанный НХ-конгломерат?

ФИН одни из немногих пытаются не запутать, а распутать этот клубок.

Александр Кас сказал:

С кого из русских князей (царей) был срисован фантомный образ Андроника-Христа?

У меня уже язык отсох, вернее, пальцы сводит, от моего ответа. К тому же в мозгу навязчиво звучит фраза Высоцкого:

"А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса".

[Александр Кас]

Аист сказал:

У меня уже язык отсох, вернее, пальцы сводит, от моего ответа. К тому же в мозгу навязчиво звучит фраза Высоцкого:"А мы все ставим каверзный ответ И не находим нужного вопроса".

Удивительно, но мне тоже, смотря на Ваши вертляния, слова Владимира Семеновича на ум приходят:

- Ой, Вань, умру от акробатика.
Гляди, как вертится, нахал.

[Аист]

У Высоцкого при желании можно на любой случай фразу дернуть. Мне, признаться, и ваши кривляния наскучили. Словно на ТВ в какой передаче словоблудием маюсь.
Поэтому подвожу итог фразой:

«…Но нет, НИКОГДА историки не признают ошибочность даже самых бредовых своих доктрин. Когда же эта ошибочность станет совершенно очевидна, они просто перестанут упоминать то, о чем с таким апломбом вещали ранее. Беда в том, что желающих уличить историков в профанации науки немного. А если таковые и находятся, то их долго и безжалостно клюет, топчет и оплевывает все «научное сообщество». История — это не наука, история — это религия, а историки — жрецы культа. Всякое сомнение в истинности их догмата есть опаснейшая ересь, каковую надо искоренять со всей решительностью. И искореняют, причем иногда не саму ересь, а еретика».
А. Кунгуров.

[Александр Кас]

Аист сказал:

У Высоцкого при желании можно на любой случай фразу дернуть. Мне, признаться, и ваши кривляния наскучили. Словно на ТВ в какой передаче словоблудием маюсь.Поэтому подвожу итог фразой:«…Но нет, НИКОГДА историки не признают ошибочность даже самых бредовых своих доктрин. Когда же эта ошибочность станет совершенно очевидна, они просто перестанут упоминать то, о чем с таким апломбом вещали ранее. Беда в том, что желающих уличить историков в профанации науки немного. А если таковые и находятся, то их долго и безжалостно клюет, топчет и оплевывает все «научное сообщество». История — это не наука, история — это религия, а историки — жрецы культа. Всякое сомнение в истинности их догмата есть опаснейшая ересь, каковую надо искоренять со всей решительностью. И искореняют, причем иногда не саму ересь, а еретика».А. Кунгуров.

Уважаемый Аист, ну опять Вы... Нет и не было у меня желания ловить НХ на неточностях. Я ПРОСТО просил Вас пояснить, какая династия реальная и кто на самом деле Андроник-Христос: годы жизни и место. Вы же изошлись словоблудием и запели Высоцкого. Почему все НХ-сторонники такие убогие? Неужели вам самим не хочется разобраться в сути вещей? Неужели НХ-опиум сильнее здравого смысла? А ведь я предупреждал Вас, что здесь в Клубе будет ПРЕДМЕТНЫЙ РАЗГОВОР, а не свистопляска и улюлюканья с нх-форумов. Вы ОСОЗНАННО остались. И... опять двадцать пять. Всё-таки прав был Энтони (к моему глубокому сожалению):

Энтони сказал:

Магистр, извините за прямоту, но это — "дохлый номер", не тратьте Вы свое драгоценное время! Аист, в позе обиженного мыслителя, как обычно, будет уходить от ответа при помощи дешевого флуда, а все потому, что он элементарно его не знает. В итоге, вся дискуссия с уважаемым рыцарем закончится очередным надуванием щек.

----------------------------------------------- Вот и Вас выносят на щите, бравый НХ-рыцарь Аист. Оставайтесь в своих фантомных исторических НХ-грёзах и простите меня, что я попытался их развеять! По сложившемуся обычаю закончим В.С. Высоцким: -------------------------------------------------

[Cергей Mурашов]

Аист сказал:

Это у Мурашова все просто. Глядь в Библию и ну ее сравнивать с историей. Лука или Матфей на отметили, значит вранье.

Да, Аист, у Мурашова всё просто, поэтому, если забить в гугл моё имя - первые же результаты поиска будут про меня: ну любит меня почитать народ.

Представляю, что выйдет, если забить Ваше имя.

В данном случае тоже ничего сложного: если некто в работе, ПРЕТЕНДУЮЩЕЙ НА НАУЧНОСТЬ, пишет, будто в евангелиях от Матфея написано нечто, а на самом деле написано не совсем то, и не от Матфея, а от Луки, - то комментируемая работа - не научная, а обычная выдумка. С учётом остального - нелепая и тупая выдумка.

Аист сказал:

Потому и нет ра Руси храма, где бы не было Спаса и его матери Марии.

Интересно.

А почему, Аист, нет В МИРЕ храма, посвященного Спасителю, где бы не было Иисуа и его матери Марии?

Что латинянам с греками, и прочим испанцам, португальцам, немцам, французам, англичанам, америкацам из обеих Америк, жителям Азии и Океании, Европы и Антарктиды, какой-то "отпрыск двух русских князей, казнённый латинянами?

[Энтони]

Cергей Mурашов (25 мая 2016 - 18:17) писал:

Что латинянам с греками, и прочим испанцам, португальцам, немцам, французам, англичанам, америкацам из обеих Америк, жителям Азии и Океании, Европы и Антарктиды, какой-то "отпрыск двух русских князей, казнённый латинянами?

Дорогой Виконт, фишка в том, что вопросами феномена "двойников времени", точнее сравнением людей с одинаковыми жизненными историями занималась еще со средних веков. Но, в основе данных исследований, как правило, лежала некая фактологическая база в виде совпадения гороскопов, имен, важных дат, черт внешности, рода занятий и т.д. Здесь же я ничего подобного не наблюдаю, во всяком случае, пока. Поэтому квинтэссенция всей этой драматургии по Аисту: "вся жизнь - квантовая механика, а ты в ней - гуманитарий, а далее все игроки в домино именуются козлами, в силу того, что козлом рано или поздно становится каждый игрок!"

[Cергей Mурашов]

Энтони (25 мая 2016 - 22:17) писал:

Cергей Mурашов (25 мая 2016 - 18:17) писал:

Что латинянам с греками, и прочим испанцам, португальцам, немцам, французам, англичанам, америкацам из обеих Америк, жителям Азии и Океании, Европы и Антарктиды, какой-то "отпрыск двух русских князей, казнённый латинянами?

Дорогой Виконт, фишка в том, что вопросами феномена "двойников времени", точнее сравнением людей с одинаковыми жизненными историями занималась еще со средних веков. Но, в основе данных исследований, как правило, лежала некая фактологическая база в виде совпадения гороскопов, имен, важных дат, черт внешности, рода занятий и т.д. Здесь же я ничего подобного не наблюдаю, во всяком случае, пока. Поэтому квинтэссенция всей этой драматургии по Аисту: "вся жизнь - квантовая механика, а ты в ней - гуманитарий, а далее все игроки в домино именуются козлами, в силу того, что козлом рано или поздно становится каждый игрок!"

Я немного не о том, Энтони.

Мне почудилось, что один из аргументов Аиста - в том, что "русские корни" "Иисуса - Комнина" обусловили популярность Христа на Руси:

Аист сказал:
Потому и нет ра Руси храма, где бы не было Спаса и его матери Марии.


Вот я и интересуюсь: а с какого хрена остальные христиане по всему миру тоже относятся к Христу по-особенному?

Ну т.е. русские-то "понятно почему" - он же наш, русский.

А остальным-то он нахрен нужен? В системе коорднат Аиста?

[Энтони]

Cергей Mурашов (25 мая 2016 - 22:39) писал:

Я немного не о том, Энтони.

Мне почудилось, что один из аргументов Аиста - в том, что "русские корни" "Иисуса - Комнина" обусловили популярность Христа на Руси:

Аист сказал:
Потому и нет ра Руси храма, где бы не было Спаса и его матери Марии.


Вот я и интересуюсь: а с какого хрена остальные христиане по всему миру тоже относятся к Христу по-особенному?

Ну т.е. русские-то "понятно почему" - он же наш, русский.

А остальным-то он нахрен нужен? В системе коорднат Аиста?

Даже если и так, то идея "Иисуса - Комнина" в исполнении ФиН - плохой аргумент для обоснования авторских прав на христианскую веру.

Цитата

Вспоминается знаменитая сцена на Патриарших прудах из «Мастера и Маргариты», где самоуверенный Берлиоз «просвещает» Ивана. «Нет ни одной восточной религии, — говорит Берлиоз, — в которой, как правило, непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор... Поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Хаммуза, и про Мардука».

Тем не менее, Христос у всех один, хотя многие умники безуспешно искали «прототипов».

[Cергей Mурашов]

Энтони сказал:

Вот я и интересуюсь: а с какого хрена остальные христиане по всему миру тоже относятся к Христу по-особенному?

Ну т.е. русские-то "понятно почему" - он же наш, русский.

А остальным-то он нахрен нужен? В системе коорднат Аиста?

Даже если и так, то идея "Иисуса - Комнина" в исполнении ФиН - плохой аргумент для обоснования авторских прав на христианскую веру.
Цитата
Вспоминается знаменитая сцена на Патриарших прудах из «Мастера и Маргариты», где самоуверенный Берлиоз «просвещает» Ивана. «Нет ни одной восточной религии, — говорит Берлиоз, — в которой, как правило, непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор... Поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Хаммуза, и про Мардука».

Тем не менее, Христос у всех один, хотя многие умники безуспешно искали «прототипов».

Вот, я именно об этом: аргумент это нелепый, вернее, вообще не аргумент, а попытка слепить его "из того, что было", впрочем, как и всё в НХ...

Что понятно: так как невозможно буквально нескольким людям качественно переформатировать науку, над которой работали века, если не тысячелетия... Тем более на принципе полного отказа от объективности и уважения факта, в пользу субьективизма и уважения воображения.

[Энтони]

Cергей Mурашов (26 мая 2016 - 06:16) писал:

Что понятно: так как невозможно буквально нескольким людям качественно переформатировать науку, над которой работали века, если не тысячелетия... Тем более на принципе полного отказа от объективности и уважения факта, в пользу субьективизма и уважения воображения.

Если наш последователь ереси не в состоянии убедить трех участников форума в исключительности реального Комнина, то как фальсификаторам удалось заставить все человечество поверить в божественность несуществующего Иисуса? Вот ведь в чем вопрос!Да и вообще, что такого сделал в своей жизни Комнин, чтобы его можно было причислить к богу? А вся сущность идеи Аиста об исторических фантомах - мыльный пузырь, плод больного воображения.

[Александр Кас]

Энтони сказал:

Если наш последователь ереси не в состоянии убедить трех участников форума в исключительности реального Комнина, то как фальсификаторам удалось заставить все человечество поверить в божественность несуществующего Иисуса? Вот ведь в чем вопрос!Да и вообще, что такого сделал в своей жизни Комнин, чтобы его можно было причислить к богу? А вся сущность идеи Аиста об исторических фантомах - мыльный пузырь, плод больного воображения.

Уважаемый Энтони, я сам переживаю. Может я зашибил чем несчастного Аиста, обидел, вопрос поставил слишком каверзный? Но ведь ничего сверх естественного я не просил. Вопрос то элементарный: если византийская династия фантомная и скопирована с реальной династии русских князей (как утверждал Аист), то кто является в русской династии Христом-Андроником? Ну, уж коли такой есть в Византийской династии. Этот вопрос поставил нашего уважаемого коллегу в тупик Ничего не понимая, честно.