[Энтони]

Аист (19 мая 2016 - 10:44) писал:

Тмуторокан - азиатский район в самом узком месте Босфора с крепостью Йорос. Именно туда по моей версии перенес с европейского берега столицу Олег-Алексей Комнин в конце 11 века и водрузил свой герб с всадником на "врата Цареграда". И там же обосновался в 1182 году Андроник Комнин, под новым царским именем Иса Хрис.

Допустим. Как тогда быть с остальными библейскими топонимами, например, с Вифлеемом, Галилеей, Назаретом, Иерихоном и пр.? Они тоже располагались в Малой Азии?

[Аист]

Энтони (19 мая 2016 - 11:50) писал:

Аист (19 мая 2016 - 10:44) писал:

Тмуторокан - азиатский район в самом узком месте Босфора с крепостью Йорос. Именно туда по моей версии перенес с европейского берега столицу Олег-Алексей Комнин в конце 11 века и водрузил свой герб с всадником на "врата Цареграда". И там же обосновался в 1182 году Андроник Комнин, под новым царским именем Иса Хрис.

Допустим. Как тогда быть с остальными библейскими топонимами, например, с Вифлеемом, Галилеей, Назаретом, Иерихоном и пр.? Они тоже располагались в Малой Азии?

А как быть с Иерусалимом, который до 19 века был деревней Эль-Кудс? Рекой - Иордан , которую можно перейти по колено, в пустыне без лесов и виноградников,гор и зеленых долин, которая по Библии сочилась молоком и медом,в которой Храм Гроба Господня построили в 19 веке, и где нет зданий старше 18 века? Расположенная вдали от моря. Вот кто задумал центр мироздания великой страны Иудеи заложить в пустыне?
Я бы вам посоветовал скачать 24 часовых фильма по НХ под названием: "История, наука или вымысел?". Там есть и про Иерусалим и про Иудею и много еще чего другого. И спокойно и критически все просмотреть.
Возможно вы и сами ответите на свой собственный вопрос.
Кстати, вы тут же поймете, почему "крестоносцы", которые шли спасать гроб господень в Иерусалим, взяли да и напали на Константинополь и его разграбили.

Сообщение отредактировал Аист: 19 мая 2016 - 12:14

[Энтони]

По Вашей логике, получается, что и ветхозаветные события происходили на территории бывшей Византии, так что ли?

[Аист]

Энтони (19 мая 2016 - 12:14) писал:

По Вашей логике, получается, что и ветхозаветные события происходили на территории бывшей Византии, так что ли?

Я бы ответил так.
По НХ многие события, в том числе и Библейские, происходили гораздо позже и в совсем других местах. В частности - Новой Ромее, которую позже стали именовать Византией.
Я же, исследуя "Слово", обнаружил подтверждение данной версии. Мало того, некоторые факты удачно дополнили многие туманные места в версии НХ. Скажем, ФИН выявили тождество между Иисусом и Андроником, а мне удалось найти не только дополнительное подтверждение этому, но даже определить степень родства Андроника и русских князей. Он оказался внуком Олега Гориславича - Алексея Комнина 1 и Ярослава Гостомысла, которого Карамзин и Ко лукаво подменили менее опасным "Осмомыслом".

Сообщение отредактировал Аист: 19 мая 2016 - 13:19

[Cергей Mурашов]

Аист сказал:

А вот вы, уважаемый, Сергей Мурашов - удивили. Я какое-то сомнение уловил в ваших размышлениях.
Неужели по-гречески, латыни или арамейски нет никакой надписи: кто был Иисус: царь, плотник или полубог? Вам то, оказывается, это известно как там было все на самом деле,- когда, где.
(Может быть вы и присутствовали там т.с. инкогнито? Поведайте:"Клянусь, я никому не скажу. Т-с-с-с!")

Сомнение?

Ну это понятно, сомнение - мать мудрости.

Однако, Аист, так Вы в состоянии привести аргументы из Евангелий - что Иисус Христос - царь и наследник царей, а не плотник, сын простолюдина?

Прошу Вас, не стесняйтесь, просим, просим.

И я не заметил Вашей реакции на то, что до Христа не было никакого обряда "крещения", хоть как-то связанного с крестом или Христом - была, например, "баптизация" - была, да и осталась. Т.е., Ваша идея о том, будто бы "крещение" было "до Христа" - просто безграмотная нелепость. Вы понимаете, что с этим ВАм теперь нужно либо спорить, либо соглашаться - но отказываться от идеи, что будто бы какие-то символы христианства могли существовать до Иисуса?

Аист сказал:

Хочу заметить следующее. Самая поздняя монета из 14 века выглядит гораздо архаичнее, чем монеты из 11 или 10 веков.
Вам не кажется странным, что за 400 лет нет никакого качественного скачка в технологии прессовки?

Вот что значит беседовать с полными профанами в нумизматике... Аист, ну на эту тему столько уже всего сказано, даже и в Клубе, что обсуждать это снова с Вами нет никакой возможности. Прошу Вас, почитайте что-то сами, это, действительно, общедоступные и общепринятые сведения - что технологии чеканки очень часто не совершенствовались со временем, а деградировали.

[Аист]

Cергей Mурашов (18 мая 2016 - 23:09) писал:

Энтони сказал:

В данном случае, "издевательской" принято считать исключительно надпись на кресте Христовом, точнее на табличке, которая была прикреплена к кресту по приказу Пилата, якобы для унижения иудеев и их властей. Если верить Евангелиям от Матфея, Марка, Иоанна, фраза на греческом читалась как: ΙΝΒΙ «Ιησους Ναζωραιος Βασιλευς Ιουδαιος — Iesous Nazoraios Basileus Ioudaios».

Именно.

Вообще надпись была на трёх языках, на арамейском, греческом и латыни. И наибольшую известность имеет как раз римский вариант - INRI. Есть ещё и русский, ИНЦИ, появившийся много позже.

Насколько титул этот был издевательский - сказать теперь трудно. То, что именно издевательский - достаточно широко известная версия. Правильная ли - бог весть, нам этого теперь не узнать.

Несомненно одно: что история Иисуса Христа из Назарета совсем непохожа на историю любого из Комнинов.

Энтони сказал:

Аист (18 мая 2016 - 11:11) писал:
и допустить, что Тмуторокан находился на Босфоре...

Какие основания для столь смелого допущения, позвольте узнать?

Да никаких нет у него оснований. Просто так ему удобнее, вот и всё.

Кста: тут Аист поведал нам, что обряд крещения был в ходу задолго до Христа.

Совершенно правильно поведал.

Правда, есть тонкость: эти обряды не назывались "крещением".

Например, по-английски "крещение" - "baptizing".

Вот такое "крещение" и получил Христос - НЕ ИМЕЮЩЕЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КРЕСТУ.

Малоопытные, малообразованные и излишне самонадеянные люди, для которых единственный и главный язык мира - русский, просто не понимают, что привычное для них - НЕПРИВЫЧНО ДЛЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ.

Крещение пришло на Русь поздно, и было связано с именем и судьбой Иисуса... Во многих же других культурах, где этот обряд был известен гораздо раньше, он не был связан с Христом... И его название не связано ни с Христом, ни с крестом до сих пор.

На всякий случай озвучу вывод - вдруг Аист его не поймёт: НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ ХРИСТИАНСТВА ДО ХРИСТА.

Поэтому Александр Кас прав, а Аист - нет.

Сергей тут устыдил меня в приверженности к русской культуре и козырнул знания языков. Что есть, то есть. Стыдно. Как Чапаю.
Но вначале словно гром грянул: во, думаю, подмога пришла оттуда, откуда не ждал - от самого Мурашова. Оказывается крещение и впрямь творили раньше Христа, но оказалось, нет. Рано радовался. Англо-саксы опять свинью подкинули. Оказывается, они по-русски, - ни бум-бум. Они "бартизингом" занимаются! Стоп, а что это такое? Смотрим перевод:" крестить, совершать обряд крещения
- рел. нарекать, давать имя при крещении; давать имя
- духовно очищать (в т. ч. перед обрядом посвящения или инициации, в некоторых религиях)
- нарекать, давать название
- креститься, подвергаться обряду крещения
- знаменовать собой новый этап...".

Господин Мурашов. Посмотрите, там есть перевод, как - "нарекать...", т.е. давать имя крестное,- обычно небесного покровителя... Т.е. происходит как бы "братание" с тем святым, в честь кого это имя получает крестник. На мой взгляд это явный отпечаток русского слова "брат" в аглицкой лексике. Всего две буквы переставить. Так что спасибо за подсказку. Ну, а насчет ваших последующих заявлений, даю цитату из статьи о крещении:
https://www.babyblog...Roerich/1005908

"...На сегодняшний день известно, что многие христианские обряды и ритуалы, в том числе, крест, одежды жрецов-священников, символы, таинства, праздники, годовщины, включенные как в еврейский свод законов, так и в христианский, вначале получили развитие в других верованиях, которые старше иудее-христианской веры на многие тысячи лет. И как бы это не было неприятно христианам, но они всё же должны знать, что ритуал Крещения был взят христианской церковью из язычества. И когда крещение приняли христиане, история этого древнейшего ритуала очищения была уже "седой"... Считается, что ритуал Крещения исходит от самых древних халдеев и аккадийцев".

Так что ваше громогласное мое пристыжение считаю совершенно необоснованным, и заключение: "НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ ХРИСТИАНСТВА ДО ХРИСТА" вам возвращаю для тщательно изучения и перевода на другие языки. Вдруг еще чего там чудесного нароете. Скажем, ацтеки его называли "бульки-пульки" и тогда мне опять придется голову ломать.

[Энтони]

Аист (19 мая 2016 - 12:50) писал:

Энтони (19 мая 2016 - 12:14) писал:

По Вашей логике, получается, что и ветхозаветные события происходили на территории бывшей Византии, так что ли?

Я бы ответил так.
По НХ многие события, в том числе и Библейские, происходили гораздо позже и в совсем других местах. В частности - Новой Ромее, которую позже стали именовать Византией.

Стоп! Давайте будем последовательны. Что, по вашему мнению, представлял собой ветхозаветный Ханаан, в рамках Вашей теории разумеется? Локализуйте, пожалуйста, оба поздних царства: Иудейское и Израильское в границах Восточной Римской империи XII века.

[Аист]

Энтони (19 мая 2016 - 14:38) писал:

Аист (19 мая 2016 - 12:50) писал:

Энтони (19 мая 2016 - 12:14) писал:

По Вашей логике, получается, что и ветхозаветные события происходили на территории бывшей Византии, так что ли?

Я бы ответил так.
По НХ многие события, в том числе и Библейские, происходили гораздо позже и в совсем других местах. В частности - Новой Ромее, которую позже стали именовать Византией.

Стоп! Давайте будем последовательны. Что, по вашему мнению, представлял собой ветхозаветный Ханаан, в рамках Вашей теории разумеется? Локализуйте, пожалуйста, оба поздних царства: Иудейское и Израильское в границах Восточной Римской империи XII века.

Уважаемый Энтони!
Все эти царства являются фантомами или зеркальным отражением реальной империи в кривом зеркале истории. Что там чему соответствует, не помню - посмотрите хронологические таблицы в НХ, там все расписано. Сама "Римская империя 12 века" является туфтой. Меня интересует наша собственная история, а не всякие измышления и фантазии иностранцев, зачастую весьма враждебным к русской культуре.

[Аист]

А еще Сергею Мурашову насчет "деградации монет..." и прочих деградаций сообщаю, что данная теория поддерживается лишь теми, у кого руки из Ж... растут. Для них и впрямь все достижения могут к нулю стремиться с годами. Но, слава Богу, цивилизацию двигают другие люди, у кого эти руки растут откуда надо и мозги в голове не только желчь и ехидство питают а желание обрести истину.

[Энтони]

Аист (19 мая 2016 - 14:49) писал:

Уважаемый Энтони!
Все эти царства являются фантомами или зеркальным отражением реальной империи в кривом зеркале истории. Что там чему соответствует, не помню - посмотрите хронологические таблицы в НХ, там все расписано. Сама "Римская империя 12 века" является туфтой.

Мне просто интересно, на каком основании ФиНы перенесли Иерусалим, столицу Иудейского царства в Константинополь. Ведь, согласно библейским свидетельствам и современным представлениям, Земля Иехуды располагалась на территории между Мёртвым и Средиземным морями:

Почему именно Константинополь? Мне лично не понятно.

[Аист]

Энтони (19 мая 2016 - 15:11) писал:

Аист (19 мая 2016 - 14:49) писал:

Уважаемый Энтони!
Все эти царства являются фантомами или зеркальным отражением реальной империи в кривом зеркале истории. Что там чему соответствует, не помню - посмотрите хронологические таблицы в НХ, там все расписано. Сама "Римская империя 12 века" является туфтой.

Мне просто интересно, на каком основании ФиНы перенесли Иерусалим, столицу Иудейского царства в Константинополь. Ведь, согласно библейским свидетельствам и современным представлениям, Земля Иехуды располагалась на территории между Мёртвым и Средиземным морями:

Почему именно Константинополь? Мне лично не понятно.

Ув. Энтони. Все это бумажная история. Поместить можно все куда захочешь, если истину подальше спрятать.
Вот я вам покажу карту США и укажу там Москву и С.Петербург и попробуйте мне доказать, что это не настоящие С.Петербург и Москва. И кору от секвои покажу, на которой индейцы все эти слова нацарапали веков за 20 до РХ.
На мой взгляд главное в изучении истории, научиться выстраивать безупречные логичные конструкции, в которых бы очень просто и наглядно были представлены все связи. В ТИ, к сожалению, столько мути и "черных дыр", что даже не понятно, на чем все держится.
К примеру, разговор здесь был начат про Вселенские Соборы. Вы можете себе представить, что вначале они случались периодически, лет через 20 -50, а потом вдруг про всякие Соборы все забыли лет на 500, а потом опять как ни в чем не бывало начали собираться?
Явная профанация народа! А когда кто пытается эту занозу убрать - вой поднимается: не замай!!! У нас тут в книжке усе проставлено.

[Cергей Mурашов]

Аист сказал:

Сергей тут устыдил меня в приверженности к русской культуре и козырнул знания языков. Что есть, то есть. Стыдно. Как Чапаю.

Аист, это не "приверженность" - рассуждая о заграничных событиях, гораздо удобнее знать и другие культуры тоже, и другие языки.

Аист сказал:

Сергей тут устыдил меня в приверженности к русской культуре и козырнул знания языков. Что есть, то есть. Стыдно. Как Чапаю.
Но вначале словно гром грянул: во, думаю, подмога пришла оттуда, откуда не ждал - от самого Мурашова. Оказывается крещение и впрямь творили раньше Христа, но оказалось, нет. Рано радовался. Англо-саксы опять свинью подкинули. Оказывается, они по-русски, - ни бум-бум. Они "бартизингом" занимаются! Стоп, а что это такое? Смотрим перевод:" крестить, совершать обряд крещения
- рел. нарекать, давать имя при крещении; давать имя
- духовно очищать (в т. ч. перед обрядом посвящения или инициации, в некоторых религиях)
- нарекать, давать название
- креститься, подвергаться обряду крещения
- знаменовать собой новый этап...".

Господин Мурашов. Посмотрите, там есть перевод, как - "нарекать...", т.е. давать имя крестное,- обычно небесного покровителя... Т.е. происходит как бы "братание" с тем святым, в честь кого это имя получает крестник. На мой взгляд это явный отпечаток русского слова "брат" в аглицкой лексике. Всего две буквы переставить. Так что спасибо за подсказку. Ну, а насчет ваших последующих заявлений, даю цитату из статьи о крещении:
https://www.babyblog...Roerich/1005908

Аист, ещё раз: так Вы поняли, что никакого КРЕЩЕНИЯ до Иисуса Христа не было? Что КРЕЩЕНИЕ - это просто русское слово, поздний перевод греческого (от которого пошло и английское), на котором, видимо, как раз и отразилась личность Христа (в других странах этого не произошло, так как там слово, соответствующее нашему "крещению" было задолго до Христа)?

А то, что Вы мастер переставлять буквы, это понятно. Это просто ещё один характерный для НХ загиб мозгов.

Аист сказал:

"...На сегодняшний день известно, что многие христианские обряды и ритуалы, в том числе, крест, одежды жрецов-священников, символы, таинства, праздники, годовщины, включенные как в еврейский свод законов, так и в христианский, вначале получили развитие в других верованиях, которые старше иудее-христианской веры на многие тысячи лет. И как бы это не было неприятно христианам, но они всё же должны знать, что ритуал Крещения был взят христианской церковью из язычества. И когда крещение приняли христиане, история этого древнейшего ритуала очищения была уже "седой"... Считается, что ритуал Крещения исходит от самых древних халдеев и аккадийцев".

Так что ваше громогласное мое пристыжение считаю совершенно необоснованным, и заключение: "НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ ХРИСТИАНСТВА ДО ХРИСТА" вам возвращаю для тщательно изучения и перевода на другие языки. Вдруг еще чего там чудесного нароете. Скажем, ацтеки его называли "бульки-пульки" и тогда мне опять придется голову ломать.

О, боже.



Аист, ещё раз: ОБРЯДЫ ОЧИЩЕНИЯ были, наверное, за десятки тысяч лет до Иисуса Христа.

Но КРЕЩЕНИЕМ их стали называть ТОЛЬКО НА РУСИ, и уже после появления у нас христианства.

Так Вам тоже непонятно?

[Энтони]

Аист (19 мая 2016 - 15:23) писал:

Ув. Энтони. Все это бумажная история. Поместить можно все куда захочешь, если истину подальше спрятать.

Чем, собственно, и занимаются господа Носовский и Фоменко. Они, кстати, до сих пор не пришли к единому мнению в этом вопросе:

Цитата

Есть и еще одно соображение, которое наводит на мысль, что Константинополь-Стамбул и Иерусалим - это разные, хотя и близкие друг к другу города. В связи с этим возникает важный вопрос о точном местоположении евангельского Иерусалима. Он же - старый Царь-Град, столица Древней Ромеи эпохи Андроника-Христа. Как было отмечено выше, место этого знаменитого в древней истории города следует искать в окрестностях горы Бейкос, недалеко от соединения пролива Босфор с Черным морем. Примерно в 30 километрах от Константинополя-Стамбула.
ЗАБЫТЫЙ ИЕРУСАЛИМ (Стамбул в свете Новой хронологии)

Кстати, в книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима", достопочтенные исследователи примешали до кучи и гомеровскую Трою:

Цитата

В 1995 году в нашей книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" впервые была выдвинута и обоснована гипотеза о том, что город Иерусалим, описанный в Евангелиях, - он же гомеровская Троя, - находился на Босфоре приблизительно в том месте, где сегодня располагается город Стамбул.

Что мы имеем по факту: Иерусалим = Троя = Константинополь = Царь-Град = Стамбул. Основания?! По пунктам:

Цитата

В средние века было распространено мнение, что город Иерусалим находится «в самом центре известного мира». Это мнение никак не согласуется с географическим положением города, называемого Иерусалимом сегодня. По нашему мнению, есть только один знаменитый древний город, соответствующий этому описанию. Это Константинополь. Он действительно находится в центре средневекового «известного мира».
Иерусалим, Троя и Константинополь

По их авторитетному мнению, значит. Интересно... Ну, допустим.
Дальше-больше:

Цитата

В наше время в Малой Азии вокруг Константинополя живут турки. По принципу географической локализации, ориентируясь на средневековые и современную карты, мы можем предположить, что этот же народ жил там и раньше (в древности и в средние века) и так же называл себя. Но слово «турки» очень близко к слову «троянцы» и «франки» (один и тот же корень ТРК, ТРН).
Моя ссылка

Турки-троянцы. Созвучно! А франки тут причем?

Цитата

Замечание. Естественно, слово «франки» могло обозначать также и жителей Франции. По-видимому, «Фракия» и «Франция» — слова одного и того же корня (одно произошло от другого). Ясно, что средневековые историки могли путать «фраков» — жителей Фракии и «франков», что приводило к существенной географической перелокации событий.
Моя ссылка

Это многое объясняет! То есть, в Иерусалиме жили одни турки?

Цитата

В библейском описании Израиля есть очень замечательная особенность: Израиль представлен как множество различных племен (12 колен), живущих вокруг города Иерусалима. И снова, на современной карте мы можем найти только одно место, идеально подходящее под это описание. Это — Балканы. А если мы учтем возможность каботажного плавания вдоль побережья Черного и Средиземного морей, то в непосредственной досягаемости от Константинополя оказываются также Сирия (Ассирия?) и Армения (А-Рамия, Арамея?).
Моя ссылка

И что сие доказывает?

Цитата

Балканы — это единственное место, где сконцентрированы все три мировые религии:
православие (Сербия, Черногория), мусульманство (Турция, Албания, частично Босния), католицизм (Хорватия, Венгрия).
Наша гипотеза: эти религии зародились на Балканах или рядом с ними и оттуда распространялись.

Так, а какое отношение имеет Иерусалим к Стамбулу?

Цитата

Этот тезис получил важное подтверждение в 1996 году, когда в книге "Империя" мы выдвинули и обосновали предположение, что самая высокая точка Босфора, гора Бейкос - или, как ее еше называли "Исусова гора" (Юша-Даг) - это евангельская Голгофа.
Моя ссылка

Апофеоз:

Цитата

По мере появления новых данных становилось все более ясно, что древний Иерусалим Евангелий, скорее всего, не находился в точности на месте Константинополя-Стамбула, хотя был недалеко от него. Дело в том, что гора Бейкос - евангельская Голгофа, - расположена примерно в 30 километрах от старых крепостных стен Стамбула.
Моя ссылка

[Cергей Mурашов]

Аист сказал:

А еще Сергею Мурашову насчет "деградации монет..." и прочих деградаций сообщаю, что данная теория поддерживается лишь теми, у кого руки из Ж... растут. Для них и впрямь все достижения могут к нулю стремиться с годами. Но, слава Богу, цивилизацию двигают другие люди, у кого эти руки растут откуда надо и мозги в голове не только желчь и ехидство питают а желание обрести истину.

А вот посмотрите, как российский рубль деградировал всего-то за полтора столетия - из двадцатиграммовой серебряной монеты с прекрасно проработанными деталями, подлинного шедевра медальерного искуства, в невзрачную железку:

[Энтони]

Cергей Mурашов (19 мая 2016 - 16:47) писал:

А вот посмотрите, как российский рубль деградировал всего-то за полтора столетия - из двадцатиграммовой серебряной монеты с прекрасно проработанными деталями, подлинного шедевра медальерного искуства, в невзрачную железку:

Логично. чеканить такую монету экономически гораздо выгодней и технологически проще.

[Cергей Mурашов]

Энтони (19 мая 2016 - 17:03) писал:

Cергей Mурашов (19 мая 2016 - 16:47) писал:

А вот посмотрите, как российский рубль деградировал всего-то за полтора столетия - из двадцатиграммовой серебряной монеты с прекрасно проработанными деталями, подлинного шедевра медальерного искуства, в невзрачную железку:

Логично. чеканить такую монету экономически гораздо выгодней и технологически проще.

Конечно.

Но кроме технологического прогресса есть и ещё один процесс: перманентная инфляция государственной валюты, в результате чего в монете становится всё меньше драгоценного металла, а на её чеканку отпускается всё меньше средств.
Этот процесс прослеживается с самого появления денег, в древнем Риме он представлен особенно явно - ввиду значительной продолжительности периода чеканки, но прослеживается где угодно - хоть на русских копейках (деградировавших от примерно одного грамма хорошего серебра при Дмитрии Донском, до 0,3 - 0,4 граммов при Петре первом, и затем до небольшой медной монеты при Николае втором), хоть на тех же дангах ЗО и акче их наследников. Бывают как периоды (иногда достаточно длительные) относительной стабильности - в той же ЗО это был период от Токты до Токтамыша, так и быстрого падения.

Сейчас снижение стоимости валюты можно компенсировать технологически, без существенного падения качества денег... В Средневековье такой возможности не было.

[Cергей Mурашов]

Cергей Mурашов сказал:

Сейчас снижение стоимости валюты можно компенсировать технологически, без существенного падения качества денег... В Средневековье такой возможности не было.

(Впрочем, сейчас это уже и не актуально, так как собственная стоимость монеты больше не интересует тех, кто её использует в обороте).

[Аист]

Cергей Mурашов (19 мая 2016 - 16:35) писал:

Аист сказал:

Сергей тут устыдил меня в приверженности к русской культуре и козырнул знания языков. Что есть, то есть. Стыдно. Как Чапаю.

Аист, это не "приверженность" - рассуждая о заграничных событиях, гораздо удобнее знать и другие культуры тоже, и другие языки.

Аист сказал:

Сергей тут устыдил меня в приверженности к русской культуре и козырнул знания языков. Что есть, то есть. Стыдно. Как Чапаю.
Но вначале словно гром грянул: во, думаю, подмога пришла оттуда, откуда не ждал - от самого Мурашова. Оказывается крещение и впрямь творили раньше Христа, но оказалось, нет. Рано радовался. Англо-саксы опять свинью подкинули. Оказывается, они по-русски, - ни бум-бум. Они "бартизингом" занимаются! Стоп, а что это такое? Смотрим перевод:" крестить, совершать обряд крещения
- рел. нарекать, давать имя при крещении; давать имя
- духовно очищать (в т. ч. перед обрядом посвящения или инициации, в некоторых религиях)
- нарекать, давать название
- креститься, подвергаться обряду крещения
- знаменовать собой новый этап...".

Господин Мурашов. Посмотрите, там есть перевод, как - "нарекать...", т.е. давать имя крестное,- обычно небесного покровителя... Т.е. происходит как бы "братание" с тем святым, в честь кого это имя получает крестник. На мой взгляд это явный отпечаток русского слова "брат" в аглицкой лексике. Всего две буквы переставить. Так что спасибо за подсказку. Ну, а насчет ваших последующих заявлений, даю цитату из статьи о крещении:
https://www.babyblog...Roerich/1005908

Аист, ещё раз: так Вы поняли, что никакого КРЕЩЕНИЯ до Иисуса Христа не было? Что КРЕЩЕНИЕ - это просто русское слово, поздний перевод греческого (от которого пошло и английское), на котором, видимо, как раз и отразилась личность Христа (в других странах этого не произошло, так как там слово, соответствующее нашему "крещению" было задолго до Христа)?

А то, что Вы мастер переставлять буквы, это понятно. Это просто ещё один характерный для НХ загиб мозгов.

Аист сказал:

"...На сегодняшний день известно, что многие христианские обряды и ритуалы, в том числе, крест, одежды жрецов-священников, символы, таинства, праздники, годовщины, включенные как в еврейский свод законов, так и в христианский, вначале получили развитие в других верованиях, которые старше иудее-христианской веры на многие тысячи лет. И как бы это не было неприятно христианам, но они всё же должны знать, что ритуал Крещения был взят христианской церковью из язычества. И когда крещение приняли христиане, история этого древнейшего ритуала очищения была уже "седой"... Считается, что ритуал Крещения исходит от самых древних халдеев и аккадийцев".

Так что ваше громогласное мое пристыжение считаю совершенно необоснованным, и заключение: "НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ ХРИСТИАНСТВА ДО ХРИСТА" вам возвращаю для тщательно изучения и перевода на другие языки. Вдруг еще чего там чудесного нароете. Скажем, ацтеки его называли "бульки-пульки" и тогда мне опять придется голову ломать.

О, боже.



Аист, ещё раз: ОБРЯДЫ ОЧИЩЕНИЯ были, наверное, за десятки тысяч лет до Иисуса Христа.

Но КРЕЩЕНИЕМ их стали называть ТОЛЬКО НА РУСИ, и уже после появления у нас христианства.

Так Вам тоже непонятно?

Господин Мурашов, а вы шулер, однако! Но я за ручонками незнакомых людей внимательно наблюдаю за картежным столом.
"...На сегодняшний день известно, что многие христианские обряды и ритуалы, в том числе, крест, одежды жрецов-священников, символы, таинства, праздники, годовщины, .." - ловко вы из цитаты и крест и символы и даже одежды жрецов выбросили - одни обряды оставили. Очищения! Может вы тут про уринотерапию разговор поведете?
Не солидно, как-то. Умейте проигрывать. Насчет крещения я давно понял и для этого не нужно было в Англию ходить. Самый простой пример. Христос был крещен? Кем? Иоанном Крестителем. Он его лично научил как себя крестом крестить, или тот сам кумекал: как чего делать, водой кропить и крест к устам подносить? Беда с вами, гуманитариями - это вы мастаки словечками жонглировать.

Сообщение отредактировал Аист: 19 мая 2016 - 18:39

[Аист]

Энтони (19 мая 2016 - 17:03) писал:

Cергей Mурашов (19 мая 2016 - 16:47) писал:

А вот посмотрите, как российский рубль деградировал всего-то за полтора столетия - из двадцатиграммовой серебряной монеты с прекрасно проработанными деталями, подлинного шедевра медальерного искуства, в невзрачную железку:

Логично. чеканить такую монету экономически гораздо выгодней и технологически проще.

Вы тут еще разговор про другие предметы поведите. Может мобильники в виде шкатулок барокко-рококо выпускать? Во, было бы красиво! Одно дело стилистика и совсем другое - технические возможности. Полагаю, если бы такую монетку в 19 или 18 век послать, то было любопытно тех жителей послушать. Что бы они сказали?
А насчет всех названий, кстати вы еще Рим забыли упомянуть, могу подсказать. - Нужно весь Босфор рассматривать. Один дворец, скажем Константина, был Константинополем, другой - там где высшее духовенство и храмы имелись был ИерОсолимом, Рим - там, где власть обитала. Весь Босфор могли и Троей и Троянью, в узком смысле называть, а в широком - всю империю. Пролив весь, видимо, еще называли ГОРОДОМ, а на Руси подобно центральную область по Волге назвали Господином Великим Новым Городом... Вот, как-то так, но можно и более предметно поговорить. И вам совет: не берите смелость неуважительно о ком-то отзываться. Если сказать нечего промолчите. Молчание-то золото.

Сообщение отредактировал Аист: 19 мая 2016 - 18:20

[Энтони]

Аист (19 мая 2016 - 18:13) писал:

А насчет всех названий, кстати вы еще Рим забыли упомянуть, могу подсказать. - Нужно весь Босфор рассматривать. Один дворец, скажем Константина, был Константинополем, другой - там где высшее духовенство и храмы имелись был ИерОсолимом, Рим - там, где власть обитала. Весь Босфор могли и Троей и Троянью, в узком смысле называть, а в широком - всю империю. Пролив весь, видимо, еще называли ГОРОДОМ, а на Руси подобно центральную область по Волге назвали Господином Великим Новым Городом... Вот, как-то так, но можно и более предметно поговорить.

Куда уж предметнее? А давайте, мы и Киев туда добавим? Как Вам идея? Если серьезно, могу предложить интереснейшую карту (новодельную, естественно, немецкую), где присутствует Иерусалим на своем законном месте (в самом центре, как вы любите). Кстати, Турция там тоже присутствует, в европейской части, конечно.

Аист (19 мая 2016 - 18:13) писал:

И вам совет: не берите смелость называть кого мошенниками, фальсификаторами и как вы там еще ФИН кличете. Если сказать нечего промолчите. Молчание-то золото.

Заметьте, не я это предложил.