Andrumed (01 июля 2019 - 16:08) писал:
"Оказывается, и Брусницын участвовал в опубликовании фото Дятловцев. Чуть не половина поисковиков сходило к Иванову для... печатанья этих фото. Даже не на допросы! Почему? Да потому-что хитрющий Иванов прекрасно понимал, что единственное, где его могут взять за жопу - это легализация поддельных пленок туристов группы Дятлова. Вот он и подсраховался: - Какие такие поддельные пленки-фото? я вообще в них не разбираюсь - самих студентов приглашал для проявки и печатанья. Какие ко мне претензии? Ни я, ни моя лаборатория ни при чём! САМИ все напечатали - с них и спрашивайте.
Просто шедевральная работа Иванова! Пять с плюсом!!!".
Даааааааааааааааа, гениально просто! Лихо!
Лев Никитич "молодец", всех студентов-дурачков "замазал-перемазал" с печатью этих фотографий, а потом намекнул им, что это уголовка, так что "не трёкайте языками", ибо в Ивдель и на нары можно вернуться. Сам же остался чистеньким. Просто великолепная по драматургии "постановка" (хоть кино снимай), ВильЯм, наш, Шекспир и Григорий Горин тихо курят в сторонке. После таких "хождений" к Иванову студенты сами крепко держали язык за зубами без всяких там подписок.
Думается, что на уловках такого же "покроя" подловили и Б.А. Возрождённого, что он до конца дней трясся, лишь об одном упоминании о дятловцах. Не огненных шаров и Сорни-Най он, конечно, боялся, а надолго уехать на север Свердловской обл. "облагораживать" пилой тайгу или кайлом рудник.
Добрый вечер!
Возможно, великий и ужасный Л. Иванов ошибался, определяя время "установки палатки".
Комментарии к фотографиям «установки палатки»
«В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр (сделанный последним), на котором изображён момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек. при диафрагме 5,6 при чувствительности плёнки 65 Ед.ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера. Аналогичный снимок сделан и др. фотоаппаратом.
После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка обнаружено не было» (л.384-387 УД).
Рассматриваемое изображение представляет собой отпечаток на фотобумаге, наклеенный на картон. Негатив либо не сохранился, либо недоступен. Сложно понять, как оценивалась «плотность кадра»- по негативу или отпечатку – формулировка не очень корректная – если негатив был в распоряжении следствия, можно было так и сказать «плотность негатива», «фотографическая плотность» и т. д. Мелькнула крамольная мысль – а может быть у Иванова не было части оригинальных негативов (которые изъяли военные), а только фотоотпечатки?
«В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр» - без указания номера фотоаппарата и предполагаемой принадлежности его участнику группы – тоже довольно корявая формулировка. Фотокадр может сохраниться на пленке, а не «в фотоаппарате». Следствие почему-то не может назвать ни номер фотоаппарата, ни номер кадра , что может иметь существенное значение для выяснения всех обстоятельств дела. Это тем более странно, что в следующем предложении сообщается подробная информация о пленке и условиях ее экспонирования (последние выставленные значения выдержки и диафрагмы были кем-то записаны при осмотре фотоаппарата), на основании чего делается вывод о времени съемки. Предполагается, что человек, делавший эспонометрические расчеты, знал какое количество света необходимо для экспонирования пленки «Фото-65» с выдержкой 1/25 сек и диафрагмой 5,6 для получения качественного негатива, в какое время года и суток это возможно с учетом сложных погодных условий (метель). При наличии у следствия экспонометра дятловцев, теоретические расчеты можно было подтвердить опытным путем непосредственно на перевале, но в УД об этом нет никаких сведений.
Номинальная чувствительность пленки «Фото-65» не соответствовала реальной, допускались колебания (по ГОСТу!) в пределах 45-90 ед.
http://album.foto.ru...4298/841373.jpg
Существуют специальные таблицы, с помощью которых, используя значения «выдержка-диафрагма-чувствительность» можно определить необходимое количество освещения в люксах- «лк». Весь диапазон величин освещения от нескольких единиц до десятков тысяч люкс разбит на каналы EV («Exposure Value», «величина экспонирования», «экспозиционное число») Каждому из каналов соответствует определенная величина освещенности.
https://c.dns-shop.r...be0f59f863e.jpg
Как видно из таблицы, значениям выдержки 1/25 (1/30) сек. при диафрагме 5,6 соответствует 10 канал EV или 2600 LUX для чувствительности, равной 100 ISO (90 ед. ГОСТ). Однако, поскольку реальная светочувствительность могла быть меньшей (от 45 ед. ГОСТ), ближе к истине будут значения 3600- 5100 LUX или следующий, 11 канал EV, поскольку для материала меньшей чувствительности требуется увеличение освещенности.
http://album.foto.ru...4298/585059.jpg
Что такое освещенность «3600-5100 LUX»? – зто освещенность днем на улице в облачную погоду, но никак не «около 5 часов вечера» зимой в метель на северном Урале в начале февраля, где солнце в это время уже садится (закат 17.час12 мин 1 февраля).
Зимой, в условиях низкой освещенности (метель, несколько минут до захода солнца, не очень чувствительная пленка) логичнее было бы не закрывать диафрагму до значения 5,6 а наоборот, открыть до максимально возможного для объектива «Индустар-22» значения 3.5, что позволило бы увеличить экспозицию в два-три раза от зафиксированной в материалах УД.
В этом случае (съемка на пленку «Фото-65», с выдержкой1/30 и диафрагмой 3.5) достаточно было бы гораздо меньшей освещенности - 1800 LUX или 9.5 EV.
Проверить это несложно, достаточно установив на фотоаппарате значения, указанные в УД сделать на перевале несколько снимков в разное время суток. Странно, что никто до сих пор не сделал этого – ведь вероятный сдвиг «установки палатки» по времени на несколько часов назад радикально меняет картину происшествия.
Сообщение отредактировал Dmitri: 02 июля 2019 - 20:10
Помощь
