[efv]

США пойманы за руку. Боинг сбит по плану

[Cергей Mурашов]

efv (06 марта 2015 - 19:14) писал:

США пойманы за руку. Боинг сбит по плану

Чушь собачья.

1. Почему мы вообще должны верить, будто названная фирма чего-то такое делала накануне крушения?

Как известно, боевики Донбасса не стесняются очевидной брехни:

ДОНЕЦК, 18 июл — РИА Новости. Потерпевший на востоке Украины крушение авиалайнер, по оценкам специалистов Донецкой народной республики, был сбит в 200-300 километрах от места падения."Мы рассчитали траекторию и посоветовались со специалистами. Получается, что он был сбит в 200-300 км от места падения. То есть Днепропетровская область", — заявил РИА Новости "народный губернатор" Донецка Павел Губарев.

Без доказательств любые подобные утверждения - не интересны.

2. Даже если названная компания и делала какие-то съёмки данной территории накануне крушения, при чём здесь вообще США?

Эта компания - ВЫПОЛНЯЕТ ЧАСТНЫЕ ЗАКАЗЫ, и может выполнить как раз любой заказ, так что это мог быть хоть evf, хоть колонел кассад, хоть сам Путин - сам по себе этот факт НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ - это могла быть рутинная съёмка, заказанная для целей геологии, археологии, да чего угодно.

3. Непонятна вообще цель этой съёмки по версии её автора: он утверждает, что благодаря этой съёмке "можно было легко выявить места падения обломков самолёта".

И ЧТО? При чём здесь вообще США? Что, американцы собирали эти обломки? ДА И ЗАЧЕМ ИМ ВООБЩЕ БЫЛО ЗНАТЬ, ГДЕ КАКИЕ ОБЛОМКИ НАХОДЯТСЯ?

В общем, характерная дезинформация: лепят всякую туфу, упоминая США, и россияне, мозги которых на антиамериканизме уже скручены напрочь, видят то, чего в сюжете нет и близко.

[efv]

Чего это Вы тaк возбудились? Я просто выклaдывaю рaзные мелочи, a уж верить или обсуждaть это дело кaждого. Вот почему мы должны верить посту Стрелковa срaзу после сбития? Потому что уклaдывaется в Вaшу версию? A может это вброс? A рaзговоры смонтировaнные ДО события? Я думaю тут рaзные версии должны быть. Вот нaпример я слышaл выступление одного человекa, который почти зa месяц до события скaзaл что собъют пaссaжирский сaмолёт. Вaм нaйти? Тaм близкие Вaшим взгляды.
A скaжите, пожaлуйстa, почему зa год ЧЕТЫРЕ происшествия с мaлaзийскими сaмолётaми и почему Мaлaйзию не допускaли к рaсследовaнию?

Сообщение отредактировал efv: 08 марта 2015 - 10:57

[Cергей Mурашов]

efv сказал:

Чего это Вы тaк возбудились? Я просто выклaдывaю рaзные мелочи, a уж верить или обсуждaть это дело кaждого.

А с чего это Вы взяли, будто я "возбудился"?

Вы выложили нечто невнятное, снабдив громким заголовком

efv сказал:

США пойманы за руку. Боинг сбит по плану

совершенно не соответствующим бредовому содержанию, и я на это указал, только и всего. А возбуждаться - это Ваше дело.

efv сказал:

Вот почему мы должны верить посту Стрелковa срaзу после сбития? Потому что уклaдывaется в Вaшу версию? A может это вброс?

Укажите, пожалуйста, где я написал, будто Вы чего-то должны, а когда не найдёте такого места - постарайтесь на будущее учитывать это в своих будущих комментариях, и не приписывайте мне лишнего.

Хотя "вбросом" это быть никак не может - потому, что имеется сюжет российского телевидения, с этой же новостью, который уж никак не может быть украинским "вбросом".

Но верить, или не верить - это дело верящего, или не верящего. Я никому не указываю.

efv сказал:

A рaзговоры смонтировaнные ДО события?

Это Вы про временную метку на ролике? Давно разобрались: метки не соответствуют реальному времени изготовления ролика, программный глюк. Так что, не аргумент. (Хотя это Ваше дело - верить, или не верить).

efv сказал:

Я думaю тут рaзные версии должны быть.

Что значит "должны быть разные"? Должны быть такие, которые соответствуют известным фактам. И никакие другие, кроме озвученной мной, фактам так или иначе не соответствуют.
(Но, ещё раз: Ваше право верить во что угодно: в макаронных монстров, и прочую хрень).

efv сказал:

Вот нaпример я слышaл выступление одного человекa, который почти зa месяц до события скaзaл что собъют пaссaжирский сaмолёт. Вaм нaйти? Тaм близкие Вaшим взгляды.

Зачем? Мне не интересно. Может и правда человек угадал, а может - поздняя фальшивка. Понятно, что это не могло быть "сливом": в таких операциях информацией располагают считанные люди.

efv сказал:

A скaжите, пожaлуйстa, почему зa год ЧЕТЫРЕ происшествия с мaлaзийскими сaмолётaми и почему Мaлaйзию не допускaли к рaсследовaнию?

1. Перечислите, пожалуйста, все четыре происшествия с малайзийскими самолётами.

2. Укажите, пожалуйста, источник информации, что "Малайзию не допускали к расследованию".

3. Объясните, пожалуйста, что особенного Вы видите в совпадениях? Я в жизни встречал гораздо более редкие и удивительные совпадения, и что?

[Энтони]

Цирк на дроте. Международная следственная группа опубликовала видеообращение ко всем свидетелям проишествия. Цитирую:

Цитата

Следственная группа рассматривает различные версии крушения самолета. Один из рассматриваемых сценариев предполагает, что MH17 был сбит зенитно-ракетным комплексом Бук. По всей вероятности, ракета была запущена с территории Донецкой области, контролируемой сепаратистами“, — говорится в обращении следователей.
Потому следователи ищут возможных свидетелей транспортировки комплекса Бук по территории Донецкой и Луганской областей и дают свои контакты.

Моя ссылка

Все это хорошо, даже правильно, если бы не одно "но".

Цитата

... доказательства приведены в фильме, с которым можно ознакомиться на сайте нидерландской телекомпании NOS. Он содержит записи переговоров, приписываемых сепаратистам, а также съемку, на которой якобы изображен ЗРК "Бук" на территории Донбасса. В материале телеканала подчеркивается, что крушение самолета после расстрела его российским "Буком" является одной из главных версий. На YouTube фильм уже выложила Служба безопасности Украины.
Исследовательская группа имеет четкую картину того, что могло послужить причиной авиакатастрофы", - говорится в фильме. Однако данные эти не абсолютны, и потому продолжаются поиски свидетелей. Их просят связаться со следователями международной группы по бесплатным телефонам.
Моя ссылка

Для чего сняли фильм? Чтобы еще раз подтвердить ту "четкую картину", о которой заявляет, т.н. исследовательская группа? Тогда, зачем ей показания свидетелей? Может, потому, что свидетели уже имеются? Просто надо это как-то обозначить. Один из таких наивных граждан попался на удочку, и дал интервью агентству Рейтер:

Цитата

Агентство Рейтер в своей статье за 12 марта сообщило, что Федотов, описавший "виляющую" перед падением Boeing ракету, сначала на камеру сказал журналисту агентства, что она была запущена с территории, подконтрольной украинской армии. А позже при выключенной камере он якобы заявил, что ракету запустили с территории ополченцев. В статье сообщалось, что на вопрос о разнице в показаниях Федотов заявил, что "боится" ополченцев.
Моя ссылка

Тупо, аж смешно. Посмотрим, чем закончится очередная клоунада.

[Cергей Mурашов]

Энтони сказал:

Тупо, аж смешно. Посмотрим, чем закончится очередная клоунада.

Да известно, чем закончится: Боинг реально сбил БУК.

БУК у боевиков должен был быть (см. прессконференцию Кургиняна), и он-таки реально был (см. СМИ "Новоросии" до катастрофы).
То, что данный самолёт сбит боевиками - подтвердил сам Гиркин, и имеется сюжет российского телевидения.
Среди версий, обвиняющих украинскую сторону (которых не менее полудюжины, и все они отличаются одна от другой) - есть явный наглый бред, типа утверждения Павла Губарева, будто он располагает данными от специалистов, что самолёт был сбит над Днепропетровском, и потом падал 200 км.

Так что, совершенно естественно, что именно эту версию голландцы и считают основной - неосновной её может считать только тупой дебил, или сильно ангажированный человек, насмотревшийся пророссийских фальшивок.

А то, что они объявили о поиске очевидцев - это нормальная процедура, ни о чём особом не говорящая.

[Энтони]

Сергей, это смешно. Имея желание и n-ную сумму денег, я Вам на Украине даже свидетей убийства Кеннеди найду. Это хитрый ход. Получается, что гипотеза с российским Буком не подлежит сомнению, а об истинности показаний свидетелей - можно поспорить. Почему не рассматривается российская версия, например? А как, в таком случае, исключить возможность необъективного отношения к делу следственной комиссии? Получается, что никак.

[Cергей Mурашов]

Энтони (01 апреля 2015 - 19:41) писал:

Сергей, это смешно. Имея желание и n-ную сумму денег, я Вам на Украине даже свидетей убийства Кеннеди найду. Это хитрый ход. Получается, что гипотеза с российским Буком не подлежит сомнению, а об истинности показаний свидетелей - можно поспорить. Почему не рассматривается российская версия, например? А как, в таком случае, исключить возможность необъективного отношения к делу следственной комиссии? Получается, что никак.

Смешно что именно, Энтони?

Ещё раз: доказательства того, что БУК был в распоряжении боевиков и именно они именно им и сбили Боинг - имеются в открытом доступе в сети, и я их коротко перечислил.

Альтернативные версии - внутренне противоречивы, и противоречат одна другой - это означает, что, как минимум, какая-то их часть - преднамеренная фальсификация антиукраинских сил, - что само по себе является ещё одним доказательством в пользу украинской версии.

Приглашение же свидетелей позволит уточнить маршрут и хронометраж движения БУКа - т.е., был ли использован захваченный украинский БУК, отремонтированный в ЛДНР, или БУК был специально доставлен из России - в первом случае вина России меньше, чем во втором.

О вознаграждении за сведения я не слышал, но даже если это и будет - это обычная практика, и сама по себе она ни о каких фальсификациях не свидетельствует.

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Да известно, чем закончится: Боинг реально сбил БУК.

Сергей, Ваши заклинанья ни к чему не приведут. В этой Теме дан всеобъемлющий анализ обломков Боинга от СПЕЦИАЛИСТОВ. Это не БУК.

Если Вам мало, тогда еще один аргумент:

Ваша версия: ополченцы сбили Боинг с помощью БУКа, перепутав с транспортником. Транспортные самолеты у Украины: АН-26, их ополченцы отлично изучили. Система БУК, коли такая была, не могла перепутать Боинг с АН-26, потому что все параметры серьезно отличаются. Система БУК определяет по цели все, от скорости, до высоты полета. Так вот, максимальная высота полета АН-26: 7500 м. Это - потолок, груженые Ан-26 летают значительно ниже, где-то в районе 4000 м. А Боинг летел на высоте свыше 10 000 м, что отлично локализуется системами БУК. И по скорости полета, которые также фиксируются, разница более чем в 2 раза. Поэтому сбить по ошибки Боинг не могли, а целенаправленно - не имело ни малейшего смысла, ибо очевидность локализации пуска ракеты БУК с территории ДНР сразу устанавливается со всех спутников и невооруженным взглядом. Также пуск такой ракеты фиксируется стратегическими средствами ПВО стран НАТО. Поэтому, уважаемый Сергей, Ваша проамериканская пропаганда о сбитии Боинга ополченцами по ошибке не более, чем дешевая пропаганда.

Основные характеристики самолета Антонов Ан-26



Ан-26-100РазмерыДлина (м)23.8Размах крыльев (м)29.2Высота (м)8.58Площадь крыла (кв.м)74.98ВесМакс. взлетный вес (кг)24 000Вес пустого (кг)15 020Макс. коммерческая загрузка (кг)6 500Летные данныеМакс. дальность полета (км)2 550Макс. крейсерская скорость (км/ч)440Потолок (макс. высота полета) (м)7 500Моя ссылка

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Да известно, чем закончится: Боинг реально сбил БУК.


Сергей, Ваши заклинанья ни к чему не приведут. В этой Теме дан всеобъемлющий анализ обломков Боинга от СПЕЦИАЛИСТОВ. Это не БУК.

От каких "специалистов"? Туфта это всё, Александр, вряд ли Вы это понимаете хуже меня.

Александр Кас сказал:

Если Вам мало, тогда еще один аргумент:

Ваша версия: ополченцы сбили Боинг с помощью БУКа, перепутав с транспортником. Транспортные самолеты у Украины: АН-26, их ополченцы отлично изучили. Система БУК, коли такая была, не могла перепутать Боинг с АН-26, потому что все параметры серьезно отличаются. Система БУК определяет по цели все, от скорости, до высоты полета. Так вот, максимальная высота полета АН-26: 7500 м. Это - потолок, груженые Ан-26 летают значительно ниже, где-то в районе 4000 м. А Боинг летел на высоте свыше 10 000 м, что отлично локализуется системами БУК. И по скорости полета, которые также фиксируются, разница более чем в 2 раза. Поэтому сбить по ошибки Боинг не могли,

Александр, с момента получения сигнала от самолёта на принятие решения на пуск должно уйти не более минуты - так как у одного БУКа, не в составе комплекса, не такой большой радиус обнаружения. Поэтому русского "авось" для такой ошибки вполне достаточно. Ну и вообще - насколько хорош был тот конкретно БУК - никому неизвестно, и насколько хороши были его операторы - неизвестно тоже. Так что это аргумент из разряда "российской армии в Украине нет, а то она бы уже давно была в Киеве"...

Александр Кас сказал:

а целенаправленно - не имело ни малейшего смысла, ибо очевидность локализации пуска ракеты БУК с территории ДНР сразу устанавливается со всех спутников и невооруженным взглядом. Также пуск такой ракеты фиксируется стратегическими средствами ПВО стран НАТО.

Именно так - и все эти локализации были, если верить американским и немецким спецслужбам. Но Вы же им не собираетесь верить - так что Ваш аргумент Вы можете выбросить в помойку: те, кто планировал пользоваться БУКом именно на такой расклад и рассчитывали.

Александр Кас сказал:

Поэтому, уважаемый Сергей, Ваша проамериканская пропаганда о сбитии Боинга ополченцами по ошибке не более, чем дешевая пропаганда.

Cергей Mурашов сказал:

БУК у боевиков должен был быть (см. прессконференцию Кургиняна), и он-таки реально был (см. СМИ "Новоросии" до катастрофы).
То, что данный самолёт сбит боевиками - подтвердил сам Гиркин, и имеется сюжет российского телевидения.
Среди версий, обвиняющих украинскую сторону (которых не менее полудюжины, и все они отличаются одна от другой) - есть явный наглый бред, типа утверждения Павла Губарева, будто он располагает данными от специалистов, что самолёт был сбит над Днепропетровском, и потом падал 200 км.

Cергей Mурашов сказал:

Альтернативные версии - внутренне противоречивы, и противоречат одна другой - это означает, что, как минимум, какая-то их часть - преднамеренная фальсификация антиукраинских сил, - что само по себе является ещё одним доказательством в пользу украинской версии.

Опровергните вот это всё, тогда и поговорим о "дешевой пропаганде".

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Александр, с момента получения сигнала от самолёта на принятие решения на пуск должно уйти не более минуты - так как у одного БУКа, не в составе комплекса, не такой большой радиус обнаружения. Поэтому русского "авось" для такой ошибки вполне достаточно. Ну и вообще - насколько хорош был тот конкретно БУК - никому неизвестно

А ЧТО вообще известно про этот БУК, Сергей? Откуда вообще Вы его нарисовали? Послушали речь Псаки, которая прочитала Ваши фельетоны в инете?

По делу: параметры цели определяются почти мгновенно: пускается электро-магнитный луч и принимается отражение от цели. Электромагнитная волна движется примерно со скоростью света. Для определения скорости надо принять два отражения луча через определенный интервал времени. Так что характеристики цели БУК определяет почти мгновенно, никакая ошибка из-за русского "авось" тут не прокатывает. Сергей, придумайте что-нибудь поинтереснее.

К тому же в этом воздушном коридоре постоянно летали пассажирские лайнеры. На момент сбития Боинга там находилось еще 2 лайнера. Они тоже ловились БУКом. Неужели тупоголовые ополченцы не сообразили, что это пассажирские суда? Бред какой-то, Сергей, уж извините...

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Александр, с момента получения сигнала от самолёта на принятие решения на пуск должно уйти не более минуты - так как у одного БУКа, не в составе комплекса, не такой большой радиус обнаружения. Поэтому русского "авось" для такой ошибки вполне достаточно. Ну и вообще - насколько хорош был тот конкретно БУК - никому неизвестно


А ЧТО вообще известно про этот БУК, Сергей? Откуда вообще Вы его нарисовали? Послушали речь Псаки, которая прочитала Ваши фельетоны в инете?

Я не слушаю Псаки, Александр. ВСЕ мои представления о боевиках Донбасса и их снабженцах построены исключительно на заявлениях самих боевиков, их снабженцев и российских СМИ. А Вы - ну либо читайте и вникайте в написанное оппонентами, либо давайте зафиксируем, что склероз не позволяет Вам вести внятных дискуссий, и покончим на этом (Вы в этом будете неодиноки - склероз мучает и Вадима Долгова, и ВВ Акимова, и Дэо - так что Вы будете в хорошей компании).

А ВСЕ МОИ УТВЕРЖДЕНИЯ И ЗДЕСЬ, И ВЕЗДЕ АРГУМЕНТИРОВАНЫ - ПРОСТО ПОЧИТАЙТЕ, ЧТО Я НАПИСАЛ.

Александр Кас сказал:

По делу: параметры цели определяются почти мгновенно: пускается электро-магнитный луч и принимается отражение от цели. Электромагнитная волна движется примерно со скоростью света. Для определения скорости надо принять два отражения луча через определенный интервал времени. Так что характеристики цели БУК определяет почти мгновенно, никакая ошибка из-за русского "авось" тут не прокатывает. Сергей, придумайте что-нибудь поинтереснее.

Да обсуждали уже это всё, Александр, я готов уважать Вас, но не требуйте уважать Ваш склероз:

- Радиус обнаружения цели ограничен - у комплекса БУК - 100 км;

- При скорости 1000 км/час лайнер пролетает 100 км за 6 минут;

- Для поражения цели на встречном курсе пуск ракеты должен быть произведён не менее, чем за 1 - 2 минуты до пролёта цели над районом дислокации комплекса, и тем раньше, чем дальше курс цели от точки нахождения комплекса;

- Таким образом, от момента влёта цели в пределы максимального радиуса обнаружения до момента успешного пуска по-любому есть не более 4-х минут, скорее меньше - так как цель пролетает обычно в стороне, а не прямо над комплексом;

- Так как кроме "электромагнитного луча" практически ничто не движется "мгновенно", и нужно время на подготовку, наводку и пр., - на анализ цели и принятие решения остаётся крайне ограниченное время.

Александр Кас сказал:

К тому же в этом воздушном коридоре постоянно летали пассажирские лайнеры. На момент сбития Боинга там находилось еще 2 лайнера. Они тоже ловились БУКом. Неужели тупоголовые ополченцы не сообразили, что это пассажирские суда? Бред какой-то, Сергей, уж извините...

Не ко мне вопрос, Александр. БУК у боевиков был - это доказано. То, что стреляли по данному самолёту именно боевики - подтвердил и Гиркин, и российское ТВ. Почему они стреляли, и кто именно стрелял - определит следствие.

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Не ко мне вопрос, Александр. БУК у боевиков был - это доказано.

Сергей, в Клубе надо приводить аргументы. Аргумент: "это доказано" - это не аргумент, а флуд. У Вас по БУК-у есть что-то конкретное?

Cергей Mурашов сказал:

- Радиус обнаружения цели ограничен - у комплекса БУК - 100 км; - При скорости 1000 км/час лайнер пролетает 100 км за 6 минут; - Для поражения цели на встречном курсе пуск ракеты должен быть произведён не менее, чем за 1 - 2 минуты до пролёта цели над районом дислокации комплекса, и тем раньше, чем дальше курс цели от точки нахождения комплекса; - Таким образом, от момента влёта цели в пределы максимального радиуса обнаружения до момента успешного пуска по-любому есть не более 4-х минут, скорее меньше - так как цель пролетает обычно в стороне, а не прямо над комплексом; - Так как кроме "электромагнитного луча" практически ничто не движется "мгновенно", и нужно время на подготовку, наводку и пр., - на анализ цели и принятие решения остаётся крайне ограниченное время.

И причем тут все это? БУК определяет цель за секунды. Параметры Боинга и АН-26 настолько различны, что спутать их не сможет даже дилетант. БУК-и даже ракеты сбивают, а там скорости значительно больше... И само собой, БУК-и должны различать цели, иначе каждый пассажирский самолет будут за ракету принимать. Ваши клоунские пешки на доске опять биты, уважаемый Сергей Мурашов.

[Lesnik]

Внесу свои 5 копеек о БУКе. Видео вставлять не умею, так что ссылка на ютуб.

Шарий еще в декабре прошлого года закрыл эту тему.

[Кузьмин]

Энтони (31 марта 2015 - 23:21) писал:

Один из таких наивных граждан попался на удочку, и дал интервью агентству Рейтер:

Цитата

Агентство Рейтер в своей статье за 12 марта сообщило, что Федотов, описавший "виляющую" перед падением Boeing ракету, сначала на камеру сказал журналисту агентства, что она была запущена с территории, подконтрольной украинской армии. А позже при выключенной камере он якобы заявил, что ракету запустили с территории ополченцев. В статье сообщалось, что на вопрос о разнице в показаниях Федотов заявил, что "боится" ополченцев.
Моя ссылка

Тупо, аж смешно. Посмотрим, чем закончится очередная клоунада.

Уже закончилось, очередным огорчением для уважаемого Мурашова ))



Моя ссылка

[Энтони]

Украинский новостной портал "Сегодня.ua" привел цитату из переговоров заместителя министра обороны Украины Петра Мехеда со спецпосланником по международным вопросам Совета транспортной безопасности Нидерландов Андрианом Якобовицем:

Цитата

"Петр Мехед сообщил, что в настоящее время район падения самолета Боинг-777 рейса MH17 полностью находится под контролем НВФ. В связи с невыполнением последними условий режима прекращения огня, доступ к месту катастрофы остается проблематичным и опасным"
Моя ссылка

Заявление, мягко говоря, странное. Обломки боинга находятся в "глубоком тылу " ДНР, поэтому единственной опасностью для работы комиссии является - возможное нарушение прекращения огня со стороны украинских войск. Т.е, мы имеем дело еще с одним подтверждением того, что украинская сторона намеренно дезинформирует представитетелей Нидерландов, тем самым затягивая расследование катастрофы.

Сообщение отредактировал Энтони: 03 апреля 2015 - 21:19

[Энтони]

Cергей Mурашов (02 апреля 2015 - 17:35) писал:

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Да известно, чем закончится: Боинг реально сбил БУК.


Сергей, Ваши заклинанья ни к чему не приведут. В этой Теме дан всеобъемлющий анализ обломков Боинга от СПЕЦИАЛИСТОВ. Это не БУК.

От каких "специалистов"? Туфта это всё, Александр, вряд ли Вы это понимаете хуже меня.

Александр Кас сказал:

Если Вам мало, тогда еще один аргумент:

Ваша версия: ополченцы сбили Боинг с помощью БУКа, перепутав с транспортником. Транспортные самолеты у Украины: АН-26, их ополченцы отлично изучили. Система БУК, коли такая была, не могла перепутать Боинг с АН-26, потому что все параметры серьезно отличаются. Система БУК определяет по цели все, от скорости, до высоты полета. Так вот, максимальная высота полета АН-26: 7500 м. Это - потолок, груженые Ан-26 летают значительно ниже, где-то в районе 4000 м. А Боинг летел на высоте свыше 10 000 м, что отлично локализуется системами БУК. И по скорости полета, которые также фиксируются, разница более чем в 2 раза. Поэтому сбить по ошибки Боинг не могли,

Александр, с момента получения сигнала от самолёта на принятие решения на пуск должно уйти не более минуты - так как у одного БУКа, не в составе комплекса, не такой большой радиус обнаружения. Поэтому русского "авось" для такой ошибки вполне достаточно. Ну и вообще - насколько хорош был тот конкретно БУК - никому неизвестно, и насколько хороши были его операторы - неизвестно тоже. Так что это аргумент из разряда "российской армии в Украине нет, а то она бы уже давно была в Киеве"...

Александр Кас сказал:

а целенаправленно - не имело ни малейшего смысла, ибо очевидность локализации пуска ракеты БУК с территории ДНР сразу устанавливается со всех спутников и невооруженным взглядом. Также пуск такой ракеты фиксируется стратегическими средствами ПВО стран НАТО.

Именно так - и все эти локализации были, если верить американским и немецким спецслужбам. Но Вы же им не собираетесь верить - так что Ваш аргумент Вы можете выбросить в помойку: те, кто планировал пользоваться БУКом именно на такой расклад и рассчитывали.

Повесилили. Была бы у них достоверная информация о причастности ополченцев к крушению, им было бы глубоко плевать поверят им или нет. О каких "локализациях" идет речь? У Вас есть эти данные? США еще с прошлой зимы следят за Украиной.

Цитата

Как стало известно, это экспериментальный аппарат, предназначенный для фиксации пусков ракет.

Удивительным образом этот спутник-шпион оказался над юго-востоком Украины как раз в тот промежуток времени, когда был сбит, в чем уже никто не сомневается, "Боинг-777". Складывается впечатление, что американцы точно знали время, когда по лайнеру будет нанесен ракетный удар. Логично было ожидать, что официальные лица Вашингтона немедленно обнародуют детальные фотографии того, как стартовала ракета с комплекса "Бук-М1", как она летела и как поразила малазийский лайнер. Ничего подобного не произошло. Одни голословные обвинения в адрес ополченцев и России.
Моя ссылка

Тогда, где же фото пуска ракеты компекса БУК-М1 с территории ополчения?! Или американский спутник ничего не зафиксировал?

[Энтони]

Очередной пример классической западной пропаганды:

Цитата

Виновных в крушении малайзийского Боинга могли ликвидировать российские спецслужбы.

Такую информацию голландский канал NOS получил из источников, которые занимаются расследованием трагедии, пишет Daily Mail.

По словам голландского журналиста Роберта Баса, его источники среди следователей по делу считают, что подозреваемые "могли изменить личность или даже быть ликвидированными российскими спецслужбами, чтобы все скрыть".

"Так что в финале, к сожалению, может не быть суда, а только отчет об исследовании", - говорит Бас.

Канал NOS также отмечает, что близкие к расследованию источники жалуются, что российские спецслужбы постоянно взламывают их компьютеры и подсаживают шпионские программы на их смартфоны.
Моя ссылка

А где же факты? Обратите внимание, что это уже не первый "вброс" от голандского издания NOC.

[efv]

тут целый форум, посвящённый этому Боингу
http://mh17.webtalk.ru/

[Энтони]

Цитата

Представители Нидерландов начали обсуждать со своими партнерами в других странах, как наказать лиц, виновных в крушении малазийского Boeing на Донбассе, если их удастся установить. Об этом в интервью The New York Times заявил министр иностранных дел королевства Берт Кундерс.

По словам главы нидерландского МИДа, для его страны, а также для Украины, Малайзии и других стран, чьи граждане погибли в результате катастрофы, важно, чтобы люди, ответственные за нее, предстали перед судом.
Моя ссылка

Примечательно, что Украина упомянута как пострадавшая сторона, а не как главный виновник этой трагедии.