[Энтони]

"Время покажет"

[Cергей Mурашов]

Вадим Лукашевич
23 декабря в 14:16 · отредактировано ·
"Комсомолка" опять отличилась...
Это нечто!
Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду". Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России - стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили Боинг, ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!"
Теперь посмотрим на эти новые "откровения".
1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»
Вопрос - откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?

2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."
Вопрос - на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет

3. Цитата: "примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика".
А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25

4. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»
Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?

5. Цитата: «Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет».
Задам вопросы, «зная немного авиацию» - с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики? Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подряд
Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.
Еще вопрос – как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное – а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?

6. Цитата: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот».
Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей – а какой самолет был «тот»?
Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.
А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана

7. Цитата: «Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине».
«Свидетель» сам себе противоречит – летчик лучшей части, с обширным боевым опытом («…все это время они бомбили Донецк и Луганск»), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.

8. Цитата: «летчики больше между собой общались, они такие... гордые.»
Летчики общались между собой, но «свидетель» знает, что они постоянно «бомбили Донецк и Луганск». Вообще мне кажется, что в этом материале главное не «украинский капитан Волошин сбил Боинг», а «элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск», см. фразу: «После всего этого продолжались вылеты»

9. Цитата: «Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ «свидетеля»: за 3-5 километров они могут цель фиксировать».
«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент – если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?

10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»
Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с половиной Маха», но «очень быстрая» - это разговор обывателя. Кстати, скорость 2,5 Маха – это не «очень быстрая», это весьма заурядная (для ракеты) скорость, «быстрая» – это более трех махов, а «очень быстрая» - 3,5 Маха и выше.

11. Цитата: «Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету»
Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю – ни одного!

12. Цитата: «Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров».
Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается "до 12 км", но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.

13. Цитата: «Вопрос: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться? Ответ: В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может»
Тут могу сказать только одно – «свидетель» полный идиот…
Су-25 не оснащен бортовой радиолокационной станцией, поэтому может нести только ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе (такие случаи были), либо в непосредственной близости от него. При промахе срабатывает неконтактный взрыватель (радиолокационный или оптический), дистанция подрыва – 5 метров.

14. Цитата: «Вопрос: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга». Ответ «свидетеля»: Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты»
Феерично! Что получается по словам "свидетеля": Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так «Комсомолка» окончательно стала помоечной газетой…
Но даже если, отсмеявшись, предположить, что такая ракета существует, то это не та ракета, которую несет Су-25
А вот дальше, я думаю, и начинается основная цель этих "откровений очевидца" – применение украинской авиацией (ессно, по Донецку и Луганску) запрещенных объемно-детонирующих бомб, кассетных боеприпасов, ну и т.д.
Ну а комментировать мысли «экспертов» «Комсомолки» типа К.Затулина, В.Соловьева, А.Мамонтова (размещенные на сайте КП после этого материала) и иже с ними, считаю ниже своего достоинства.
Там же (на сайте КП) есть «обсуждение военным обозревателем КП популярных версий крушения Боинга», но любой желающий может посмотреть в сети наш совместный (с этим военным обозревателем КП) телеэфир на «Дожде», чтобы понять для себя «объективность» этого типажа, который свое участие в телеэфире предварительно согласовывал с Минобороны РФ.
А теперь специально для "Комсомольской правды", для идиотов, которые пишут эту ерунду в редакции и читают за ее пределами, даю выдержки из инструкции по летной эксплуатации Су-25Т (выделение шрифтом мое):
Глава 1, параграф 1.1 "Назначение и краткая характеристика самолета":
"...решает задачи по поражению МАЛОСКОРОСТНЫХ воздушных целей в условиях их ВИЗУАЛЬНОЙ видимости"
Глава 11, параграф 2.1 "Назначение, состав и основные данные [круглосуточного автоматического прицельного] комплекса "Шквал":
"КАПК "Шквал" обеспечивает применение вооружения при следующих
условиях полета самолета:
1. Высота боевого применения (превышение относительно цели) до
5000 м;
2. Максимальная барометрическая высота полета самолета не более
10000 м;
3. Превышение цели над уровнем моря НЕ БОЛЕЕ 4000 м;
Приведу также данные по ракетам "воздух-воздух" из той же инструкции:
"Ракета Р-60М . с тепловой головкой самонаведения предназначена
для поражения самолетов противника в ближнем маневренном воздушном бою.
Ракета наводится на цель по методу пропорциональной навигации в упрежденную точку встречи. Суть его состоит в том, что при этом методе навигация в целях повышения устойчивости движения ракеты к цели
угловая скорость линии "ракета-цель" приводится к величине, пропорциональной текущему значению нормального ускорения или перегрузки ракеты. Максимальная дальность пуска ракеты при равенстве скоростей носителя и цели на высоте 5 км составляет 2,5 км, минимальная дальность пуска - 0,3 км. Ракурсы пуска - 0/4-4/4. Максимальная перег-
рузка поражаемых целей - 8 единиц.
При боевом применении прицеливание осуществляется в режиме " 8f 5о 0" или "ЦВМ".
На самолет подвешивается две ракеты.
_Ракета Р-73 . предназначена для поражения теплоконтрасных пилоти-
руемых и беспилотных летательных аппаратов противника днем и ночью.
Ракета Р-73 практически не имеет каких-либо ограничений ее применения по типам цели, режимам полета, перегрузкам цели и самолета-штурмовика в момент пуска, направлениям атаки и помеховой обстановки.
Максимальная дальность пуска по воздушным целям состовляет:
- в ППС: на высоте носителя до 7000 м - 8000 м;
- в ЗПС: на высоте носителя до 4000 м - 2000 м;
на высоте носителя свыше 4000 м - в числовых значениях разности (Н 5нос 0- 2000 м).
Минимальная дальность пуска Р-73 составляет в ППС - 650 м, в ЗПС - 350 м.
Наведение ракеты на цель осуществляется по методу пропорцио-
нальной навигации.
Не рекомендуется применять Р-73 в комбинированных вариантах вооружения после применения ракет типа С-8 со 2, 4, 8, 10 точек подвески из-за возможного разрушения сферических обтекателей ТГС Р-73 продуктами сгорания пороховых двигателей ракет типа С-8.
На самолет подвешивается две ракеты.
Авиационному командиру, принимающему решение на боевые действия или должностному лицу, разрабатывающему предложения для принятия решения этого решения, необходимо знать отдельные технические характеристики, ограничивающие диапазон возможных условий применения ракет"
Обращаю внимание, что максимальная дальность пуска в заднюю полусферу (ЗПС) цели, т.е. вдогон - всего 2000 м, т.е. визуальная идентификация цели - стопроцентная! Это к вопросу "самолет не тот"

Dixi

[Александр Кас]

И шо Сергей Вы имели сказать?

[Cергей Mурашов]

Александр Кас (26 декабря 2014 - 00:18) писал:

И шо Сергей Вы имели сказать?

В смысле "шо"?
То самое, что я написал в статье, которую Вы, видимо, прочли, и не дали прочесть остальным "рыцарям" Клуба.
Только это вот - от российского специалиста по авиационным вооружениям и авиатехнике.

И специалист, как "дважды два", объяснил очевидное: что вы тут повелись на дешевую детскую разводку.

(Впрочем, повелись лишь отчасти, признаю).

Осталось всего-то ничего: сделать вывод - почему это в России так натужно придумывают и подделывают всё новые и новые "доказательства", обвиняющие украинцев?

Повторю за автором: "это ЖЖЖЖ неспроста"...

Ох, неспроста...

[Александр Кас]

Cергей Mурашов (26 декабря 2014 - 14:46) писал:

Александр Кас (26 декабря 2014 - 00:18) писал:

И шо Сергей Вы имели сказать?

В смысле "шо"?
То самое, что я написал в статье, которую Вы, видимо, прочли, и не дали прочесть остальным "рыцарям" Клуба.
Только это вот - от российского специалиста по авиационным вооружениям и авиатехнике.

И специалист, как "дважды два", объяснил очевидное: что вы тут повелись на дешевую детскую разводку.

(Впрочем, повелись лишь отчасти, признаю).

Осталось всего-то ничего: сделать вывод - почему это в России так натужно придумывают и подделывают всё новые и новые "доказательства", обвиняющие украинцев?

Повторю за автором: "это ЖЖЖЖ неспроста"...

Ох, неспроста...

Вы Регламент общения в этом Разделе изучите. В мурашовщину местные Рыцари не играют. Итак: Тезис-Доказательства (Цитаты см выделением СУТИ и комментами). Пока никому не понятно, что Вы бормочите третий день.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас (27 декабря 2014 - 00:13) писал:

Cергей Mурашов (26 декабря 2014 - 14:46) писал:

Александр Кас (26 декабря 2014 - 00:18) писал:

И шо Сергей Вы имели сказать?

В смысле "шо"?
То самое, что я написал в статье, которую Вы, видимо, прочли, и не дали прочесть остальным "рыцарям" Клуба.
Только это вот - от российского специалиста по авиационным вооружениям и авиатехнике.

И специалист, как "дважды два", объяснил очевидное: что вы тут повелись на дешевую детскую разводку.

(Впрочем, повелись лишь отчасти, признаю).

Осталось всего-то ничего: сделать вывод - почему это в России так натужно придумывают и подделывают всё новые и новые "доказательства", обвиняющие украинцев?

Повторю за автором: "это ЖЖЖЖ неспроста"...

Ох, неспроста...

Вы Регламент общения в этом Разделе изучите. В мурашовщину местные Рыцари не играют. Итак: Тезис-Доказательства (Цитаты см выделением СУТИ и комментами). Пока никому не понятно, что Вы бормочите третий день.

Эм...

Вы головой ударились, Александр? Соболезную.

Я не "бормочу", а просто, в ответ на выложенный бредовый фэйк из Комсомольской Кривды, предложил сначала свои комментарии, а потом - статью с комментариями специалиста.

"Тезис-доказательства"? А что, у вас тут кто-то что-то доказывает? В самом деле? ГДЕ? Постите разную чушь, и повторяете разную чушь.

А "суть" здесь - в том, что в КП прописались профаны, не понимающие того, о чём рассуждают, и не знающие технических характеристик самолётов и ракет: например, ракеты "воздух - воздух", разумеется, не взрываются в "500 метрах от цели" - так как ракета Р-60, ЕДИНСТВЕННАЯ, массово применявшаяся на СУ-25, поражает цель несколькими килограммами вольфрамовых стержней, и с расстояния в полкилометра поразить цель невозможно в принципе: на самом деле, взрыватель срабатывает в 5 м. от цели, а ракета взрывается на расстоянии около 2 метров...

И утверждение, будто поражение цели происходит так: "сначала ударяет дробь, а потом приходит боевая часть" - полный бред, так как "дробь" (вернее, в данном случае вольфрамовые стержни) - это и есть единственная в ракете боевая часть, и никакой другой нет.

Даже не разбирая остального, понятно: в КП написана НАИВНАЯ ЧУШЬ.

И возникает вопрос: а ЗАЧЕМ в РОссии публикуют раз за разом любую чушь про сбитый Боинг?

И ответ на этот вопрос очевиден.

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

А "суть" здесь - в том, что в КП прописались профаны, не понимающие того, о чём рассуждают, и не знающие технических характеристик самолётов и ракет: например, ракеты "воздух - воздух", разумеется, не взрываются в "500 метрах от цели" - так как ракета Р-60, ЕДИНСТВЕННАЯ, массово применявшаяся на СУ-25, поражает цель несколькими килограммами вольфрамовых стержней, и с расстояния в полкилометра поразить цель невозможно в принципе: на самом деле, взрыватель срабатывает в 5 м. от цели, а ракета взрывается на расстоянии около 2 метров... И утверждение, будто поражение цели происходит так: "сначала ударяет дробь, а потом приходит боевая часть" - полный бред, так как "дробь" (вернее, в данном случае вольфрамовые стержни) - это и есть единственная в ракете боевая часть, и никакой другой нет.

Сергей, это меняет суть действа? 5 метров, или 2 метра?

Вопрос: почему власти Украины не предоставили информацию от своего диспетчера и запись переговоров с бортом Боинг 777? Почему расследование засекретили? Почему американцы не предоставили обещанные факты о российском следе в катастрофе?

Без бормотания сможете ответить? Ну и хамить не надо. Все мы помним золотые слова ПолАнда:

"Хамить, хамить и ещё раз хамить - вот кредо Сергея Мурашова"

Итак, для начала по Вашим последним потугам. Что, Сергей, Вы пытаетесь сейчас опровергнуть? Небольшими разночтениями от разных специалистов о действии ракет "воздух-воздух" суть проблемы Вы не решили. Очевидно многим специалистам, что от Буга действие на самолёт будет кардинально отличаться. Да и след от ракеты земля-воздух в густонаселённых районах Донбасса тут же бы зафиксировали и засняли. И не только дончане, но и украинские военные, наблюдатели ОБСЕ, журналисты, волонтёры, обычные дети с телефоном. След от ракеты Буг остаётся видимым 5-10 минут после срабатывания ракеты по цели. Как Вы предлагаете решать такую огромную проблему для американской версии событий? Тут пустым бормотанием и хамством проблемку Вам не решить.

Цитата

Даже не разбирая остального, понятно: в КП написана НАИВНАЯ ЧУШЬ.

Вот это - классический пример флуда. Найти незначительные (сомнительные) неточности и начать свистопляску, полностью уводя Тему от сути. Уважаемый, а при чём тут сотрудники КП? Они приводят ЦИТАТЫ ответов различных специалистов в области военной авиации. Пока все Ваши посты, Сергей, сплошное бормотание не в Тему. Теперь согласны?

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
А "суть" здесь - в том, что в КП прописались профаны, не понимающие того, о чём рассуждают, и не знающие технических характеристик самолётов и ракет: например, ракеты "воздух - воздух", разумеется, не взрываются в "500 метрах от цели" - так как ракета Р-60, ЕДИНСТВЕННАЯ, массово применявшаяся на СУ-25, поражает цель несколькими килограммами вольфрамовых стержней, и с расстояния в полкилометра поразить цель невозможно в принципе: на самом деле, взрыватель срабатывает в 5 м. от цели, а ракета взрывается на расстоянии около 2 метров... И утверждение, будто поражение цели происходит так: "сначала ударяет дробь, а потом приходит боевая часть" - полный бред, так как "дробь" (вернее, в данном случае вольфрамовые стержни) - это и есть единственная в ракете боевая часть, и никакой другой нет.


Сергей, это меняет суть действа? 5 метров, или 2 метра?

Вы не читали "интервью", да, Александр?

В интервью написано не 2, не 5, и даже не 50 метров, а - 500.

Вы точно не видите разницы - 2 метра, или 500?

Александр Кас сказал:

Цитата
Даже не разбирая остального, понятно: в КП написана НАИВНАЯ ЧУШЬ.



Вот это - классический пример флуда. Найти незначительные (сомнительные) неточности и начать свистопляску, полностью уводя Тему от сути. Уважаемый, а при чём тут сотрудники КП? Они приводят ЦИТАТЫ ответов различных специалистов в области военной авиации. Пока все Ваши посты, Сергей, сплошное бормотание не в Тему. Теперь согласны?

Вот это - классический пример Ваших "аргументов": "незначительные (сомнительные) неточности" - это что?

Радиус поражения 500 метров вместо 2?

Способ поражения ракетой - некая мифическая "боевая часть", приходящая в самолёт ПОСЛЕ ШРАПНЕЛИ? Какие-то мифические "разные модификации" ракеты Р-60?

Какое-то нелепое "задирание носа" самолёта, для пуска ракеты, хотя пуск осуществляется специальным джойстиком, и наводить самолёт строго носом на цель для пуска совершенно не нужно?

Специалист утверждает: при подобных пусках с СУ-25 дистанция до цели не должна превосходить 2000 метров. В реальности, судя по снимку, дистанция между самолётами была более 3000 метров.

Таким образом, "свидетель" ошибается В КАЖДОМ ТЕХНИЧЕСКОМ ВОПРОСЕ, при чём - не "несущественно" или "сомнительно", а - принципиально и бесспорно. При этом этот человек был представлен как некий военный технический специалист - т.е., он ОБЯЗАН разбираться в этих вопросах, иначе он не специалист.

И, Александр, так Вы не читали исходного текста, который я комментировал, да? Или Вы его не поняли? Сотрудники КП НЕ ПРИВОДЯТ ЦИТАТ: ЭТО ИНТЕРВЬЮ ЯКОБЫ "ОЧЕВИДЦА" СОБЫТИЙ, СОТРУДНИКА ВОЕННЫХ СЛУЖБ аэродрома. И это "интервью" содержит всю эту совершенно очевидную туфту. Александр, ВЫ считаете, что они там в КП все сплошь непрофессиональные идиоты, не знающие, что подобные "интервью" необходимо проверять?

Нмв, очевидно, что это никакое не "интервью", а - самодельный фэйк сотрудников КП - только поэтому они не выявили этой очевидной туфты.

Александр Кас сказал:

Очевидно многим специалистам, что от Буга действие на самолёт будет кардинально отличаться. Да и след от ракеты земля-воздух в густонаселённых районах Донбасса тут же бы зафиксировали и засняли. И не только дончане, но и украинские военные, наблюдатели ОБСЕ, журналисты, волонтёры, обычные дети с телефоном. След от ракеты Буг остаётся видимым 5-10 минут после срабатывания ракеты по цели. Как Вы предлагаете решать такую огромную проблему для американской версии событий? Тут пустым бормотанием и хамством проблемку Вам не решить.

Какие "Буги", Александр? "БУКи"? Фотогоафии следа ракеты "воздух-воздух"? Что за пустое бессвязное бормотание, Александр? Начали праздновать уже, да?

Ну, с наступающим!

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Вы не читали "интервью", да, Александр? В интервью написано не 2, не 5, и даже не 50 метров, а - 500.

Какое интервью? Ладно, давайте по пунктам... Кто, где и когда привёл инфо "ракета взорвалась в 500 м от Боинга"? И будем разбирать, как это может продвинуть нас к тому, что боинг сбили обполченцы. Я пока правда не понимаю о чём Вы бормочите.

Cергей Mурашов сказал:

Способ поражения ракетой - некая мифическая "боевая часть", приходящая в самолёт ПОСЛЕ ШРАПНЕЛИ? Какие-то мифические "разные модификации" ракеты Р-60?

А "шрапнели" по кабине пилота разве не хватит для крушения боинга? О чём Вы кипишите, Сергей? Именно на следах шрапнели и настаивают исследователи обломков боинга. Буки шрапнелью стреляют?

Давайте пока по этим моментам Вашего негодования разберёмся...

Cергей Mурашов сказал:

Какие "Буги", Александр? "БУКи"? Фотогоафии следа ракеты "воздух-воздух"? Что за пустое бессвязное бормотание, Александр? Начали праздновать уже, да? Ну, с наступающим!

Не, Сергей, буги-вуги под ёлкой ещё не начинал, просто описался... А разве Вы не поняли, что я имел в виду след от ракеты земля-воздух, на которой настаивает США? При чём тут Ваше "Фотогоафии следа ракеты "воздух-воздух"?". Пока разговор слепого с глухим... Для начала концентрируемся на первых пунктах Вашего "гневного обличения", выложенных в моём посте выше. Жду пояснения.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Вы не читали "интервью", да, Александр? В интервью написано не 2, не 5, и даже не 50 метров, а - 500.


Какое интервью? Ладно, давайте по пунктам... Кто, где и когда привёл инфо "ракета взорвалась в 500 м от Боинга"?

Витѧʐѣ сказал:

- Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?

- В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может.

Александр Кас сказал:

И будем разбирать, как это может продвинуть нас к тому, что боинг сбили обполченцы. Я пока правда не понимаю о чём Вы бормочите.

Вот-вот: разберитесь, о чём Вы бормочете, а там ужо и посмотрим.

"Продвинуть" это может так: если есть несколько сторон, подозреваемых в некотором преступлении, и одна из этих сторон раз за разом выдвигает идиотские обвинения другой стороны, то, видимо, как раз эта сторона, автор ложных обвинений, и виновата в данном преступлении.

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Способ поражения ракетой - некая мифическая "боевая часть", приходящая в самолёт ПОСЛЕ ШРАПНЕЛИ? Какие-то мифические "разные модификации" ракеты Р-60?


А "шрапнели" по кабине пилота разве не хватит для крушения боинга? О чём Вы кипишите, Сергей? Именно на следах шрапнели и настаивают исследователи обломков боинга. Буки шрапнелью стреляют?

Давайте пока по этим моментам Вашего негодования разберёмся...

Александр, ну просто прочтите интервью, приведённое вверху ЭТОЙ СТРАНИЦЫ. Меня поражает Ваша лень: ну как можно лезть в спор, не ознакомившись с предметом спора?

Конечно, шрапнели хватит, более того - кроме шрапнели (вольфрамовых стержней) в ракете Р-60 НИКАКОЙ ДРУГОЙ ПОРАЖАЮЩЕЙ ЧАСТИ И НЕТ. А "очевидец" - рассказывает, что есть...

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Какие "Буги", Александр? "БУКи"? Фотогоафии следа ракеты "воздух-воздух"? Что за пустое бессвязное бормотание, Александр? Начали праздновать уже, да? Ну, с наступающим!


Не, Сергей, буги-вуги под ёлкой ещё не начинал, просто описался... А разве Вы не поняли, что я имел в виду след от ракеты земля-воздух, на которой настаивает США? При чём тут Ваше "Фотогоафии следа ракеты "воздух-воздух"?". Пока разговор слепого с глухим... Для начала концентрируемся на первых пунктах Вашего "гневного обличения", выложенных в моём посте выше. Жду пояснения.

Не понял. Вы написали про якобы сделанные немедленно с земли фотографии следа ракеты воздух - воздух. Можно на эти фотографии посмотреть? Каких ещё "пояснений" "Вы ждёте"?

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Не понял. Вы написали про якобы сделанные немедленно с земли фотографии следа ракеты воздух - воздух.

Цитатку можете привести?

Cергей Mурашов сказал:

Конечно, шрапнели хватит, более того - кроме шрапнели (вольфрамовых стержней) в ракете Р-60 НИКАКОЙ ДРУГОЙ ПОРАЖАЮЩЕЙ ЧАСТИ И НЕТ. А "очевидец" - рассказывает, что есть...

Так в этом и есть главное, чего Вы никак не можете понять. КП приводит интервью СВИДЕТЕЛЯ с аэродрома в Днепропетровске о событиях 17.07.2014. Скорее всего это просто служащий аэродрома, который не знает всех нюансов и технических возможностей ракет "воздух-воздух" и истребителя Су-25. Свидетель на это и не претендует, ибо постоянно говорит, что точно сказать не может. Был бы это подложный свидетель, то его накачали бы знаниями так, что всё было бы гладко. А так всё это как раз свидетельствует о реальности свидетеля.

Суть в том, что именно эта версия сбития боинга украинским истребителем наиболее весома. У Вас, Сергей, есть иная версия? Тогда приводите и сравним. Только про попадание в турбины русских гусей-агентов КГБ не надо, так высоко русские гуси не летают.

Cергей Mурашов сказал:

Александр, ВЫ считаете, что они там в КП все сплошь непрофессиональные идиоты, не знающие, что подобные "интервью" необходимо проверять?

Ну что же Вы так беспардонно брешите, Сергей? Свидетель был передан в Прокуратуру РФ, там сейчас проводят следствие. Дело заведено. О чём Вы тут блеете?

Cергей Mурашов сказал:

Сотрудники КП НЕ ПРИВОДЯТ ЦИТАТ: ЭТО ИНТЕРВЬЮ ЯКОБЫ "ОЧЕВИДЦА" СОБЫТИЙ, СОТРУДНИКА ВОЕННЫХ СЛУЖБ аэродрома. И это "интервью" содержит всю эту совершенно очевидную туфту.

У меня отец проходил службу на аэродроме в Кубинке. Три месяца сборов после окончания Института. Он занимался содержанием самолётов в нужных кондициях. О боевых возможностях самолётов ни сном ни духом. Я ответил на Ваш вопрос? Согласитесь, если Вы работаете в автобусном парке сторожем, Вы же не обязаны знать точные технические характеристики автобуса ПАЗ, например. Если у Вас в автопарке произойдёт преступление, Вы как свидетель не станете менее свидетелем из-за незнания технических характеристик всего автопарка. Включайте голову, Сергей, пока от Вас сплошная пустая бормотуха.

[Александр Кас]

Цитата

Летчик Владислав Волошин «сбивший малазийский боинг» в день крушения полетов не совершал
Летчик Владислав Волошин служит в ВС Украины, но в день катастрофы Boeing полетов не совершал, сообщил советник главы СБУ Маркиян Лубкивский. «Департаментом внутренней разведки и безопасности Украины проведено соответствующее расследование, проведен опрос для того, чтобы установить истину. Как было установлено, 17 июля 2014 года авиация Украины в соответствии с планом проведения АТО не применялась. Данные относительно отсутствия украинских боевых самолетов в районе катастрофы пассажирского самолета подтверждаются материалами объективного контроля системы сбора и обработки радиолокационной информации… Капитан Волошин полеты не совершал, а 16 июля (его самолет) был посажен на ремонт», – сказал Лубкивский, которого цитирует РИА «Новости».



«Во время собственно опроса капитан Волошин сообщил, что в ходе проведения антитеррористической операции средства поражения против любых воздушных целей им не применялись», – добавил Лубкивский.

Он утверждает, что опубликованное в интервью российским СМИ фото Волошина было сделано летом 2012 года во время выполнения плановых полетов в городе Николаеве во время интервью украинским СМИ.

По словам советника главы СБУ, 29 августа самолет Су-25, который пилотировал Волошин, был сбит, летчик катапультировался и скрывался на территории, контролируемой ополчением. «Первого сентября Волошин был найден военнослужащими ВС Украины, с этого времени к полетам не привлекался. С 18 по 22 декабря капитан Волошин проходил военную медицинскую комиссию, в результате которой был признан годным к выполнению полетов», – сказал Лубкивский.


Россия утверждает что летчик Волошин сбил боинг
Ранее в Службе безопасности Украины заявили, что не верят заявлениям о получении российскими следователями доказательств причастности украинского штурмовика Су-25 к крушению малайзийского Boeing.

В среду сообщалось, что российские следователи в качестве свидетеля допросили гражданина Украины о крушении Boeing и теперь готовы предоставить международной комиссии полученные данные о причастности украинского летчика Владислава Волошина к катастрофе.

Напомним, «Комсомольская правда» во вторник опубликовала интервью со служащим авиабазы, по словам которого украинский штурмовик Су-25 в день крушения Boeing вылетел с аэродрома с ракетами «воздух-воздух», а вернулся без боекомплекта, при этом летчик Волошин был сильно напуган.

Позже в тот же день российские следователи установили контакт с источником издания. В то же время журналисты нашли информацию о летчике Владиславе Волошине, который, по словам свидетеля, был за штурвалом штурмовика Су-25 в день крушения Boeing.

Моя ссылка


Как Мурашов не пытался убедить общественность, что версия Свидетеля о причастности украинского лётчика Волошина есть не заслуживающий внимания бред, этим "бредом" серьёзно занимаются Прокуратура РФ и СБУ.

Теперь надо предоставить спутниковые съёмки территории АТО за 17.07.2014. И если боевые самолёты Украины зафиксируются, то Киев очевидно врёт. Зачем?

Так что всё очень даже весело. Я не завидую судьбе Волошина, такого свидетеля ЦРУ и СБУ постараются убрать как можно быстрее. Волошин - это жертва большой политической игры.

Кстати сказать, столь быстрое опровержение СБУ (чего раньше не наблюдалось) говорит о том, что следствие Прокуратуры РФ идёт в верном направлении. Будем следить за этим сверх интересным расследованием.

[Энтони]

Как вам такие оправдания украинской стороны?

Цитата

Украинского пилота Владислава Волошина, который по утверждению российских СМИ якобы сбил малазийский "Боинг", в день трагедии на аэродроме видеть не могли. Об этом говорится в сюжете ТСН.19.30. На аэродроме тогда шел ливень, говорят в украинских вооруженных силах. Есть соответствующие записи метеослужб. Вылеты при таких условиях запрещены. Если бы пилот действительно садился или выходил из самолета, как говорили русские, то дождь залил бы кабину и вывел из строя Су-25, объясняют военные. Кроме того, они говорят, что на украинских штурмовиках во время АТО вообще не использовались ракеты класса воздух-воздух. Напоследок российским журналистам и воображаемым свидетелям-дезертирам напомнили, чтобы они еще раз почитали технические характеристики Су-25. Ведь на высоте более 10 километров пилот вообще может потерять сознание, а техника - выйти из строя.
Моя ссылка

[Александр Кас]

Энтони (29 декабря 2014 - 11:13) писал:

Как вам такие оправдания украинской стороны?

Цитата

Украинского пилота Владислава Волошина, который по утверждению российских СМИ якобы сбил малазийский "Боинг", в день трагедии на аэродроме видеть не могли. Об этом говорится в сюжете ТСН.19.30. На аэродроме тогда шел ливень, говорят в украинских вооруженных силах. Есть соответствующие записи метеослужб. Вылеты при таких условиях запрещены. Если бы пилот действительно садился или выходил из самолета, как говорили русские, то дождь залил бы кабину и вывел из строя Су-25, объясняют военные. Кроме того, они говорят, что на украинских штурмовиках во время АТО вообще не использовались ракеты класса воздух-воздух. Напоследок российским журналистам и воображаемым свидетелям-дезертирам напомнили, чтобы они еще раз почитали технические характеристики Су-25. Ведь на высоте более 10 километров пилот вообще может потерять сознание, а техника - выйти из строя.
Моя ссылка

Давайте проверим версию Укро-фашистов. Итого нам известно: По данным отслеживающего полеты портала Flightradar24, пропал Boeing 777 в 17:21 по Москве на высоте 10 058 м. Согласно Украинскому источнику в это время был дождь, который не позволил бы СУ-25 взлететь. Проверим, был ли в это время сильный дождь. Открываем метеосводку по Днепропетровску за 17.07.2014: http://meteo.ua/arch...ovsk/2014-07-17

С 8.51 по 11.30 действительно в Днепропетровске шёл затяжной и сильный дождь. Но потом погода разгулялась. С 15.40 до 16.30 прошёл дождик, а потом опять ясно до позднего вечера. Обычная летняя погода. Ветер слабый.

Теперь берём поправку на время -1 час с Москвой. Кратковременный дождь по московскому времени пролил с 16.40, по 17.30. Истребитель, который должен был нанести атаку, взлетел надо понимать заранее. За час как минимум. Ему надо было долететь до Донбасса, найти маршрут самолёта, набрать нужную высоту, подстроиться под манёвр и угол атаки. Это за 15 минут не сделать - задача не простая и времязатратная. Согласно приведённым выше данным метеосводки, ничто не мешало самолёту взлететь в ясную погоду и успешно приземлиться под солнышком.

Так что укро-фашисты опять соврамши.

А с каких это пор дождь стал помехой для современной авиации (СУ-25 условно к ней относится)? Ну плохая видимость, туман, обильный снегопад ещё могут как-то усложнять задачи. Но чтобы летний дождик стал непреодолимой преградой для украинских асов... А умеют ли украинские лётчики летать в непогоду? Открываем ссылку на украинскую статью с видео (очень прошу всех посмотреть):

Цитата

Достижения и сложности украинской штурмовой авиации


С военного аэродрома в Кульбакино (Николаевская обл. показать на карте) один за другим взмывают вверх Су-25. Нелетная погода пилотам – не помеха, они совершенствуют взлет и посадку в сложных метеоусловиях. Туман и пасмурно, но это пожалуй, лучшая погода для от работки навыков высшего пилотажа – ведь мастер–класс дают лучшие из лучших.

Александр Дякив ( старший штурман бригады) признан лучшим пилотом Военно Воздушных Сил Украины за этот год, своё мастерство передает новым поколениям: – Дано право учить молодых летчиков, и днем и ночью, от простых метеоусловий до условий которые сегодня – сложных, при установленном минимуме погоды.

После учений в полку наставников прибыло. Сергей Самойлов (заместитель командира бригады), с багажом налетов в тысячу часов, пятнадцать лет ишол к тому чтобы полуить высший статус летчика: – Я могу выполнять задачи в любых метеоусловиях – днем и ночью.
Подробнее: http://militaryrevie...oy-aviacii.html
Видео:
http://oruzjie.ho.ua/2013/ukr_su24.mp4

Так что украинские лётчики умеют выполнять боевые задачи на СУ-25 в любых, даже самых сложных, метеоусловиях. Получается, украинская пропаганда опять загнала сама себя в угол.

А теперь выбьем очередную краплёную карту у укро-фашистов и Пятой колонны. Они хором Турецкого поют, мол нельзя подняться на СУ-25 на 10 000 м. Спорить не будем, просто откроем профессиональный форум любителей боевой авиации и лётчиков от (внимание!!!!!!) 2013 года, то есть за год ДО катастрофы:

Цитата

Насчет 15000м не знаю, но на 11800м пришлось забираться. Это было в 90-х из Какайтов "ходили" на Ванч, естественно керосинчика не хватало домой вернуться по этому и забирались повыше. Водил кстати Курзенков Г.К. тогда он был еще ком.полка в Черниговке. Правда маску приходилось подтягивать и на руках и в ногах покалывало - азот -то закипал. Ребята прошедшие Афган рассказывали, и повыше заползали. Хотя этот "героизм" многим боком вышел - болезни ног в лучшем случае, а то и ампутация. Кстати Толика Пестова похоронили из-за этих болячек. Есть такой самолет Су-25ТМ так вот в его ТТД записан потолок 10000. Эта машина имеет герметичную кабину и САУ, но остальное, в том числе и двигатели Р-195 (разработанные для МиГ-21). А потолок по жизнедеятельности летчика - читай по азоту в крови. С уважением ко всему летному братству А.Скуридин

Моя ссылка


Вот и получается, что все отговорки украинских властей о непричастности к преступлению с Боингом 777 есть 100%-ная ложь. Зачем они постоянно врут, если правда за ними?

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Отправлено Сегодня, 00:11
Cергей Mурашов сказал:
Не понял. Вы написали про якобы сделанные немедленно с земли фотографии следа ракеты воздух - воздух.


Цитатку можете привести?

Теперь - не могу. Но, Александр, на сайте, где Вы не стесняетесь не только подчищать чужие комментарии, но и редактировать личную информацию в профилях пользователей, - это ничего не значит: может, я ошибся, а может - и Вы подчистили.

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Конечно, шрапнели хватит, более того - кроме шрапнели (вольфрамовых стержней) в ракете Р-60 НИКАКОЙ ДРУГОЙ ПОРАЖАЮЩЕЙ ЧАСТИ И НЕТ. А "очевидец" - рассказывает, что есть...


Так в этом и есть главное, чего Вы никак не можете понять. КП приводит интервью СВИДЕТЕЛЯ с аэродрома в Днепропетровске о событиях 17.07.2014. Скорее всего это просто служащий аэродрома, который не знает всех нюансов и технических возможностей ракет "воздух-воздух" и истребителя Су-25. Свидетель на это и не претендует, ибо постоянно говорит, что точно сказать не может. Был бы это подложный свидетель, то его накачали бы знаниями так, что всё было бы гладко. А так всё это как раз свидетельствует о реальности свидетеля.

Александр, так как Вы не читаете или не помните, повторю для Вас несколько цитат:

Витѧʐѣ сказал:

- Вы имели возможность смотреть конкретно, что подвешивается к пилонам самолета? Вы могли перепутать ракеты «воздух - воздух» и «воздух - земля»?

- Нет, перепутать не мог. Они различаются размерами, оперением, окраской. С головкой наведения. Опознать ее очень легко

Витѧʐѣ сказал:

вас почему-то удивило отсутствие ракет «воздух - воздух». Почему?

- Эти ракеты «воздух - воздух» не входят в боекомплект основной.

Их подвешивают по отдельной команде. Как правило, самолеты с этими ракетами старались не выпускать в воздух. Потому что эту ракету нельзя часто просто так с собой перемещать в воздухе.

Всего возможны две такие ракеты на этом самолете. Никогда они раньше не применялись. Они были списаны до этого. Но буквально накануне, за неделю до этого случая (гибели «Боинга». - Ред.), использование этих ракет было в срочном порядке продлено. И они поставились опять на вооружение. Они не использовались долгие годы.

- Почему?

- Ресурс вышел у них. Года старые, еще советского производства. Но вот по срочной команде у них ресурс был продлен.

Витѧʐѣ сказал:

- С какого расстояния эти ракеты пускаются?

- За 3 - 5 километров они могут цель фиксировать.

- А разница скоростей какая у боевого самолета и «Боинга»?

- Без разницы: у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета.

- Догонит в любом случае? А высота?

- Он может вполне на своем максимальном подъеме - на 7 тысячах метров - вполне спокойно зафиксировать цель.

- Достать ее вверх?

- Да. Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету. Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров.

- Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?

- В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может.

- Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга».

- Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты.

Этот человек выступает с позиции эксперта, сообщает слушателям бредовую информацию, которую они от него безусловно принимают, хотя всякий вменяемый мужчина в России не может не знать "тактико-технических характеристик" СУ-25 и ракет класса "воздух - воздух"... А, так он не эксперт? Он просто врёт, что разбирается в вооружении и снаряжении? А почему мы должны считать, что он не врёт про лётчика Волошина, про его вылет? Если он не разбирается в ракетах, то автоматически обесцениваются и его слова о том, что самолёт Волошина был якобы оснащён ракетами класса "воздух-воздух", так как если он не знает, что СУ-25 оснащался ракетами ВСЕГО ОДНОГО ТИПА, и не знает, как срабатывает этот тип ракеты, то он не может и определить, что самолёт оснащён именно этими ракетами: он же их не различает...

При чём, Александр, заметьте: вот Вы говорите:

Александр Кас сказал:

Свидетель на это и не претендует, ибо постоянно говорит, что точно сказать не может.

Ссылочку приведёте, где "свидетель" отвечает таким образом на ТЕХНИЧЕСКИЙ вопрос? Он не помнит точно имени Волошина, не помнит документа, запрещающего применение кассетных бомб, но - НИГДЕ НЕ ДОПУСКАЕТ И ТЕНИ СОМНЕНИЙ В СВОЕЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДКОВАННОСТИ.

И, напомню: он сказал ЛОЖЬ - будто бы Донецк и Луганск "постоянно бомбят". На самом деле Донецк и Луганск НЕ БОМБИЛИ НИ РАЗУ, а авиация была, ВОЗМОЖНО, использована там всего один раз - когда по административному зданию в Луганске, ВОЗМОЖНО, была выпущена ракета класса "воздух-земля".

Так что, "свидетель" - отъявленный лжец, ни бельмеса не понимающий в том, о чём рассуждает.

Александр Кас сказал:

Суть в том, что именно эта версия сбития боинга украинским истребителем наиболее весома. У Вас, Сергей, есть иная версия? Тогда приводите и сравним. Только про попадание в турбины русских гусей-агентов КГБ не надо, так высоко русские гуси не летают.

Чем это она "наиболее весома"? Никаких доказательств присутствия военных самолётов в небе над Донбассом нет, зато имеется несколько явных и дешевых фальшивок, слабанных на скорую руку отечественными фэйкоделами, зато БУКи - обсуждал с Губаевым Кургинян, Губарев их просил, а Кургинян обещал. ВСЕ самолёты, сбитые в регионе за всё время военных действий, сбиты боевиками. В день крушения Стрелков заявил, что боевики сбили "украинский транспортный самолёт", и эту новость передали по российскому телевидению. Через несколько дней Губарев сказал идиотский бред - будто у него есть точные сведения, что самолёт был сбит над Днепропетровском, и потом просто падал 200 км с высоты 10 км...

Так что, именно ракта "Земля-воздух" из БУКа - и есть единственная мало-мальски правдоподобная версия на сегодня. То, что "след от ракеты не заснят" - во-первых, не аргумент, так как никто не обязан снимать всё подряд, а во-вторых - след как раз заснят, я видел ролик. Но - сам по себе он ничего не доказывает, так как мог быть снят где и когда угодно, и невозможно доказать, что это именно ракета из БУКа.

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Александр, ВЫ считаете, что они там в КП все сплошь непрофессиональные идиоты, не знающие, что подобные "интервью" необходимо проверять?


Ну что же Вы так беспардонно брешите, Сергей? Свидетель был передан в Прокуратуру РФ, там сейчас проводят следствие. Дело заведено. О чём Вы тут блеете?

Во-первых, Александр, не "вы брешИте", а "вы брешЕте". А во-вторых - это Вы даёте пример повдения в этом разделе Клуба? ОК, брехливый баран Александр Кас, - то, что по такому идиотскому поводу заведено дело - говорит лишь о том, что в нашей стране совсем плохо с профессионализмом, правосудием и совестью.

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Сотрудники КП НЕ ПРИВОДЯТ ЦИТАТ: ЭТО ИНТЕРВЬЮ ЯКОБЫ "ОЧЕВИДЦА" СОБЫТИЙ, СОТРУДНИКА ВОЕННЫХ СЛУЖБ аэродрома. И это "интервью" содержит всю эту совершенно очевидную туфту.


У меня отец проходил службу на аэродроме в Кубинке. Три месяца сборов после окончания Института. Он занимался содержанием самолётов в нужных кондициях. О боевых возможностях самолётов ни сном ни духом. Я ответил на Ваш вопрос? Согласитесь, если Вы работаете в автобусном парке сторожем, Вы же не обязаны знать точные технические характеристики автобуса ПАЗ, например. Если у Вас в автопарке произойдёт преступление, Вы как свидетель не станете менее свидетелем из-за незнания технических характеристик всего автопарка. Включайте голову, Сергей, пока от Вас сплошная пустая бормотуха.

Кончайте блеять, и попробуйте уже вкурить то, что я написал чуть выше. Не поймёте - переспрашивайте, я сделаю для Вас скидку и объясню ещё раз, отдельно.

Александр Кас сказал:

Как Мурашов не пытался убедить общественность, что версия Свидетеля о причастности украинского лётчика Волошина есть не заслуживающий внимания бред, этим "бредом" серьёзно занимаются Прокуратура РФ и СБУ.

Ещё раз: это - проблема тех, кто этим "серьёзно занимается". И, гм, "занимается СБУкраины"? Точно - точно? В сети ПОЛНО отзывов специалистов - не оставляющих от этой версии камня на камне.

Например, вот:
Специалисты раскритиковали свидетельства «КП» о падении «Боинга» на Украине

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Теперь - не могу. Но, Александр, на сайте, где Вы не стесняетесь не только подчищать чужие комментарии, но и редактировать личную информацию в профилях пользователей, - это ничего не значит: может, я ошибся, а может - и Вы подчистили.

Ладно. Будем считать, что Вы просто описались. При этом ответственно заявляю: Я НИКОГДА и НИГДЕ в КЛУБЕ не говорил то, что Вы мне приписали. Вам не привыкать, штрафовать не буду. Проехали...

Cергей Mурашов сказал:

Этот человек выступает с позиции эксперта, сообщает слушателям бредовую информацию, которую они от него безусловно принимают, хотя всякий вменяемый мужчина в России не может не знать "тактико-технических характеристик" СУ-25 и ракет класса "воздух - воздух"... А, так он не эксперт? Он просто врёт, что разбирается в вооружении и снаряжении? А почему мы должны считать, что он не врёт про лётчика Волошина, про его вылет? Если он не разбирается в ракетах, то автоматически обесцениваются и его слова о том, что самолёт Волошина был якобы оснащён ракетами класса "воздух-воздух", так как если он не знает, что СУ-25 оснащался ракетами ВСЕГО ОДНОГО ТИПА, и не знает, как срабатывает этот тип ракеты, то он не может и определить, что самолёт оснащён именно этими ракетами: он же их не различает...

Сергей, а Вы не пробовали внимательно прочитать то, что говорит Свидетель? Он отличил ракеты "воздух-воздух" по цветовой кодировке. Согласитесь, тут и ребёнок бы справился. Дабы окончательно вырвать у Вас изо рта флудливое жало напомню, что накануне пришёл приказ расконсервировать снятые с вооружений до этого истребители с ракетами "воздух-воздух". Если бы наш Свидетель и не знал, как они выглядят, то в свете вышесказанного вспомнил бы.

Cергей Mурашов сказал:

Кончайте блеять, и попробуйте уже вкурить то, что я написал чуть выше.

Cергей Mурашов сказал:

Во-первых, Александр, не "вы брешИте", а "вы брешЕте". А во-вторых - это Вы даёте пример повдения в этом разделе Клуба? ОК, брехливый баран

Уважаемый Сергей Мурашов, Вы прекрасно понимаете, с кем имеете дело. И Ваши убогие попытки соскочить с новогоднего крючка Каса не пройдут. Мне столько лет удавалось Вас привезти в Клуб под Новый Год, что Благородная Публика Клуба давно привыкла к этому традиционному угощению Магистра. Вы, Сергей, как всегда, главный деликатес нашей Предновогодней Сессии. Баран Сельдь под шубой, если хотите. Посему, пусть я буду "брехливым бараном".

Cергей Mурашов сказал:

Ещё раз: это - проблема тех, кто этим "серьёзно занимается". И, гм, "занимается СБУкраины"? Точно - точно? В сети ПОЛНО отзывов специалистов - не оставляющих от этой версии камня на камне.

Значится Вы со своими ЖЖЖ и блогами сдаётесь? Просите обратиться к неким другим "специалистам", которых "В сети ПОЛНО"... Стареете Вы, дорогой Сергей, и стареете слишком быстро. Очень переживаю я, что годика через три на Новый Год придётся слушать полного марзматика-овоща, с болезней Альцгеймера последней стадии.

Берегите себя, дорогой дружище!


P.S. Предлагаю Вам отыграться на другой доске - в другой Теме Клуба. Вы там тоже весьма бойко начинали. Готовы? Или сразу в аут?

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Теперь надо предоставить спутниковые съёмки территории АТО за 17.07.2014. И если боевые самолёты Украины зафиксируются, то Киев очевидно врёт. Зачем?

Кому надо? Кто должен предоставить? НЕТ таких фотографий с самолётами ВСУ, и предоставить их невозможно.

Александр Кас сказал:

Так что всё очень даже весело. Я не завидую судьбе Волошина, такого свидетеля ЦРУ и СБУ постараются убрать как можно быстрее. Волошин - это жертва большой политической игры.

Что за ахинея? Александр, ну возьмите уже в свою голову: эта версия - ОЧЕВИДНЫЙ БРЕД, и она сама содержит все необходимые этому подтверждения. Вот они, например:

Витѧʐѣ сказал:

- После того, как все узнали про этот «Боинг», что стало с этим летчиком, с капитаном Волошиным?

- После всего этого продолжались вылеты. И все время летчики не менялись. Одни и те же лица были.

Вы знаете, что делают в армии с теми, кто, например, застрелил в карауле нарушителя? Дают краткосрочный отпуск. Если бы Волошин, действительно, сбил бы "по ошибке" (а всё сказанное "свидетелем" предполагает именно эту версию) Боинг - его ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТПРАВИЛИ БЫ В ОТПУСК, или, по крайней мере, отстранили бы от полётов. Не из заботы о нём, просто потому, что человек после такого не может быть полностью адекватен.

Да, конечно, "украинские фашисты просто хотели всех обмануть". Понимаю. Но это - не аргумент, а дурость.

Александр Кас сказал:

Кстати сказать, столь быстрое опровержение СБУ (чего раньше не наблюдалось) говорит о том, что следствие Прокуратуры РФ идёт в верном направлении. Будем следить за этим сверх интересным расследованием.

Хм. Ну, аргументы кончились, понимаю. А "столь быстрые" опровержения всех обвинений со стороны МО РФ - говорят, разумеется, о том, что обвинения "идут в верном направлении"... Ах, да, МО всегда всё быстро опровергает... Что это значит, интересно? Заврались? Не заврались? Гм...?

Александр Кас сказал:

Давайте проверим версию Укро-фашистов. Итого нам известно: По данным отслеживающего полеты портала Flightradar24, пропал Boeing 777 в 17:21 по Москве на высоте 10 058 м. Согласно Украинскому источнику в это время был дождь, который не позволил бы СУ-25 взлететь. Проверим, был ли в это время сильный дождь. Открываем метеосводку по Днепропетровску за 17.07.2014: http://meteo.ua/arch...ovsk/2014-07-17

С 8.51 по 11.30 действительно в Днепропетровске шёл затяжной и сильный дождь. Но потом погода разгулялась. С 15.40 до 16.30 прошёл дождик, а потом опять ясно до позднего вечера. Обычная летняя погода. Ветер слабый.

Теперь берём поправку на время -1 час с Москвой. Кратковременный дождь по московскому времени пролил с 16.40, по 17.30. Истребитель, который должен был нанести атаку, взлетел надо понимать заранее. За час как минимум.

Уф. Вообще ничего не проверяя, лезу в Вики:

По данным же портала Flightradar24, самолёт прекратил передачу ADS-B над Снежным (последние переданные координаты — 48.0403° с. ш. 38.7728° в. д. (G) (O)) после 13:21:28 UTC (17:21:28 MSK, 16:21:28 по местному времени) на эшелоне 33 тысячи футов (чуть выше 10 км)[30]

Только слепой не увидит, что как раз во время крушения лайнера, и примерно за час до того был дождь.

Так что, вопрос с ложью украинцев про дождь - благополучно закрыт, на основании Ваших, Александр, изысканий.

Александр Кас сказал:

Так что украинские лётчики умеют выполнять боевые задачи на СУ-25 в любых, даже самых сложных, метеоусловиях. Получается, украинская пропаганда опять загнала сама себя в угол.

Александр, кончайте свои шулерские приёмы. В Вашей цитате есть упоминания лишь "тумана и облачности":

Александр Кас сказал:

они совершенствуют взлет и посадку в сложных метеоусловиях. Туман и пасмурно

, но НЕТ НИ СЛОВА О ПОЛЁТАХ В ДОЖДЬ.

Так что, из Вашей ссылки о возможности летать в дождь мы ничего не узнаем. Напоминаю: СУ-25 - ШТУРМОВИК: т.е., самолёт, поражающий НАЗЕМНЫЕ цели, поэтому он работает, вообще-то, на высотах 3 - 5 км, как раз, в случае дождя, НИЖЕ туч - в отличие от пассажирских лайнеров, летающих ВЫШЕ туч и дождя.

Александр Кас сказал:

А теперь выбьем очередную краплёную карту у укро-фашистов и Пятой колонны. Они хором Турецкого поют, мол нельзя подняться на СУ-25 на 10 000 м. Спорить не будем, просто откроем профессиональный форум любителей боевой авиации и лётчиков от (внимание!!!!!!) 2013 года, то есть за год ДО катастрофы:


Цитата
Насчет 15000м не знаю, но на 11800м пришлось забираться. Это было в 90-х из Какайтов "ходили" на Ванч, естественно керосинчика не хватало домой вернуться по этому и забирались повыше. Водил кстати Курзенков Г.К. тогда он был еще ком.полка в Черниговке. Правда маску приходилось подтягивать и на руках и в ногах покалывало - азот -то закипал. Ребята прошедшие Афган рассказывали, и повыше заползали. Хотя этот "героизм" многим боком вышел - болезни ног в лучшем случае, а то и ампутация. Кстати Толика Пестова похоронили из-за этих болячек. Есть такой самолет Су-25ТМ так вот в его ТТД записан потолок 10000. Эта машина имеет герметичную кабину и САУ, но остальное, в том числе и двигатели Р-195 (разработанные для МиГ-21). А потолок по жизнедеятельности летчика - читай по азоту в крови. С уважением ко всему летному братству А.Скуридин

Александр, Вы путаете несравнимые вещи: РЕКОРД ВЫСОТЫ, на который лётчик решается, быть может, раз в жизни, и который он может и не пережить, и за который, скорее всего, заплатит своим здоровьем, и- ЕЖЕДНЕВНУЮ РУТИННУЮ РАБОТУ лётчика. Это как сравнивать ежедневную прогулку до гаража или до метро, с забегом на олимпийской дистанции.

Cергей Mурашов сказал:

Максимальная дальность пуска ракеты при равенстве скоростей носителя и цели на высоте 5 км составляет 2,5 км, минимальная дальность пуска - 0,3 км.

Понимаете, Александр? Ну напрягите уже свои мозги: если бы Боинг летел бы на высоте 5 км., и летел бы на одной скорости с СУ-25, - МАКСИМАЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ ПУСКА, допускающая возможность попадания, - 2500 метров! Но Боинг летел на высоте 10 км, а на этой высоте СУ-25 летит медленнее, чем на высоте 5 км., и - медленнее, чем Боинг на любой высоте, следовательно, максимальная дальность успешного пуска будет ещё меньше...

Так что, Александр, ракета Р-60, выпущенная из СУ-25, в принципе не могла поразить Боинг.

Александр Кас сказал:

Вот и получается, что все отговорки украинских властей о непричастности к преступлению с Боингом 777 есть 100%-ная ложь. Зачем они постоянно врут, если правда за ними?

Вот и получается, что украинцы - в истории с Боингом кругом правы, а на них постоянно возводят напраслину...

Воистину, "это ЖЖЖЖЖ неспроста...".

Кстати, с какой стати кто-то в России может "заводить дело" по факту этого бредового дела? Боинг был российский? Упал на российской территории? Погибли россияне? А С КАКОЙ ТОГДА СТАТИ? КАКУЮ РОЛЬ ИГРАЕТ РОССИЯ В ЭТОЙ ИСТОРИИ?

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Этот человек выступает с позиции эксперта, сообщает слушателям бредовую информацию, которую они от него безусловно принимают, хотя всякий вменяемый мужчина в России не может не знать "тактико-технических характеристик" СУ-25 и ракет класса "воздух - воздух"... А, так он не эксперт? Он просто врёт, что разбирается в вооружении и снаряжении? А почему мы должны считать, что он не врёт про лётчика Волошина, про его вылет? Если он не разбирается в ракетах, то автоматически обесцениваются и его слова о том, что самолёт Волошина был якобы оснащён ракетами класса "воздух-воздух", так как если он не знает, что СУ-25 оснащался ракетами ВСЕГО ОДНОГО ТИПА, и не знает, как срабатывает этот тип ракеты, то он не может и определить, что самолёт оснащён именно этими ракетами: он же их не различает...


Сергей, а Вы не пробовали внимательно прочитать то, что говорит Свидетель? Он отличил ракеты "воздух-воздух" по цветовой кодировке. Согласитесь, тут и ребёнок бы справился. Дабы окончательно вырвать у Вас изо рта флудливое жало напомню, что накануне пришёл приказ расконсервировать снятые с вооружений до этого истребители с ракетами "воздух-воздух". Если бы наш Свидетель и не знал, как они выглядят, то в свете вышесказанного вспомнил бы.

Александр, ещё раз: ЧТО ОН ОТЛИЧИЛ, ЕСЛИ ОН НЕ ЗНАЕТ, ЧТО У Р-60 НЕ БЫЛО МОДИФИКАЦИЙ, ОТЛИЧАЮЩИХСЯ СПОСОБОМ ПОРАЖЕНИЯ, И НЕ ЗНАЕТ, КАК ОНИ ДЕЙСТВУЮТ?

Чтобы "отличить и ребёнку", Александр, ребёнок ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, ЧТО ОТ ЧЕГО ОТЛИЧАТЬ.

А ваш "свидетель" - профан, СОВЕРШЕННО НЕ РАЗБИРАЮЩИЙСЯ В ПРЕДМЕТЕ.

ВСЁ, что он сказал о ракетах и возможностях ракет и самолёта - НАИВНАЯ ТУФТА.

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Кончайте блеять, и попробуйте уже вкурить то, что я написал чуть выше.


Cергей Mурашов сказал:
Во-первых, Александр, не "вы брешИте", а "вы брешЕте". А во-вторых - это Вы даёте пример повдения в этом разделе Клуба? ОК, брехливый баран


Уважаемый Сергей Мурашов, Вы прекрасно понимаете, с кем имеете дело. И Ваши убогие попытки соскочить с новогоднего крючка Каса не пройдут. Мне столько лет удавалось Вас привезти в Клуб под Новый Год, что Благородная Публика Клуба давно привыкла к этому традиционному угощению Магистра. Вы, Сергей, как всегда, главный деликатес нашей Предновогодней Сессии. Баран Сельдь под шубой, если хотите. Посему, пусть я буду "брехливым бараном".

Ну, будьте - не мне Вам в этом мешать.

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Ещё раз: это - проблема тех, кто этим "серьёзно занимается". И, гм, "занимается СБУкраины"? Точно - точно? В сети ПОЛНО отзывов специалистов - не оставляющих от этой версии камня на камне.



Значится Вы со своими ЖЖЖ и блогами сдаётесь? Просите обратиться к неким другим "специалистам", которых "В сети ПОЛНО"... Стареете Вы, дорогой Сергей, и стареете слишком быстро. Очень переживаю я, что годика через три на Новый Год придётся слушать полного марзматика-овоща, с болезней Альцгеймера последней стадии.

Берегите себя, дорогой дружище!

В смысле, Александр? Ну разумеется, я не специалист в военной технике и вооружениях, хоть и успел послужить в части ПВО под Красноармейском. А в сети - отзывы авторитетнейших РОССИЙСКИХ специалистов - лётчиков, инженеров, оружейников, - опровергающих эту нелепую версию.

Однако, Александр, к вопросу об Альцгеймере: так Вы напомните нам про СБУ?

Александр Кас сказал:

"занимается СБУкраины"? Точно - точно?

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

По данным же портала Flightradar24, самолёт прекратил передачу ADS-B над Снежным (последние переданные координаты — 48.0403° с. ш. 38.7728° в. д. (G) (O)) после 13:21:28 UTC (17:21:28 MSK, 16:21:28 по местному времени) на эшелоне 33 тысячи футов (чуть выше 10 км)[30]

Только слепой не увидит, что как раз во время крушения лайнера, и примерно за час до того был дождь. Только слепой не увидит, что как раз во время крушения лайнера, и примерно за час до того был дождь.

Тогда, Сергей, докажите, что все слепые. Я привел в своем посте украинскую Метеосводку по Днепропетровску от 17.07.2014. Там отлично видно, что дождик начался не за час до события, а за 36 минут. Но тогда самолёт вылетел при хорошей погоде. Самолёт - не ракета, ему нужно время подлёта до района предполагаемой атаки (400 км), набор эшелона, обнаружение цели, подготовка к манёвру, изучение траектории цели... Вы плохо видите, Сергей? Я всё это изложил в своём предыдущем посте. ГДЕ Вы увидели ЧАС ДОЖДЯ до поражения Боинга? Летний дождик был всего 46 минут. Разве можно это определить, как "нелётная погода"?

Cергей Mурашов сказал:

Александр, Вы путаете несравнимые вещи: РЕКОРД ВЫСОТЫ, на который лётчик решается, быть может, раз в жизни, и который он может и не пережить, и за который, скорее всего, заплатит своим здоровьем, и- ЕЖЕДНЕВНУЮ РУТИННУЮ РАБОТУ лётчика. Это как сравнивать ежедневную прогулку до гаража или до метро, с забегом на олимпийской дистанции.

Серёжа..... А Вы операцию со сбитием Боинга олицетворяете с "ежедневной рутинной работой лётчика"? Вы когда в больничку-то обращались, болезный Вы наш? Серьёзный диалог закончился, началась привычная мурашовщина?

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:
Александр, Вы путаете несравнимые вещи: РЕКОРД ВЫСОТЫ, на который лётчик решается, быть может, раз в жизни, и который он может и не пережить, и за который, скорее всего, заплатит своим здоровьем, и- ЕЖЕДНЕВНУЮ РУТИННУЮ РАБОТУ лётчика. Это как сравнивать ежедневную прогулку до гаража или до метро, с забегом на олимпийской дистанции.


Серёжа..... А Вы операцию со сбитием Боинга олицетворяете с "ежедневной рутинной работой лётчика"? Вы когда в больничку-то обращались, болезный Вы наш? Серьёзный диалог закончился, началась привычная мурашовщина?

А в больничку, Саша, Вы меня на встречу приглашаете, что-ли?

Нет уж, обходитесь там как-нибудь без меня.

А версию, которую защищаете, всё же прочтите самостоятельно - мне лень цитировать, только чтоб показать Вашу неадекватность.