[Игорь]

Уважаемые господа, очень интересное и впечатляющее историческое расследование и сопоставление исторических личностей. Но у меня возникли несколько вопросов:
1. Если Дмитрий Донской = Мехмед 2 , то как они раздвоились после восстановления православия в Константинополе? Один должен был вернуться в Москву, а другой править Константинополем. Если первая часть более понятна, то вторая совсем не понятна. Кто правил светскую власть в Константинополе?
2. Каким образом восстановленное православие в Константинополе превратилось в центр ислама? Куда смотрел Император- защитник Веры?
3. Если Крымское Ханство зависело от Отоманской империи и при этом Крымским ханством управляли прямые потомки старшего сына Дмитрия Донского - Георгия то кто управлял Отоманской империей? Почему потомки старшего сына Дмитрия Донского оказались в подчиненном положении? И у кого? Кто может быть выше ветви старшего рода Императора, но при этом оставаться союзником младшей ветви рода Императора?

Буду признателен за пояснения.

[Kozmich]

Маленькие штришки в копилку отождествления Дмитрий Донской = Дмитрий Солунский = Дмитрий Палеолог = Царь Давид.

Несколькими страницами ранее в этом разделе, цитируя "ХОЖЕНИЕ ЗОСИМЫ В ЦАРЬГРАД, АФОН И ПАЛЕСТИНУ", а точнее, перевод Хожения с vostlit'a, уважаемый

recluse сказал:

http://www.vostlit.i...a/frametext.htm
Царь Мануил имел шесть сыновей:
первый Калуян, то есть Иоанн, который ныне царь в Константинополе,
второй сын Андроник, деспот города Селуня,
третий сын Феодор, деспот Аморейской земли
четвертый сын Константин, деспот Красного (?) моря
пятый сын Дмитрий, деспот Митилинской земли
шестой сын его Фома, этот был еще у отца во дворце.

Это же кладезь информации!
В первую очередь, это тогдашний "рейтинг" деспотатов (княжеств): первый в очереди на имперскую корону получает самый престижный "кусок" империи (причем делится только "сердце" империи, во главе зависимых "колоний" могут стоят и местные династии). Так было, видимо, и на Руси. Некий аналог мы наблюдаем в последней империи - Британской. Первый в "очереди на трон" владеет титулом принца Уэльского (обязательный титул для главного наследника), второй - герцог Кембриджский (даруется монархом) и т.д. Если принц Чарльз после более чем 60 лет пребывания в статусе наследника все же станет королем Карлом III, то титул принца Уэльского получит его сын Уильям. Естественно, сейчас это уже некая формальность, и Чарльз не правит "Валлийской землей" из замка Карнарвон, а только "короновался" там (формальная церемония инвеституры)...

"Хожение Зосимы" известно только по более поздним, явно редактированным спискам (считается, что XV, что сомнительно, - XVIII вв.). Но кое-что осталось, попробуем разобраться...

Получается, что второй по значимости титул в Империи Палеологов в то время - "деспот города Селуня" (Солуни). Причем, обратите внимание, в отличие от других деспотатов - не "земли", а "города". Вероятно, уже тогда (до Косо-Куликовской битвы), Солунь имела некий священный статус. Судя по названию, можно предположить, что еще со времен более выраженного (чем в христианстве) солнечного (солярного) культа.

Далее - "деспот Аморейской земли". Тут, вроде, всё ясно, Морея - современный Пелопоннес, западная часть Империи. И, возможно, с обязанностью контролировать всё, что западнее самой Мореи (и севернее, если всё же "солунский деспотат" действительно не охватывал помимо города еще и замли севернее Пелопоннеса).

Следом - "деспот Красного (?) моря". Явно море это - нынешнее Черное, пусть в оригинале Хожения, возможно, и Чермное. Это, с большой долей вероятности, черноморское побережье "сердца" Империи и контролирование всего, что севернее, включая Русь. Т.е. связь Константина с Русью и его почитание здесь проясняется несколько больше.

Ну и, наконец, подходим к Дмитрию. Ранее я не мог понять, почему ТИ отправляет Дмитрия Палеолога губернатором (порой - деспотом) какого-то заштатного островка Лемнос. Оказывается, тут работа в стиле минимальной фальсификации. Благодаря Зосиме и его "таблице деспотатов" всё встает на свои места. "Деспот Митилинской земли" - это вам не губернатор островка, хотя Митилина (Метелена) - это и есть остров. Только не Лемнос, а соседний более крупный Лесбос. "Милитинская земля" - это, по-видимому, южная часть империи, легендарная Троада и "земли царей Пергама", все земли южнее (и юго-восточнее) Царьграда, включая острова Архипелага. Посмотрите на карту - в отсутствии автострад и железных дорог до разных точек этих земель действительно, наверное, легче добираться морем с Лесбоса, у него крайне выгодное стратегическое положение, вот он на современной карте:



Но это пока о Дм. Палеологе. Я ж обещал дополнительные штришки к найдему тождеству. Начнем с "Дмитрий Палеолог = Давид".

Здесь же, в этом разделе, несколькими страницами ранее, цитируя ФиН, цитирующих соответственно ветхозаветную Книгу Царств,

daki сказал:

10a. БИБЛИЯ. ШТУРМ ИЕРУСАЛИМА ДАВИДОМ И ПЕРЕНОС СЮДА СТОЛИЦЫ.
Библия сообщает, что сначала Давид, то есть Давид I, правил в городе Хевроне над Иудою, а потом перенес свою столицу в город Иерусалим и правил уже над Израилем и над Иудою (2 Царств 5:5). По нашей терминологии - уже как Давид II. Отмечен факт переноса столицы. Далее: <<И пошел царь и люди его НА ИЕРУСАЛИМ против Иевусеев, жителей той страны; но они говорили Давиду: "ты не войдешь сюда; тебя отгонят слепые и хромые (? - Авт.)", - это значило: "не войдет сюда Давид". НО ДАВИД ВЗЯЛ КРЕПОСТЬ СИОН(Сияние? - Авт.): это город Давидов. И сказал Давид в тот день всякий, убивая Иевусеев, пусть поражает копьем и хромых и слепых, ненавидящих душу Давида... И поселился Давид в крепости, и назвал ее городом Давидовым, и обстроил вокруг Милло и внутри. И преуспевал Давид и возвышался и Господь Бог Саваоф был с ним... И взял Давид еще наложниц и жен из Иерусалима (султанский гарем? - Авт.), после того, как пришел из Хеврона

Про поход на Иерусалим вроде понятно - Константинополь или священный Иерос, что на другом берегу пролива. А вот что за Сион взял Давид, что за Милло обустраивал и что за город назвал в свою честь? Если Давид = Дмитрию Палеологу, Милло, Сион и город Давидов надо искать рядом с местом деятельности деспота Димитрия...

Начнем по порядку.

1. Милло

Что сообщает нам о Милло Библия?

2-я Книга Царств, Глава 5, Стих 9:
И поселился Давид в крепости, и назвал ее городом Давидовым, и обстроил кругом от Милло и внутри.

3-я Книга Царств, Глава 11, Стих 27:
И вот обстоятельство, по которому он поднял руку на царя: Соломон строил Милло, починивал повреждения в городе Давида, отца своего.

3-я Книга Царств, Глава 9, Стих 15:
Вот распоряжение о подати, которую наложил царь Соломон, чтобы построить храм Господень и дом свой, и Милло, и стену Иерусалимскую, Гацор, и Мегиддо, и Газер.

3-я Книга Царств, Глава 9, Стих 24:
Дочь фараонова перешла из города Давидова в свой дом, который построил для нее Соломон; потом построил он Милло.

В 4-й Книге Царств (Глава 12, Стих 20) говорится о "доме Милло" - возможно это схожее имя собственное ("И восстали слуги его, и составили заговор, и убили Иоаса в доме Милло, на дороге к Силле".)

1-я Книга Паралипоменон, Глава 11, Стих 8:
И он обстроил город кругом, от Милло, всю окружность, а Иоав возобновил остальные города. *

2-я Книга Паралипоменон, Глава 32, Стих 5:
И ободрился он, и восстановил всю обрушившуюся стену, и поднял ее до башни, и извне [построил] другую стену, и укрепил Милло, и в городе Давидовом, и наготовил множество оружия и щитов. **

Т.е. Милло существовал при Давиде и отстраивался при его сыне Соломоне. Ввиду того, что Милло никак не желает идентифицироваться в "библейских" местах, историки теряются в догадках. Вот и библейская энциклопедия (2005) надоумевает: "Милло в Иерусалиме, очевидно, было одно из укреплений, а быть может и крепость Сионская; впрочем сказать об этом что-либо положительное трудно". Как же, принимая Давид = Дмитрий Палеолог, совсем нетрудно: Милло = Митилин, т.е. Лесбос. Естественно, как радивый управляющий Дмитрий/Давид обустраивал и остров Метелин и земли вокруг ("Митилинские земли"), т.е. действительно "кругом от Милло и внутри".

* Так как топонима Милло историки не знают, им приходится добавлять слова от себя, чтобы не отбрасывать версию, что Милло - "одно из укреплений". Например, данную фразу исправляют так: "И он обстроил город кругом, [начиная] от Милло, всю окружность, а Иоав возобновил остальные [части] города".
** А здесь по той же причине переводят так: "и укрепил Милло в городе Давидовом".

2. Сион

2-я Книга Царств, Глава 5, Стих 9:
НО ДАВИД ВЗЯЛ КРЕПОСТЬ СИОН: это город Давидов.

Если во 2-й Книге Царств Давид действует в районе Милло, то, скорее всего, повествование относится к его Митилинскому периоду, значит Сион должен быть неподалеку от Милло/Мелетина...

Дык он тут и есть! Буквально рядом!!! Смотрим карту "Турции" в фундаментальном атласе Ортелия. Год издания заявлен 1570 г., т.е. всего-то сотня лет от описываемых событий. Итак (карта в атласе ориентирована перпендикулярно, вверху - восток, север - справа):



Вот остров Metelin (Лесбос) с городом Coloni., который и сейчас на месте. И Smirna (нынешний Измир) на материке - там где и должен. А рядом с Лесбосом - остров SIO. с большим одноименным городом! (И этот Сион легко идентифицируется благодаря окружению - соседним островам Psara (современный Псара), Tine (Тинос), Micone (Миконос), Nicaria (Икария), Samo (Самос). Средневековый SIO. - это современный остров Хиос с одноименным городом. Современная карта (для удобства сравнения повернул на 90^о):



Обратите внимание на точку в названии после буквы O (SIO.). У Ортелия на многих картах она ставится вместо носового конечного "Н": также в названиях Парион (Pario.), Хрисалон (Chisalo.), Нион (Nio.), Сикандрон (Sicandro.), Тенедон (Tenedo.). В современном греческом практически все они получили окончания на -ос: Хиос, Парос, Иос, Сикинос, а последний и раньше был известен в обеих формах: Тенедос/Тенедон. Т.е. здесь абсолютно точное попадание: SIO.=СИОН
На картах других авторов, да и на ряде карт атласа Ортелия точка опускается, упрощая написание названий.

"Скалистый Хиос", как точно описал свое предполагаемое место рождения "Гомер"... Не так-то просто, наверное, было его взять - что остров, что город (на фото, как утверждают историки, генуэзский замок г. Хиоса, т.е. это и есть крепость Сион, только возможно /и скорее/ более поздние постройки):



То, что Ортелиус назвал Хиос именем Sio не по личной прихоти или ошибке, можно убедится изучив, например, карту Азии Даниэля Селлариуса (датируется 1590 г.), карту Натолии и Карамании венецианца ди Гастальди (1564), на картах, датированных XVII в.: карта Натолии Герхарда Меркатора (1614), карта Натолии из атласа Блау (1658) и др. В конце того же века написание, в основном, меняется на Scio.

Кстати, прямо напротив Хиоса расположена Чесменская бухта, знаменитая масштабным морским сражением "русско-турецкой войны" (1770)

Ну и наконец

3. Город Давидов

2-я Книга Царств, Глава 5, Стих 9:
И поселился Давид в крепости, и назвал ее городом Давидовым...

Где-то рядом, следуя версии Давид = Дмитрий, должен обнаружится город, причем важный, названный именем Давида или Димитрия. Читая ТИ-историков, вы такого города не обнаружите. Но давайте снова возьмем атлас Ортелия, и...

Вуаля! Вот он город Димитрия!!! Landimitri - т.е. Земля Димитрия (лан, ланд, лен Димитрия) - в ближайшем удобном заливе (бухте) прямо напротив Милло/Митилина:



Это нынешний турецкий город Эдремит в одноименном заливе (основа от имени Димитрий осталась, только Р со временем "уехала вперед": ДМТР -> ДРМТ).

Но историки доходчиво вам расскажут, что название Эдремит образовано не от имени Дмитрий (Боже упаси, о таком даже нигде и не заикаются), а от древне-древнего города Адрамитион, построенного не то фракийцами, не то лидийцами. Откель такое название? Дык усё просто: был эдак в веке 6-м до н.э. товарищ Адрам, браз легендарного Креза (того самого, который "богат как Крез"). В честь него и назвали (согласно европейским "византийским" источникам). Правда еще до Адрама архонтом Адрамитиона перед восшествием на престол В Сардах успел побывать и сам Крез... В общем, такой вот древний город, с почти 3-тысячелетней историей, где за него бились и лидийцы, и персы, и македоняне, и римляне. Но около 1100 г. местная гавань настолько засорена и занесена песком, что жизнь в городе постепенно затухает, и лишь в XIX в. легендарный потерянный Адрамитион успешно "локализуют" около нынешнего Эдремита. Само собой в атласе Ортелия в XVI в. его быть не должно, т.к. он уже лет 500 как забыт...

Дмитрий, вероятно, переносит свою резиденцию и столицу деспотата. Кстати, в "истории" Адрамитиона есть отзвуки его региональной "столичности". Во времена "Пергамского царства" он становится центром провинции (dioíkésis) и под его управление подпадают Фивы, Иолла, Лирнес и др. При "древне-римском владычесве" город - центр провинции Азия (portorium Asiæ). При "древних византийцах" (с 431 г.) - центр епископства.

Давайте еще полюбуемся на град Давидов - город Димитрия на картах.

Вот у Ортелия из того же атласа, но уже из карты Греции:



А вот с карты Европы Антуана Лафрери (1572):



Вот из атласа Блау (1658):



Потом выложу еще. Последняя по времени, где встречается Ландимитрий, - карта Юстуса Данкертса (1690). В конце XVIII в. (по официальным датировкам) начинают массово выходить карты-"реконструкции" древнего мира, и появляется мифический Adramitticus (карта Филиппа де ла Рю, Падуя, 1698) и иже с ним.

Но следы града ЛАНДИМИТРИЯ полностью стереть не удалось, и он занимает свое достойное место в копилке фактов восстанавливаемой по крупицам нашей истории.

ИТАК, благодаря дьякону Троице-Сергиева монастыря Зосиме мы отправились вслед за Димитрием Мануиловичем Палеологом в Митилинские земли. И обнаружили там дополнительные доказательства его тождества с библейским царем Давидом:

1. Яко Давид, Димитрий обстраивает Милло (Милитин) и окрестности.
2. Яко Давид, он, вполне возможно, захватывает Сион (Sio.), находящийся совсем рядом.
3. Яко Давид, видимо, основывает город, который называет своим именем (Ландимитрий).

Так благодаря обнаруженному тождеству двух исторических персонажей и Ветхому Завету (прежде всего, 2-й Книге Царств) мы, возможно, восстановили героические страницы биографии молодого Дмитрия периода его управления южной азиатской частью Империи.

Прощаясь с Митилинской землей позволю несколько (более сомнительных) замечаний. За них прошу не судить строго.

• Рядом с островом Сион у Ортелия мы видим островок Венетико (Venetico). Не в память ли о венетских (русских) воинах, штурмовавших Сион вместе с Димитрием?
  
• Одна из высших точек острова Хиос - гора Орос. Но именно так называли русских во многих тюркских языках. Тоже память с тех времен? Кроме того "оросом" в православии называется догмат, принимаемый Вселенским собором. Может гора, взирающая на Сион, названа в честь тех, кто остался верен во времена раскола догматам православия?
  
• Благодаря находке "города Дмитрия" мы, возможно, обнаружили еще один "дубликат" Дмитрия (а также его старшего брата Константина). Это Адрам, младший брат Креза, основавший Адрамитион, правивший в нем, и воевавший на стороне старшего брата Креза. Крез, как Константин, воюет за престол с другим братом - Панталеоном (Константин - с Иоанном, предавшим православие) и становится царем. После поражения (от Кира) Крез по разным источникам: казнен, помилован за добрые дела (забота о подданных или раскаяние), или даже так - казнь (сожжение) начата, потом следует помилование, но потушить огонь не успевают, и Кира спасает только вмешательство Аполлона, посылающего ливень. Так, видимо, в аллегорической форме передано спасение Константина (как православного святого) после физической смерти вслед за военным поражением. Интересно, что эти параллели проявились только после поэтапного восстановления истории Константина и Дмитрия.

По Митилинскому деспотату пока всё, и теперь со спокойной совестью можно отправляться вслед за Дмитрием (пока еще не Донским и не Солунским)... Куда?

На Русь!

Мы начали следить за Дмитрием вместе с Зосимой во время его хожения, которое относят к 1419-1422 гг. Именно в 1422 г., по мнению историков 15-летний (т.е. достигший совершеннолетия) Дмитрий становится деспотом Лемноса ("Милитинской земли" у Зосимы, что, видимо, ближе к истине). Трудно сказать в каком году, но, видимо, достаточно скоро, совершив рассмотренные нами подвиги (хотя взятие Сиона, возможно, было позже, во время междуусобной религиозной войны), Димитрий становится деспотом Красного (Черного) моря (северной части Империи) и начинает активно заниматься делами Руси и Восточной Европы. Возможно, непонятное "бегство" Димитрия к венгерскому королю Сигизмунду в 1423 г. - это как раз "отзвук" его переезда в Вост. Европу.

Для "перевода" Димитрия могло быть три причины (три варианта).

Первая и вторая. Умирает или лишается деспотата кто-то из старших братьев (либо Андроник, либо Феодор, которых, кстати, российская Вики постоянно путает, см. статью об Андронике Палеологе - там через раз вместо Андроника появляется Феодор). Тогда Константин становится деспотом Мореи (этот факт зафиксирован в его биографии), а Димитрий "передвигается" на его место.

Вариант 1. Скорее всего это Андроник. По ТИ он умер в 1428 г., но с 1423 г. уже не являлся деспотом Солуни, т.к. "власть в полуразорённом городе была передана венецианцам" (???). Я так подозреваю, что этот факт почерпнут историками из "византийских" документов, вплывших именно в Венеции или через Венецию. Возможно, это отражение смерти Андроника (или ухода в монашество, если такое тогда было возможно для императорского наследника) в 1423 г.

Вариант 2. Феодор лишается прав на деспотат из-за связей с римским папой Мартином V, который развил бурную деятельность по попытке перехвата власти над Вселенской церковью, вылившуюся позже в организацию Базельского собора (и далее - уже, видимо, без Мартина - Ферраро-Флорентийского). Как отмечают историки, папа пытался влиять на Феодора через организованный им брак Феодора со знатной итальянкой. Задачей западного "Рима" было противопоставить Феодора законному Императору Иоанну (после провала этого плана они взялись за "перевербовку" самого Иоанна, что, в итоге, и удалось). А пока Феодор смещен Иоанном, что отразилось в посылке Константина с флотом в Морею "в помощь" Феодору в войне с Эпиром, когда Константин становится деспотом Мореи совместно с Феодором. Этот эпизод отнесен к 1428 г., но возможно произошел раньше, и Константин по распоряжению императора силой заставил Феодора покинуть престол Мореи.

Вариант 3. Константин действительно становится по какой-то причине соправителем Феодора в Морее, оставляя "северный деспотат". Как вариант, это могло произойти, чтобы противостоять активности западного "Рима" на наиболее трудной участке борьбы с ним, "на передовой". Впрочем третий вариант наименее реален, хотя именно его предлагает большинство историков. "Совместное княжение" вряд ли практиковалось, т.к., по-видимому, противоречит имперскому наследному праву (насколько его удается восстановить). Также вряд ли совместно княжили на Лемносе (Лесбосе) или Морее Димитрий и Фома, что тоже пытаются рассказать нам историки. Кстати, к 1423-24 г. Фома, если верить ТИ, достигает совершенолетия, а значит после отъезда Димитрия на север, скорее всего, становится единственным деспотом "митилинской земли", т.е. юга (юго-востока) Империи.

Т.о. Димитрий предположительно в 1423 г. (крайняя поздняя дата - 1428 г.) становится "деспотом Севера". Скорее всего, так же как в Митилинской земле он перенес резиденцию с острова на материк, ближе к основной части "подшефного люда", так и на севере, он, вероятно, покидает южное побережье Черного моря и активно "включается в работу на местах". Да так, что становится на Руси полностью своим (будучи по рождению, возможно, и так минимум наполовину русским - по матери*). По ТИ Димитрий в 1437 г. находился вместе с Иоанном в делегации в Италии до Ферраро-Флорентийского собора, который открылся в 1438 г. Т.е. к этому времени его "русский стаж" составил 15-16 лет (или минимум 8-9). За это время мудрый руководитель вполне может стать "отцом Отечества" и любимцем народа. В это время, видимо, произошло дальнейшее возвышение Руси в рамках Империи, чему Димитрий явно не в последнюю очередь поспособствовал.

* По матери-императрице (Елене Драгаш), думаю, надо открывать отдельную тему (или уже открыта?).

По ТИ в 1436 г. Димитрий стал деспотом Мореи. Но с 1437 г. Константин замещает в Константинополе в качестве правителя Империи выехавшего в Европу на подготовку и проведение Вселенского собора императора Иоанна, оставаясь формально деспотом Мореи. А Димитрий замещает Константина в Морее, в т.ч. в этом качестве (правителя западной части Империи), выезжая в Италию. Но оставаясь формально еще и "деспотом Севера". Возможно, это единственно возможные варианта "совмещений".

Тогда на Ферраро-Флорентийском соборе Димитрий выступал в качестве светского владыки Запада и Севера - Мореи и "моря".

Ну а при смещении Иоанна с императорского престола по причине предательства православной веры и восхождении на престол Константина Димитрий должен был стать (и, видимо, становится) деспотом Солуни. Отражением этого в ТИ являются деспоты Фессалоник Димитрий Дука Ангел Комнин (1244-1246) и Димитрий Палеолог (1322-1340) (ссылку на последнего из Православной энциклопедии А. Кас уже приводил несколькими страницами выше).

Так Дмитрий Палеолог становится и Дмитрием Солунским. Но для того, чтобы навечно войти в память народную под этим именем, ему предстоит совершить еще немало подвигов...

Сообщение отредактировал Kozmich: 06 октября 2013 - 14:37

[Kozmich]

Ну и еще один штришок в копилку. На сей раз по Калояну.

Знаменитый болгарский царь Калоян, гордость болгарского народа, вроде бы мало в чем коррелирует с нашим императоров-отступником Калояном. Но...

Прочитав сообщение о его перезахоронении

Цитата

Царь Калоян был торжественно перезахоронен 19 апреля 2007 года в присутствии президента Болгарии Георгия Пырванова, высших представителей Армии, Церкви и учёных в Церковь Сорока Великомучеников в городе Велико-Тырново, который был столицей во время его правления. На саркофаге правителя инкрустирован его личный знак (выделено мной. - Kozm.).

я заинтересовался последними тремя словами и полез смотреть сей знак. И вот...



Это дракон, кусающий свой хвост, или я ошибаюсь?

Неужели болгарам в качестве материала для лепки национального героя подсунули столь недостойную фигуру - Калояна/Иоанна Палеолога? Вон он какой харизматичный в исполнении Васила Стойчева в классической болгарской ленте:



Оказалось, с драконом я, возможно, ошибаюсь. В более хорошем ракурсе саркофог не нашел, но вот как бы кольцо Калояна с тем же знаком:



Вероятно, это ранний вариант болгарского льва, типа потом у Ивана Шишмана почти такие:



Или всё же дракон? ))

Но открылось в процессе поисков еще одно. Если в британской Вики сразу обозначается, что Калоян = Иван, то в русская Вики об этом умалчивает. Почему? Никто не догадался вписать? Или?

Там же дается объяснение имени:

АнглоWiki сказал:

Имя Калоян (латинский: Caloiohannes), переводится как "Иоанн Хороший" или "Иоанн Красивый", и происходит от греческого Kaloiōannēs, стандартное увеличение имени византийских императоров с именем "Иоанн" (Иоаннес) от Комнинов и в более поздние периоды. Другой из его прозвищ было Ioannitsa (Йоаница, Ioannica ), по-разному оказанных Ioannitza, Иваница (Иваница, Ivanica), уменьшительная форма или Иоана Иван (Иоанн в Еnglish). Имя, используемое современными историками румынского Ионицэ Caloian

Вот так вот. Во-первых, значит Калоян - это стандартное увеличенное имя императоров-Иоаннов от Комнинов и дальше. Я то считал, что Калоян - это чисто славянская форма имени Иван, а тут тебе и Caloiohannes, и Kaloiōannēs...

А во-вторых... А во-вторых, что называется "приплыли". Как там у нас отца Дмитрия Донского звали? Не Иван Красный (Красивый) ли?

Wiki сказал:

Иван II Иванович Красный. Своё прозвище «Красный» получил, по всей видимости, благодаря исключительной внешности («красный» от слова «красивый»).

Историки голову ломают, почему "Красный". Да стандартный эпитет для царей, оказывается! ))

Т.е. отец Дмитрия Донского (императора Димитрия Палеолога) - Калоян (император Иоанн Красивый)? Не зря что ли в некоторых документах по Ферраро-Флорентийскому собору Иоанн приезжает с сыном Димитрием, а не братом?

А вообще можно считать это дополнительным доказательством тождества Димитрий Палеолог = Дмитрий Донской. Являясь младшим братом Иоанна, Димитрий был его наследником (не первым, но прямым), отсюда, возможно, и путаница брат-наследник-отец.

А может, и не откидывать окончательно версию, что Иоанн - отец Димитрия, и он действительно Дмитрий Иванович, а не Мануилович? Тогда ради веры Димитрий пошел на еще более страшный грех - отцеубийство. По сути, тогда правы ФиН, что Куликовская битва - битва между родовым и апостольским христианством, только теперь эта фраза наполняется еще и другим смыслом...

Сообщение отредактировал Kozmich: 06 октября 2013 - 14:21

[Kozmich]

Ну и последнее на сегодня.
В ТИ Димитрию Палеологу кроме губернаторства в Лемносе и деспотата в Морее (и то и другое мы разобрали выше) приписывают еще губернаторство в Мессембрии (нынешний болгарский Несебр) - тогдашней болгарской столице. Интересна дата начала этого губернаторства - 1440, что по Реконструкции уважаемого Магистра практически совпадает с началом военного похода из Руси через Болгарию на Константиноль. Видимо, вот так вот эти события отразились в ТИ-биографии "Димитрия Палеолога".

[Александр Кас]

Очень любопытные и важные подробности раскола на Ромейском (Византийском) престоле в Константинополе (Царьграде) приводит Рюи Гонзалес де Клавихо (Clavijo) в свой книге "Р. Г. де Клавихо. Дневник путешествия ко двору Тимура в Самарканд в 1403-1406 гг." (СПб., 1881 — из 28-го тома "Сборника отделения русского языка и словесности академии наук"):






Получается, что Дмитрий не сын Мануила, а внук!!! Вот почему Иоанович, а не Мануилович. И вот почему Дмитрий не такой старый на момент взятия Царьграда в 1453 году. Оказывается после смерти Мануила в стране было ДВА Императора (двоевластие). Второй Император, сын Мануила, назван странным именем "Кирманоли"... Кто такой???

[magnus]

Мануил 2 (1391-1425) это скорее всего, Василий Дмитриевич 1(1389-1425) строитель Константинополя, и конечно Баязид(1389-1402). После побед своего батюшки Василий Дмитриевич 1 был человеком очень влиятельным, и в плен его,конечно никто взять не мог(Тимур-Баязида). А то ГЛОБУС: Мануил 2 это Магомед 1(1413-1421). Он и Моисей Челеби (1411-1413) нужны для описания Исхода и враждовали между собой. _____ Конечно, я не понимаю, почему их потомков пришлось гнать из Константинополя в шею всего через 27лет. Подсказку даёт Морозов иверийская династия-еврейская, по сдвигам начинается с Иоанна 8-го. Гнали евреев, всё понятно.__________Но обратите внимание: с Ивана Калифы по Василия 1-го. идет точное соответствие сроков правления "московских" царей и "византийских" императоров(с 1328 по 1425). Порядок нарушает лишь Иоанн 5 Палеолог (1341-1377,очевидно Мамай), но после Смуты(1377-1391)порядок восстанавливается. Дмитрий Донской раздавил Мамая на Балканах. Война шла и в России, и в летописях полководцы двоились. Тимур и Тохтамыш, и борьба их родились так.__ В Византии пропущены Симеон Гордый и Иван Красный(1340-1353, 1353-1359). Иван Калифа разделил империю как Диоклетиан, а Дмитрий Донс. обьединил как Константин Авг._____Здесь же возникает знаменитая Клеопатра = Феофано(10век), на самом деле вдова Андроника 3 Палеолога(1328-1341, ср. Иван Калифа) Анна Савойская, крутиться надо было, а то детей враз ослепят. Клеопатра жена Мамая, а Октавиан Август = Константин Август, Дмитрий Донской.___Ну давайте копнём в московском Архангельском соборе.

Сообщение отредактировал magnus: 09 ноября 2013 - 17:03

[Александр Кас]

 recluse сказал:

Хотя по ТИ у Иоанна VIII детей не было.

ТИ по Византийской Империи - это дремучий лес. Давайте ещё раз постараемся понять происхождение Дмитрия по книге Клавихо:

"Тот, что теперь императором в Константинополе, называется Кирманоли, что значит Мануил". Его брат был императором прежде него, и у него был сын, который был ему не послушен до такой степени, что возбудил против него заговор..."

Вот не могу точно понять: сын брата возбудил против Мануила заговор, или сын Мануила? Это важно, ибо возможна двойная трактовка. Но судя по тексту, Дмитрий - это сын сына брата Мануила, который был соправителем. То есть Дмитрий - это внучатый племянник Мануила.

Давайте разбираться... По ТИ у Мануила были соправители (Вика): 16 февраля 1391 — 21 июля 1425 Соправители: Иоанн VII (1391 — 1408),
Андроник V (1403 — 1407),
Иоанн VIII (1421 — 1425) Предшественник: Иоанн V

Ну что ж, согласно указанным соправителям информация в книге Клавихо подтверждается: есть два Ивана соправителя Мануилу: отец и сын. Итого, отец Мануила был Иван V. У Ивана по всей видимости были сыновья Мануил и Иван VII. Иван старший брат, потому и начал править первым, перед Мануилом. У Ивана VII был сын Иван VIII который был женат на русской княжне Анне Васильевне. Вот от этого брака и происходит Дмитрий (спасибо Реклюсу, за наводку).

Итого имеем: Дмитрий Иоанович Палеолог имел русские корни и по всей видимости скрывался там, во время правления Мануила. Но при этом объявил себя законным императором Ромеи. По договору между Дмитрием и Мануилом, дабы избежать двоевластия, после смерти Мануила править должен Дмитрий, после смерти Дмитрия старший сын Мануила, а после смерти этого сына - старший сын Дмитрия. Вот мы наконец подробно разобрались в предпосылках Великого Раскола Ромейского царства и падения Царьграда. После смерти Мануила власть узурпировал его сын Иван Палеолог. Дмитрий ему не подчинился и выгнал из Царьграда. Иоанн отправился на Запад, дабы найти поддержку у латинян. Дальше Вы знаете...

Кто бы мог подумать, что распутать этот многолетний ребус поможет Дон Клавихо со своей Книгой о Тамерлане. Теперь мы знаем все подробности появления первого русского царя Дмитрия Ивановича Донского.

[Александр Кас]

 recluse сказал:

Прежде Кирманоли, императором был его брат, а это Иоанн VIII.

Посольство Клавихо к Тимуру было в 1403-1405 гг. Так что не Иван VIII (1421-1425).

[Александр Кас]

Давайте расследуем вопрос, за кого вышла замуж русская княжна Анна.

Единственным аутентичным источником служит саккос Фотия, где есть изображение четы Анны и Иоанна:



Согласно ТИ, брак Анны с Иоанном Палеологом, бывшим тогда наследником византийского престола, был совершён при участии митрополита Фотия, назначенного из Константинополя на Киевскую кафедру в 1408 году.^[2] В 1414 году Анна приехала в Константинополь в сопровождении иеромонаха Зосимы. Скончалась, по указаниям Дуки (Historia Byzantina of Michælis Ducæ Nepotis)^[3], от чумы через несколько лет после свадьбы. Брак был бездетным.

Но эта информация явно ошибочна, ибо на Большом саккосе Фотия Иван изображён в Императорском обличии с Лорумом и скипетром. Иоанн явно не юноша, а человек средних лет.

Поэтому версия с Иоанном VIII отпадает сама собой, ибо он стал императором только в 1421 году, уже после смерти Анны. Поэтому перед нами не Иван VIII по ТИ-классификации, а Иван VII.


Ниже представлена византийская икона, на которой семейство Мануила. Никакого Дмитрия среди сыновей нет, следовательно известный в истории Дмитрий Палеолог не был Мануиловичем, он был Ивановичем, как сын старшего брата Мануила Иоанна:



Справа мы видим супругу Мануила Елену, которая после смерти Мануила привела на привязи латинского дракона под стены Царьграда. Тут важный момент. Согласно Книге Клавихо, по Договору после смерти Мануила править должен был Дмитрий - сын Иоанна. Но Елена решила отдать престол своему сыну - Иоанну VIII (Колуяну). Когда Дмитрий пронзил копьём своего соперника после битвы на Косовом поле в современном Скопье, Елена попыталась отдать власть своему последнему сыну - Фотию. Вот почему на всех иконах императрица Елена выступает против Дмитрия Донского и Георгия Победоносца и стоит заодно с Драконом. Раньше этот нюанс выпадал из моих построений, ибо я первоначально полагал (и сильно сомневался), что Елена - это мать Дмитрия. Теперь ВСЁ прояснилось.

[Александр Кас]

 recluse сказал:

Дмитрий возможно и правнук Мануила, в тексте написано - А сын его оставил сына, которого зовут Дмитрий.

Так у Клавихо не совсем понятно, сын какого сына. Но если прочитать все три страницы текста, которые я привёл, то получается сын сына - это внук того первого Императора, который бодался со своим старшим сыном. А Мануил тут просто назначенный перед смертью Императора другой сын, дабы не отдавать престол сыну смутьяна-старшего сына.

[Александр Кас]

 recluse сказал:

Дмитрий возможно и правнук Мануила, в тексте написано - А сын его оставил сына, которого зовут Дмитрий. Тогда это вот эта история - http://ru.wikipedia....%D0%B8%D0%BA_IV

Там нет ссылок на первоисточники. А читать Дашкова - это читать художественную литературу по мотивам неизвестно каких документов.

Но по Вашей ссылке получается:

Цитата

Андро́ник IV Палеоло́г (греч. Ανδρόνικος Δ' Παλαιολόγος) (2 апреля 1348 — 28 июня 1385) — византийский император с 1376 по 1379 гг. Старший сын императора Иоанна V Палеолог от его супруги Елены Кантакузины, дочери Иоанна VI Кантакузина, брат Мануила II.

Несмотря на титул со-императора с начала 1350-х, он восстал в 1373 году, когда султан Мурад I вынудил Иоанна V стать вассалом. Андроник IV объединился с сыном Мурада, восставшим против своего собственного отца, но восстания не удались. Мурад ослепил сына и потребовал, чтобы Иоанн V ослепил Андроника IV, но тот ослепил Андроника только на один глаз.

В 1376 году генуэзцы помогли Андронику бежать из тюрьмы и взять под свой контроль Константинополь, в скором времени, однако, подвергшийся нападению врагов Генуи — венецианцев, свергнувших Андроника в 1379 году и восстановивших у власти Иоанна V. Андроннику оставили звание со-императора и дали в личную собственность город Селимбрию (Силиври), где он умер в 1385 году.

С женой Марией (Кера Мария, монахиня Макария), дочерью царя Болгарии Иоанна-Александра и Теодоры Валашской, у Андронника IV было несколько детей, в их числе Иоанн VII Палеолог, император в 1390 году.

Был император Иван V. У него было два сына: Андронник и Мануил. Андронник при жизни Ивана поднял заговор, был ослеплён. Вскоре сын Андронника - Иван VII поднял новый мятеж на деда Ивана. Перед смертью старый император Иван V передал престол младшему сыну Мануилу. Иван VII и Мануил договорились, что сын Ивана - Дмитрий есть наследник Престола. Так и порешили - Клавихо об этом и сказал. При чём же тут внук Мануила???

[Annata]

Александр, может я пропустила или еще не нашла версию про ЛЬВА. Почему Владимрские князья имели изображение ЛЬВА? Спасибо.

[Александр Кас]

 Annata сказал:

Александр, может я пропустила или еще не нашла версию про ЛЬВА. Почему Владимрские князья имели изображение ЛЬВА? Спасибо.

Вопрос очень интересный и важный! В своей книге "Крушение Империи русских князей" я сделал замечание, что львы на Клязьме никогда не водились и русские в рамках ТИ едва ли могли вообще представлять себе, как эти хищники выглядят. Другое дело, если русские владимирские князья - это наследники Византийской (Римской) Империи, которая включала в себя Малую Азию и Северную Африку. Там львы водились и вполне могли стать геральдическим символом римских императоров.

Вот что пишет о городе Владимире и его древнем гербе ТИ:

Цитата

У историков периодически возникают споры о дате основания города. Официально основателем его является Владимир Мономах, который в 1108 году начал строительство мощного оборонительного укрепления на высоком холме на берегу реки Клязьмы. Некоторые историки предлагают считать Владимир на целый век старше. Они основываются на том, что в летописях, где описывается крещение Руси князем Владимиром Святым, говорится об основании города именно князем-первокрестителем в 990 году.

Историки пока не обнаружили сведений о точном происхождении того льва, которого содержит герб города Владимира, но то, что подобный могучий зверь присутствовал на княжеских печатях и стягах владимиро-суздальских князей, уверенно подтверждается многими исследователями. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article...revney-istoriey

Давайте вместе разбираться! Тема прелюбопытная. Историки не знают ни о дате образования первой столицы Руси, ни о первом русском великокняжеском гербе. Хотя крест в лапах льва тоже отмечен не просто ради красоты. Что-то связано с крещением, с христианской верой.

Ну, я полагаю, что крест в руках льва - это символ того, что ортодоксальное первичное христианство было наследовано от Византии именно русскими князьями. Это символ образования Третьего Рима на Руси. Интересно будет расследовать эту тему...

Для начала поищем львов в искусстве Византии:

[Александр Кас]

Львы были очень характерными изображениями на древне византийских орнаментах и арихитектуре. Они также в огромном количестве встречаются и в архитектурном стиле древнейших русских храмов:

Византийские львы. Мозаика храма
Византийский орнамент на ткани

Византийский орнамент со львами на фасаде Георгиевского собора в Юрьев-Польском, Владимирская область

[Александр Кас]

Как показывают исследования на тему древнейших изображений львов в Европе, ареал их распространения был распространен по Восточной Европе, Греции и Малой Азии. То есть там, где существовала Византийская империя.

Цитата

Фигурки из Велестино (велестинская коллекция, Велестинский клад, англ. Velestino Hoard) — набор бронзовых и свинцовых фигурок, найденных около греческого населённого пункта Велестино в Фессалии (Греция), которые предположительно датируются VI—VII веками и имеют культово-религиозный характер. По мнению ряда исследователей, некоторые фигурки изображают славянских языческих богов.


Сейчас часть фигурок хранится в музее Принстона (США). В аннотации к кладу говорится о 20 бронзовых и свинцовых вещах, но помимо части опубликованных велестинских фигурок в состав клада включены несколько неопубликованных фигурок («Женщина в родах», «Собакоголовый человек с топором и ребёнком», «Собака», двойная фигурка «Две женщины» и «Мужчина с рогом для питья»), металлическая рука с рельефом, пластина со спиральным рельефом и пластина в форме полумесяца с композицией, в центре которой помещён крест с расходящимися концами. Фотография одной из бронзовых фигурок (льва) размещена в онлайн-коллекции Британского музея

Моя ссылка





Набор фигурок из Велестино. Крупным планом фигурка льва, хранящаяся в Британском музее

Когда российская исследовательница Ольга Щеглова принялась разыскивать аналогии фантастическим фигуркам из днепровских кладов, она обнаружила их буквально повсюду. Вот что рассказал Лев Клейн о результатах работы своей коллеги: "Они оказались распространены от Греции, Венгрии и даже Испании до Северного Кавказа и Заволжья". Пожалуй, самая яркая и представительная коллекция свинцовых и бронзовых отливок была найдена на Северо-востоке Греции. Она получила в науке название "фигурки из Велестино". Чего там только не было! Домашние питомцы и дикие хищники с непропорционально огромными челюстями. Изображения людей, в том числе воинов с оружием в руках, дополнялись совершенно сказочными созданиями, типа женщины-птицы. Тем не менее, оригинальный стиль, присущий днепровским кладам, был вполне узнаваем. Валентин Седов писал: "На Балканском полуострове, вплоть до Фессалии, получили распространение предметы так называемой "мартыновской культуры". Так, в Велестино найдено 15 металлических фигурок, изображающих в гротесковой форме птиц и копытных животных. Ещё 5 фигурок – женские изображения, в том числе есть фронтальные изображения с поднятыми руками, другие держат на руках младенцев. Мужские фигурки – всадник в шлеме с мечом и круглым щитом, фронтальное изображение бородатого воина с боевым топором, фронтальные изображения бородатых людей с диадемами или в орнаментированной одежде. Исследователи давно сопоставили подобные находки с изображениями из Мартыновского клада в Поднепровье и условно отнесли к так называемой "мартыновской культуре". Специально изучивший велестинскую коллекцию Йоахим Вернер датировал ее VII веку и отнес к единому культурному стилю, который объединяет находки из Велестино и им подобные с антскими пальчатыми фибулами и мартыновскими изображениями".




Находки подобий мартыновским фигуркам по О. Щегловой: 1 - Мартыновка; 2 - Черкасская обл., 3 - Трубчевск; 4 - Дегтяревка; 5 - Серпуховский р-н Московской обл., 6 - Шиловский р-н Рязанской обл; 7 - Самчинцы; 8 - Нюдам; 9 - Кобань; 10 - Камунта; 11 - Преградная; 12 - гора Кугуль; 13 - Галайты; 14 - Южная Добруджа; 15 - Читлук; 16 - Бискупие; 17 - Фёнлак; 18 - Велестинон; 19 - Коринф; 20 - Сарды; 21 - Ново-Биккино; 22 - случайная находка; 23 - Лучистое; 24 - Тисафюред Получается странная картина, характерные по стилю фигурки "мартыновского типа" (включая львов) имели наибольшее распространение на Балканах и в Поднепровье. То есть в ТИ-Византии и на Руси. Согласно ТИ полный абсурд, ибо дикие русские варвары не могут иметь общую культуру с продвинутыми эллинами-византийцами. Тем не менее, эти находки очень ярко подтверждают мою версию реальной Римской (Византийской) Империи: Русь не только входила в Римскую Империю, но и была одним из культурных и политических центров этой Империи. По-видимому, это была в основном славянская православная империя, ибо находки "мартыновского типа" обнаруживаются строго в славянских землях. Вот почему "древнегреческий" язык так сильно похож на древнерусский, что даже сейчас легко читаются византийские надписи на древних мозаиках и иконах.
Еще раз взгляните на карту и перечитайте эту Тему. Все точки на карте расположены строго в канве излагаемых мной событий. Москва-Киев-Варна-Косово... Даже точка в Крыму свидетельствует о том, что Крым с древним Херсонесом - это исконно русско-византийская земля единой культуры.




Львиноподобные фигурки мартыновского типа: 1 - Скибинцы, Украина; 2 - Велестино, Северная Греция; 3-4-5 - Трубчевск, Подесенье; 6-7 - Мартыновка, Украина; 8 - Кугуль, Кисловодск; 9 - станица Преградная, Северный Кавказ; 10 – Нюдам, Дания. Очень "львиные" страны, чтобы местные полудикие аборигены в таком неимоверном количестве штамповали львов.

Клады мартыновской культуры -это большая проблема для историков. Дело в том, что в рамки неверной исторической концепции они абсолютно не вписываются. Их датировали якобы 4-5 веком н.э., то есть ДО славянского завоевания Европы. Но какая культура может объединять Северный Кавказ, Турцию, Крым, дремучую Русь (которой ещё вообще нет), Ютландию и Балканы? А историки опять замычат: были торговые отношения, из Варяг-в Греки, случайные находки и т.п...

[Александр Кас]

А какой герб был в Византии? Удивительно, но историки не знают точного ответа. Толи двуглавый орёл, и тут же оговариваются, что он был лишь гербом рода Палеологов, может лаборум, хотя это символ Константина, который приняли не сразу и не везде... Так какой же герб был у самого крупного, самого мощного, самого долговременного и самого важного для христианской культуры государства?

Конечно, после крушения Византии все ее символы были уничтожены, переделаны, забыты. Через Царьград прокатились целые эпохи и разные культуры: османы, крестоносцы, темуриды, баязиды, сельджуки... Как же нам восстановить забытый символ великой Империи? Попробуем найти его по древним иконам. Как известно, иконы пишутся по строго установленным канонам, где каждый шришок, каждый знак должен находится в строго определенном месте. Вольные прорисовки и малейшие упущения строго запрещены... Известно также, что гербы было принято рисовать на щите воинов. Вот и посмотрим на древнейшие византийские и русские иконы:



Икона Фёдора Стратилата из Феодоровского собора Фёдоровского монастыря, XVI век. За спиной византийского святого едва просматривается выцветший от времени щит со львом, который почему-то не стали реставрировать и подкрашивать. По-видимому, это и есть древний герб Византии.

[Александр Кас]

Итак, как мы установили, ЛЕВ был очень популярен в Византии. Не было тогда другого, более популярного животного образа. Достаточно набрать в интернете поисковый запрос "византийские львы". Лев и двуглавый орёл изображались внутри византийских дворцов на мозаиках и на внешних барельефах, в орнаментах тканей и в скульптурах. И вот что любопытно, именно эта эмблематика легла в основу русской традиции в иконописи, скульптуре, живописи:

Цитата

Среди белокаменной резьбы Георгиевского собора в Юрьеве Польском помещен самый ранний из сохранившихся до наших дней герб Древнерусской державы - в окаймленном виноградной лозой обратнокаплевидном щите восстающий лев ("барс с собаковидной головой"). На этот щит опирается Святой Георгий с копьем в руке, олицетворяя собой небесное покровительство правившей тогда Русью великокняжеской династии Мономашичей.
Герб Владимиро-Суздальской державы. Белокаменная резьба Георгиевского собора в Юрьев-Польском, якобы 1234 год; прорисовка фигуры Святого Георгия с гербовым щитом; древнерусский геральдический обычай в книжном искусстве - Феодор Стратилат с гербовым щитом (фронтиспис Феодоровского Евангелия, Ярославль, 1321 - 1327 годы).

Моя ссылка


Георгиевский собор - это уникальный объект. Там поработать реставраторы не успели и перед нами предстает совсем другой строго византийский стиль русского собора. Создается впечатление, что барельефы и скульптуры просто скопированы с византийских храмов. И главным элементом в орнаментах и на щитах является византийский лев.