[Cергей Mурашов]

ПолАнд сказал:

Я вижу четыре варианта демонстрации в дискуссии резко отрицательного отношения к Сталину:

А я вижу всего ДВА варианта оценки деятельности любого правителя: для СЕБЯ он старался, или для народа, страны, будущих поколений.

Если для народа - то к его ошибкам и неудачам можно отнестись снисходительно, а вот если для себя - то какждая его ошибка, стоившая миллионы человеческих жизней, - это осиновый кол в его гнилое сердце.

Сравню Сталина и Горбачёва.

Сталин - от мелкого функционера накануне ВОСР лет за тридцать дошел до полновластного единоличного правителя огромной страны, цинично и жестоко убирая со своего пути своих бывших руководителей и соратников, НЕ ОСТАВИВ, В КОНЦЕ КОНЦОВ, ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГО ИЗ ТЕХ, КТО ПРЕЖДЕ БЫЛ ВЫШЕ ЕГО ПО ВЛИЯНИЮ.
То, что убирал он людей вовсе не из-за их потенциального или реального вреда для страны - видно, например, по тому, что, УНИЧТОЖИВ ТРОЦКОГО, якобы за его "троцкизм", Сталин ВЕСЬ ЭТОТ ТРОЦКИЗМ САМ ПРИМЕНИЛ НА ПРАКТИКЕ - уничтожив Бухарина с его "правой оппозицией", и проведя коллективизацию и индустриализацию...
Так что, всё, что делал Сталин, было лишь для одной цели: РАДИ СЕБЯ САМОГО И СОБСТВЕННОГО СВОЕГО ВЕЛИЧИЯ.
Его отношение к России и русским лучше всего иллюстрирует отношение какого-нибудь голоштанного тайца к своему боевому петуху: он его кормит отборным зерном, чистит перья, ставит масляные клизмы, привязывает металлические шпоры - всё затем, чтобы тот победил противников, И ПРИНЁС ТАЙЦУ ДОХОД... А вовсе не из любви к петуху. Когда петуха забьют - таец просто заведёт себе нового, и станет точно так же заботиться о следующем - "ничего личного...".

Горбачёв же, напротив, старался обновить страну, влить новую кровь в КПСС, вывести страну из коммунистического тупика... Но - оказался недостаточно умён, силён и грамотен, и - проиграл. Те, кто упрекают его в том, что он "намеренно развалил СССР за западные подачки" - просто тупой идиот: Горбачёв - жив до сих пор, и, если бы он не начал свои "перестройки, обновления и гластности" - он и теперь был бы ГенСеком СССР - ЧЕЛОВЕКОМ В СТО РАЗ БОЛЕЕ МОГУЩЕСТВЕННЫМ, ЧЕМ ПРЕЗИДЕНТ США, так как у президента есть Конгресс, ограничивающий его волю, а у ГенСека - НЕ БЫЛО НИЧЕГО, что бы его ограничивало... Зато, если бы Горбачёв преуспел - у нас бы уже лет 20 был бы "советский вариант Китая" - не знаю, хорошо ли это было бы для наших людей, но то, что СССР был бы теперь наравне с США и Китаем - это точно...
Так что, Горбачёв с СССР потерял ВСЁ, что у него было, не приобретя НИЧЕГО существенного. В чём была его выгода?

В результате: Горбачёв - милый и добрый, но недалёкий, в общем-то, слабак, а Сталин - беспринципный жестокий властолюбец - людоед.

Раминь.

[Cергей Mурашов]

Cергей Mурашов сказал:

Сравню Сталина и Горбачёва.

Правда, это скорее уж не для этой темы, а для именной...

[Александр Кас]

В этой важной Теме хотелось бы разобраться с Последним Мифом просталинской пропаганды. А звучит этот миф очень красиво: Сталин передал будущему поколению процветающую Страну, мы шли на втором месте за США, перспективы колоссальные. Все были счастливы, сыты, одеты и с жадностью слушали по тарелке очередное понижение цен на товары. Виват великому вождю, товарищу Сталину! Это Хрущёв, недобиток и оппортунист, все прекрасные начинания запорол. А Сталин - Сталин гений, он рай в стране Советов создал и на блюдечке передал.

Начнём потихоньку. Если рассматривать жизнь в районах страны, бывших под оккупацией, то можно напороться на контрдоводы: это немцы всё разорили, потому плохо и жили. При чём тут Сталин?

Хорошо, давайте посмотрим как жили наши соотечественники до 1953 года в районах, которые под оккупацией не были. Например в Сибири.

Цитата

Государство по очень низким закупочным ценам изымало практически всю продукцию, произведенную в «общественном» секторе. Кроме того, колхозы должны были расплачиваться продукцией за работу МТС, а колхозники выполнять налоговые обязательства за право пользования личным приусадебным участком. В 1948 г. ставки сельхозналога были существенно увеличены. В ответ на бесконечные повышения налогов крестьяне были вынуждены сворачивать личное приусадебное хозяйство, выращивать меньше картофеля и овощей. В Новосибирской области с 1 июля 1948 г. по 1 января 1949 г. поголовье коров сократилось на 29 тыс., свиней – на 10 тыс.[14]

Хлеборобы по-прежнему почти бесплатно трудились на общественных полях, влача полунищенское существование. В год колхозник зарабатывал столько же, сколько городской рабочий в месяц. В 1950г. сельский труженик мог приобрести непродовольственных товаров ( в среднем на человека) на 3 рубля в месяц.[15]

Крестьяне фактически были прекрепленны к земле. Паспорта им не выдавались. Колхозник не мог покинуть колхоз без разрешения. Но тысячи людей находили способы, чтобы уехать. В 1946 – 1950 гг. в города и рабочие поселки Сибири приехало более 3 млн. новоселов, главным образом из села.[16] В результате оттока жителей из села численность рабочих рук в колхозах и совхозах Сибири быстро сокращалась. Государству чаще приходилось привлекать к уборке урожая горожан – рабочих, служащих и студентов.

Оставшиеся в колхозах и совхозах стремились уклониться от неоплачиваемой работы. Это тормозило рост сельскохозяйственного производства. Земля обрабатывалась плохо, урожаи были низкими. Посевные площади, поголовье скота росли медленно. Продовольственная проблема послевоенные годы так и не была решена. В колхозах Алтайского края, житнице Сибири, в 1950 г. мяса, молока и шерсти производилось меньше, чем в предвоенном 1940 г. В 1953 г., к моменту смерти Сталина, сельское хозяйство Сибири находилось в состоянии глубокого застоя.





Моя ссылка

Так что в послевоенные годы в стране процветало Крепостное право и колхозники жилди хуже скота. Они не имели паспартов и не могли свободно перемещаться по стране. Рабы из среды Народа-Победителя. Миф, что это при Хрущёве повысили налоги на приусадебное хозяйство - не более, чем миф. Это всё товарищ Сталин вытворял, это при нём крестьяне рубили свои сады и резали последнюю скотину. Голод и бесправие в Раю Победившего Социализма. Вот какую Страну передавал Великий Сталин. Народ-Победитель влачил жалкое существование и помирал с голоду (см. ниже). Надо всегда помнить об этом, дабы потом не повадно было нового Вождя приглашать.

Цитата

Голод 1946-1947 годов в Сибири.



По стране в целом урожай в 1946 г. (40 млн. тонн зерна) был ниже, чем в 1945 г., и в два раза меньше чем в 1940 г. (96 млн. тонн). Средняя урожайность зерновых по СССР составляла 4,6 центнеров с гектара.

Возможно, послевоенного голода можно было бы избежать, если бы жители сельской местности имели возможность полнее использовать ресурсы своего личного приусадебного хозяйства. Но Сталин пришел к необоснованному выводу, что размеры личных подворий крестьян слишком велики и это отрывает их от работы на общественных полях. 19 сентября 1946 г. Совет министров СССР и ЦК ВКП (б) приняли постановление « О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах». В соответствии с этим документом размеры приусадебных хозяйств были урезанны. За короткое время Советскому Союзу в целом в «общественную собственность» было возвращено свыше 7 млн. гектаров земли. В Красноярском крае после обмера личных приусадебных участков у крестьян было отрезано и передано колхозам свыше 268 тыс. гектаров земли, в Тюменской области – 33, Читинской – 200, Иркутской – 103, Омской – 50 тыс. гектаров. В Новосибирской области только осенью 1946 г. у крестьян было изъято свыше 28 тыс. гектаров земли.[4] Эти земли после того как были отняты у колхозников, не использовались. Они, как говорили сибирские крестьяне, «гуляли», зарастая лебедой, так как у колхозов не было сил для их обработки. Производство продукции в личном подворье крестьян резко упало.

Не смотря на надвигающийся голод, коммунистическое правительство, преследуя идеологические и политические цели, с готовностью отзывалось на просьбы о поставках продовольствия со стороны Франции, Болгарии, Румынии, Польши, Чехословакии. В 1946-1947 гг. в эти страны было отправлено 2,5 млн. тонн зерна. Продолжался экспорт зерна в обмен на промышленное оборудование.

На фоне деградации сельскохозяйственного производства повсеместное изъятие продукции у колхозов и совхозов в ходе государственной заготовительной капании, бесхозяйственность, экспорт хлеба, принудительное сокращение размеров приусадебных участков не могли не привести к голоду, длившемуся с осени 1946 до уборки урожая 1947 г. Так как хлеба на всех не хватало, правительство приняло решение снять с централизованного, карточного снабжения примерно 28 тыс. человек, половину из которых составляли старики и дети. Карточек были лишены так же сельские учителя и врачи. Одновременно были урезаны пайки для многих категорий населения.

Значительно хуже было положение в селе, где не было карточной системы. Выполнив план обязательных хлебозаготовок, сибирская деревня оказалась без хлеба. Люди опухали от голода. Директор Увальского совхоза, что в Барабинском районе Новосибирской области, сообщал в январе 1946 г. в Союзмолтрест (в подчинение которого находился совхоз): «Большинство рабочих не имеют ни грамма картофеля и овощей, многие от физического истощения в связи с недоеданием и голодом не работают и влачат жалкое существование… В совхозе имеются массовые случаи, особенно среди детей опухания, а так же случаи смерти от голода».[5] Рабочие совхозов и колхозники были вынуждены вскрывать скотомогильники и употреблять в пищу мясо павших животных. Из деревни в сибирские обкомы и крайкомы потоком шли сообщения, одно страшнее другого: В Первомайском совхозе съедены три трупа павших животных, 47 человек лежат опухшими; в Маслянинском молсовхозеопухло 27 человек; в Ордынском, Вьюнском совхозах опухло 100 человек.[6]

В Читинской области были зафиксированы случаи массовой дистрофии – здесь в 1947 г. насчитывалось 12 тыс. дистрофиков. Секретарь Хакасского обкома партии Афанасьев сообщал Сталину, что на 1 февраля 1947 г. в автономной республике зарегистрировано 2800 больных дистрофией.

Много сибиряков погибло и от болезней недостаточного питания – пеллагры и цинги. Смертельными становились многие болезни: ослабленный хроническим недоеданием человеческий организм не в состоянии был сопротивляться даже гриппу. В одном только Новосибирске с января по август 1947 г. число скончавшихся от дизентерии увеличилось в 12 раз.

Только одна социальная группа не узнала всей тяжести голода – партийно-советская номенклатура: работники партии, служащие горисполкомов, горисполкомов, крупные комсомольские, профсоюзные и хозяйственные руководители. В Сибири, как и по всей стране, они обслуживались через специальные «закрытые» магазины по карточкам особого типа. Даже низший слой номенклатуры – секретари райкомов и председатели райисполкомов – получал 16 наименований продуктов питания и промтоваров, включая папиросы, дефицитное в то время мыло.

Моя ссылка

Во как жили-нетужили. В 1947 году крестьян сняли с карточного довольствия (виват товарищу Сталину - молодца!) что привело к массовому голоду, ибо есть стало нечего, а весь собранный урожай забирало Государство. Люди народа, победившего два года до этого Фашизм, люди Народа-Победителя мёрли как мухи от голода и дистрофии, ели падших животных из скотомогильников. Они не имели ни паспортов, ни продовольственных карточек, ничего! Даже последнюю надежду на спасение от Голода - Приусадебные хозяйства у них забрали.

Жирела только партийная номенклатура. Они перевыполняли планы заготовок и вечером за водкой и икрой восхваляли Великого Вождя. А в это время крестьяне скотомогильники откапывали...

[Cергей Mурашов]

Александр Кас (16 августа 2013 - 13:52) писал:

Cергей Mурашов сказал:

Правда, это скорее уж не для этой темы, а для именной...

Открывайте Новую Тему, Сергей. Слышал версию, что Горби был агентом Запада. Интересно было бы разобраться в этих вопросах в сравнении двух ортодоксальных Правителей нашей истории.

Не вижу смысла. Нмв, тема исчерпывается сказанным мной - так как Сталин не жалел ничего и никого, чтобы САМОМУ оставаться при власти, а Горбачёв - рискнул и потерял свою власть, чтобы улучшить жизнь народа... Чего тут ещё сравнивать?

"Горби - агент Запада" - для безмозглых попугаев, не способных на элементарный анализ: достаточно сравнить Горби сегодня, и Горби конца 80-х: ЗАЧЕМ ему было разваливать ВОКРУГ СЕБЯ СССР? Ради нескольких премий и подачек? Да он в СССР имел ВСЁ! Он, если бы захотел, мог бы выстроить себе замок из чистого золота посреди Красной площади, выписать себе самых длинноногих тёток со всего мира, и заживо похоронить их, засыпав с головами бриллиантами, рубинами и сапфирами, когда они ему надоели бы...

ГенСек СССР - это был правитель с властью, равной султану Сулейману, и с неизмеримо большими возможностями...

И уж самому-то Горби точно ничего не угрожало - ну, снова ввёл бы карточки, и пересидели бы как-то период низких цен на нефть... И ПРАВИЛ БЫ НАМИ ДО СИХ ПОР.

[Hrolv Ganger]

Всё верно написано, уважаемый Александр.
Есть прорва воспоминаний, как "счастливо" жилось рабочим и крестьянам при "родной" совковой власти.
Только упоротым совколюбам-сталинодрочерам даже документы совать в рыло бесполезно.
Для них совок - наилучшая форма государства, а джуга - "величайший лидер всех времён и народов"(тм).

ПыСы. На любой документ эти клоуны ответят либо: "враньё", либо: "да, отдельные недостатки были, но в целом было расчудесно".

Сообщение отредактировал Hrolv Ganger: 17 августа 2013 - 18:22

[Danilo]

Cергей Mурашов (16 августа 2013 - 11:15) писал:

А я вижу всего ДВА варианта оценки деятельности любого правителя: для СЕБЯ он старался, или для народа, страны, будущих поколений.

Совершенно верно. Сталин работал для народа, страны и будущих поколений. Даже его дети воевали, старший сын погиб.

Cергей Mурашов (16 августа 2013 - 11:15) писал:

Сравню Сталина и Горбачёва.

Тут даже сравнивать нчего. Первый победил в тяжелейшей войне и создал 2-ю по силе державу. По большому счету, СССР - это сталинский проект, и после смерти Сталина он начал постепенно угасать.
Горби - блисталельно эту страну просрал, сейчас живет в Германии.

Cергей Mурашов (16 августа 2013 - 11:15) писал:

Так что, всё, что делал Сталин, было лишь для одной цели: РАДИ СЕБЯ САМОГО И СОБСТВЕННОГО СВОЕГО ВЕЛИЧИЯ.

Какого-такого величия? Сталин вел достаточно скромный образ жизни. Золотые звезды на френч себе не вешал, дачи не строил, счета в банке не открывал, футбольные клубы не покупал. Парад победы не принимал, капитуляцию не подписывал. Куда уж скромнее?

Cергей Mурашов (16 августа 2013 - 11:15) писал:

Горбачёв же, напротив, старался обновить страну, влить новую кровь в КПСС, вывести страну из коммунистического тупика... Но - оказался недостаточно умён, силён и грамотен, и - проиграл.

Управление страной - это не уровень начальной школы, тут никого не не интересует, старался Горбачев или не старался. Интересует результат. Он вам известен.

Cергей Mурашов (16 августа 2013 - 11:15) писал:

Горбачёв - жив до сих пор, и, если бы он не начал свои "перестройки, обновления и гластности" - он и теперь был бы ГенСеком СССР - ЧЕЛОВЕКОМ В СТО РАЗ БОЛЕЕ МОГУЩЕСТВЕННЫМ, ЧЕМ ПРЕЗИДЕНТ США, так как у президента есть Конгресс, ограничивающий его волю, а у ГенСека - НЕ БЫЛО НИЧЕГО, что бы его ограничивало...

Генсек СССР имел гораздо меньше возможностей для сладкой жизни, чем какой-нибудь Путин или Абрамович. Не говоря уже об президенте США. Так что сейчас Горбачев имеет кучу бабла, имеет возможность бесконтрольно его тратить, и припеваючи живет в Германии, на родину его не тянет.

[Затворник]

В таком случае, раз Сталин "работал для народа, страны и будущих поколений, победил в тяжелейшей войне и создал..СССР - это сталинский проект,счета в банке не открывал..." , то вполне логично предположить, что он попросту не мог не думать о том, чтобы клюнуть Гитлера первым, и спасти 8(18, 28,..) млн человек своего народа, страны.... А иначе получается "тут никого не интересует, старался Имярек или не старался. Интересует результат". Кстати еще один вопрос интересный-можно ли в принципе победить Россию?

[Cергей Mурашов]

Danilo сказал:

Cергей Mурашов (16 августа 2013 - 11:15) писал:
А я вижу всего ДВА варианта оценки деятельности любого правителя: для СЕБЯ он старался, или для народа, страны, будущих поколений.

Совершенно верно. Сталин работал для народа, страны и будущих поколений. Даже его дети воевали, старший сын погиб.

Гм. Какое отношение к "работе Сталина для народа" имела смерть его старшего сына? Что, каждого, у кого погиб сын, можно считать героем?

Уважаемый, я, когда писал цитируемый Вами пост, аргументировал свою позицию. Вы считаете, что Ваше заявление про гибель Якова - аналогично моим аргументам?

Ну что ж, напомню простейший пример: Сталин сначала политически, потом административно, а затем и физически уничтожил Троцкого - ОДНОГО ИЗ ЛИДЕРОВ ВОСР, по некоторым мнениям - БОЛЕЕ ЗНАЧИМОГО ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ВОСР, чем даже Ульянов (Ленин).
Поводом для этого послужила якобы борьба с троцкизмом - крайне левой идеологией, требующей установления максимального контроля государства над личностью и трудящимися в городе и деревне, насильственной коллективизации крестьянства и насильственного же перераспределения продуктов крестьянского и фабричного труда.
ИМЕННО ТРОЦКИЗМ В РЕЗУЛЬТАТЕ И ПРИМЕНИЛ В ГОРОДЕ И НА СЕЛЕ СТАЛИН ПОСЛЕ РАЗГРОМА ТРОЦКОГО: так как насильственная коллективизация, отказ от НЭПа и пр. - БЫЛ ИМЕННО САМЫМ КРАЙНИМ ТРОЦКИЗМОМ.

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: ЕСЛИ СТАЛИН ВСЁ ДЕЛАЛ РАДИ НАРОДА, СТРАНЫ И БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ, ТО ЗАЧЕМ ОН СНАЧАЛА УНИЧТОЖИЛ ТЕОРЕТИКА ТРОЦКИЗМА, КАК КРАЙНЕ ГУБИТЕЛЬНОЙ ДЛЯ НАРОДА, СТРАНЫ И БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ ИДЕОЛОГИИ, А ПОТОМ САМ ЖЕ ИМЕННО ЕЁ И ПРИМЕНИЛ НА ПРАКТИКЕ?

Мой ответ: Сталину было наплевать на "страну, народ и будущие поколения", он прекрасно понимал, что его целям - установлению максимального контроля за страной - как нельзя лучше соответствует именно идеи и нормы троцкизма, но БЕЗ ТРОЦКОГО - так как Троцкий, с его огромной поддержкой среди большевиков, огромным опытом борьбы - УГРОЖАЛ ПЛАНАМ СТАЛИНА ЕДИНОЛИЧНО ЗАХВАТИТЬ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ. Поэтому Сталин сначала натравил на Троцкого Бухарина, Рыкова и пр. (имевших достаточно прогрессивные, отчасти буржуазные взгляды, внедрение которых привело бы страну к демократическому, либеральному пути развития, с упором на частные хозяйства под идеологическим руководством партии большевиков - грубо, примерно к тому, что мы сегодня видим в Китае), а потом, уничтожив своего важнейшего соперника, уничтожил и свой инструмент победы над Троцким - Бухарина и всю "правую оппозицию", И ПРИМЕНИЛ НА ПРАКТИКЕ ОГОЛТЕЛЫЙ ТРОЦКИЗМ.

А Ваш ответ будет?

Второй пример я тоже напомню Вам: к концу тридцатых годов в живых не осталось практически никого из видных большевиков, пользовавшихся когда-то бОльшим, чем Сталин (который, напомню, накануне ВОСР был на третьих - четвёртых ролях в партии).
Сталин методично и безжалостно их всех уничтожил - чтобы остаться ОДНОМУ.
Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОПУСКАЕТЕ, ЧТО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ВИДНЫХ БОЛЬШЕВИКОВ, ОРГАНИЗОВАВШИХ ВОСР, И ОКРУЖАВШИХ ЛЕНИНА В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, БЫЛИ ВРАГАМИ И ПРЕДАТЕЛЯМИ?

Мой ответ: принципиальное отличие Сталина от старых большевиков было в том, что они были готовы всё сделать для воплощения своей идеологической мечты, даже отдать свои жизни, а Сталину было плевать на идеологию, и он был готов сделать всё для собственного величия. Поэтому он и победил наивных революционных романтиков, рассуждавших о марксизме и справедливости.

А Ваш ответ?

[Danilo]

Александр Кас (16 августа 2013 - 14:37) писал:

В этой важной Теме хотелось бы разобраться с Последним Мифом просталинской пропаганды. А звучит этот миф очень красиво: Сталин передал будущему поколению процветающую Страну, мы шли на втором месте за США, перспективы колоссальные. Все были счастливы, сыты, одеты и с жадностью слушали по тарелке очередное понижение цен на товары. Виват великому вождю, товарищу Сталину! Это Хрущёв, недобиток и оппортунист, все прекрасные начинания запорол. А Сталин - Сталин гений, он рай в стране Советов создал и на блюдечке передал.

Начнём потихоньку. Если рассматривать жизнь в районах страны, бывших под оккупацией, то можно напороться на контрдоводы: это немцы всё разорили, потому полохо и жили. При чём тут Сталин?

Хорошо, давайте посмотрим как жили наши соотечественники до 1953 года в районах, которые под оккупацией не были. Например в Сибири.

Использовать курсовую работу студентки 4-го курса "Крестьянство в Сибири после ВОВ" для развенчания "мифа" о сталинской экономике - это характерный показатель. Видимо, более авторитетного источника найти не удалось. Но чем мне не нравится курсовая работа студентки? Отсутствием цифр, т.е. сути. Ведь экономика - это конкретные цифры, а не пространные описания и рассуждения.
Давайте, я помогу вам с цифрами. Смотрим доклад экономиста и бывшего советника президента РФ Андрея Николаевича Илларионова, прочитанный им 5 июня 2007 года в Независимом пресс-центре. Нас интересует сравнение данных за 1913 г. (расцвет экономики РИ) и 1950 г (сталинская экономика). Вообще-то расцвет сталинской экономики это 1953г., но "за неимением гербовой пишем на простой". Ссылка - http://www.polit.ru/.../12/catastrofa/

Итак, смотрим.
1. Удельный вес России в мировом ВВП. 1913 г. - 8,4%, 1950 г - 9,4%, 1973 г - 9,2%, 1991 - 6,7%
2. ВВП на душу населения в %% к общемировому. 1913 г - 98%, 1950 г - 132%, 1973 г. - 145%, 1991 г - 122%
3. ВВП на душу населения в %% к ВВП США (график). Показатели за 1913 и 1950 г. приблизительно одинаковы - около 32-33%. Но посмотрите данные за предвоенный 1940 г. - 37-38%! Теперь понятно, откуда возник лозунг "догнать и перегнать Америку" - при Сталине мы действительно её догоняли по 1,25% в год!

Итак, что-же мы видим в итоге? Мы видим, что в СССР образца 1950 г. относительные показатели уровня жизни были выше, чем в СССР образца 1991, а относительные показатели ВВП - даже выше, чем в СССР образца "развитого социализма" 1973 г. Сталинский СССР уверенно сокращал отставание от ведущей кап.державы - США, и при сохранении темпов роста через 50 лет должен был выйти на первое место в мире по экономическим показателям. Попутно замечу, что 1950 год - это спустя 5 лет после самой разрушительной войны, нанесшей огромный ущерб народу, экономике и всему государству в целом.

Сообщение отредактировал Danilo: 19 августа 2013 - 13:45

[Затворник]

Danilo (19 августа 2013 - 13:43) писал:

...Но посмотрите данные за предвоенный 1940 г. - 37-38%!....

А сколько по статистике было танков у СССР на 22.06.41г, сколько из них в западном округе, и какое количество исправных? Есть ссылочка на стат. сборник? Неплохо бы еще сравнительные данные по танкам на душу населения с гитлеровской Германией

[Cергей Mурашов]

Danilo сказал:

Cергей Mурашов (16 августа 2013 - 11:15) писал:
Сравню Сталина и Горбачёва.

Тут даже сравнивать нчего. Первый победил в тяжелейшей войне и создал 2-ю по силе державу. По большому счету, СССР - это сталинский проект, и после смерти Сталина он начал постепенно угасать.
Горби - блисталельно эту страну просрал, сейчас живет в Германии.

Вам, я понимаю, нечего сравнивать.

Однако, давайте всё же сравним.

По тем параметрам, которые я предложил:

Cергей Mурашов сказал:

Сталин - от мелкого функционера накануне ВОСР лет за тридцать дошел до полновластного единоличного правителя огромной страны, цинично и жестоко убирая со своего пути своих бывших руководителей и соратников, НЕ ОСТАВИВ, В КОНЦЕ КОНЦОВ, ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГО ИЗ ТЕХ, КТО ПРЕЖДЕ БЫЛ ВЫШЕ ЕГО ПО ВЛИЯНИЮ.
То, что убирал он людей вовсе не из-за их потенциального или реального вреда для страны - видно, например, по тому, что, УНИЧТОЖИВ ТРОЦКОГО, якобы за его "троцкизм", Сталин ВЕСЬ ЭТОТ ТРОЦКИЗМ САМ ПРИМЕНИЛ НА ПРАКТИКЕ - уничтожив Бухарина с его "правой оппозицией", и проведя коллективизацию и индустриализацию...
Так что, всё, что делал Сталин, было лишь для одной цели: РАДИ СЕБЯ САМОГО И СОБСТВЕННОГО СВОЕГО ВЕЛИЧИЯ.
Его отношение к России и русским лучше всего иллюстрирует отношение какого-нибудь голоштанного тайца к своему боевому петуху: он его кормит отборным зерном, чистит перья, ставит масляные клизмы, привязывает металлические шпоры - всё затем, чтобы тот победил противников, И ПРИНЁС ТАЙЦУ ДОХОД... А вовсе не из любви к петуху. Когда петуха забьют - таец просто заведёт себе нового, и станет точно так же заботиться о следующем - "ничего личного...".

Горбачёв же, напротив, старался обновить страну, влить новую кровь в КПСС, вывести страну из коммунистического тупика... Но - оказался недостаточно умён, силён и грамотен, и - проиграл. Те, кто упрекают его в том, что он "намеренно развалил СССР за западные подачки" - просто тупой идиот: Горбачёв - жив до сих пор, и, если бы он не начал свои "перестройки, обновления и гластности" - он и теперь был бы ГенСеком СССР - ЧЕЛОВЕКОМ В СТО РАЗ БОЛЕЕ МОГУЩЕСТВЕННЫМ, ЧЕМ ПРЕЗИДЕНТ США, так как у президента есть Конгресс, ограничивающий его волю, а у ГенСека - НЕ БЫЛО НИЧЕГО, что бы его ограничивало... Зато, если бы Горбачёв преуспел - у нас бы уже лет 20 был бы "советский вариант Китая" - не знаю, хорошо ли это было бы для наших людей, но то, что СССР был бы теперь наравне с США и Китаем - это точно...
Так что, Горбачёв с СССР потерял ВСЁ, что у него было, не приобретя НИЧЕГО существенного. В чём была его выгода?

В результате: Горбачёв - милый и добрый, но недалёкий, в общем-то, слабак, а Сталин - беспринципный жестокий властолюбец - людоед.

Вы в состоянии прокомментировать это по существу?

Кстати,

Danilo сказал:

2-ю по силе

Вы как определили?

Интересно, кстати, Вы в курсе судьбы острова Даманский, и второго, запамятовал, как там его?

Danilo сказал:

СССР - это сталинский проект, и после смерти Сталина он начал постепенно угасать.

Ага. Добившись высочайших экономических показателей во второй половине 80-х годов... Вы по чему угасание-то меряете? Если строго по военной силе, то понятно, что в 1945 году США могли бы покончить со Сталиным одним щелчком - так же, как Кеннеди чуть позже, с Хрущевым...

[Cергей Mурашов]

Danilo сказал:

Cергей Mурашов (16 августа 2013 - 11:15) писал:
Так что, всё, что делал Сталин, было лишь для одной цели: РАДИ СЕБЯ САМОГО И СОБСТВЕННОГО СВОЕГО ВЕЛИЧИЯ.

Какого-такого величия? Сталин вел достаточно скромный образ жизни. Золотые звезды на френч себе не вешал, дачи не строил, счета в банке не открывал, футбольные клубы не покупал. Парад победы не принимал, капитуляцию не подписывал. Куда уж скромнее?

А по-Вашему, величие - это только чтоб впереди всех, на белом коне, с золотой шашкой в руках? Представляю, как на склоне лет Коба забавен был бы на могучем коне, да с шашкой... :) А счёт в банке не нужен человеку, у которого карман - бюджет всей страны.
А скромным был, например, Вацлав Гавел - которого в Европе считают одним из лучших президентов переходного периода... При этом я как-то сам видел его, в простом мерседесе цвета кофе со сливками, стоящего на светофоре на одной из пражских улиц... А Сталин как раз человек совершенно другого пошиба, любитель абсолютной и всеобъемлющей власти, не мысливший для себя самого жизни рядового партийного функционера, отслужившего на выборной должности положенное время, и удалившегося в тень навсегда... Сталин желал забраться в каждую голову, в каждое сердце...

И-таки добился своего, по-крайней мере, глядя на Вас...

[Danilo]

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:00) писал:

Вы в состоянии прокомментировать это по существу?

Объясняю популярно. Генсек СССР и думать не мог о домике в Баварии и личном банковском счете в миллионы долларов. Его "потолок" - дача в Подмосковье, дача в Крыму или на Кавказе, квартира в Москве, возможно что-то еще по-мелочи. Это не идет ни в какое сравнение даже со средней руки миллионером, у которого может быть недвижимость по всему миру, яхты, самолеты, счета в банках, кутежи в казино и прочие атрибуты сладкой жизни.

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:00) писал:

Вы как определили?

По показателю абсолютного ВВП. После 2МВ США вышел на первое место по уровню ВВП, СССР на второе.

[Danilo]

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:09) писал:

А по-Вашему, величие - это только чтоб впереди всех, на белом коне, с золотой шашкой в руках? Представляю, как на склоне лет Коба забавен был бы на могучем коне, да с шашкой... :)

Вообще-то величие человека измеряется масштабами его свершений и побед. Поэтому Сталин - величайший человек. Делал ли он это лично для себя? Не думаю. Слишком тяжелый и рискованный его путь для удовлетворения личных амбиций. Хотя определенные амбиции, безусловно, у него присутствовали.

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:09) писал:

А счёт в банке не нужен человеку, у которого карман - бюджет всей страны.

Вот только Генсек не может потратить из этого бюджета на свои личные нужды ни копейки сверх утвержденной суммы. Забавно, правда?

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:09) писал:

Сталин желал забраться в каждую голову, в каждое сердце...
И-таки добился своего, по-крайней мере, глядя на Вас...

Ужас, какой-то странный синдром. Лично мне Сталин в голову не забирался.

[Cергей Mурашов]

Danilo сказал:

Cергей Mурашов (16 августа 2013 - 11:15) писал:
Горбачёв же, напротив, старался обновить страну, влить новую кровь в КПСС, вывести страну из коммунистического тупика... Но - оказался недостаточно умён, силён и грамотен, и - проиграл.

Управление страной - это не уровень начальной школы, тут никого не не интересует, старался Горбачев или не старался. Интересует результат. Он вам известен.

Да, результат известен: в кои-то веки люди стали забывать, что в магазине может не быть ни масла, ни мяса, ни колбасы, а когда их "выбрасывают", надо стоять часами... В то время как при Сталине люди "лучше и веселее" жить стали только на бумаге...
А обеспечил этот "тотальный дефицит" именно товарищ Сталин - зарубив в своё время НЭП, который Ленин собирался установить "всерьёз и надолго"...

Кстати, отчего же ближайшие ученики и соратники Сталина, по-видимому, ставшие причиной его смерти, его же и обвинили "во всех тяжких"? В том числе, кстати, и в полной неспособности к эффективному военному управлению и планированию? Потому, что были "врагами народа, страны и будущих поколений", такими же, как и все остальные, уничтоженные Сталиным? Так чего же он окружил себя такими мерзавцами? Или среди большевиков других-то и не было?

Danilo сказал:

Cергей Mурашов (16 августа 2013 - 11:15) писал:
Горбачёв - жив до сих пор, и, если бы он не начал свои "перестройки, обновления и гластности" - он и теперь был бы ГенСеком СССР - ЧЕЛОВЕКОМ В СТО РАЗ БОЛЕЕ МОГУЩЕСТВЕННЫМ, ЧЕМ ПРЕЗИДЕНТ США, так как у президента есть Конгресс, ограничивающий его волю, а у ГенСека - НЕ БЫЛО НИЧЕГО, что бы его ограничивало...

Генсек СССР имел гораздо меньше возможностей для сладкой жизни, чем какой-нибудь Путин или Абрамович. Не говоря уже об президенте США. Так что сейчас Горбачев имеет кучу бабла, имеет возможность бесконтрольно его тратить, и припеваючи живет в Германии, на родину его не тянет.

В самом деле? Сравните автопарк Путина с автопарком Брежнева (хотя Путина сравнивать не слишком правильно, он и сам уже во многом "ГенСек", а стремится сравниться с самим Сталиным). На чём основывается Ваше сравнение? У президента США СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ И ФУНКЦИИ, и определённая зарплата, и ограничение на два срока правления... ГенСек же может творить всё, что ему вздумается без всякого контроля - например, как иначе Вы объясните, что Горбачёв "взял да и развалил страну"? В одиночку? А где же были все "верные ленинцы", которые толпились позади и сбоку от него на Мавзолее? Неувязочка, не находите?

Какую именно "кучу бабла" имеет сейчас Горбачёв? Понимаю, для человека небогатого, никогда не видевшего реальных денег, и 100 000 долларов в год - огромные деньги, но Ваше самонадеянное невежество меня удивляет... Вы что, не видите разницы между немецким отелем (да хоть бы и домиком) и - Всем СССР, с множеством резиденций, сотнями человек обслуги, мгновенным исполнением любых желаний? Ну - ну, расскажите мне ещё о нищете советской партийной номенклатуры, мне, поставлявшему оборудование в резиденции Горбачёва, Ельцина и Лужкова... :)

А Абрамович - что Абрамович? Он - бизнесмен. Не касаясь того, как заработаны его миллионы, нужно признать, что у миллионера - И ДОЛЖНО БЫТЬ гораздо больше привилегий, данных деньгами, чем у политиков... Вон, Прохоров купил (ЗА ГРОШИ! Каких-то 25 миллионов евро!) мой любимый островок на Сейшелах... И я молчу. :) А вот если бы его купил Путин - я вышел бы с плакатом на КП. Наверное. :)

Danilo сказал:

Затворник (19 августа 2013 - 11:19) писал:
В таком случае, раз Сталин "работал для народа, страны и будущих поколений, победил в тяжелейшей войне и создал..СССР - это сталинский проект,счета в банке не открывал..." , то вполне логично предположить, что он попросту не мог не думать о том, чтобы клюнуть Гитлера первым, и спасти 8(18, 28,..) млн человек своего народа, страны....

Неверно. Если-бы СССР превентивно напал на Германию - то выступил бы в роли агрессора. В результате "все прогрессивное человечество" в лице развитых капстран дружно воевало-бы против "болшевистской угрозы". Именно к такому "освободительному походу в Европу" призывал небезизвестный Лева Бронштейн (Троцкий), за что в свое время был выдворен из страны. В противовес ему Сталин отстаивал точку зрения мирного сосуществования с соседями и построения коммунизма в одной, отдельно взятой стране.
Сообщение отредактировал Danilo: Сегодня, 12:41

Мимими... :) А в Финляндии, Польше, Румынии и Прибалтике "выступить в роли агрессора" Сталину ничто не помешало... И, кстати, "всё прогрессивное человечество" СССР за это осудило.
Хм... Так вот за что Троцкого выдворили из страны... Интересное кино... А лозунг "пролетарии всех стран, соединяйтесь", и Земной шар на гербе СССР (ничего себе герб, со значеньицем так) тоже Лёва Бронштейн придумал?

А Сталин, такая цыпа, мирно сосуществовал с финнами, поляками, румынами и прибалтами, да так успешно, что от Прибалтики и Польши и следа не осталось...

[Cергей Mурашов]

Danilo сказал:

Затворник (19 августа 2013 - 13:05) писал:
Опять если-бы, т.е. уходим в область фантазий, домыслов, предположений? Если бы напал -Англия бы думаю помогла, Польские и Французские солдаты безусловно также, из неокупированных.

Откуда такая уверенность? Вспомните, какая буча поднялась на международной арене во время Советско-финской войны 1939-40 гг.! Так вот, реакция международного сообщества на агрессию СССР против Германии была-бы в разы сильнее. И она была-бы справедливой, т.к. СССР выступал-бы вероломным агрессором. Никто-бы на не поддержал. Более того, крупные финансово-промышленные групы Англии и США с удовольствием помогли-бы Гитлеру в обмен на доступ к ресурсам побежденного СССР. Это было-бы полная катастрофа для Союза, без вариантов.

Эм...

Ну у Вас и сравнения...

Одно дело - НИЧЕМ НЕ ОПРАВДАННОЕ ПРЕДАТЕЛЬСКОЕ НАПАДЕНИЕ ПОД СОВЕРШЕННО АБСУРДНЫМ ПРЕДЛОГОМ НА МИРОЛЮБИВУЮ СТРАНУ, какой была на тот момент Финляндия, и совсем другое - гитлеровская Германия, реально угрожавшая миру в Европе...

Хотя, положа руку на сердце, иначе Сталин не мог бы - он бы не был тогда Сталиным, и Европа, действительно, вряд ли поддержала бы того Сталина, которого знаем мы...

А вот, например, будь на месте Кобы, допустим, Рыков с Бухариным - скорее всего, судьбы Европы сложились бы совсем по-другому...

ПРО НАШИ СУДЬБЫ Я УЖ И НЕ ГОВОРЮ.

Danilo сказал:

Ведь для капиталистов социализм представляет гораздо большую опасность, чем фашизм и нацизм.

Ну, в принципе, да - но кто в этом виноват? Разве не сами большевики, противопоставившие себя всему свету, И ЕДВА НЕ ПРОИГРАВШИЕ ГИТЛЕРУ?

Так что, самое главное - не будь в СССР Троцкого, Сталина и ещё нескольких личностей - можно с уверенностью говорить о том, что всё было бы совсем иначе - и гораздо выгоднее для нашей страны...

А не было бы СССР - то не было бы и ВМВ, это 100 пудов, и я готов доказывать это кому угодно.

Danilo сказал:

Александр Кас (19 августа 2013 - 13:36) писал:
После 16 июня 1941 года, когда Жуков и Тимошенко отдали армиям секретный Приказ выйти из мест постоянной дислокации и скрытно к 02.07.1941 занять исходные районы у Границы, маятник Войны уже остановить было не возможно. Если бы Гитлер не ударил 22 июня 1941, то 02.07 (самое позднее 03.07) по Гитлеру ударили бы сталинские армии. "Если завтра Война, если завтра в Поход!". В поход, понимаете? Именно на победоносный поход на чужую территории была направлена ВСЯ Сталинская пропаганда. Об обороне НИКТО даже не думал.

Опять фантазии Резуна. Дайте номер, дату и текст плана нападения СССР на Германию. Или сталинские армии собирались нападать на немцев без заранее утвержденного плана, полагаясь "на русский авось"?

А все советские архивы, что же, уже раскрыты? Вон, даже про экспедицию Дятловцев мы до сих пор толком ничего не знаем... Нет, хотя я и не уверен в версии Резуна, но она весьма правдоподобна.

Danilo сказал:

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:00) писал:
Вы в состоянии прокомментировать это по существу?

Объясняю популярно. Генсек СССР и думать не мог о домике в Баварии и личном банковском счете в миллионы долларов. Его "потолок" - дача в Подмосковье, дача в Крыму или на Кавказе, квартира в Москве, возможно что-то еще по-мелочи. Это не идет ни в какое сравнение даже со средней руки миллионером, у которого может быть недвижимость по всему миру, яхты, самолеты, счета в банках, кутежи в казино и прочие атрибуты сладкой жизни.

Милейший, а Вы видели эти "дачи" "в Подмосковье, Крыму или на Кавказе"? Да, сейчас многие усадьбы покруче будут... Но это - СЕЙЧАС. А тогда - и по мировым стандартам это было очень даже неплохо, а по российским - это было невообразимо хорошо...

Однако - А ЧТО ОГРАНИЧИВАЛО ТОГДА ВООБРАЖЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ СССР? Вы слышали о хотя-бы одном отказе, по финансовым соображениям?

А вот "домик в Баварии" - ЭТО СМЕХ. "Личный банковский счёт в миллион долларов" - ЭТО СМЕХ. Данило, моя квартира в Москве стоит миллион, и что?

Вы что, серьёзно сравниваете положение ГенСека СССР с нынешним положением Горбачёва, и считаете, что он в выигрыше? Если да, то что у Вас было в школе по арифметике?

Я понимаю, что для некоторых

Danilo сказал:

яхты, самолеты, счета в банках, кутежи в казино и прочие атрибуты сладкой жизни.

и им трудно понять, что для "сладкой жизни" совсем не нужны кутежи и казино, и многое что ещё... Это от неопытности просто.

[Cергей Mурашов]

Danilo сказал:

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:00) писал:
Вы как определили?

По показателю абсолютного ВВП. После 2МВ США вышел на первое место по уровню ВВП, СССР на второе.

Ссылочкой угостите, пожалуйста. На заслуживающий уважения источник.

А до тех пор, прошу Вас, не повторяйте больше этой наивной ерунды.

Лучший показатель СССР по подушевому ВВП - это КОНЕЦ ВОСЬМИДЕСЯТЫХ ГОДОВ.

И это - МЕСТО В ТРЕТЬЕЙ ДЕСЯТКЕ.

Примерно на уровне "отсталой Российской Империи" 1914 года...

Danilo сказал:

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:09) писал:
А по-Вашему, величие - это только чтоб впереди всех, на белом коне, с золотой шашкой в руках? Представляю, как на склоне лет Коба забавен был бы на могучем коне, да с шашкой... :)

Вообще-то величие человека измеряется масштабами его свершений и побед. Поэтому Сталин - величайший человек. Делал ли он это лично для себя? Не думаю. Слишком тяжелый и рискованный его путь для удовлетворения личных амбиций. Хотя определенные амбиции, безусловно, у него присутствовали.

Я показал, почему я считаю, что делал он это для себя. Вы с этим не спорите?

Danilo сказал:

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:09) писал:
А счёт в банке не нужен человеку, у которого карман - бюджет всей страны.

Вот только Генсек не может потратить из этого бюджета на свои личные нужды ни копейки сверх утвержденной суммы. Забавно, правда?

Чем докажете?

Danilo сказал:

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:09) писал:
Сталин желал забраться в каждую голову, в каждое сердце...
И-таки добился своего, по-крайней мере, глядя на Вас...

Ужас, какой-то странный синдром. Лично мне Сталин в голову не забирался.

Ну, знаете, если бы у Вас в голове не было бы помехи, Вы бы не боялись говорить о том, что для Сталина выглядит неблагоприятно... А Вы эти места аккуратно обходите... С чего бы? Если Вы уверены в себе и своём кумире - вперёд, сражайтесь за него... Ась? :)

[Danilo]

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 16:14) писал:

Ссылочкой угостите, пожалуйста. На заслуживающий уважения источник.
А до тех пор, прошу Вас, не повторяйте больше этой наивной ерунды.
Лучший показатель СССР по подушевому ВВП - это КОНЕЦ ВОСЬМИДЕСЯТЫХ ГОДОВ.

CIA Factbook 1991 - http://www.theodora...._million_1.html
Только это абсолютный ВВП, а не ВВП на душу населения.
Динамику ВВП на душу населения я уже приводил в другой ветке, повторяю для вас:
ВВП на душу населения в %% к общемировому. 1913 г - 98%, 1950 г - 132%, 1973 г. - 145%, 1991 г - 122%
Источник - http://www.polit.ru/.../12/catastrofa/
То есть относительные показатели ВВП на душу населения в сталинском СССР были на треть выше, чем в РИ!

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 16:14) писал:

Примерно на уровне "отсталой Российской Империи" 1914 года...

Не примерно. РИ занимала 4-е место по абсолютному ВВП, СССР занимал 2-е. Ссылки на вики давать?

[Danilo]

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:42) писал:

Какую именно "кучу бабла" имеет сейчас Горбачёв? Понимаю, для человека небогатого, никогда не видевшего реальных денег, и 100 000 долларов в год - огромные деньги, но Ваше самонадеянное невежество меня удивляет... Вы что, не видите разницы между немецким отелем (да хоть бы и домиком) и - Всем СССР, с множеством резиденций, сотнями человек обслуги, мгновенным исполнением любых желаний? Ну - ну, расскажите мне ещё о нищете советской партийной номенклатуры, мне, поставлявшему оборудование в резиденции Горбачёва, Ельцина и Лужкова... :)

По-сравнению с западными бизнесменами наша номенклатура, и даже великий и ужасный Генсек жили достаточно скромно.
Ну не мог Генсек позволить себе слетать с женой или любовницей попить пивка в Праге, покататься на лыжах в Крушевеле, прошвырнуться по бутиках в Лондоне и Париже, посетить казино в Монте-Карло или Лас-Вегасе. Раньше Горбачев всего этого не мог, сейчас - запросто может.

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:42) писал:

Вон, Прохоров купил (ЗА ГРОШИ! Каких-то 25 миллионов евро!) мой любимый островок на Сейшелах... И я молчу. :) А вот если бы его купил Путин - я вышел бы с плакатом на КП. Наверное. :)

А вы так уверены, что Путин еще не прикупил себе островок - через третьи-четвертые подставные фирмы? Ну-ну.

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:42) писал:

Мимими... :) А в Финляндии, Польше, Румынии и Прибалтике "выступить в роли агрессора" Сталину ничто не помешало... И, кстати, "всё прогрессивное человечество" СССР за это осудило.

Да ну! А как-же исключение из Лиги наций, помощь финнам со стороны Британии, Франции, скандинавских стран? Даже из США были добровольцы. А ведь у финнов СССР забрал небольшой кусок спорных приграничных территорий. А теперь представьте, что СССР нападает на Германию и собирается штурмовать Берлин. Ощущаете разницу?

Cергей Mурашов (19 августа 2013 - 15:42) писал:

А Сталин, такая цыпа, мирно сосуществовал с финнами, поляками, румынами и прибалтами, да так успешно, что от Прибалтики и Польши и следа не осталось...

Правда? Столицей какого государства стал город Варшава в 1945-м году?

[Danilo]

Затворник (19 августа 2013 - 14:28) писал:

А сколько по статистике было танков у СССР на 22.06.41г, сколько из них в западном округе, и какое количество исправных? Есть ссылочка на стат. сборник? Неплохо бы еще сравнительные данные по танкам на душу населения с гитлеровской Германией

Количество танков и их состояние в ЗапВО накануне ВОВ имеет весма косвеное и отдаленное отношение к экономике СССР.
Я не успеваю за полетом вашей мысли.