[Хантер]

ТТХ Т-34 обр. 1943 года

Масса : 31000
Лоб корпуса/угол наклона:47 мм/30°
Башня/угол наклона:70 мм/60-70°
Борт/угол наклона:60 мм/45°
Вооружение:76,2-мм пушка Ф-34 обр. 1942г, два 7,62-мм пулемета ДТ
Скорость по шоссе: 55 км/ч.

ТТХ Pz-IV Ausf. J
Масса : 31000
Лоб корпуса: 80 мм
Башня : 70 мм
Борт корпуса : 40 мм
Вооружение: 75 мм KwK 40 L/48 2 пулемёта 7,92-мм MG-34
Скорость по шоссе: 44 км/ч.

Как видим Т-4 (Pz-IV) лучше бронированей и вооруженей.
Оптику я описывал в теме про Тигра. Большая скорость Т-34 компенсировалась лучшим условием работы экипажа на Т-4.

Сообщение отредактировал Хантер: 11 февраля 2013 - 13:43

[Александр Кас]

Хантер сказал:

ТТХ Т-34 обр. 1943 года

Хантер сказал:

Как видим Т-4 (Pz-IV) лучше бронированей и вооруженей.

А можно начать сравнение с образцов 1941 года? Ну, чтобы в хронолгическом полрядке ВОВ? Пожалуйста... Итак, июль 1941 года, немецкие Pz-IV встречаются с невесть откуда свалившимися на них Т-34. Давайте сравнивать характеристики: Броневая зщащита, бронебойность (на различных расстояниях), скорость (бездорожье, дорога), запас хода, моторесурс... Ну, как у меня в Таблицах. А прозу мы потом отпишем в комментариях, сначала сравнительные цифры нужны.

[Хантер]

Давайте для начала выясним для чего нужен танк?
Лично мне не понятно с какой целью были созданы танки т-34 и кв 1. Я лично сторонник той идеи, что местность захватывает пехота, а назначение танка - поддержка этой пехоты. Танки создавались для противодействие позиционной войне. Если так можно сказать. Ведь сама потребность в танках была вызвана характером позиционной войны, т.к. требовалось прорывать многокилометровые линии вражеской обороны, т.е. фактически бороться с методами позиционной войны.. окопы, километры колючей проволоки, бригады пулеметчиков и пр. Танк должен ворваться на оборонительный рубеж подавить огневые точки и не дать высовывается солдатам противника до момента захвата рубежа своей пехотой. Для этого нужны пушки скорострельные мелких калибров или пушка должна обладать свойствами гаубицы для разрушения блиндажей и т.п. задач. Немцы это понимали, а Т-34 и КВ-1 несли на себе 76 мм пушку с относительно высокой начальной скоростью снаряда то -есть о крутой траектории речи тут не идет.
Вообщем наши стратеги и конструктора слабо себе представляли что должен делать танк на поле боя, напуганные дезой о немецких тяжелых танках они создали противотанковые танки (каламбур – но как точнее сказать не знаю) при этом не позаботились о приличной оптике, командирской башенке и приличной пушке – т.е. приспособлениях позволяющих быстро заметить и поразить танк противника. Более того противотанковое применение этих противотанковых танков уставом не предполагалось – отсюда все русские танковые успехи.
Т.е. на начало войны пушка Т-4 лучше выполняла функции танка чем орудие Т-34.
Цифры берём из Вики. Главное не они, а понимание задач, которые ставились перед танками.

[Хантер]

Почему-то не особо дискутируют по данному вопросу. Куда делись ярые патриоты, считающие Т-34 наивеличайшим танком ВОВ?
76-мм дивизионная пушка Зис-3:
Длина ствола: 40
75-мм пушка KwK 37:
длина ствола 24 калибра

[Александр Кас]

Хантер сказал:

Почему-то не особо дискутируют по данному вопросу. Куда делись ярые патриоты, считающие Т-34 наивеличайшим танком ВОВ?
76-мм дивизионная пушка Зис-3:
Длина ствола: 40
75-мм пушка KwK 37:
длина ствола 24 калибра

Цитата

Хотя основным назначением 75-мм пушки Pz.Kpfw.IV являлось уничтожение небронированных целей, наличие в её боекомплекте бронебойного снаряда позволяло танку успешно бороться и с бронетехникой, защищённой противопульным или лёгким противоснарядным бронированием[23]. Но против танков с мощным противоснарядным бронированием, таких как британская «Матильда» или советские КВ и Т-34, она оказалась совершенно неэффективна.

http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV

Хантер сказал:

Т.е. на начало войны пушка Т-4 лучше выполняла функции танка чем орудие Т-34.
Цифры берём из Вики.

Словно в комнату смеха на ВДНХ зашёл, как в детстве. Мы читаем один и тот же источник, а видим абсолютно противоположные отображения в зеркалах нашего сознания. Я читаю: пушка была бессмысленна в борьбе с танками Т-34, Кв-1,2, а Вы говорите обратное: немецкая пушка лучше, чем русская.

Вам свидетельства немецких военных 41 года о бездарности Т-4 привести? О восхищении "русским шедевром" Т-34? Уже приводил недавно, если мало, то набросаю.

Уважаемый Хантер, давайте определяйтесь быстрее, какие модификации танков мы сравниваем и делайте таблицу. Иначе предметный разговор вряд-ли получится.

[Хантер]

Читайте мой 2 пост в этой теме и будет Вам счастье. (обратите внимание на задачи танка Т-4 )

[Александр Кас]

Хантер сказал:

Читайте мой 2 пост в этой теме и будет Вам счастье. (обратите внимание на задачи танка Т-4 )

Так, нотки немного сменились, появилась неуверенность "будет Вам счастье" Зарядим-ка бронебойным Т-34 и дадим залп по Хантеру на убогом во всех отношениях Pz-IV:

Вот Вам Таблица, которой Вы как чёрт ладана боитесь. Заполните пустые места и "будет Вам счастье":

[Хантер]

Ого! Да тут поединком попахивает? Как Вы? Не против?

[Александр Кас]

Хантер сказал:

Ого! Да тут поединком попахивает? Как Вы? Не против?

Ну, коли сегодня такой солнечный весенний день в Москве, я не против. Для поединков у нас в Клубе есть спец-раздел: Исторический Ринг

Ознакомьтесь с Правилами и выберете себе арбитра. Я предлагаю следующих кандидатов:

Saxs

Ma-gavet

Святая рожа

Выбирайте из трёх.

[Хантер]

Выбор за Вами. Я не знаком с этими людьми. Пусть будет самый объективный. Поединок на завтра ок?

[Александр Кас]

Хантер сказал:

Выбор за Вами. Я не знаком с этими людьми. Пусть будет самый объективный. Поединок на завтра ок?

Ок! Буду пока консультироваться с потенциальными арбитрами - самый трудный момент. Но, пока нам надо согласовать тему Поединка. Так как Вы мне предложили поединок, Вам надо завтра вначале заявить свой Тезис: "На начало ВОВ немецкий Танк Pz-IV-41-75 превосходил советский Танк Т-34-41-76". Тогда я приму поединок и мы начнём предметно спорить. Само-собой в вежливой и уважительной атмосфере - это просто игра.

[Александр Кас]

Танки против танков. Танк T-34.

[Hrolv Ganger]

New Мастер (25 августа 2013 - 15:43) писал:

Как то странно вы пытаетесь сравнить танки. Какой танк лучше? Я думаю лучше тот,который выполняет поставленную ему задачу с наименьшими потерями.Судя по этому параметру немецкие танки впереди.Если Т-34 являлся дальнейшим развитием линейки БТ(а это танки для оперативного простора-скорость и маневр ),то немецкий Т-4 создавался,как танк поддержки пехоты с мощным осколочно-фугасным снарядом.В "правильной" войне танки с танками не воюют.И только встретив КВ и Т-34 в немалых количествах (основная на то время 37мм противотанковая пушка не справлялась )немцы кинулись усиливать именно противотанковые свойства своих танков.P.S.Сравнивать только табличные данные неправильно.Что мы знаем о качестве брони нашей и немецкой? В одной книге по танку Т-26 упомянуты результаты обстрела бронекорпуса Т-26(Производства Сталинград)и английского "Виккерса"(копией которого и был Т-26).Так вот наша броня была почти в два раза хуже!А немецкая была немного крепче английской.

Я давно пытался объяснить уважаемому Александру, что нужно сравнивать не единичные образцы бронетанковой техники, а всю структуру танковых войск.
Недаром, даже поговорка появилась: "20 тысяч танков - это ещё не танковые войска" (У Александра Больных)..

А сравнивая лишь образцы БТТ вообще невозможно будет понять "феномены" 1940-41 годов, когда Вермахт играючи громил казалось бы намного лучше оснащённые и более многочисленные армии своих противников. (Уже сам факт, что немецкие танковые дивизии имели на вооружении преимущественно танки Pz I/Pz II, формально уступающие ЛЮБОМУ французскому танку, говорит лишь о том, что на войне роль "железа" не является определяющей. Так же необходимо рассматривать не только вооружение, но и организацию, и уровень подготовки войск.)

[Александр Кас]

Hrolv Ganger сказал:

Я давно пытался объяснить уважаемому Александру, что нужно сравнивать не единичные образцы бронетанковой техники, а всю структуру танковых войск.

Это совсем другой вопрос, уважаемый Хрольв. Если мы сравниваем технику игрока Марадоны и Черенкова, это вовсе не означает, что нам надо сравнивать «Бока Хуниорс» и "Спартак" (Москва). В этой теме мы сравниваем исключительно игроков - танки. Неужели не понятно????????????????????????????

А так и эту Тему можно довести до абсурда и дойти в досужих пространных рассуждениях до сравнения великого Сталина (которому постоянно кто-то мешал) и Гитлера, который априори был сильнее. Не надо в этой теме, есть МОРЕ подобных тем в Клубе.

[Александр Кас]

Танки против танков. Танк T-34. канал Discovery

[Hrolv Ganger]

Александр Кас (05 сентября 2013 - 15:07) писал:

Hrolv Ganger сказал:

Я давно пытался объяснить уважаемому Александру, что нужно сравнивать не единичные образцы бронетанковой техники, а всю структуру танковых войск.

Это совсем другой вопрос, уважаемый Хрольв. Если мы сравниваем технику игрока Марадоны и Черенкова, это вовсе не означает, что нам надо сравнивать «Бока Хуниорс» и "Спартак" (Москва). В этой теме мы сравниваем исключительно игроков - танки. Неужели не понятно????????????????????????????

А так и эту Тему можно довести до абсурда и дойти в досужих пространных рассуждениях до сравнения великого Сталина (которому постоянно кто-то мешал) и Гитлера, который априори был сильнее. Не надо в этой теме, есть МОРЕ подобных тем в Клубе.

Добро, уважаемый Александр.

В таком случае самым сильным средством против танков будут специализированные противотанковые САУ типа StuG III ausf. F/G, Jagdpanzer IV, Jagdpanther, "Elephant"/'Ferdinand", СУ-100, ИСУ-122 и т.д.

(Хотя, лично на мой взгляд, намного целесообразнее сравнивать структуру и организацию танковых войск в целом, а не отдельные образцы БТТ, тем более, что основным средством борьбы с бронетехникой противника были как раз не сами танки, а различная противотанковая артиллерия (самоходная и несамоходная)).

Поэтому просто сравнение образцов танков мало что даёт для понимания специфики боёв во ВМВ.

[Александр Кас]

Hrolv Ganger сказал:

(Хотя, лично на мой взгляд, намного целесообразнее сравнивать структуру и организацию танковых войск в целом, а не отдельные образцы БТТ, тем более, что основным средством борьбы с бронетехникой противника были как раз не сами танки, а различная противотанковая артиллерия (самоходная и несамоходная)). Поэтому просто сравнение образцов танков мало что даёт для понимания специфики боёв во ВМВ.

Отлично, уважаемый Хрольв Гангер, открывайте соответствующую Тему в Док. расследованиях. Немного о КВ, который почему-то красные историки вообще за танк не считали. Типа неповортливый уродец, какой с него толк... Матчасть:

[Hrolv Ganger]

Добро, уважаемый Александр.
Тему создал.

(К сожалению, у меня не просматривается ролик о КВ. Это только у меня, или битый ролик?)

[magnus]

Этот вопрос, на самом деле надо рассматривать эволюционно._____Танкостроители на самом деле страшно не хотели переходить рубеж в 20 тонн водоизмещения (шутю) танка. Пробежимся мысленно: немецкие Pz-III и Pz-IV да меньше; английская "Матильда-Мк 1(есть такая-вся осталась во Франции в 40-ом); французский Сомуа; и наконец советский Т-50, с ним собирались войну выигрывать; Т-32,34 на самом деле "урод" сделанный по требованию военных(Павлов-Суворов,Свирин), Павлову надо памятник ставить-(портрет его с печальными глазами, научусь, выложу потом). Когда война развернулась не на шутку, стали делать Т-34. Т-34-76 из за спешки сохранил все недостатки лёгкого танка(маленькая башня-сделанная под 45мм пушку). Расширить башню не давала лихорадка войны. http://www.tehnikapobedy.ru/t34m.htm ___В 1942 был готов другой Т-34м(Т-43) http://commons.wikim....jpg?uselang=ru ,но опять сочли целесообразнее не снижать выпуск Т-34. Вот они(Т-34 и Т-43)рядышком.

Цитата

Давайте для начала выясним для чего нужен танк?

Танк нужен как ответ на широкое распространание автоматического оружия (пулемётов) на поле боя.

Сообщение отредактировал magnus: 14 февраля 2014 - 17:14

[Александр Кас]

magnus сказал:

Т-32-34 на самом деле "урод"

Что за танк такой?