Александр Кас (28 декабря 2011 - 21:08) писал:
Я не настаиваю на скорости. Я просто полагаю, что Берлин можно и должно было брать иными методами. Штурм в лоб с вводом танков - это ошибка. Вы против? А скорость взятия Вы оправдали некими договоренностями с союзниками. Какими?
Взятие Берлина – это заключительная часть всей Берлинской операции. Берлинская наступательная операция была разработана и проведена на высшем уровне по всем правилам военного искусства. И это признано не только нашей военной наукой, но и другими странами, в том числе и немецкими военными аналитиками. Она вошла в военную историю и изучается не только у нас, но и при обучении военных в других странах мира, как блестяще проведенная военная операция.
И еще. Дело в том, что при планировании наступательных операций, на основании расчета сил и средств , возможностей противника, особенностей построения его обороны обязательно планируются и определяются временные рамки ее проведения. В дальнейшем при отдаче боевого приказа это становится законом.
Договоренности Ялтинской конференции. На ней было заявлено, что Берлин будет брать Красная Армия. И то, что Берлин нужно брать ни у кого сомнений не вызывало.
Александр Кас (28 декабря 2011 - 21:08) писал:
Очень жаль, Александр, что эти законы войны 2х2=4. Вы почему-то забываете, когда оправдываете явно ошибочные действия немецко-фашистских войск при наступлении на Москву (Ленинград). Почему там прерывать наступление - правильно, а в случае с Берлином - не правильно?
План «Барбаросса» изменил Гитлер, а точнее действия 5-й армии генерала Потапова Ю-З фронта. К тому не Гитлер, еще при планировании, рассматривал Москву, как второстепенную задачу. Это все видно из самого плана «Барбаросса». Тем более, что дорога на Москву была открыта.
В случае с Берлином все шло по плану, хотя вариант определенной спешки я не исключаю.
Александр Кас (28 декабря 2011 - 21:08) писал:
Те жалкие остатки абсолютно деморализованных частей немцев в Чехии всё-равно пришлось брать с боями после 8-ого мая. Не все сложили оружие. Поэтому Ваша легенда не прокатывает. Взяли довольно быстро, ибо у немцев просто уже не осталось ни сил, ни средств, ни горючего, ни смысла.
Какая же это легенда? Разве 12 армия генерала Венка на пыталась произвести деблокирование Берлина? Разве 9-я окруженная немецкая армия не пыталась вырваться из Берлина, и часть вырвылась, порядка 17 тыс. и 90 танков. Разве 3-я немецкая танковая армия не рвалась на помощь в Берлин? Разве 20 апреля немецкие войска не нанесли первый контрудар на левом фланге 1-го Украинского фронта и потеснили войска 52-й армии и 2-й армии Войска Польского. Или 23 апреля не последовал новый мощный контрудар, в результате которого оборона на стыке 52-й армии и 2-й армии Войска Польского была прорвана и немецкие войска продвинулись на 20 км в общем направлении на Шпремберг, угрожая выйти на тылы фронта. Воевали немцы и хорошо воевали. А складывать оружие начали со 2 мая, когда капитулировал Берлинский гарнизон.
Александр Кас (28 декабря 2011 - 21:08) писал:
Есть много книг с немецкой стороны, там сами немцы рассказывают, что думали в последние месяцы только об одном - побыстрее бы сдаться. Особенно показательна книга рядового Саё, который очень подробно описал все те ужасы, которые испытывали обычные рядовые немцы во время безудержного драпа Группы "Центр" от Минска до Берлина. Волосы шевелятся, чего они натерпелись, когда РККА получила полное превосходство в воздухе, артиллерии, технике, тактике... Какие там прорывы на Берлин весной 1945 года? Там тоже была абсолютно обреченная группировка немцев. А вот штурмовать Берлин в лоб никто не заставлял.
Обреченная, а как сражалась! Мы же восхищаемся обреченными защитниками Брестской крепости и считаем их героями.
Берлин окружили и брали с трех сторон.
Александр Кас (28 декабря 2011 - 21:08) писал:
У него в подчинении по началу были ополченцы - ничего удивительного нет. Учителя и студенты против матерой машины смерти Группы Центр на подступах к Москве, когда фронта не было, Конев его образовывал.
Конев фронт не образовывал. Он его принял у Жукова в сентябре. А до этого командовал 19 армией.
Свою оперативную группу собирал носясь по полям и лесам Рокоссовский, потом она стала 16 армией Западного фронта.
Александр Кас (28 декабря 2011 - 21:08) писал:
Ну, давайте рассмотрим хоть одну операцию Жукова, где он блестнул и пожалел наших солдатиков? Где у него не было всех резервов, одобрения Ставки и всестороння помощь соседних армий? Жуков всегда воевал в тепличных условиях. Но и при этих условиях умудрился так и не взять Ржевский выступ. Три года не мог взять
data:image/s3,"s3://crabby-images/12053/12053aa18a34d29954b1ab9ddfb0912cea75d8b1" alt=":slezi-144:"
пока немцы сами не ушли. Тогда многие узнали, что такое жуковская трехрядка - это когда в течение нескольких дней по телам только что положенного батальона идет и гибнет следующий, затем еще один... Главное, что абсолютно бессмысленно. Туповат был Георгий, от сохи, кавалерист безграмотный.
Можно и рассмотреть, но только вместе с общим положением на фронтах в целом.
Еще во времена исторического материализма был такой фильм(художественный) «Батальоны просят огня». Героический, но немного бестолковый. Смысл фильма в том, что командир дивизии – полковник, при форсировании Днепра отправил два батальона со средствами усиления на захват плацдарма. Плацдарм они захватили и удерживали сколько могли(в живых осталось только 7 человек), а вот наступления не последовало. Точнее оно было но в другом месте и довольно успешное, т.к. эти гибнущие батальоны оттянули на себя основные силы немцев. После всех этих событий выживший комбат-капитан прибыл на КП дивизии и назвал полковника подлецом, за это был арестован и ждал суда. Ну и дальше в таком же духе.
Вопрос: Как должен был поступить полковник исходя из понятия «пожалел наших солдатиков»?
Сообщение отредактировал АлександрСН: 29 декабря 2011 - 21:38