[Александр Кас]

Saxs сказал:

да нормальный такой спор...меня вот тоже немного волнует именно КОНКРЕТИКА. вот отчего, если РЕзун - то предатель, если Жук - то сразу герой и типа правдоносец? а если он типа брехун, а прочие ТИ на его "мемуарах" свою ТИ сваяли, то уж коль они то не брехуны то тогда их-его правда правда? нет, неправда она везде неправда. клеймо и штампы от ТИ или прочих СМИ-ТИ не всегда на поверку правдивые и наоборот. посему, всяк быват, быват враг ПРАВДУ говорит а СВОИ НАГЛО и ЦИНИЧНО ВРУТ! и это не что то из рода вон, это ПОСТОЯННО ВО ВСЕМ и ВСЕГДА и ПРЯМ ЩАС! поэтому хочется не штампов , мол, тот предатель и всё тут. стало быть он неправ потому что неправ. а они стало быть правы и всё тут. а танки грязи не боятся, потому их и придумали, замест НАСТУПАТЕЛЬНОГО (непосредственно прямого их) предназначения закапывать, что само по себе БРЕД. Просто ЖЕНСКАЯ ЛОГИКА!!!! Если отцы командиры были настолько тупы-то тогда понятно отчего июнь 41-го стал таким. но Я НЕ ВЕРЮ ЧТО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ВОЕННЫЕ, прошедшие войны в Испании, Халхин гол, Финов были дилетанты. Простите, ХЕРНЯ! Вот, я точно груб. Врать мне про тупость или же ТОТАЛЬНОЕ предательство командиров, солдат, Русского народа НЕ НАДО. Не было этого. наглая пропаганда. ДАЖЕ СЕЙЧАС в условиях пустот, бездушия, тотального мародерства, воровства, отсутствия патриотизма, знания и "ценения" истории, НАШИ не обосрались и (пусть и коряво) но за "пару сек" надрали задницу Сукашвили и его америко-подобным солдатикам. ВОТ ОТВЕТ!!! ВОТ ПРИМЕР!!! ВОТ РУССКИЕ!!! не ссыкуны, не слабаки, не предатели (хотя были и такие единично) - а нормальные такие солдаты, а коли надо и патриоты, и еще какие!!! Повторюсь - спор беспредметный, ибо на конкретные цифровые вопросы наблюдаю некую абстракцию и "профессиональную" нелепицу про окопанные танки. простите, но это непрофессионально, использовать оружие неправильно. и тогда и сейчас. автомат, к примеру, предназначен как автоматическое оружие, не иначе. Я не оправдываю Резуна(я собственно ленюсь узнать кто это ваащее), я за ДЕТАЛЬНОЕ (как это у него) рассмотрение вопроса. без списывание на мифические предательства и показания выбитые ГБшниками у иных участников и свидетелей(вот это и есть предательство), без лажы ТИшников про отсутствие и неукомплектации, а ведь можно ПОСЧИТАТЬ кол-во солдат!!! достаточно привести - мол там то были те то, а там то те то, а два плюс два мы уж сложим. Скока солдат в подразделении известно ведь. Да? при этом в боевом взводе стока то, в учебном больше, и так далее. ДЕТАЛЬНО. С ТОЧНОСТЬЮ ДО КОПЕЙКИ. Без Жуковщины и фольклоризму, без ТИ-полит-идиотизму-заказухи и псевдо-патриотизму. ДЕТАЛЬНО. НАСТОЯЩИЕ цифры укажут и на характер действий, и на возможные мотивы, и на кто виноват, и почему так случилось...НА ВСЁ

Всё сказанное Александром поддерживаю. И если кто-то подумает, что мы с ним просто друзья, или вообще один и тот же человек, то ОТВЕЧАЮ абсолютно серьезно - много раз мы не соглашались друг-с-другом и много раз нас признавали мультиником одного и того же человека. А дальше думайте сами. Мне приятно, что человек РЕАЛЬНО хлебнувший ужасов войны думает примерно так же как и я. Я в Горячих точках не служил...

Вопрос Лорду Саксу и Маркизу SRG. АлександрСН постоянно говорит, что давал ссылки на источник ЦИФР по численности наших и немецких войск на 22.06.1941. А я не видел... Судя по постам Сакса - он тоже не видел ссылку на источник. Уважаемый Маркиз, а может мы чё пропустили?

[АлександрСН]

Александр Кас (23 января 2012 - 18:35) писал:

Уважаемый Александр, вот поэтому мы и проиграли начало войны... Пришлось обороняться не пушками в хорошо организованных урах, а танковыми атаками в лоб. Результаты плачевные...

Ну вот Вы сами говорите, что военные все тупые и по этому проиграли начало войны. Значит виноваты тупые военные...

Александр Кас (23 января 2012 - 18:35) писал:

Если Вы, как профессиональный военный, для обороны фронта шириной 500 м против 20-ти танков выбираете один танк, вместо 20 орудий, то либо Вы плохой военный, либо Вы кривите душой, отчаянно стараясь спасти свои сомнительные тезисы, либо Вы тот самый предатель, умышленно принимающий решение на пользу противнику. Выбирайте, Александр, какая роль Вам по нраву? Если я был [/color][/size] бы комиссаром той армии и узнал, что некий майор Александр С.Н. для обороны 500 м фронта вместо имеющихся 20-ти отличных орудий выбрал один танк, я бы предал его суду военного Требунала. Не моргнув глазом. А если бы при этом немцы прорвали фронт, я бы такого майора лично бы застрелил, ибо предательство и игра на пользу противнику очевидная. И Вы бы сделали точно так же, как я. Или я ошибаюсь?

В бою ничего не выбирают, пользуются тем, что есть. И используют все с максимальной эффективностью. У каждого оружия есть свои достоинства и недостатки, а также область применения. Я просто Вам сказал, что танк в обороне достаточно эффективнее, чем ПТО.

[АлександрСН]

Александр Кас (23 января 2012 - 18:48) писал:

Если будет видна вся башня в диапазоне 180 градусов, то жизнь этой мишени ровно столько, сколько нужно 20-ти танкам направить орудия в эту стоячую мишень. В тире по уткам стрелять легче. Даже если все танкисты Вермахта были посредственными стрелками, то один из 20-ти залпов уж точно попадет в цель. Допустим немецкие танки делают 4 залпа в минуту. Итого по торчащей из земли неподвижной башни КВ - восемьдесят залпов в минуту. Ну и, какова живучесть Вашего танка, сиятельный Лорд? Минута? Две?

Танки закапывали таким образом, чтобы башня была не видима с фронта, а танк мог наносить удар в очень ограниченном секторе обстрела. (смотрите фильм Великая Война - Вторая серия, там очень подробно, со схемами).

Про скорость поворота башни танка КВ, надеюсь, Вы знаете... Будете опять настаивать на одном КВ против 20-ти орудий? Если подобными "аргументами" спасать жуковскую историю ВОВ, то тогда да, СССР был нежный и пушистый, безобидный ягнёнок с тупыми военными во главе. Тогда Гитлер ошибся, надо против таких миролюбивых глупцов отправить один корпус Роммеля, а все другие танковые группы распустить по домам. Ибо воевать не с кем - с одной стороны трусливый Черчилль на изолированном острове, с другой стороны добрый и безобидный Сталин. А у Сталина в окружении одни тупицы и предатели.... Корпуса Роммеля хватит за глаза - воевать не с кем.
[/color][/size]

Вы полагаете, что я не знаю, как и каким образом обустраивается огневая позиция танка в обороне? Странное заключение...

Один к двадцати я не настаиваю.

[АлександрСН]

Александр Кас (23 января 2012 - 18:35) писал:

Если я был [/color][/size] бы комиссаром той армии и узнал, что некий майор Александр С.Н. для обороны 500 м фронта вместо имеющихся 20-ти отличных орудий выбрал один танк, я бы предал его суду военного Требунала. Не моргнув глазом. А если бы при этом немцы прорвали фронт, я бы такого майора лично бы застрелил, ибо предательство и игра на пользу противнику очевидная. И Вы бы сделали точно так же, как я. Или я ошибаюсь?

Ну слава Богу, что Вы не комиссар. А то были... Ему говорят, что нельзя наступать, войска не готовы. А он все - вперед! Да, чтоб через двадцать минут... Пистолетом стращал, трибуналом, приказ написал... А потом на его глазах немцы всю дивизию положили.

Правда, некоторые с этим живут, про них фильмы снимают, памятники... А этот не смог, хоть и член Военного Совета фронта...

[АлександрСН]

Пост № 151
http://army.armor.ki...rkka-werm.shtml

Пост № 152
http://www.rkka.ru/oper/4A/ch2.htm

Пост № 168
http://tashv.nm.ru/B...ojSostavSA.html
http://rus-sky.com/h...brary/w/w05.htm


Какие еще ссылки нужны? На иуду-Резуна? Так именно он "двигает" гебельсовсую пропаганду.

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Пост № 151 http://army.armor.ki...rkka-werm.shtml

Дорогой Александр, по первой ссылке нет соотношения сторон на 22.06.1941. Есть на 1942 и вывод:

Цитата

Если же учесть и другие факторы, то окажется. что Вермахт в 41-42 годах имел перед РККА подавляющее преимущество. И в свете этого остается только удивляться, как удалось Красной Армии выстоять. И перечитывая мемуары немецких военачальников, все время видишь, как они мучительно ищут ответ на вопрос - как и почему это случилось, что при явном и многократном превосходстве Вермахт оказался разгромленным.

Вот и в самом деле: КАК? Если подобные историки убеждены в ПОДАВЛЯЮЩЕМ превосходстве Вермахта в 1941-1942 годах, то... СЛАВА КПСС! УРА ВЕЛИКОМУ СТАЛИНУ!




А вот если почитать мемуары немецких и советских солдат и офицеров, то картина совсем иная: русских было как саранча, превосходство десятикратное... Вона, на Невском пятачке какое соотношение было? Под Ленинргадом наших только положили в землю в несколько раз больше, нежели там было немцев. А подо Ржевом? Там у нас разве не было многократного перевеса?

Где вообще СССР испытывал недостаток в солдатах? Ну, перед внезапным появлением немцев под Москвой и Питером... Тогда понятно почему - все два эшелона армий уничтожили... Но после осени 1941 года наши не испытывали недостатка в солдатах. А если бы испытывали, то жалели бы.




Автор вообще не дал никаких сведений по состоянию на начало войны.

[Александр Кас]

Сколько всего дивизий было размещено западнее Москвы? Вот это число надо умножить на ШТАТ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ. Тогда мы и получим точную цифру. (конечно же, примерную, ибо многочисленные отдельные полки, батальоны, бригады не учли вообще ибо утеряны все документы).




Но правильнее считать общую мобилизационную составляющую СССР и Германии. Пока одни армии бьют немцев из тылов подходят подкрепления. Сразу всех ставить под ружье не возможно и глупо, пока одни пацаны гибнут, другие дают стране танки, самолеты, вагоны, зерно.

Считать надо общую мобилизационную силу. По соотношению сил на 1941 год к сожалению мы не нашли конценсуса.

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Ну слава Богу, что Вы не комиссар. А то были...

"Да ладно Вам, Штирлиц, всё Вы прекрасно понимаете" (с). Если офицер выбрал для обороны один танк вместо 20-ти пушек, то он враг народа. Это если к обороне готовимся. А ежели готовимся наступать, то офицер -герой. Ибо пушки в наступлении бессмысленны, сначала надо прорвать оборону противника на танках. Тогда действительно, лучше взять один танк...




Пушка намного эффективнее танка в обороне. В фильме "Батальоны просят огня" два батальона с 4-мя укрепленными орудиями двое суток удерживали рубежи. Постреляли десятки танков и БТР-ов. И таких примеров - сотни. Пушка в обороне лучше, чем танк. Особенно если у противника перевес в танках. Танк в обороне - смертник. Ибо отличная неповоротливая мишень для превосходящих в численности танков противника.

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Ну вот Вы сами говорите, что военные все тупые и по этому проиграли начало войны. Значит виноваты тупые военные...

Еще раз постараюсь объяснить свою позицию. Если армии готовили к наступлению, к обороне не готовились, и при этом противник ударил первым, то виноваты не генералы в армиях, а генералы, маршалы и главнокомандующий в Москве.

Тут стратегическая ошибка. Только этим можно объяснить ПРОВАЛ 1941. А генералы были разными, в основном не глупые ребята. И, само-собой разумеется, никаких предателей и заговоров в 1941 не было и в помине. Если спасая ошибку Сталина мы объявим всех генералов предателями, то кому нужна такая невероятная история? Сталину и Партии?




Вот, Вы очень точно привели цитату в соседнем Разделе:

АлександрСН сказал:

Ну, прямо как в знаменитой песне уважаемой Аллы Борисовны Пугачевой о юном маге-волшебнике — «Сделать хотел „Грозу“, а получил козу». Страшную такую коричневую козу, с харей окаянного нацистского супостата Гитлера.

Так и было. Сталин уже поднимал топор, а Гитлер ему по темечку своим топориком первый долбанул... Сталинский топор из рук выпал и оглушенный сей неудачей Сталин поехал в Кунцево на дачу, понимая что проиграл. Поэтому Сталин и не ввел в обиход Праздник День Победы, ибо в его понимании победа должна была быть совсем иной.




Сталин - большевик и коммунист. Главная задача большевика - это насаждение мировой революции во всем мире.

[АлександрСН]

Александр Кас (24 января 2012 - 13:11) писал:

Пушка намного эффективнее танка в обороне. В фильме "Батальоны просят огня" два батальона с 4-мя укрепленными орудиями двое суток удерживали рубежи. Постреляли десятки танков и БТР-ов. И таких примеров - сотни. Пушка в обороне лучше, чем танк. Особенно если у противника перевес в танках. Танк в обороне - смертник. Ибо отличная неповоротливая мишень для превосходящих в численности танков противника.

В этом фильме батальоны брали плацдарм на другом берегу Днепра. Какие танки и как их переправлять?

Танк в обороне - это соотношение 1 к 3-4 танкам противника. И это доказано на практике.

[АлександрСН]

Александр Кас (24 января 2012 - 13:18) писал:

Еще раз постараюсь объяснить свою позицию. Если армии готовили к наступлению, к обороне не готовились, и при этом противник ударил первым, то виноваты не генералы в армиях, а генералы, маршалы и главнокомандующий в Москве.

Тут стратегическая ошибка. Только этим можно объяснить ПРОВАЛ 1941. А генералы были разными, в основном не глупые ребята. И, само-собой разумеется, никаких предателей и заговоров в 1941 не было и в помине. Если спасая ошибку Сталина мы объявим всех генералов предателями, то кому нужна такая невероятная история? Сталину и Партии?

Так и было. Сталин уже поднимал топор, а Гитлер ему по темечку своим топориком первый долбанул... Сталинский топор из рук выпал и оглушенный сей неудачей Сталин поехал в Кунцево на дачу, понимая что проиграл. Поэтому Сталин и не ввел в обиход Праздник День Победы, ибо в его понимании победа должна была быть совсем иной.

Сталин - большевик и коммунист. Главная задача большевика - это насаждение мировой революции во всем мире.

А теперь я объясняю свою позицию.

Наличие большой и хорошо вооруженной армии у государства, не говорит о его агрессивных устремлениях. Хорошо вооруженная армия - основа безопасности государства.

Агрессивные устремления государства - это внешняя политика государства.

Сталин не стремился к насаждению мировой революции. Он принадлежал к другому крылу ВКП(б). К агрессивному крылу принадлежал Троцкий. И когда Троцкий и его единомышленники-интернационалисты перешли определенную черту, т.е. начали создавать боевые группы, готовить вооруженное восстание, организовывать военный переворот, готовить физическое устранение руководства страны, Сталин почти всю эту братию уничтожил. Но не всех.

Сталин был против экспорта революции даже в 1920 году. Он единственный кто выступил категорически против похода на Польшу. За что большинством голосов был исключен из состава РВС.

В 30-х годах именно Сталин выступал за создание системы коллективной безопасности.

В общем рассказывать долго. Следите за библиотекой.

[АлександрСН]

Александр Кас (23 января 2012 - 19:17) писал:

Да, уважаемый Александр, Вы точно подметили, что танк всей своей массой принимает отдачу орудия, вместе со всем экипажем... Перегрузки при этом колоссальные, ибо танк принимает всю отдачу на себя. А вот Орудие отдает всю энергию отдачи в землю. Так кто больше страдает от отдачи, экипаж танка, или артиллеристы на обычном орудии? И Вы это прекрасно знаете. Именно из-за тяжелейших последствий отдачи танки делали по началу с очень маленькими пушками, как по диаметру ствола, так и по калибру. А потом придумали устройство, что сейчас на конце пушки у каждого современного танка (утолщение с соплами). Это устройство помогает выравнивать танк в прежнее положение, за счет отработанных газов при выстреле, которые буквально подтаскивают танк за дуло. Поэтому, уважаемый Александр, с отдачей у танков и орудий Вы явно сели в лужу.[/color][/size]

А Вы знаете, что испытывает экипаж при выстреле? Я сомневаюсь.

К сведению. Дульный тормоз ставился только на 122-мм пушку. Но он себя не оправдал. Он демаскировал огневые позиции, увеличивал звук выстрела и создавал проблемы для десанта на броне. При первом испытании этой пушки дульный тормоз разнесло в клочья и чуть не убило Ворошилова, присутствующего на испытаниях.
На современных танках дульного тормоза нет. Как на первой серии с Т-34 до Т-62, так и на последующих с Т-64 до Т-94.

А вот на гаубицах он стоит, поскольку даже при наличии ПОУ при выстреле в результате отдачи происходит ее сдвиг по грунту. Дульный тормоз это немного компенсирует, тем более стрельба ведется с закрытых огневых позиций. Так, что в лужу я не сел.

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Сталин не стремился к насаждению мировой революции.

И при этом отправлял красных соколов насаждать коммунизм в Испании, оккупировал Прибалтику, Молдавию, Галицию... И в Финляндию тоже ворвались под лозунгами спасения братских пролетариев Куусинена.

А про Хоккайдо не слышали? Сталин очень хотел отхватить пол-Японии. А Восточная Европа, Вы полагаете, добровольно приняла навязанные Сталиным идеи коммунизма?

Нет, не был Сталин пушистым и миролюбивым. Плох тот коммунист, который не мечтает покрыть кумачем весь мир. Вы Герб СССР помните? Там земной шарик под серпом и молотом. А на передовице центральной газеты страны в шапке писалось: Проетарии всех стран объединяйтесь! Это ИДЕОЛОГИЯ коммунизма и большевиков. Сталин всегда отстаивал идеи Ленина, ибо понимал, что идея коммунизма - основополагающая религия его режима.

[АлександрСН]

Александр Кас (24 января 2012 - 21:19) писал:

И при этом отправлял красных соколов насаждать коммунизм в Испании, оккупировал Прибалтику, Молдавию, Галицию... И в Финляндию тоже ворвались под лозунгами спасения братских пролетариев Куусинена.

А про Хоккайдо не слышали? Сталин очень хотел отхватить пол-Японии. А Восточная Европа, Вы полагаете, добровольно приняла навязанные Сталиным идеи коммунизма?

Нет, не был Сталин пушистым и миролюбивым. Плох тот коммунист, который не мечтает покрыть кумачем весь мир. Вы Герб СССР помните? Там земной шарик под серпом и молотом. А на передовице центральной газеты страны в шапке писалось: Проетарии всех стран объединяйтесь! Это ИДЕОЛОГИЯ коммунизма и большевиков. Сталин всегда отстаивал идеи Ленина, ибо понимал, что идея коммунизма - основополагающая религия его режима.

Коммунизм в Испании не насаждался. Там была гражданская война. Там фашизм насаждался.

Молдавию румыны сами отдали. Найду документ - дам ссылку.

Финляндии предложили отодвинуть границу, с компенсацией земель в Карелии. Война была на носу. Финны отказались. Тогда ее отодвинули.

Про Японию слышу в первый раз. Сахалин и Курилы вернули - это да. А вот про Хоккайдо - похоже на "мульку".

На заборе тоже много что написано, а ленинские идеи Сталин не очень-то и отстаивал. То-то его почти все старые революционеры (т.н. ленинская гвардия) считали "контрреволюционером". Даже убить планировали. Не успели до войны. Убили после.

Не надо хрущевский троцкизм отождествлять с политикой Сталина. Эти уроды развалили и уничтожили все, что он создал. А он всего-то хотел отделить партийных бонз от управления страной.

[Александр Кас]

Уважаемый АлександрСН, давайте постепенно уходить из поля конфронтации в поле созидательное...

Вы можете подтвердить свой главный Тезис, что нападающая сторона должна иметь перевес "не менее 3-1, о чём каждый школьник знает" в отношении сил Вермахта по состоянию на 22.06.1941 года?

Мне нужны декларированные Вами данные по количеству:

танков
солдат и офицеров
самолетов
артиллерии

у Германии и СССР по состоянию на 22.06.1941 года. С источником, выделением цитаты в источнике и маленькой ремаркой об источнике.

Далее... Я так и не получил ответа:

- почему мосты в приграничных районах, включая пограничную реку Западный Буг, так и не были заминированы Советской стороной
- почему СССР, готовясь к обороне, вместо орудий всевозможных калибров делал акцент именно на танки (перевес по данным Суворова 30 000 к 3 000, по Вашим данным 14000 к 3000).
- почему и с какой целью аэродромы, штабы, армейские склады разместили в непосредственной близости от границы.
- почему начальник Генштаба Жуков не был не только расстрелян, но даже не был среди подозреваемых в ошибочном расположении Первого Стратегического Эшелона

Честные ответы с Вашей стороны на эти простые вопросы помогут нам и нашему любимому Клубу, наконец, двинуться дальше. Прошу Вас, дорогой Лорд...

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Не надо хрущевский троцкизм отождествлять с политикой Сталина. Эти уроды развалили и уничтожили все, что он создал. А он всего-то хотел отделить партийных бонз от управления страной.

Не надо делать из могущественного диктатора Сталина невинную жертву! Хрущов и помянутые Вами "партийные бонзы" - это вши, прикормленные Сталиным. Он в любую секунду мог раздавить любую эту фигурку, как блоху. Сталин обладал в 1941 году подавляющей властью диктатора. Будете спорить?

[АлександрСН]

Александр Кас (25 января 2012 - 19:31) писал:

Уважаемый АлександрСН, давайте постепенно уходить из поля конфронтации в поле созидательное...

Вы можете подтвердить свой главный Тезис, что нападающая сторона должна иметь перевес "не менее 3-1, о чём каждый школьник знает" в отношении сил Вермахта по состоянию на 22.06.1941 года?

Мне нужны декларированные Вами данные по количеству:

танков
солдат и офицеров
самолетов
артиллерии

у Германии и СССР по состоянию на 22.06.1941 года. С источником, выделением цитаты в источнике и маленькой ремаркой об источнике.

Далее... Я так и не получил ответа:

- почему мосты в приграничных районах, включая пограничную реку Западный Буг, так и не были заминированы Советской стороной
- почему СССР, готовясь к обороне, вместо орудий всевозможных калибров делал акцент именно на танки (перевес по данным Суворова 30 000 к 3 000, по Вашим данным 14000 к 3000).
- почему и с какой целью аэродромы, штабы, армейские склады разместили в непосредственной близости от границы.
- почему начальник Генштаба Жуков не был не только расстрелян, но даже не был среди подозреваемых в ошибочном расположении Первого Стратегического Эшелона

Честные ответы с Вашей стороны на эти простые вопросы помогут нам и нашему любимому Клубу, наконец, двинуться дальше. Прошу Вас, дорогой Лорд...

Я уже ушел в созидательное русло. И для этого опубликовал в библиотеке книгу. Достаточно грамотные исследования военного профессионала.
Моя ссылка

[АлександрСН]

Александр Кас (25 января 2012 - 20:07) писал:

АлександрСН сказал:

Не надо хрущевский троцкизм отождествлять с политикой Сталина. Эти уроды развалили и уничтожили все, что он создал. А он всего-то хотел отделить партийных бонз от управления страной.

Не надо делать из могущественного диктатора Сталина невинную жертву! Хрущов и помянутые Вами "партийные бонзы" - это вши, прикормленные Сталиным. Он в любую секунду мог раздавить любую эту фигурку, как блоху. Сталин обладал в 1941 году подавляющей властью диктатора. Будете спорить?

Да... Времена меняются и не в лучшую сторону. А жаль...

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Я уже ушел в созидательное русло. И для этого опубликовал в библиотеке книгу. Достаточно грамотные исследования военного профессионала. Моя ссылка

Дорогой Александр, я всегда придерживался конкретики (ну, старался ее соблюдать: тезис-цитата-ссылка на источник-коммент. Я не в состоянии перечитвать книги со скоростью робота. У нас здесь идет документальное расследование о причинах Катастрофы 1941 и о том, планировал ли Сталин напасть первым. Вы заявили: НЕ ПЛАНИРОВАЛ, ИБО НЕ МОГ - ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ НУЖЕН ПЕРЕВЕС БОЛЕЕ ЧЕМ 3-1 (каждый школьник знает). Вот и приведите цитаты с выделением в Вашей очередной книге, где говорится о перевесе Вермахта над РККА "более чем 3-1"... И мы поедем далее... Иначе, Вы обещали в первой части Топика признать не состоятельность своего утверждения о невинном Сталине и его миролюбивых планах.

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Да... Времена меняются и не в лучшую сторону. А жаль...

Любая диктатура базируется на абсолютной власти ОДНОГО человека. Если Вы полагаете, что Сталин не был всемогущ и одним движением глаз приговорить букашку Хрущева, то давайте откроем новую Тему: "Сталин: диктатор, или зависимая от Партии марионетка".