[Александр Кас]

Гибель группы Дятлова - преступление союзного значения
(В небо взмыла ракета и упала за реку. Ночь опять поглотила очертанья тайги...)










Оглавление:
Глава №1. Это не лавина

---

Глава №2. Мистическая составляющая не имеет под собой почву

---

Глава №3. Велись ли поиски на Отортене?

---

Глава №4. Была ли группа Дятлова на Отортене?

---

Глава №5. Когда было открыто Уголовное Дело?

---

Глава №6. Лишние лыжи

---

Глава №7. Экспертная оценка трупов

---

Глава №8. Соответствовало ли УД принятым стандартам?

---

Глава №9. Организация поисков, и кто первым обнаружил палатку на самом деле

---

Глава №10. Фальсификация с палаткой

---

Глава №11. Почему Дятлов не мог встать на ночлег на Высоте 1079

---

Глава №12. Почему Дятлов забыл протопить печку в лютый мороз

---

Глава №13 Следы присутствия чужих людей

---

Глава №14 Елки палки, или как появился настил у ручья

---

Глава №15 Таинственный лабаз

---

Глава №16 Махинации с трупами. Про позы, окоченение, трупные пятна и следы гниения

---

Глава №17 Какой следователь открывал Дело по группе Дятлова?

---

Глава №18 Как и когда проходил первый осмотр трупов

---

Глава №19 Записка с Отортена и "солидные люди" в Ивделе

---

Глава №20 Вечерний Отортен

---

Глава №21 Последние кадры с фотопленок туристов

---

Глава №22 Про "Огненный шар" и сигнальную ракету

---

Глава №23 Таинственная "Застава Ильича", или откуда прибыл радист Неволин

---

Глава №24 Поддельные фотоплёнки от товарища Иванова, или как "добрый" следователь студентов развёл

---

Глава №25 Почему туристы были без обуви, про валенки и другие любопытные вещи

---

Глава №26 Фактические причины смерти туристов

---

Глава №27 Почему из Дела изъяты все Акты судебно-химических исследований трупов

---

Глава №29 Последние штрихи: рассматривая материалы 2-го тома УД

---

Глава №29 Последние дни группы Дятлова (реконструкция событий февраля 1959 года)

---

Глава №30 Как Власть УД закрывала

---

Глава №31 Режиссёры и главные исполнители

---

Глава №32 Капитан Чернышов и его "каскадёры"

---

Глава №33 Как принимались решения в высоких кабинетах Власти (художественная реконструкция)

---

Глава №34. Как проходил Спектакль (реконструкция событий февраля-мая 1959 г.)









Введение


В конце января 1959г. группа молодых людей в составе 7-ых парней и 2-х девушек под руководством студента УПИ Игоря Дятлова отправилась в поход по Северному Уралу. Это были опытные туристы, не раз ходившие вместе в долгие походы. Назад из последнего похода по Северному Уралу не вернулся никто. Месяц спустя поисковая группа нашла их палатку, а на расстоянии 1,5 км от неё - тела участников экспедиции. У некоторых были обнаружены тяжелейшие внутренние травмы, страшные непонятные раны на лице, они были раздеты. Обстоятельства их гибели и реконструкция событий дают больше вопросов, чем ответов.

По официальной версии Следствия "причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии” (без более точной формулировки). Травмы, полученные некоторыми участниками были абсолютно необычными: переломанные рёбра, проломленные черепа, кровоподтеки, а у одной девушки полностью отсутствовали глазные яблоки и язык. Почти на всех трупах не было обуви, на некоторых не было верхней одежды - вещи остались лежать в почти нетронутой палатке, которую туристы по каким-то причинам покинули перед своей смертью... Жуткие подробности этой трагедии взбудоражили тогда весь Свердловск, но на эту историю Власть наложила информационное табу. Скажу большее, материалы данного уголовного дела частично ЗАСЕКРЕЧЕНЫ ДО СИХ ПОР. То есть находятся под грифом Совсекретно и не были рассекречены через 50 лет после событий. Частично документы Уголовного Дела по той трагедии открыли лишь в 1984 году в явно отредактированном и значительно урезанном формате. Странным образом, предоставленное Дело не имело в себе ни одной необходимой экспертизы (кроме двух второстепенных), на обложке не было номера. Более того, дата открытия этого Уголовного Дела на обложке имела дату на три недели ранее обнаружения первых трупов, согласно самим материалам внутри Дела.

По этой загадочной трагедии было много странного и загадочного. Вот почему тайна гибели группы Дятлова будоражит умы людей до сих пор и не поддается полному раскрытию. А мы попробуем. Расследованию этой тайны и посвящается этот труд.

[Александр Кас]

1. Это не лавина
Одной из первых версий той трагедии была снежная лавина. Именно эта гипотеза (и только она) освещалась в журналах и книгах. ВСЕ другие версии были запрещены и не имели продолжения.

Главный тезис "холодной версии": была лавина, которая присыпала палатку и перебила половину группы... Я когда впервые читал эту версию, несказанно обрадовался и успокоился: ну вот, теперь всё слава богу разъяснилось... А когда задумался, почитал комментарии знатоков альпинистов, людей знакомых с материалами следствия стало ясно - ЛАВИНЫ НЕ БЫЛО, ИБО БЫТЬ НЕ МОГЛО.

Согласно свидетельствам спасателей, палатка стояла на склоне горы Халат-Сяхыл (1079)- “Горы Мертвецов” в переводе с мансийского, на крутизне около 18-20 градусов.В статье И.Попова [5] “Это была лавина” уточняется, что крутизна склона в месте установки палатки: вниз: 15° , вверх: ( 22-23 ). Что такое склон 18-20 градусов? Это просто пологий склон и никакая лавина здесь не возможна в принципе. Сам на лыжах хожу, у нас такие холмы есть, где километровые склоны под 45 градусов, например Лысая гора. Но... никаких лавин там и в помине не бывало.

Поэтому сход лавины был не возможен. Надо еще учитывать тот факт, что для схода лавины нужны такие склоны, где нет постоянных ветров и снег может накопиться в течение продолжительного времени. Гора Халат-Сяхыл - это продуваемая со всмех сторон сопка. Там накопиться критическая масса снега не может.

Тогда авторы статьи (главный тезис которой - лавина) находят спасительную лазейку: " “Поземочная лавина” представляет лавину из свежего снега, - обычно она вызывается сильным порывом ветра, сдувающего верхний слой снега, который устремляется вниз, увлекая за собой новые массы свежего снега". Мол, поземка нанесла такие травмы людям. При всей абсурдности этой версии отнесемся к ней серьезно. И тут же закроем, как не состоятельную. Дело в том, что расстояние до вершины Горы от места расположения палатки было всего 150 м. На этом пространстве собрать критическую массу снега с помощью поземки не реально.

Все версии с лавиной не состоятельны еще по одной весомой причине, которая сама по себе закрывает лавинную версию навсегда. Для того, чтобы лавина навалилась на людей массой, достаточной чтобы переломать ребра и череп, этой самой лавине сначала надо было полностью расправиться с сопротивлением палатки. Но согласно показаниям Масленникова, руководителя поисковой группы обнаружившей палатку: "Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны, и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля...". А вот что сказал следователь Лев Иванов по воспоминаниям студента Владислава Биенко: "Вернувшийся с места трагедии Л.Н. Иванов рассказал, что если бы был суеверным, то поверил бы в какую-то чертовщину - то, что произошло с ребятами, по естественным, природным причинам не могло произойти. Склон, на котором установлена палатка, язык не поворачивается назвать склоном. На глаз он почти не заметен. Скользить на лыжах по нему, не отталкиваясь палками, нельзя. Представить, что здесь может сойти лавина, может только нездоровое воображение, тем более, что на палатке никаких следов схода лавины нет - все крепления на месте, палатка не сдвинулась ни на сантиметр. Как совершенно нереальная, лавинная версия не рассматривалась вообще до 4 мая 1959 года, когда были найдены тела Дубининой, Тибо-Бриньоля и Золотарева, внутри словно раздавленные мощным уралмашевским прессом" (Биенко В.Н. Воспоминания. Июнь 2013)

Еще одно свидетельство бывшего поисковика, студента УПИ (Текст из выступления Бартоломея П.И. 01.02.2009, © ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев" , 2009г.): "Из своих личных наблюдений, воспоминаний выдвигает такой факт, когда 5 марта 59 года группа альпинистов во главе с преподавателем физики УПИ Кикоеном оказалась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел человек и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов. Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел. И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек. Мысленно перескочу почти на 40 лет позже, когда робко спорил с Аксельродом по поводу лавинной версии гибели туристов. Как могла лавина раздавить людей, при этом сохранив стойки и не порвав конька. То первое впечатление о палатке не дает мне оснований однозначно принять лавинную версию как объяснение всего произошедшего... Почему ни у одного из альпинистов не возникла мысль о лавине? Если была такая тяжесть, что ломала кости и ребра, то почему стойки в снегу устояли, материя палатки на стойках не лопнула. "

То есть Палатка не сдвинулась ни на сантиметр, НИКАКИХ СЛЕДОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЛАВИНЫ НА ПАЛАТКУ ПО ФАКТУ ОБНАРУЖЕНИЯ ПАЛАТКИ НЕ ОБНАРУЖЕНО, "СНЕГА НЕ МНОГО" (ОТ МЕТЕЛЕЙ). Как могла устоять дохлая палатка, держащаяся на лыжных палках под ударом смертельной лавины?! Да одна палка упала (это через три недели) от метелей, снега немного. Лавина бы снесла всю палатку как карточный домик.

БОЛЕЕ ТОГО, СЛЕДСТВИЕ И ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ВЕРСИИ ОПЫТНЫХ СПАСАТЕЛЕЙ САМУ ВЕРСИЮ ЛАВИНЫ И НЕ РАССМАТРИВАЛИ - НИКАКИХ СЛЕДОВ СХОДА ЛАВИНЫ НЕ ОБНАРУЖЕНО. А так бы сразу всё стало ясно. Ан нет - не было почвы для подобной версии.

Одной из основных версий смерти от лавины была и есть по настоящее время версия Евгения Буянова. Ссылаясь на свой большой опыт туризма, Буянов утверждает, что там имела место быть особая лавина - сход снежной доски. Якобы, туристы при установки палатки подрубили пласт снега, он ночью их и задавил. Очевидно, что при подобном варианте и сама палатка съедет и завалится. Но палатка стояла на том самом месте, где её установили. Ни один колышек и растяжка не съехали вместе со снежной доской. Тем не менее, Буянов аргументирует свою версию исключительно своим экспертным мнением. Не буду дальше опровергать эту версию, просто приведу мнение еще более серьезного эксперта - Согрина Сергея Николаевича, туриста и альпиниста, мастера спорта по альпинизму (с 1956 года), много лет проработавшего Инструктором-методистом 1-ой категории по альпинизму. Очевидно, что "эксперт" Буянов рядом с экспертом С.Н.Согриным выглядит зеленой школятой. Особый вес мнению Согрина придает тот факт, что именно он был одним из первых в месте установки Палатки и смог все профессионально обследовать. Читаем стенограмму его выступления из телепередачи "На самом деле" от 21.02.2019 (с 31-ой минуты, оцифровка моя, приводится в интернете впервые):


"Мы, когда подошли к палатке, нас было трое. Это я, Иванов Лев Никитич и Масленников. Прежде всего, в районе палатки я осмотрел состояние снега. Значит, никакой снежной доски там не было. Дело в том, что на Урале зимой довольно ровная температура между ночью и днем. А снежная изморозь образуется тогда, когда большой перепад температур. Это что такое - это когда под уплотнённым снегом образуются крупинки льда, при этом вся снежная доска как-бы повисает в воздухе. Достаточно крика, какого-то звука, удара и вся эта снежная масса может двинутся вниз по склону, как на шарико-подшипниках. Я убедился, что никаких следов снежной изморози НЕТ в снежном срезе".

В июне 2019 года некоторыми своими выводами по возможности схода лавины на высоте 1079 поделился доцент Московского авиационного института, горноспасатель Владимир Борзенков:
«За неделю до группы прокуроров мы выезжали на перевал с моим заместителем по МАИ Александром Алексеенко. Мы провели по своей программе комплекс исследований, который практически полностью совпадает с тем, что делала прокуратура.Во-первых, мы в очередной раз провели мониторинг снежной обстановки района. Это нужно для того, чтобы сравнивать ситуацию со снежной обстановкой 1959 года. В этом году нам удалось определить разницу фактического состояния снега с его состоянием в феврале–марте 1959 года. Надо сказать, что особенности погоды в текущем году и в 1959 году были схожими. В первой половине зимы, до февраля, снега было мало, а потом начались сильные снегопады. В местах снегонакопления сформировался слой мощностью порядка 70 см. И это примерно соответствует тому, что было там 60 лет назад.Во-вторых, были проведены целенаправленные исследования, связанные с возможным сдвигом снега. Это то, что сейчас проверяет прокуратура в рамках лавинной версии. Работали мы, кстати, по методике [доцента кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ] Виктора Поповнина. Того самого, который работал вместе с прокуратурой. Исследования, которые провел Попонин, пока не доступны. Мы с ним несколько раз созванивались после этого, но он пока очень занят.
Наши исследования показали, что никакая лавина в этом районе просто невозможна.Для этого проводился так называемый „сдвиговый тест“. Шурф в полутораметровой толще снега показал отсутствие каких-либо слоев в снежной массе. А именно наличие слоев — один из факторов возникновения лавины. Также нам надо было измерить усилие, необходимое для сдвижки снежных масс. Для этого вырезался столбик 20 на 20 сантиметров, в котором измерялась плотность на разных уровнях и определялся общий вес столбика. Далее, по участку, который был наиболее ослаблен, при помощи металлического тросика начинали сдвигать столб, определяя нагрузку динамометром. Получилось 52 килограмма силы. Вес самого столбика был в три раза меньше показателей силы. Это говорит о том, что при таких условиях сдвигового толчка там в принципе было невозможно добиться. И кроме чисто сдвиговых усилий, там нужны еще усилия отрыва, чтобы оторвать участок от остальной снежной массы. Эти показатели оказались еще больше показателей сдвиговых усилий" (https://www.znak.com...as_k_bastrykinu).

Поэтому версию с лавиной следует признать несостоятельной. Выскочить ночью на мороз людей заставило НЕЧТО иное...

Пока констатируем промежуточные ИТОГИ: 1. Туристы группы Дятлова погибли не в результате лавины.

И этот факт сразу переводит наше Расследование в криминалистическое поле. Именно этого и боялись власти, всячески раскручивая нелепую версию лавины, в том числе и усилиями "эксперта" Евгения Буянова...

[Александр Кас]

2. Мистическая составляющая не имеет под собой почвы

Вопреки распространённому мнению Отортен это исковерканное название соседней горы Вот-Тартан-Сяхыл, но из-за ошибки картографов теперь так называют эту гору. Сами Манси называют Отортен совсем по-другому: Лунт-Хусап - «Гусиное гнездо», или Лунт-Хусап-Сяхыл - «Гора гусиного гнезда». Дело в том, что юго-восточный склон Отортена круто обрывается к горному озеру Лунт-Хусап-Тур - «Озеру гусиного гнезда», откуда начинается река Лозьва (это озеро называется также Лусум-Талях-Тур - «Озеро в верховье Лозьвы»). Есть мансийское предание, что во время всемирного потопа в этом озере на большой высоте спасся один-единственный гусь. По другой версии, в куполе горы манси увидели сходство с гусиным гнездом.Название Отортен возникло в результате ошибки, но утвердилось на карте. Это искаженное до неузнаваемости название более низкой горы Вот-Тартан-Сяхыл, находящейся в 5 км к северо-востоку от Отортена. Топоним "Отортен" обнаруживается в работах геолога Е.С. Федорова, относящихся к концу XIX столетия, однако, насколько можно судить по картам, приведенным в этих работах, оно прилагалось именно к горе Вот-Тартан-Сяхыл, представляя собой искаженный вариант мансийского названия. Поэтому перенос названия Отыртен с соседней горы на Лунт-Хусап (современная гора Отортен) произошло уже в 20 веке.

Сейчас Отыртен отмечен высотой 1182, а на старых картах времён экспедиции была иная высота: 1234. Разница составляет 52 метра! Это 16-ти этажный дом. Подобную погрешность получить при топографической съёмке невозможно. Как объяснить сей феномен? Известно, что самые точные карты - это военные карты. А вот на обычные карты в районе важных секретных объектов умышленно вносятся неточности. Это может косвенно подтверждать тот факт, что районе горы Отыртен был засекреченный военный объект.

С названием Горы Мертвецов (Хоолат-Сяхыл, Холатчахль) тоже очевидный подлог. Переводить его на русский язык как гора Мертвецов не вполне корректно, потому что у манси различаются понятия смерти применительно к человеку и к животному. В языке манси одушевленным считается исключительно человек. Умереть для человека - это соруми патунгкве. Сорум - смерть, патунгкве - падать, впадать (о реке). Вся живая и неживая природа, кроме человека, в мансийском языке полагается неодушевленной и отвечает на вопрос "что?" - маныр. Существа из этой серии могут пасть, околеть, подохнуть, кончиться - это хоолунгкве. Соответственно, чтобы обозначить мертвого человека используется прилагательное сорумпатум, если мертвое животное, птицу, растение и др., то хоолам. Слово хоолат в данном случае суффикс множественного числа. Он присутствует в различных мансийских топонимах: мертвый холм, мертвая поляна, мертвое озеро, - и означает оскудевшее место, где кончились всякие животные-растения. То есть наиболее точным переводом мансийского топонима Хоолат-Сяхыл на русский будет Скудная Гора и никак не Гора Мертвецов.

Более того, поисковики, которые искали пропавшую экспедицию в 1959 году не знали никакой "Горы Мертвецов", сама высота 1079, где якобы произошла трагедия, никакой горой не является, это обычная сопка. Вот что рассказывает студент УПи Согрин, участвовавший в поисках: "И вообще была ли такая вершина? Это та самая безымянная высота 1079. В поисках ребят участвовал местный житель оленевод и охотник манси Куриков. Для него эта тайга и горы - родной дом. Он такого названия этого района или вершины не знал и ни разу нам не называл. Скорее всего, если такое название у манси и появилось, то только после гибели студентов УПИ" (Сергей Согрин. Воспоминания. 2005 г. Красная поляна).

Вывод: мистическая составляющая трагедии группы Дятлова не имеет под собой никакого основания. "Гора мертвецов" - это более поздние выдумки журналистов. Название горного массива Отортен ("Не ходи туда!") перекочевало на гору с соседней сопки.

• Наверх of the page up there ^

[Александр Кас]

3. Велись ли поиски на Отортене?


В последнее время бывшие спасатели и очевидцы поиска группы Дятлова дали новые, крайне важные для нас показания. Первоначально разбирая материалы дела я нашёл показания Шаравина, где он говорит, что планировалось высадиться на двух точках маршрута, горах Ойко-Чакур и Отортен и оттуда идти на встречу друг другу. Якобы группу Шаравина высадили на Отортене, где к ним и пришла весть об обнаружении палатки на соседней сопке... "Главное внимание сосредоточили на наиболее удаленном, сложном и опасном районе от горы Отортен до Ойко-Чакура. Поэтому две первые поисковые группы решили высадить в районе горы Отортен (северная группа Слобцова) и в районе Ойко-Чакура (южная группа Гребенника), - в 70 км южнее Отортена. Двигаясь навстречу друг другу, эти группы должны были отыскать следы Дятлова и встретиться на хребте". http://www.alpklubsp.../dyatlov_02.htm

Но недавно Шаравин дал люобпытное интервью, где рассказал: на Отортене их так и не высадили:

"23 февраля полетели вертолетом обследовать гору Отортен, куда направлялась группа, но летчики по каким-то соображениям нас не довезли туда, высадив пред долиной Лозьвы, где мы и заночевали. А утром прилетел самолет и сбросил вымпел с запиской, что манси в низовьях Ауспии нашли одну из стоянок Дятлова. И что нам следует перейти туда. Так 25-го мы вышли на едва заметную дятловскую лыжню. В этом месте заночевали. 26-го утром мы со Слобцовым и Пашиным вышли к останцу, там лыжня и пропала. Наверное, «дятловцев» встретил здесь сильный ветер. Они решили заночевать в лесу и спустились на юг к Ауспии, где потом и был найден лабаз." Если главный Объект находился на Отортене, то туда бы поисковиков не пустили под любым предлогом. И вот теперь мы видим, что их действительно туда не пустили!!! Лётчик высадил группу Слобцова (по не известным им до сих пор причинам) не на горе Отыртен, а на соседней сопке, а у горы Пумсалнель (1055)! И тут же рано утром, дабы они не пошли на Отыртен, пришла странная информация: палатку нашли манси, на Отыртен идти не следует. Даже самолёт отправили и сбросили вымпел с предупреждением! Поэтому лыжню, что нашли на перевале, бросили и бегом побежали на Гору Мертвецов. А там, о чудо, и идти долго не пришлось: палатка сразу как на ладони нарисовалась... Теперь смотрим: вечером Шаравина сбрасывают не на Отыртене, а на другой прилегающей к Отыртену сопке у Горы Мертвецов. Наступает ночь. А ранним утром уже прилетает самолёт и сбрасывает вымпел: на Отыртен не идти, следы обнаружены в другом районе. Так, а когда тогда следы обнаружили: ночью??? Так группа Слобцова-Шаравина вместо того, чтобы идти на Отыртен повернула в обратном направлении от горы на юг. Но это абсурд! Все поисковики знали, что Главной целью похода группы Дятлова был Отыртен. Там, по сложившейся традиции, туристы должны были оставить Информационное Письмо-Памятку и положить его на самом видном месте с маяком. Если и начинать поиск группы, то именно с Отыртена! И лишь после обследования основной точки похода принимать решение о дальнейших поисках. Но мы наблюдаем совсем не понятную алогичную картину: вместо сброса группы Слобцова-Шаравина на Отыртене (как по Плану-Поисков) их на Отыртен не довозят, а утром срочно выбрасывают Вымпел: "На Отыртен не ходить". Насчёт даты сброса вымпела-задания воспоминания участников группы Слобцова странным образом разошлись - толи 24, толи 25 февраля. Приведенный план-задание Ортюкова группе Слобцова на 24.02.59 г. :
"1. В районе верховьев р. Ауспия обнаружена стоянка группы Дятлова примерно в 10- 15 км от гребня хребта на р. Ауспия. 2. Стоянка обнаружена мансийцами 8-10 дней назад 3. В район стоянки группы Дятлова на р. Ауспия 25.2 вышла группа мансийцев с радиостанцией с задачей найти следы Дятлова и двигаться по ним дальше в верховья р. Ауспия. 4. Вам надлежит спуститься с верховьев реки Лозьвы в верховья реки Ауспия, отыскать след группы Дятлова, его вторую стоянку у подножия хребта в верховьях р. Ауспия и встретиться с мансийцами. 5. Соединившись с группой мансийцев обсудить результаты ваших поисков, принять общее решение на ведение дальнейшего поиска (совместно с данной группой или раздельно). Сообщите ваши действия и решения по рации. Имейте в виду, что группа Дятлова с верховьев Ауспии должна выйти на Уральский хребет и двигаться вдоль хребта на юг до горы Ойко-Чакур. 6. Обращайте особое внимание на розыск второй стоянки и продовольственного склада группы Дятлова в районе верховьев Ауспии. В случае ее обнаружения необходимо в первую очередь найти следы группы в сторону с целью продвижения ее на юг к Ойко-Чакуру и двигаться по ним. 7. В случае, если этих следов обнаружено не будет, найдите следы группы Дятлова в сторону Отортена и поднимитесь по ним на вершину. Тщательно обследуйте район вершины горы Отортен с целью обнаружения следа возможной аварии. 8. 25-26/II - 59 в район перевала через хребет с верховьев р. Пурмы в верховья реки Вишеры выбрасывается десант под руководством капитана Чернышова с целью пересечения хребта по перевалу и обнаружения следов группы Дятлова с последующим обследованием хребта к югу от этого места и долины р. Северная Тошенка. Поэтому после обследования верховьев реки Ауспия и в случае обнаружения следов группы Дятлова вдоль хребта в южном направлении продолжайте движение до встречи с группой Чернышова. На перевале к верховьям р. Вишеры группа Чернышова должна оставить вам замену. Разведку закончить вместе с этой группой в избах на р. СевернаяТашемка. 9. При обнаружении группы Дятлова разожгите три больших костра со стороной треугольника в 30 метров и по возможности радируйте. 10. Для сведения сообщаем, что в район горы Ойко-Чакур заброшена спасательная группа УПИ под руководством О.Гребенника (6 человек) кроме того, ведется планомерная авиасъемка всей местности аварийного маршрута. Руководитель поисков полковник Ортюков. Несколько позже сбросили записку Масленникова, когда группа Слобцова уже обнаружила лыжные следы в долине р. Ауспия и вела активный поиск тремя звеньями в разных направлениях"

Записка Е. Масленникова (Оригинал передан Вадимом Брусницыным в Фонд Дятловцев в марте 2007г., сброшен 26.02.59):


"К сведению группы Слобцова. 1. Этим вертолетом мы сбросили группу Аксельрода и Согрина (5 чел) на вершину Отортена с целью ее детального обследования вместе со всеми склонами. Поэтому подниматься еще раз на Отортен, как об этом говорит вчерашнее задание, вам не следует. Кстати, в дальнейшем старайтесь при появлении самолета выходить на открытое место ценой потери 10-15 минут или мгновенно разжигайте дымный костер (бересту держите наготове). А то вчера мы крутились больше пол-часа, пока вас хорошо рассмотрели. На Отортене будет хорошая радиостанция (кстати радист Б.Ябуров просит передать привет В.Хализову). 2. Группу капитана Чернышова другой вертолет выбросил сегодня в 1-й половине дня в 8 км ниже истоков Вишеры, откуда он поднимется на водораздел, спустится на другую сторону (оставит записку, о чем вы знаете), затем вы его догоняете на хребте и дальше движетесь вместе. 3. Завтра утром в район г. Сампалчахль с задачей обследовать ее, а также оба склона - до Вишеры и Неолса будет спущена группа Карелина (6ч). 4. Вдоль восточного склона хребта на север идут на нартах братья Бахтиаровы. На западный склон хребта вышли из нескольких точек охотники р.Коми. Желаю успеха. С приветом Е. Масленников. По вертикали записки: К сожалению, манси Суевата только сегодня вышли из устья Ауспии. Мы рассчитывали, что они встретятся с вами еще вчера, но они задержались".

Как мы видим, группу Слобцова-Шаравина двойным предупреждением с вымпелами на Отортен не пустили. Якобы там после высадится некая новая группа Аксельрода и Согрина. Была ли группа Аксельрода на Отортене и чем там занималась, мы расследуем чуть позже. Но прошу отметить, что эту новую группу никто в Штабе Поиска не планировал, на Отыртен должны были зайти студенты группы Слобцова. Аксельрод был вызван из далека задним числом и непонятно кем и зачем. Про вклад Моисея Абрамовича в холодную версию Трагедии мы также узнаем подробно чуть позже. А вот как Слобцов, вслед за Шавариным, недоумевает по поводу неверной выброски группы (Запись разговора с Борисом Ефимовичем Слобцовым (01.06.2006) (03): "У нас и маршрут-то был этой "троицы", - мы ставили цель взойти на хребет и с хребта посмотреть на этот пресловутый Отортен. Бинокль у нас был.... Нас же должны были ближе к нему высадить. Вертолетчики ошиблись. Но до него оказалось еще далеко. На сколько-то километров они ошиблись. Мы должны были на самую северную точку высадиться. Мы пошли в ту сторону, и еще шли дня два или три, пока дошли до этого места. ВБ: Вы на самом том отроге, который сейчас называют перевалом Дятлова высаживались, или еще южнее? БС: Еще южнее. ВБ: Значит, вы вдоль хребта шли. А вот в районе Отортена, севернее, там никого, т. е.никакую группу не высаживали? БС: Ну, вот считалось, что мы должны были в самую северную точку. И благодаря этому неквалифицированному штурману вертолета нас высадили ближе. ВБ: Вы на МИ-4? БС:.... Мы.... да, кажется на Ми-4.... Я точно вспомнить не могу, на третий день мы дошли, или на четвертый. Или на второй. Не в первый точно. Две ночевки было. ВБ: Вы по верхам ходили? БС: Мы шли по тайге. ВБ: А наверх выходили? БС: Вот здесь, первый раз вышли - и нашли.Таким образом мы видим, что группу Слобцова высадили не просто не в том месте, а в нескольких днях пути от Отыртена. Других групп, которые якобы высадились на Отыртене Слобцов не знает. Но как только они вышли на хребет по лыжне Дятлова, которую пересекли, идя от Отыртена (!!!) в обратном направлении, то обнаружили на сопке яркую дятловскую палатку. Конечно же, по всем правилам поиска и по логике вещей идти группе Слобцова надо было в обратном направлении: по лыжне в сторону Отыртена, но строгий запрет и Приказ идти в долину Ауспии привёл к алогичному ходу поиска. Тем не менее, как только группа вышла на хребет в единственном месте перевала, то тут же обнаружила палатку на соседней сопке. Лыжню группы Дятлова, которую они пересекли и которая уходила в долину реки Лозьва в сторону Отыртена расследовать было запрещено: якобы там другая группа поработает.Хочется отметить, что палатка была поставлена таким образом, что не заметить её с единственного перевала в сторону Отыртена было нельзя: именно напротив перевала с незакрытой лесом стороны на соседней горе Холатчахль.Нельзя было её не заметить и с воздуха: тёмное колышущееся пятно двойной палатки на белом снеге очень ярка метка. Тем загадочнее выглядит информация, что назначенный по Делу следователь Темпалов получил указание от секретаря Ивдельского горкома КПСС Проданова принять меры к розыску туристов (Проданову этот приказ поступил из Свердловска от областных партийно-государственных властей). Из Свердловска приказали авиаторам в Ивделе провести авиаразведку. 21 февраля Дряхлых вместе с Блиновым провел разведку на самолете по долинам Ауспии и Тошемки, но следов группы Дятлова не обнаружили. Ну, если в районе реки Ауспии действительно можно пропустить палатку, ибо лес загораживает видимость, то каким неимоверным образом можно было не заметить палатку на сопке, вокруг которой течёт река Ауспия и которая абсолютно голая? К тому же имеется любопытное свидетельство летчика Георгия Карпушина, напечатанное в «АиФ-Урал» в 2004 г.: «...25 февраля погода выдалась просто чудесная... Примерно за 25 - 30 км до горы мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону... Сделали несколько заходов. Было отчетливо видно, что она разрезана с северной стороны. У палатки, головой к ней, лежал труп, судя по длинным волосам, - женский. Чуть в отдалении еще одно тело. Мне бросилось в глаза, что палатка неправильно поставлена, на уклоне примерно в 30 градусов, открытая всем ветрам и камнепаду... Эта ошибка и стала для них роковой... Зафиксировали положение палатки на карте и связались с Ивделем, получили команду возвращаться... Я могу утверждать, так как видел тела погибших, что они были естественного цвета, а не оранжевого, как утверждали позже...». Если случайно пролетавший самолёт смог обнаружить палатку, то почему её не обнаружил летающий ранее специально выделенный для этого поисковик? До сих пор НЕ ИЗВЕСТНО, почему свидетельства Карпушина не попали в уголовное Дело. Можно предположить, что палатка 21 февраля ещё не была развёрнута в районе Холатчахль, поэтому разведгруппа на самолёте 21 февраля её и не обнаружили. Палатку стали развёртывать после 21-ого февраля, накануне прибытия поисковиков. Вот почему трупы были ещё у палатки и они не имели следов обморожений. Ну это просто одно из предположений на базе сомнительных свидетельств лётчика Карпушина. Не более того.Пока нам надо разобраться, почему на Отыртен не пустили группу Слобцова и была ли там группа Моисея Абрамовича Аксельрода...
Вот теперь давайте расследуем любопытнейший вопрос: А был ли Аксельрод со своей группой на горе Отортен?

Читаем показания Аксельрода на Допросе:

"Протокол допроса свидетеля Аксельрода ст. мастер Уральского завода Гидромашин
24 апреля 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов
Допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР
Фамилия, имя и отчество Аксельрод Моисей Абрамович

...23 числа я проработал день на заводе полностью, а 24 в двенадцатом часу ночи я начал звонить в Свердловск с тем, чтобы узнать, нет ли чего о группе Дятлова нового. Позвонил ...(не чётко)?????? Она мне сказала, что улетел в Ивдель Масленников. Мне стало ясно, что дело принимает очень серьезный оборот. Примерно без четверти двенадцать я позвонил в штаб поисков в УПИ, к телефону подошла знавшая меня Блинова, она же мне сказала, что утром в Ивдель летит самолет и что, возможно, с ним можно будет улететь. В половине четвертого ночи я был в институте, а утром стал настаивать перед Слободиным о своем отъезде в Ивдель мотивируя свое требование опытом (я единственный в Свердловске, у кого четыре зимних похода высшей категории трудности) и тем, что Дятлов ходил в зимнюю «тройку» со мной и поэтому ему в какой-то мере должен быть присущ мой «творческий почерк», если можно так выразиться т.е. выбор пути на микроучастках, выбор ночлегов, пути восхождений и т.д. Не желая брать ответственность за мой вылет в горы Слободин мне отказал. Помог мне начальник учебно-спортивного отдела спортивного клуба УПИ – Мильман П.С., который созвонился с Репьевым П.А., отрекомендовал меня и устроил мне командировку ГК ФК и С на поисково-спасательные работы. Вместе о студентами УПИ – радистами-операторами, туристами-альпинистами Согриным и Типикиным я вечером 25 февраля прилетел в Ивдель, где почти сразу пошел на заседание штаба поисковых работ. Я поставил под сомнение пребывание группы Слобцова на г. Отортен и предложил забросить туда нашу небольшую, но маневренную группу под г. Отортен – самый Северный пункт маршрута группы Дятлова. После длительного обсуждения предложение было принято. Во время заседания штаба бросалась в глаза его слабая компетентность за исключением Масленникова, в туризме вообще и в организации подобного типа поисков в частности. В вину членам штаба этого поставить нельзя, но при таких обстоятельствах решение вопросов поисков на мой взгляд нужно было возложить именно на туристов, оставив за штабом общее руководство и организацию. 26 февраля, несмотря на плохую погоду моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее вершины Отортен. Так как время шло к вечеру, я принял решение в этот день поисков не проводить, а остановиться на ночлег, что мы и сделали ниже границы леса в долине реки Сульпы. Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией РБС. Вернулись мы в лагерь лишь в седьмом часу вечера. За 10 часов поисков с пятнадцатиминутным перерывом на обед мы прошли поиском порядка сорока, сорока пяти километров, обойдя всю границу леса всю долину западного притока реки Сульпы, осмотрев все перевалы между вершинами гор Отортен, 1024, 1039, 1041, сделав траверс вершины Отортен с юго-запада на северо-восток и отдельно восхождение на Отортен с обходом карниза южного кара г. Отортен. С вершины горы была снята записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского Государственного университета. Около 1 часа дня пролетавший над нами самолет сбросил вымпел с распоряжением осторожно продолжить дальнейшие поиски с сообщением о том, что все вещи и лыжи группы Дятлова найдены километрах в 12-13 южнее нас на склоне г. 1079. Для меня стало ясно, что группа Дятлова погибла и предложил обнажить головы. Было ясно, что без лыж группа никуда не могла уйти. При вылете из Ивделя у нас была договоренность, что 28 февраля в 4 дня за нами прилетит вертолет. Около пяти часов вечера 28 февраля группа в полном составе была переброшена в Ивдель. Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым. Он сообщил мне, что найдены раздетые трупы четырех человек: Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко и Золотарева (впоследствие опознали как Дорошенко). В Ивделе на вопрос Артюкова, каковы наши дальнейшие планы я лично и вся группа полностью предоставили свое время в распоряжение штаба поисков и на следующий день, вместе с областным прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Согрин, Типикин и я были высажены вертолетом в район поисков. Нам сразу же пришлось переодеть вместо ботинок валенки и принять участие в погрузке в вертолет палатки и вещей группы Дятлова. Три трупа – Колмогоровой, Дятлова и Дорошенко, лежали уже привезенными из долины у скалы-останца на перевале. Группа сразу же приняла участие в поисках. Мне было ясно, что из долины никто из погибших не ушел, время прошло много, трупы, безусловно, лежат под снегом, и искать их нужно тут. С этого дня вплоть до вылета (9 марта) я ежедневно со щупом в руках принимал участие в поисках. Вначале участвовал в качестве руководителя своей, из пяти человек, группы, а затем, при отлете части туристов в Ивдель, в качестве руководителя всей штатской части поисковой группы". (протокол допроса)


Весьма странным выглядит факт того, что Аксельрода отправили на Отортен в обход запрета Штаба Поиска. Штаб Аксельроду отказал ввиду того, что группа Слобцова уже отправленна на Отортен. При этом Аксельрод непостижимым образом ЗАРАНЕЕ уверен, что группу Слобцова на Отортен не высадили и именно его группа должна быть там высажена. Несмотря на отказ обходными путями через некоего Мильмана товарищ Аксельрод спешно перебрасывается на Отортен в составе группы спасателей. Далее следует, что 26.02 вечером высадились, поиск начали 27.02, облазили весь Отортен вдоль и поперек и 28.02 были сняты вертолётом до Ивделя. Летели вместе с прокурором Темпаловым... Вроде бы всё понятно (с натяжкой), если не считать странной осведомлённости и настойчивости Аксельрода быть на Отортене именно его группе. И откуда Моисею Абрамовичу знать, что группа Слобцова высажена не на Отортене, когда это стало известно спустя несколько дней?

Само протежирование Аксельрода некими вышестоящими организациями в обход Штаба Поиска, его поездки на Отортен на срочном вертолете и возвращение в Ивдель вместе с прокурором вызывают очень большие вопросы. Не дело возить заштатную группу в прокурорском вертолёте. тем более в Ивдель. Всё это алогично и абсолютно не вписывается в утверждённый План Поиска. Да и сама группа непонятна: 5 человек (когда другие группы были по 7-12 человек), из которых двое осталось в лесу с рацией. Как можно за столь короткий срок обойти громадный горный массив Отортена с четырьмя отрогами по периметру лесистой полосы и протралить саму вершину вдоль и поперёк? Это не возможно за один день. 27.02. руководитель поисков Масленников приказал собирать все группы на месте обнаружения палатки и утром с вертолета был сброшен вымпел для группы Аксельрода. Поэтому не мог Моисей Абрамович облазить все отроги Отортена, ибо был приказ собираться в месте обнаружения палатки. Откровенная ложь г-на Аксельрода не оставляет иной трактовки событий, кроме умышленного участия последнего в фальсификации фактов.

А теперь почитаем других непосредственных участников поиска:

Протокол Допроса свидетеля
17 апреля 1959 г.Ортюков Георгий Семенович (следователь Масленников):

"Масленников: 5. Расскажите кратко о ходе поисковых работ.
Ответ: В течение 21-24-26 февраля на все 300-километровое кольцо маршрута Дятлова были высажены с помощью вертолетов десанты поисковых групп –
Слобцова,
Курикова (манси),
Гребенника,
Курикова (манси),
Карелина,
Моисеева
Чернышова,
Аксельрода,
Королева,
которые после обнаружения палатки днем 26 февраля были в течение следующего дня собраны в месте аварии с группой Дятлова."


Дневник поисковика Юрия Блинова (был опубликован В. Борзенковым по материалам, переданным Фонду "Памяти группы Дятлова" Е.Зиновьевым.):

"26.02 вечером от группы Слобцова поступило сообщение, что найдена палатка Дятлова со всеми вещами, предметами питания и лыжами. Это послужило сигналом к снятию всех поисковых групп с других направлений. 27.02 мы сняли с маршрутов группу Чернышова и перебросили ее на высоту "1079", группу Курикова, группу Аксельрода и туда же перебросили группу ИТЛ Моисеева с собаками. Там оказалось 7 групп.
27.02.59 г. меня назначили начальником объединенного штаба поисковых групп и направили к высоте "1079" Вечером у этой высоты был разбит поисковый лагерь на 36 человек "

Согласно этим свидетельствам уже 27.02 группа Аксельрода была в районе Горы Холатчахль - места обнаружения палатки. Именно это и подсказывает элементарна логика: 26.02 обнаружена палатка-все группы на следующий день спешно перебрасываются в место обнаружения для начала поиска людей. Чего делать группе Аксельрода на Отортене, а тем более в Ивделе?

Вывод: Моисей Абрамович Аксельрод говорит неправду. 27.02 он не был на Отортене и не проводил там 10-ти часовых поисков "вдоль и поперёк". Аксельрод вылетел в Ивдель не 28.02. с Отортена, а находился с 27.02 в райне развёртывания Поиска на Перевале Дятлова в районе обнаружения Палатки. Да что за ерунду предлагает нам Моисей Абрамович в своих ответах: 27 все на Горе Мертвецов, а его только 28.02 везут на прокурорском вертолёте даже не в район поисков, а в Ивдель. ЗАЧЕМ??? Все ищут группу Дятлова, а группа Аксельрода в Ивдель полетела? Всё это выдает явную и умышленную фальсификацию товарища Аксельрода о своём нахождении 26-28.02.1959 года на Отортене. Заметьте: по материалам различных абсолютно независимых источников. Зачем же Моисей Абрамович так нагло врал на Допросе и ничего не боялся? Почему очевидные ляпы в показаниях Аксельрода в сравнении с другими показаниями не насторожили Следователя?

[Александр Кас]

Давайте поизучаем протокол Допроса Аксельрорда. По-сути, это вовсе не протокол, а готовая Версия произошедшего. Именно эту "холодную" версию будут усиленно отстаивать Власти и только Моисею Абрамовичу Аксельроду разрешат давать интервью и издавать книги по этой Трагедии. Есть ещё одно произведение спасателя Юрия Ярового "Высшей категории сложности" (1966 г), но там художественное произведение с хорошим концом. Но Юрий Яровой был единственным журналистом, который хитростью смог проникнуть на место гибели дятловцев вместе с поисковиками. Правда он обещал Ортюкову никаких статей не писать и даже не поминать об этом случае. А вот когда Яровой в 1980 году решился издать документальную книгу по Гибели группы Дятлова, то сразу погиб в автокатастрофе 7 августа 1980 года вместе с супругой (тоже журналисткой). Освещать гибель группы Дятлова остался один свидетель - товарищ Аксельрод. Изучаем его "допрос":

Цитата

Какой же, на основании моих личных впечатлений, рисуется мне картина гибели группы?
1 февраля. Группа встала поздно. Поздно потому, что накануне, судя по дневнику, группа очень устала, и потому, что утром или уже после того, как был написан дневник, поздно вечером было решено делать лабаз с тем, чтобы хотя бы на три дня освободить натруженные предыдущим походом плечи, повысить скорость движения. Утром группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза. Пока делали лабаз, пока разбирали, что взять с собой и что оставить (накануне этого сделано не было, т.к. устройство лабаза было под вопросом), был готов завтрак. Это было где-то часа в 2. И я считаю, что группа вышла не ранее чем полтретьего с места, ставя перед собой одну из 2-х задач.
1) Перевалить из леса в лес, из долины Ауспии в долину Лозьвы; или 2) Учитывая то, что вот уже несколько дней группа шла по исключительно глубокому снегу, движение по которому чрезвычайно утомительно. Учитывая, что группа хорошо отдохнула на этой полудневке, поздно поела, продвинуться как можно дальше по границе леса, не заходя в лес (глубокий снег), в сторону Отортена так, чтобы следующий вечер заведомо быть у самого Отортена. Группа с облегченными рюкзаками выходит на маршрут, но относительно позднее время часов 5, плохая видимость, точнее, отсутствие ее заставляет группу остановиться на ночлег вне леса. Этого не исключает ни один из предлагаемых тут вариантов.

Итак, согласно Версии Аксельрода группа вышла в 14.30 и тут же вторая дата выхода: "часов 5". Почему Аксельрод так пытается отодвинуть по времени выход группы к вечеру? Потому что если группа Дятлова вышла на штурм Отортена как всегда утром, то туристов могли убить только на марше. Почему? Потому что согласно Актов исследования трупов погибших, пищу они принимали за 6-8 часов до гибели:

Цитата

Данные исследования трупа ДЯТЛОВА дают основания полагать, что прием пищи у него был за 6-8 часов до момента смерти. Наличие алкоголя при исследовании не обнаружено. Смерть насильственная, несчастный случай.

Но кто надоумил опытного туриста Аксельрода писать очевидную лажу? В начале февраля смеркается уже в 5 часов. Выходить на марш в 5 часов - это немысливая глупость. До этого группа в 5 часов уже останавливалась и начинала разбивать лагерь. Об этом свидетельствует Дневник Колмогоровой от 30 января 1959 г.:

Цитата

Еще два перехода - пять часов - время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега. (КОПИЯ ДНЕВНИКА УЧАСТНИЦЫ ПОХОДА З. КОЛМОГОРОВОЙ приложенный к Делу)

То есть туристы всегда останавливались в 5 вечера. Это не прихоть - это неизбежность: в районе 5-ти начинались сумерки. Почему опытный турист Аксельрод решил отправить группу в поход в темноту? Да потому что сроки приёма пищи поджимали. Пришлось писать очевидную лажу, ибо именно для этого его и пригласили: дать такую версию, при которой убийство туристов исключено.

До этого туристы поднимались в 8 утра, а в 9.30 уже шли в поход. Проходили за сутки 7-8 часов. Если туристы приняли пищу, как и положено в 8-9 часов утра, то смерть их настигла (самое позднее) в 16-17 часов на марше. На последней ночёвке туристы не ужинали, ибо печка осталась холодной, воду не растопили, следов приёма пищи нет. Моисей Абрамович понимал этот опасный момент и делал всё, дабы завуалировать многочисленные факты убийства группы. Но, как это всегда бывает при подобных случаях, Моисей Абрамович постоянно оказывался в глупейших ситуациях. Итого имеем: группу могли снять только на марше, ибо приём пищи был за 6-8 часов до смерти. Товарищ Аксельрод умышленно уводит следствие от этого очевидного факта.

Далее Аксельрод пишет просто удивительные вещи:

Цитата

Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слова склон, т.к. считаю, что склон как таковой не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд, да. Почему?
В прошлом году на Приполярном Урале у нас было четыре таких ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока еще есть светлое время поставить палатку. Это было в солидные (25 30 С) морозы, и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным, не было. Так что у Дятлова были прецеденты, и он остановился на ночь, не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы...

Итак, согласно Аксельроду, группа Дятлова ринулась в потёмках  из тёплого лагеря на голую, продуваемую всеми ветрами соседнюю сопку, дабы в немыслимых условиях через 2 километра встать на ночлег. Приводятся примеры из Приполярного Урала... Но в тех случаях дров не было априори, леса не было априори и ночёвка в голом месте была неизбежностью. К тому же в подобных случаях туристы имеют примусы, спиртовые горелки и всё-равно принимают горячую пищу, сбивают мороз другими средствами. Но у Дятлова не было горелок и примусов - прогревать палатку и готовить горячую пищу предполагалось только с помощью печки. Вставать лагерем Дятлов планировал только на границе лесной и горной местности в черте леса. Но даже если принять немыслимое от товарища Аксельрода, то и в этом случае печку затопили бы, ибо взять дрова с последней ночёвки было не трудно. Тем не менее палатку ставят в кромешной темноте на голой горе, на метели; печь не топят, ужин не готовят... При этом раздеваются в ледяной палатке, снимают обувь и сладко засыпают. Моисей Абрамович пишет сказки, но именно эти сказки тогда устраивали Власти, вот наш герой так и расстарался.

Цитата

В палатке, естественно, минусовая температура, и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30-градусный мороз писать, заполнять свои дневники. Единственное, на что хватило сил и юмора, это был выпуск Вечернего Отортена. Именно вечернего, а не веселого или какого-либо дневного или другого. Это труд их коллективных усилий, вместо того чтобы писать личные дневники. Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно. Кстати, из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать и товарищ, судя по фотографиям , не без юмора.

Вот так "не без юмора" туристы решили поиздеваться сами над собой. Игра называлась: русская туристическая рулетка, мол кто выживет этой ночью, тот и победит. Но в тех условиях, которые предложил нам Аксельрод, ночёвка стала бы последней для всех, тут никакая лавина (которую потом будет усиленно проталкивать Моисей Абрамович) и не нужна - все вымерзнут сами. Итак, печку не топят, костёр не жгут, горячую пищу не делают, в туалет после такого похода ходит только один из девяти прямо у входа и не стесняясь, у всех остальных памперсы. ... Тем не менее перед сном делают красочную газету "Вечерний Отортен", замёрзшие и голодные. Дневники писать не стали. Странно, что находясь на вечерней Горе Мертвецов название посвящено вечерней Горе Отортен. Но, зачем заморачиваться на эти казусы? Моисей Абрамович знает задание Властей и пишет то, что от него требуется, особо не заморачиваясь на многочисленные нестыковки.

Цитата

Вдоволь отсмеявшись, отдохнувшая за день группа (практически пройдено всего лишь 2-3 километра с облегченными рюкзаками) группа ложится спать. В палатке темно, только воет вокруг ветер. Для восьми из девяти ночлег в таких условиях дело новое. Один понадеялся на свою закалку и относительную теплоту и не одел на ноги подбитые кошачьим мехом чулки, а может быть, просто выложил их из рюкзака и не смог потом найти, второй...

Но где же Аксельрод насчитал 2-3 километра? От места преждней стоянки расстояние всего 1.5 километра! Моисей Абрамович понимал всю ущербность своей версии и предположил, что группа до этого вышла на планируемый Дятловым перевал (будущий Перевал Дятлова), но не смогла его пройти из-за ветра. Тогда решили пойти влево и назад на соседнюю гору для ночлега. Но это очевидный маразм. Тот перевал это и не перевал вовсе, а седловина между сопками, защищённая от ветра с двух сторон. По расстоянию всего несколько сот метров и далее опять спасительный лес и тихая долина реки Лозьва. Уж если эти метры туристы не смогли пройти из-за ветра, то каким же образом они смогли подняться сквозь дикие ветра на соседнюю гору (по Плану не предполагалось)? Уж если не смогли перейти перевал, то можно было остаться на ночлег в соседнем лесу, перед перевалом. Зачем же возвращаться назад по голой горе в потемках и вставать на новую немыслимую ночёвку всего в полутора километрах от прежней удобной площадки?!

Некоторые полагают, что тем самым Дятлов решил набрать высоту перед решающим штурмом Отортена. Но Дятлов планировал начать штурм перейдя из долины Ауспии в долину Лозьва (по перевалу) и уже из долины Лозьвы идти на штурм горы. Обходить долину Лозьвы по горному продуваемому хребту - это немыслимо, и Дятлов не планировал этого обходного маршрута. Да и зачем?

Дальше Аксельрод всё с тем же чёрным юмором описывает обстановку внутри палатки: "вдоволь отсмеялись" в ледяной палатке с голодухи и разделись. Валенки не надели, окончательно решив испытать  на прочность устойчивость человеческого организма в неимоверных условиях. Постепенно начали засыпать. Вот тут и случилось нечто, что Моисей Абрамович поведает нам всё в том же фантастическом русле удобных Властям объяснений...

Приложения:



Обратите внимание: из долины реки Ауспии планировалось перейти в долину реки Лозьвы через Перевал. Ни о каком обходном маршруте через гору Холатчахль нет ни слова. Дятлов всегда шёл по Плану маршрута, в этом и заключался смысл самого похода: пройти указанный в Плане маршрут. Если же ты пришел в точку назначения иным маршрутом, нежели планировалось, то следует категорический НЕ ЗАЧЁТ. А поход был зачетным на звание Мастера спорта по туризму. Поэтому не мог Дятлов отправить группу иным маршрутом через Холатчахль, ибо это противоречит самому смыслу похода.

Цитата

КОПИЯ БОЕВОГО ЛИСТКА ГРУППЫ ТУРИСТОВ ДЯТЛОВА

" ВЕЧЕРНИЙ ОТОРТЕН " №1:



1 февраля 1959 г. Орган издания профсоюзной организации группы "Хибина"



Передовица

ВСТРЕТИМ XXI СЪЕЗД УВЕЛИЧЕНИЕМ ТУРИСТОРОЖДАЕМОСТИ!



ФИЛОСОФСКИЙ СЕМИНАР Любовь и туризм проводится ежедневно в помещении палатки (гл. корпус). Лекции читают доктор Тибо и кандидат любовных наук Дубинина.



Армянская загадка

Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов?



Н А У К А

В последнее время в научных кругах идет оживленная дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным, снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы Отортен.



НОВОСТИ ТЕХНИКИ.

Туристские сани.

Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются.

За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову.



СПОРТ

Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки 1 час 02 мин. 27, 4 сек.

Как мы видим, перед "холодной" ночёвкой печка была собрана Дорошенко и Колмогоровой, собрана с рекордом по скорости. В найденной спасателями палатке печь не была собрана. А это значит, что ребята прошли на Отортен, собрали палатку, протопили её... Всё как и положено, без немыслимых холодных ночёвок на продуваемых голых сопках без надежды на выживание.

[Александр Кас]

Теперь окончательно разберёмся с присутствием группы Аксельрода в районе горы Отортен. Читаем Показания Аксельрода:

Цитата

26 февраля, несмотря на плохую погоду моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее вершины Отортен. Так как время шло к вечеру, я принял решение в этот день поисков не проводить, а остановиться на ночлег, что мы и сделали ниже границы леса в долине реки Сульпы. Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией РБС. Вернулись мы в лагерь лишь в седьмом часу вечера.

Согласно показаниям Аксельрода группа высадилась вовсе не на горе Отортен, а в 8 километрах восточнее (то есть с другой стороны, не по маршруту Дятлова) и состояла из 5 человек: Аксельрода, Согрина, Типикина, Ябурова, Чигвинцева. Сразу отмечу, что Показаний Типикина, Ябурова, Чигвинцева в Деле нет (хотя были допрошены все спасатели). Кто эти были эти трое так и не понятно. Моисей Абрамович сообщает, что это Чигвинцев и Ябуров были радистами. А зачем везти ДВУХ радистов в составе мобильной группы поисковиков?

Теперь почитаем Показания Согрина, который был единственным допрошен из этой пятёрки (вместе с Аскельродом):

Цитата

На следующий день, т.е. 25 февраля, я вылетел в Ивдель. В этот же день вылетели Аксельрод, Типикин, Ябуров, Чиглинцев. Последние двое в качестве радистов. Делали посадку в Артемовском, что б взять радиостанции; но они оказались совершенно непригодными для спасработ (весили около 200 кг). После 3-х часовых переговоров со Свердловском, с радиозаводом пришлось везти только 2 станции (больше самолет не брал), которые совершенно были не нужны. Вечером было совещание комиссии, на которую пригласили меня и Аксельрода. Из всего что я там узнал, стало ясно, что настоящие и плановые поиски начались только с приезда т. Масленникова, т.к. собравшаяся там компания совершенно не была компетентна в вопросах туризма и организации спасательных работ.
Меня в составе группы Аксельрода высадили вертолетом 26 февраля на восточный гребень г. Отортен. В нашу задачу входило тщательное обследование узла г. Отортен и всех его склонов, т.к считали этот район наиболее вероятным местом аварии. 27 февраля Аксельрод, Типикин и я вышли из лагеря, расположенного на р Сульпа на г. Отортен. Далее осмотрели все его склоны и перевалы. Спустились в южный кар. В результате 10-ти часовых поисков установили, что Дятлов на Отортене не был, не была здесь и поисковая группа Слобцова. Слобцов поднялся вместо г. Отортен на высоту 1023. С вершины была снята записка группы туристов МГУ датированная 1956 годом. В этот же день во время поисков мы получили вымпел в котором сообщалось, что найдена палатка Дятлова в районе высоты 1079.
На следующий день нашу группу вернули в Ивдель. Здесь дополнительно узнали, что найдено 4 трупа: Дятлов Колмогорова, Кривонищенко, Золотарев, последний впоследствии оказался Дорошенко. С установлением места аварии все поисковые группы снимались и перебрасывались в район аварии. Начальником поисковой группы на высоте 1079 был назначен Масленников.

Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии.

Как показывает Согрин, рации оказались абсолютно непригодными для спасательных работ, ибо весили 200 кг. Само собой разумеется, эти рации никто не сбрасывал в лагерь, ибо это стационарные радиоустановки. Вопрос: зачем тогда в группе Аксельрода высадились двое загадочных "радистов" без раций. То, что рации не были задействованы, говорит факт сброса вымпела 27.02. Была бы рация с двумя радистами - сброс вымпела не имел ни малейшего смысла: сообщили бы по рации. Тем более там два радиста сидят. Очевидно, что ДВЕ "совершенно не нужные" рации - это легенда для прикрытия ДВУХ контролёров поиска Аксельрода.

В фонде документов спасателей Дятлова есть замечательная фотография с места высадки группы Аксельрода на восточный отрог Отортена с заметками одного из спасателей (левый верхний угол карточки):



Согласно заметкам ветерана-спасателя, который предоставил фото в Фонд Дятлова, снимок сделал Согрин, в центре - Аксельрод, люди справа и слева не опознаны, ибо были не из студенческой среды. Есть заметка, что по всей видимости справа сотрудник КГБ. Так что странный десант группы Аксельрода, якобы на гору Отортен, был под контролем КГБ. Чем они там занимались - одному богу теперь известно. Но если бы Властям надо было не пустить группу Аксельрода в опасный район Отортена - все рычаги для этого были задействованы. Сам обход всех перевалов Отортена за 10 часов (хотя вымпел был сброшен утром) - не реально для трёх человек.

Почему же группу Аксельрода сняли вертолетом? Почему посадили не на юго-западном секторе Отортена (место планируемого восхождения группы Дятлова из долины реки Лозьвы), а с противоположной стороны в долине реки Сульпа?

А ответ напрашивается сам собой: если бы студентов не сняли с восточной стороны предгорьев Отортена, то им бы пришлось спускаться к обнаруженной палатке строго по маршруту Дятлова: от истока Лозьвы вниз до Перевала. Видимо это совсем не входило в планы Властей и КГБ. Группу сняли вертолётом, чтобы на следующий день из Ивделя вновь привезти в тот район. Но это алогично и вообще бессмысленно. Аксельрод запросто мог спуститься на лыжах в точку обнаружения палатки самостоятельно на лыжах. Заодно бы проверил место предполагаемого подъема группы Дятлова на гору Отортен по верховьям Лозьвы на юго-западном склоне Отортена. Но такой сценарий Власти не устраивал: спуск с Отортена по маршруту подъема группы Дятлова на гору Отортен так и остался не обследованным.Таким образом версия, что группа Аксельрода обследовала Отортен должным образом и доказала отсутствие там группы Дятлова есть инсинуация, введённая в Уголовное Дело. Больше на гору Отортен и в верховья реки Лозьвы не пустили ни одну группу. Мол, зачем? Аксельрод всё уже облазил... А весной 1959 года весь район горы Отортен был строго настрого запрещён для посещений любых людей на 4 года и оцеплен кордонами спецслужб. Кстати сказать Боевой листок "Вечерний Отортен" до сих пор не выдан властями для ознакомления. Предлагается только копия (стенограмма) текста. Почему?

[Александр Кас]

4. БЫЛА ЛИ ГРУППА ДЯТЛОВА НА ОТОРТЕНЕ?

Согласно показаниям Шаравина и Слобцова их высадили перед долиной Лозьвы 23.02.59 в двух днях пути от планируемой высадки на Отортене и на следующий день приказали на Отортен не ходить. Группе Слобцова было приказано срочно перейти из долины Лозьвы в долину реки Ауспия, что они и сделали 24-25 февраля. При пересечении долины Лозьвы никаких следов лыж группы Дятлова обнаружено не было. Следы были обнаружены в долине реки Ауспии.

На этих показаниях строится заключение того, что дятловцы не перешли в долину Лозьвы. Но это очевидный подлог, ибо в месте пересечения Лозьвы группой Слобцова действительно следов Дятлова быть не могло. Это место значительно ниже маршрута Дятлова, который планировал перейти в долину реки Лозьвы в районе перевала. Следователи всеми способами не допускали даже намёка на возможность перехода Дятлова в сторону Отортена...Как мы узнали выше - ни одну группу на Отортен так и не пустили.

Однако всё это фикция. В Уголовном Деле есть замечательные свидетельства манси, которые видели следы группы Дятлова в верховьях реки Лозьвы в начале февраля!!! Читаем свидетельские показания из УД:

Цитата

Протокол
допроса свидетеля
23 марта 1959 г. прокурор прокуратуры г. Ивдель района Свердловской области мл. советник юстиции Темпалов допросил в кабинете

в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя и отчества Анямов Андрей Алексеевич
2. Год рождения 58 лет 3. Место рождения Ивдельский район пос. Лосюм-Пауль
4.Национальность: манси
5.Партийность: б/п
6. образование (какое учебное заведение окончил и когда: неграмотный
7. Занятие: а) в настоящее время – место работы и занимаемая должность: охотник, пастух оленей у манси б) в момент, к которому относятся показания: тоже.
8. Судимость: не судим.
9.Постоянное место жительства (точный адрес и № телефона): Ивдельский р-он пос. Суеват-Пауль
10. Паспорт: с собой не имеет
11. В каких отношениях состоит с обвиняемым: посторонний
Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. Подпись (???).

Оборот:

Свидетель показал При допросе присутствовал переводчик Куриков Григорий Николаевич, депутат Ивдельского горсовета, т.к. Анямов А.А. русским языком не владеет. За дачу ложных показаний при переводе Куриков Г.Н. предупрежден по ст. 95 УК РСФСР.

По существу заданных вопросов поясняю, ято в январе-марте м-це 1959 года я никогда и нигде туристов не видел. А только видел следы туристов – на дороге были следы узких лыж. Сколько человек шло нельзя определить. Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес слегка припорошены снегом. Я ходил на лыжах, вместе со мною еще были три человека Анямов Андрей (тоже) Алексеевич, мой племянник, Анямов Николай Павлович – тоже мой племянник, Цескин Константин манси. На охоту мы четверо выехали из пос. Суеват-Пауль и охотились в лесах около р. Ауспии. Русских туристов нигде не видели. Когда мы охотились то была хорошая погода, а также были плохие дни.
Лист 231
Особенно два дня был сильный ветер и снег. Во время сильного ветра мы находились в лесу. Следы туристов мы видели все четверо манси. Следы шли по направлению в горы, но мы не ходили по этим следам. Когда мы охотились в лесах около р. Ауспии, то видели следы лосей, волков и росомах. Следы от костров и каких либо голосов людей во время охоты мы не видели и не слышали. Я слышал, что когда манси, которые искали туристов нашли 4х человек замерзшими, так они говорили нашли ли еще не знаю. Молебной горы там, куда шли туристы нет. А молебная гора находится в верховье р. Вижая. Как и что могло случиться с туристами мне ничего неизвестно и не знаю как получилось. Мы находились на охоте около пяти дней. Я лично нигде никогда сам не видал в нашем районе другой народ в количестве пяти человек, которых якобы боятся манси и которые не бывают в г. Ивдель от других манси тоже не слышал. Когда мы приехали с охоты в пос. Суеват-Пауль то говорили, т.е. сказали манси другим, что видели следы узких лыж или туристы прошли на Урал или какая то экспедиция. Больше добавить ничего не могу

Записано верно, мне прочитано

Допрос вел через переводчика Курикова

Подпись

Прокурор г. Ивдель подпись

Цитата

Допрос свидетеля Шешкина
Лист 263


Протокол
допроса свидетеля
6 апреля 1959 г. прокурор прокуратуры г. Ивдель района Свердловской области мл. советник юстиции Темпалов допросил в кабинете

в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя и отчества Шешкин Константин Ефимович
2. Год рождения 1933 3. Место рождения Тюменская обл., Березовский р-н, д. Ломбовож
4.Национальность: манси
5.Партийность: б/п
6. образование (какое учебное заведение окончил и когда: 4 кл
7. Занятие: а) в настоящее время – место работы и занимаемая должность: охотник б) в момент, к которому относятся показания: тоже.
8. Судимость: не судим.
9.Постоянное место жительства (точный адрес и № телефона): Е???, с/совет Бурмантовский, юрты Пелым (?)
10. Паспорт: X-АЯ (?) № 583512
11. В каких отношениях состоит с обвиняемым: посторонний
Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. Подпись.




Оборот:

Свидетель показал Примерно в десятых числах февраля 1959 года мы, и двое Анямовых ходили на охоту по р. Лозьва. Охотились мы не доходя уральских гор примерно 15 км. На охоте видели следы туристов на узких лыжах, которые шли по р. Лозьва. Следы были запорошены снегом на 4-5 см. Самих туристов не встречали и не слышали их. Как и что с ними случилось мне неизвестно. Но во время выборов выборов 1/III 59 г. в д. Бурмантово я слышал, что туристы потерялись, я говорил, что мы были на охоте и на р. Лозьва видели следы лыж туристов.

Когда мы были на охоте, то я видел следы росомахи и волков. Росомахи могут есть мертвых оленей и людей, но волки мертвых оленей не едят. Где мы охотились никакой молебной горы не имеется, а по рассказам манси мне известно, что она находится в верховьях р. Вижай. А в верховьях р. Лозьвы нет такой горы. Но мне известно, что сейчас и манси не ходят молиться на молебную гору, молодые вообще не молятся, а старые манси молятся дома. Я слышал, что пять туристов нашли замерзшими. Почему они замерзли мне неизвестно. Записано верно, мне прочитано.

Подпись

Прокурор: подпись

Вот и получается, что группа Дятлова прошла через Перевал в долину Лозьва и по всей видимости смогла взойти на гору Отортен по юго-западному склону вдоль истока реки Лозьвы. Независимые показания манси не оставляют иного варианта событий. ЧП с группой случилось именно в этом районе. И именно этот склон горы Отортен так и не был обследован группами спасателей по строгому запрету Властей. По всей видимости ЧП произошло либо при подъёме на гору через 6-8 часов после начала марш-броска от последней стоянки, либо на следующий день от новой стоянки Дятлова на границе лесистой зоны долины Лозьвы и склона Отортена (в этот день планировалось взойти на гору от нового лагеря и вернуться в долину Ауспии к Лобазу).

Странно, почему эти очевидные вещи совсем не заинтересовали Следователя и Прокурора?

[Александр Кас]

5. Когда было открыто Уголовное Дело?


Странно, но ДО СИХ ПОР власти не озвучили ответ на ВОПРОС: ПОЧЕМУ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО О ГИБЕЛИ ТУРИСТОВ БЫЛО НАЧАТО 06.02.1959?Первые трупы были обнаружены 27.02. А 06.02.59 туристов все считали здоровыми и начинать УД этим числом могли только те, кто УЖЕ знал, что туристы погибли. Документы (пока доступны):Оригинал Титульного Листа УД Уголовного дела) "О ГИБЕЛИ ТУРИСТОВ в РАЙОНЕ ГОРЫ ОТОРТЕН"Фрагмент Оригинала УД с датой начала делопроизводстваОбложка копии УД (400 листов)Обложка современного подлинника УД (403 листа)

Обратите внимание, что количество страниц в УД различное. А это явное свидетельство нарушения делопроизводства. Копия на то и копия, дабы точно соответствовать оригиналу постранично.

Открываем первые две страницы УД:






Постановление о возбуждении уголовного дела тоже не соответствует элементарным правилам, прокурор даже не поставил там своей подписи. Само уголовное дело возбуждается по конкретной статье УК и это имеется в бланке: "по признакам ст._____". Но там, где В. Темпалов написал "по факту", уголовное дело не возбуждается по факту, а возбуждается по конкретным признакам (которые описаны в фабуле) конкретного состава преступления. Похоже, Темпалов настолько брезговал этим документом, что даже его не подписал, что тоже абсолютно не допустимо.

Протокол осмотра места стоянки туристов тоже не соответствует правилам делопроизводства и полная ерунда. Это краткая выписка из протокола, на которой также никакой подписи нет. Даже никто не заверил копию и не поставил печать "Для справок", а это обязательно.

Представленное на общественное обозрение уголовное дело (УД) - бутафорское. Это папка, в которую напихали всякого барахла из реального УД (копий непонятных радиограмм и ничего не значащих допросов под одну копирку: мы пошли, мы посмотрели... что еще можете добавить по существу? - дело было так: в ночь с 1-го на 2-ое они разделись, перекусили, печь решили не разжигать и т.д., и т.п.

Далее, на Постановлении в правом верхнем углу пишется номер уголовного дела, как правило, сначала карандашом, а потом ручкой, но пишется. Следователь получает материал, выносит постановление о ВУД ( ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА) с копией, копия отправляется в надзорное производство, на копии тоже указывается номер УД.

Постановление о возбуждении уголовного дела - это лист дела 1-й, 2-й лист - это заявление, сообщение, рапорт о преступлении, далее, как правило 3-м и 4-м (и более может) листами идет протокол ОМП ( осмотра места происшествия) и СХЕМА места обязательна. А тут протокол пронумерован 2-й страницей! Сам протокол осмотра не мог содержать такой текст. Вообще, эти два документа - повод заявить о неполном (минимум) служебном соответствии. Дело это "прекращенка"- такая категория всегда утверждается вышестоящим прокурором, в правом верхнем углу Постановления о прекращении УД пишется "УТВЕРЖДАЮ", должность, звание и фамилия. По окончании документа, после подписи следователя стоит "СОГЛАСЕН", и начальник следственного подразделения тоже ставит свою подпись и число. Если этих двух грифов на оригинале нет - это не документ. Как с таким делом Иванов, или кто там еще, собирался идти к вышестоящему прокурору?! В одной из самых строгих областных прокуратур Союза!

На корке дела не написано "УГОЛОВНОЕ", а просто дело. И, видите, от руки, но дописано - "уголовное". Отсутствие этого слова на корке - повод для доследования. Далее, смотрим количество листов в деле: сначала 387 листов, потом 392, пять листов добавлено, а на копии вообще 403.

Сам протокол пишется по установленному шаблону: местом осмотра является склон высоты 1079 урочища (т.е.приуроченная высота) г. Отортэн (или, например, поселка Вижай) Ивдельского района Свердловской области, координаты _____. К западу от данной высоты то-то, к востоку то-то (допустим истоки реки Ауспия), к северу то-то. Высота 1079 представляет собой безлесный скальный массив, с уклоном... градусов, покрытый снегом. На момент осмотра толщина снежного покрова___ см местами поверхность горы от снега оголена в результате того-то. На момент осмотра погода ясная, ветреная, температура____. По подошве данной горы начинается лесной массив с преобладанием хвойного леса (или деревьев хвойных пород). На северо-востоке склоне сопки, на удалении порядка___м от ее вершины имеется скала останец, высотой такой-то длиной ___ шириной___, на расстоянии ___ метров от которой обнаружена туристическая палатка, выполненная из брезентовой ткани цвета ___ Вход в палатку находится с _____ стороны (восток- запад и т.д.), на момент осмотра закрыт ( открыт, полуоткрыт), застегнут ( растегнут) на пуговицы, виден участок ситцевой ткани белого цвета, скорее всего простыни, служащей занавесом на входе. На момент осмотра скаты палатки обрушены, полузасыпаны снегом, снег плотный, слежавшийся, ___см толщиной, тогда как вход в палатку опирается на вертикальную стойку из лыжи и зафиксирован вязками из веревок, снегом не занесен, отчетливо виден, в результате чего и был обнаружен. Снежный покров вокруг палатки такой-то. На расстоянии___метров от восточного угла палатки находится то-то и то-то. Скат палатки в ходе осмотра был следователем очищен от снега, на нем обнаружен карманный электрический фонарь такой-то и т.д. Сам скат имеет значительные повреждения в виде разрывов и порезов и описываются все повреждения.

Далее осмотр перемещается внутрь палатки. Слева при входе обнаружена в беспорядке сваленная обувь, а именно:__________. Справа от входа____________. В центра____, в дальнем левом углу__________, в дальнем правом углу__________. Все вещи разбросаны хаотично, либо имеется какой-то порядок. Днище палатки устилают 9 ( или сколько там) рюкзаков таких-то, поверх которых одеяла такие-то. Днище, торцевые части и второй скат палатки повреждений не имеют. Примерно так должен звучать протокол осмотра места происшествия. Следователь как чукча - что вижу, то и пою, только он пишет удобоваримым языком, а не поет.

Ключевые моменты: время, место, условия осмотра. Место: конкретный населенный пункт и адрес, если лес - координаты, либо 11 квартал лесного массива Ивдельского леспромхоза и привязка к конкретной точке- квартальному столбу. Если придется восстанавливать картину происшествия по описанию - как ее восстановить по такому протоколу?

Эти стандарты осмотра идут из позапрошлого века и никаких изменений не претерпевали. Сейчас добавляют еще - в ходе осмотра велась видеосъемка такой-то камерой. А тогда добавляли - велась фотосъемка таким-то фотоаппаратом, на такую-то пленку при выдержке____ и диафрагме____. И по фотокопиям всего лишь двух первых обязательных документов этого УД. И почему Темпалов все делает сам и все пишет от руки, у него нет никого, ни следователя, ни секретарши чтобы напечатать на машинке это несчастное Постановление, но на машинке печатают какую-то чертовщину, именуемую протоколом осмотра места обнаружения палатки, с тремя грамматическими ошибками и непонятным описанием. Не могли прокуроры, всю жизнь проработавшие в следствии, принять дело о гибели 9 человек в таком виде. Тем более, если дело контролировал сам глава Свердловского ОБКОМА Кириленко.

Кстати сказать, до материалов Дела родственников так и не допустили. Первым и последним, кто был допущен, был писатель Е.В. Буянов, автор очередной "холодной" версии гибели туристов " Тайна аварии Дятлова". Когда в 2000 году Аксельрод умер, Властям понадобился новый глашатай "Аварии", а не преступления. Поэтому говорить о том, что всё УД оглашено и доступно - это не верно. Только возобновления нового УД с широкой оглаской документов и хода Расследования может поставить точку в этом Деле. Кстати сказать, некоторые пытаются списать этот парадокс с датами начала УД на описку. Якобы, начали 26.02, но двоечка затёрлась. Но даже если принять эту версию, даже 26 февраля Дело начаться не могло, ибо первые трупы были обнаружены только 27. Лишь 28.02.59 началось Расследование на предмет выявленного убийства. К тому же в УД есть Протокол допроса от 06.02.1959, что вообще делает саму версию с ошибкой дат абсурдной.Обратите внимание, что место убийства обозначено как "район горы Отортен", а вовсе не "район горы Халатчахль". Но..., это абсурд. Всё равно что УД по убийству в подмосковном Подольске называть Делом по убийству в районе Москвы.На папке стоит штамп Свердловской областной прокуратуры. Это Дело возбудить 28 февраля 1959 года прокурор города Ивдель не мог физически.Итого имеем Дело Свердловской областной прокуратуры, датированное 6 февраля 1959г., причем в деле нет документа об основании этого возбуждения. Такое бывает только в случае, если дело областной прокуратуры возникло из какого-то другого дела, и дата его открытия перекочевала в дело областной прокуратуры.В СССР действовали три прокуратуры: районные (городские), областные и военные. Логично предположить, что дело областной прокуратуры возникло из материалов военной. Общегражданская прокуратура не могла ссылаться на эти секретные документы и единственное, что из них перенесла себе, - это только дату начала следствия. Стало быть, военная прокуратура на основании каких-то неизвестных документов возбудила дело 6 февраля, когда про гибель туристов еще не было широко известно. Их первые трупы официально нашли только 27 февраля. На оригинале УД нет грифа "Секретно", что можно объяснить только одним - Дело было закрыто по партийной линии в обход всех установленных норм уголовного делопроизводства. На очень большом верху было приказано Дело закрыть и забыть. Вот и всё. По этим очевидным ляпам можно заключить следующее: КГБ к самой Гибели туристов отношения не имел. Подобные проколы и недоработки могли совершить военные, или МВД. Конечно же, на этапе расследования дело взял под контроль Комитет, но только в плане не допустить волнений в Свердловске и разглашения ненужных сведений касательно военной и/или государственной тайны. Но на первом этапе этого преступного УД портачили явно военные. Возможно тогда они и не думали, что дело получит такой резонанс и относились к делу спустя рукава. А вот потом, когда сверху пришёл нагоняй, Дело передали в Свердловск вместе со старой папкой. В Свердловской прокуратуре шлёпнули свой штамп и начали следствие. А вот дату подправить забыли. Вскоре СВЕРХУ УД было приказано ЗАКРЫТь и Дело отозвали в Москву. И тут уже добавили Резолюцию о засекречивании Дела под Грифом Совсекретно:Резолюция Генпрокуратуры о засекречивании УД. Резолюция: т.Роговой Ю.И. по указанию Н.И.Клинова просьба хранить в секретном архиве,пакет хранить в с/с ............(не разборчиво, подчёркнуто). 11 (или II) / YII 59г.............(подпись, неразборчиво)Прокурор Свердл.Обл. Н.И.Клинов получил их от Прокуратуры РСФСР ЛИЧНО. Дело в Москве было. И с ним работали. В частности, зам.прокурора РСФСР Ураков. Какие там проводились мероприятия, изъятия, редактирования не известно. Дело вернули со странной резолюцией: СОВСЕКРЕТНО. Интересно было бы спросить товарища Уракова из Генпрокуратуры, что заставило его наложить гриф Совсекретно на уголовное дело? После этого УД было прекращено и все документы стали недоступными. До недавнего времени, когда кое чего начали показывать. В основном сторонникам "холодной версии". Дабы окончательно закрыть вопрос о дате начала производства Уголовного Дела о смерти членов группы Дятлова приведу скан документа о закрытии УД: Дата открытия УД по группе Дятлова написана чётко и лаконично: 6-ое февраля 1959 года
К всем этим ярким документам об открытии реального УД именно 06.02.1959 года стоит отнести Протокол допроса начальника Вижайского узла связи Попова, проведенное милиционером Чудиновым. Протокол допроса сделан на милицейском бланке, и на нем стоит дата 06.02.1959. При этом никакие инсинуации об описке не проходят, ибо дату занесли дважды: в начале допроса и в конце, более того, его проверили и подписали двое, допрашиваемый и сам дознаватель. Это исключает какую-либо ошибку в принципе.
По этому документу сломано много копий дятловедов, главная суть сводится к тому, что это просто некий допрос свидетеля до начала УД. Потом его задним числом пришили к Делу, и по самой ранней дате проставили дату начала самого УД. Сразу скажу, это не возможно в принципе. Дело в том, что в уголовном деле, как и в любом материале проверки, дату ставят только от даты возбуждения УД и никак иначе. Не могли поставить следователи прокуратуры дату 06.02.1959 года только потому, что в деле имеется протокол допроса Попова с этой датой, и якобы из-за ошибки милиционера. Тем более начальник отделения милиции не просто брал объяснение с Попова, а допрашивал его в рамках уже открытого УД. Бланки допросов по УД могли быть в отделах милиции и были там. Почему разные, да потому что разные структуры ( милиция и прокуратура), но суть у них одна. Чудинов именно допрашивал Попова на официальном бланке Протокола допроса. А это значит, что 06.02.1959 года УД уже однозначно было открыто.

Прошу обратить внимание, что в Постановлении Темпалова о возбуждении Уголовного дела не верно указано и название самого УД, что вообще не возможно. На папке стоит "О гибели туристов в районе горы Отортен", а в Постановлении (Лист УД №1) "Об обнаружении трупов студентов на высоте 1079". Это говорит о том, что постановление Темпалова от 26.02.59 есть документ подложный, введенный в оборот задним числом. Никакого отношения к реальному Постановлению о возбуждении уголовного дела 06.06.59 в районе Отортена оно не имеет. Это настолько очевидно, что видно без лупы. Достаточно просто внимательно прочитать опорные документы рассматриваемого УД.

[Александр Кас]

Глава №6. Лишние лыжи
В последнее время многие факты по этой теме умышленно, или по незнанию искажаются. А потом уже искаженные факты уже выдаются за аксиомы. Дабы этого избежать и пройдемся по ключевым вехам этой истории. Но будем опираться ТОЛЬКО на ФАКТЫ в их девственном состоянии, то есть ПО ПЕРВОИСТОЧНИКАМ, Допроса свидетеля Дряхлых Михаила Тимофеевича (УД. лист №40):

"С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината лесозаготовки. Там у нас живет 50 человек рабочих. Этот поселок находится от пос. Вижай строго на север в 40 км.

27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек. С лыжами и вещами. Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку. Фамилии их и имя я не знаю.Остановились они в общежитии вместе с рабочими. Вечером я зашёл в общежитие и увидел эту группу туристов, и с одним из них я имел краткий разговор о их передвижении"

Допрос свидетеля Темпалова Василия Ивановича (УД. лист №62):

"Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в не зажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, пол мешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты,дневники студентов, документы и деньги"

Допрос свидетеля Масленникова (УД, Лист 62):

"В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки"

Радиограмма 7 марта 1959 года - Масленников в Штаб (Дневник руководителя поиска Евгения Масленникова, сейчас в Фонде памяти Дятлова):

"28 человек продолжали поиски весь день. Результатов никаких.В 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь, в 20 метрах от палатки -кусок сломанной лыжи. Завтра в ознаменование дня 8 марта объявлен выходной.Считаю, что поиски необходимо прекратить до конца апреля. Завтра со мной вылетят три москвича"

Протокол осмотра лабаза (УД лист №8)

"2 марта1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия. Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, ув. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:

Сего числа в верховьи рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова. Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами,обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр"



Итого имеем: в Вижае у туристов было 10 пар лыж, что лаконично и педантично зафиксировал Дряхлых М. Т. Они уехали в поселок 2-ой Северный, где сошел с дистанции десятый турист Юдин. К удивлению в многочисленных допросах Юрия Юдина, никто из работников прокуратуры не задал главный вопрос: с лыжами он вернулся в Свердловск, или оставил свои лыжи основной группе в качестве запасных. Учитывая тот факт, что лыжи брались в Клубе УПИ подотчетно на каждого туриста, с подписью, Юдин едва ли оставил свои лыжи, ибо обязан был их сдать в первый день возвращения.

И только 4-ого декабря 2009 года в одной из бесед с НАВИГОМ (Александром Нечаевым) Юрий Юдин окончательно закрыл этот вопрос:

"15. Были ли в группе запасные лыжи, и, если Юрий Ефимович, сходя с маршрута, отдал свои, каким способом их (пару или две пары) собирались пронести по маршруту? На себе или волоком за собой?

ЮЮ: Я свои лыжи не отдавал, я на них вернулся обратно.

НАВИГ: Не на лошади?

ЮЮ: Нет. Лошадь везла мой рюкзак, т.к. там были еще и трубы. Лошадь шла шагом, я шёл за ней.

НАВИГ: Т.е. все знали, что ты вернулся?

ЮЮ: Да, все знали, там всего два дома".

(http://tau.ur.ru/for...ts.asp?TID=2580)

На месте расположения палатки обнаружено 10 пар лыж: 9 под дном палатки, 1 у палатки в качестве растяжки передней стойки. Рядом был обнаружен обломок одиннадцатой пары лыж. И еще одна пара лыж была оставлена в Лабазе, в качестве запасной. В принципе оставить запасную пару лыж перед тяжелым восхождением на Отыртен вполне логично. Именно там, в лабазе, останутся запасные крепления и шурупы к ним. Но тогда получается, что на месте обнаружения палатки мы имеем две пары лыж от "чужих людей": одна пара в снегу у палатки, и обломок другой лыжины, найденной в 20 м от палатки. Присутствие "чужих" подтверждается абсолютными фактами, даже не беря во внимание неосторожно оставленный кем-то обломок лыжины.Тогда некоторые дятловеды придумывают, что у группы Дятлова были салазки из запасных лыж, или запасные лыжи - манюни. Мол, все свидетели ошибаются... Рассмотрим и эти доводы.

Начнем с манюнь.

Цитата

Некоторые туристы таскают с собой запасную лыжу («манюню»), оставшуюся в одиночестве, после того, как ее «напарницу» сломали в предыдущем походе. Такая запасливость актуальна для больших групп и даже в этом случае, ремнабор взять с собой необходимо, ведь нет гарантии, что внештатные ситуации не произойдут с несколькими участниками и тогда ремонт лыж одним из перечисленных выше способов все-таки делать придется.Носят «манюню» по-разному. Например, вставленной в боковые застежки рюкзака (вертикально) или волоком на веревочке, привязанной через отверстие в носу. Но я видел, наверное, лучший способ — лыжа была привязана вплотную к рюкзаку через отверстие в заднике, а носок волочился. Мне кажется, что такой способ лучше, т.к. лыжа не цепляется за деревья и не обгоняет на спусках.Мои способы ремонта лыж в условиях бивуака и с помощью подручных материалов являются универсальными, с их помощью получится и ремонт охотничьих лыж и любых других. Главное, не забыть взять собой минимальный набор инструментов и проявить смекалку и сноровку.

http://zabroska.su/p...loviyah-po.html

Цитата

Тут нужно пояснить, что Манюня – это не то, что вы подумали сначала, а укороченная запасная лыжа. Из-за малого размера ее ласково называли Манюней.

http://lektsii.org/8-62378.htmlТо есть манюня - это ОДНА лыжина, к тому же укороченная. Это как колесо-докатка у автомобиля. Возможно, что у дятловцев и была манюня. Но она никоим образом не сможет заменить ДВА КОМПЛЕКТА ЛЫЖ. как колесо-докатка не может заменить два полных комплекта колес для автомобиля. Теперь про некие салазки. Некоторые исследователи-дятловеды ссылаются на некие "сани Колеватова", о которых якобы сказано в дневнике Зины Колмогоровой. Но в оригинале Дневника Зины Колмогоровой про запасные лыжи и салазки из них нет ни слова. Сам термин "сани Колеватова" - это 100%-ный дятловедческий фейк. Поминается некое изобретение, не более того, о запасных лыжах и салазках на них нет НИ ЕДИНОГО СЛОВА.

Про сани. На многочисленных фото дятловцев из последнего похода НЕТ ни одной запасной лыжи за спиной. А как их иначе то нести? Сани хорошо тащить за собой, если есть твердая снежная дорога. А у них даже лыжни ровной накатанной не было, её тралили: рюкзаки снимут, пройдут несколько метров и обратно за рюкзаками, чтобы по проторенной худой и кривой лыжне как-то пройти. А мифические сани сразу закопаются в снег и сойдут с лыжни. Так, весной поисковикам приходилось делать волокуши из двух лыж, на которых перевозили трупы к вертолету. При этом у каждой волокуши было как минимум четыре человека: намучились все. Волокуши с трупами везли во фирновому снегу, там где появлялись сугробы трупы приходилось нести на руках, ибо волокуши сразу зарывались в снег. Поэтому не могли туристы использовать в том походе волокуши. Они не пригодны для транспортировки грузов в их условиях, ибо сразу закопаются. К тому же при использовании волокуш крепления с лыж снимаются и на их место накручивается сложное приспособление для расположения груза выше уровня снега. А у палатки были обнаружены лишние лыжи с креплениями, без накрученного приспособления для волокуш. Конечно же, можно предположить, что туристы в темноте решили разобрать волокуши и заново накрутить крепления. Чтобы ночью на лыжах до леса в туалет ходить. Как вы понимаете, все эти фантазии не для серьезного расследования. К тому же, со слов живого участника того похода Юрия Ефимовича Юдина не было у дятловцев никаких саней по определению:
"- Юрий Ефимович, этот поход был многодневный. Вещей, еды брали много. Как распределялся груз между участниками? Кто, например, нес тяжелейшую палатку? Ведь она была рассчитана на десятерых человек! А еще были печка, топоры, ледорубы… Вы что-то везли на санках?- (Смеется). Какие санки? Тогда еще не было у туристов такого изобретения. Все несли на себе. Палатку всегда тащил самый выносливый. В этом походе, возможно, ее нес Рустем Слободин. Он был самый спортивный из нас. Остальные тяжести распределялись среди других парней."Моя ссылкаФото из альбома поисковиков, 1959. Поисковики доставляют найденные трупы к вертолету на волокушах. У каждой волокуши минимум 4 человека, иначе по фирновому снегу не довезти. По сугробам не довезти вовсе, салазки просто закопаются в снегНа фотографиях за спинами дятловцев нет никаких саней, волокуш и манюнь. Все идут на своих лыжах, за спиной рюкзаки

Вывод: "Чужие люди" были у палатки Дятлова до момента обнаружения её поисковиками. Об этом свидетельствуют лишние лыжи (как минимум две пары: одна у Палатки, одна у Лабаза).

[Александр Кас]

7. Экспертная оценка трупов

Главным информативным источником при расследовании любого смертельного случая является патологоанатомическая экспертиза трупов. 4 марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года судебно-медицинскими экспертами Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ В.А. и ЛАПТЕВЫМ Ю.И. в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции III класса КЛИНОВА Н.И., прокурора криминалиста областной прокуратуры младшего советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. и понятых тов.тов. ГОРДО С.Д. и НАСКИЧЕВА К.В. в помещении морга центральной больницы Ивдельлага, п/ящик № 240 при дневном освещении и солнечной погоде произвели исследования первых пяти трупов, обнаруженных у кедра и на склоне высоты, где была обнаружена палатка дятловцев. Не буду полностью приводить многостраничные акты по каждому трупу, их легко можно найти в сети. Остановлюсь на главном и важном.


Одним из главных параметров для определения времени смерти является изучение трупных пятен. Трупные пятна образовываются вследствие посмертного внутрисосудистого перемещения крови из вышерасположенных участков тела в нижерасположенные под действием сил гравитации и согласно закону со­общающихся сосудов. Если смерть от переохлаждения возникает в условиях положительной температуры окружающей среды, то переживающие ткани успевают утилизировать кислород крови в посмертном периоде и трупные пятна оказываются фиолетового цвета. При смерти в условиях отрицательной температуры трупные пятна остаются розовыми (Справочник Судмедэкспертиза http://www.criminal....ml#.WGS3cFOLTcs).

Давайте проведем анализ трупов по трупным пятнам.

Акты исследования трупов первых пяти обнаруженных трупов туристов:

"ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА

ДЯТЛОВА Игоря Алексеевича, 23 лет

Лист 120, 121



Длина трупа 175 сантиметров, хорошего питания, с хорошо развитыми мышечными группами. Трупные пятна синюшно-красноватого цвета расположены на задней поверхности шеи туловища и конечностей. Трупное окоченение разрешилось в мышечных группах суставов.



СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА

ДОРОШЕНКО Юрий Николаевич, 21 года

Лист 105

Длина трупа 180 см., хорошего питания, с хорошо развитыми мышечными группами; трупные пятна багроволилового цвета расположены на задней поверхности шеи туловища и конечностей.



СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНКИ

КОЛМОГОРОВОЙ Зинаиды Алексеевны, 22-х лет

Лист 129



Длина трупа 162 см. хорошего питания, с хорошо развитыми мышечными группами. Трупные пятна синюшно-лилового цвета расположены на задней поверхности туловища. Трупное окоченение разрешилось в мышечных группах суставов.





СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА

СЛОБОДИНА Рустема Владимировича 23 года

Лист 97"

Трупные пятна синюшнокрасноватого цвета обильно расположены на задней поверхности шеи и туловища и конечностей. Трупное окоченение разрешилось полностью в мышечных группах суставов" (Акты исследования трупов из УД).


Согласно приведенным выше Актам судебно-медицинского исследования все трупные пятна имеют синюшно-лиловые, синюшно-красноватые и багрово-лиловые цвета. А это означает:

- после наступления смерти трупы находились продолжительное время в условиях положительной температуры. Если бы смерть наступила на морозе, цвет трупных пятен был совсем другим - розовым.

- все трупы лежали на спине, ибо трупные пятна обнаружены на нижней, затыльной части тела. У всех.

А теперь давайте уточним, в каком положении были обнаружены первые пять трупов:

Протокол допроса свидетеля Масленникова Е.П.:

"Кривонищенко лежал лицом вверх, руки свободно откинуты. Дорошенко лежал лицом вниз, руки под головой. Под трупом Дорошенко было три или четыре сучка кедр одной толщины (УД Лист 69)… Следующим был обнаружен труп Дятлова. Дятлов лежал в 300 м от кедра по направлению к палатке, у березки, лицом вверх. Левая рука его была подтянта к лицу, - он как бы закрывался от ветра. Одет Дятлов был теплее Кривонищенко и Дорошенко. На нем был меховой жилет, свитр,ковбойка, нижнее белье, лыжные брюки и другая одежда. Не было шапки, обуви и рукавиц, а также телогрейки и штормовки. У Дятлова на руке были часы, которые показывали 5 часов 31 минуту (УД Лист 69)… В 350 м выше Дятлова в сторону палатки, лейтенант Моисеев с помощью собаки обнаружил труп З.Колмогоровой. Колмогорова лежала боком, ноги в коленях подтянуты к животу, руки согнуты в локтях и поднесены к лицуб(УД Лист 69)… Труп Слободина был обнаружен в том месте, где до этого систематический поиск не производился. Труп Слободина находился под слоем снега в 12 – 15 см, нашли его Карелин и солдат из группы лейтенанта Потапова. Труп лежал лицом вниз, головой в сторону палатки, левая рука откинута в сторону, а правая рука сжата в кулак и подведена к груди. Нога правая подобрана к животу, на гоге валенок. Второй валенок отсутствовал (УД Лист 71-72)"…


Из этого следует, что как минимум три трупа Дорошенко, Колмогоровой и Слободина после смерти либо переворачивались, либо смерть наступила в другом месте. Так как значения температуры воздуха в районе обнаружения трупов весь февраль была отрицательная и морозная, смерть всех туристов произошла в другом месте.

Вывод: обнаруженные первые пять трупов туристов были привезены на место обнаружения "чужими людьми". Их смерть произошла в другом месте.

Так как экспертиза трупов в марте 1959 года, проведенная судмедэкспертом В.А. Возрождённым была проведена с грубейшими нарушениями процедуры, а его выводы были весьма сомнительными, недавно журналисты сайта KP.RU предоставили материалы экспертизы Возрождённого другому профессиональному судебно-медицинскому эксперту Эдуарду Туманову. И вот какие заключения сделал он:


Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«...смерть
Дорошенко наступила в результате воздействия низкой температуры, ... о
чем свидетельствует отек мозговых оболочек, резкое полнокровие
внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца,
наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого
пузыря, отморожение пальцев конечностей и ожог II – III степени у
костра».

Туманов:
С учетом гнилостных изменений трупа
крайне сомнительно, что судебно-медицинский эксперт мог при вскрытии
увидеть все вышеперечисленные признаки. Так, Возрожденный, в
подтверждение диагноза, пишет - «…о чем свидетельствует отек мозговых
оболочек …» в то же время при вскрытии сообщает - « … Вещество головного
мозга представляет собой массу желеподобную красновато-зеленого цвета.
Серое вещество мозга плохо отличимо от белого. Контуры боковых
желудочков мозга плохо различимы …».
При такой трансформации головного мозга увидеть отек мозговых оболочек невозможно!
Наличие
темной крови не является признаком смерти от переохлаждения, наоборот,
при переохлаждении кровь ярко-красного цвета из-за высокого содержания
оксигемоглобина.
Приводимое утверждение об отморожении пальцев конечностей не обосновано. Об этом ничего нет в тексте проведенного исследования.
Указанные
обстоятельства позволяют говорить о том, что смерть Дорошенко наступила
вследствие переохлаждения, только в предположительной форме.

ЮРИЙ КРИВОНИЩЕНКО (найден рядом с Дорошенко)
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:

«…в правой височной области и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы...».

Туманов:
Странно,
но факт черепно-мозговой травмы у Кривонищенко есть только в описании
акта, а в заключении о причинах смерти его нет. А ведь данное
повреждение образовалось в результате удара (или ударов) твердым тупым
предметом (или предметами) в правую височную и затылочную области головы
Юрия. Нельзя исключить, что травма могла быть получена при падении с
положения стоя и ударами правой височной и затылочной областями головы о
твердый тупой предмет. При такой травме могли быть и кровоизлияния в
головной мозг, однако распад вещества головного мозга у Кривонищенко
уничтожил все информативные признаки.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«...на
средней фаланге среднего пальца (правой кисти, - Авт.) дефект
эпидермиса по форме и размерам совпадающим с обнаруженным в полости
рта...»

Туманов:
Опять те же грабли. В описании акта
про укус написано, а в заключении о смерти - ни слова. А ведь одна эта
строчка дает основания полагать, что Кривонищенко сам укусил себя за
палец, отхватив при этом кусочек кожи. Что это значит? Возможно, Юрий
пытался сдержать крик при сильной боли. Может быть, важно было, чтобы
его в этот момент не услышал кто-то посторонний.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…На
внутренней поверхности верхней трети левого бедра три кожные ранки
линейной формы с ровными краями глубиной до 0,3 см. с острыми углами
размером 1,5 на 0,4 см. …».

Туманов:
Могу предположить, что данные «ранки» - порезы - образовались от острого предмета. Нож, стекло, лезвие - что угодно.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«
…В средней части лба участок осаднения округлой формы размером 0,3 на
0,3 см буро-красного цвета пергаментной плотности. …В левой височной
области две ссадины буро-красного цвета пергаментной плотности, размером
1,2 на 0,3 см и 1 см. на 0,2 см…».

Туманов:
Сомнительно,
что эти ссадины образовались при падении лицом вниз на снег. Тогда
осаднились бы и нос, и надбровные дуги, да и царапин на лбу было бы
больше. Эти ссадины Кривонищенко от ударов твердым тупым предметом (или
удара об аналогичные предметы) под остром углом.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:

«Ожоги левого бедра и голени 2-3 степени (у костра)».

Туманов:
Предположим,
ожоги 2-ой степени можно получить по неосторожности, заснув у костра.
Но ожоги 3-й степени – это обугливание (!) мягких тканей. Чтобы добиться
такого эффекта, нужно долго держать ноги прямо в костре. Получить во
сне такой ожог невозможно, ожоги уже 1-ой степени вызывают сильную боль и
пробуждение. В данном случае ожоги 3-й степени могли образоваться, если
человек находился в глубоком угнетении сознания, например в состоянии
интоксикации (не чувствовал боли или он не мог одернуть ногу, - Авт.)
рядом с сильным огнем.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…В
средней трети носа ссадина буро-красного цвета, пергаментной плотности,
переходящая в рану в области кончика носа и крыльев с дефектом мягких
тканей размером 1.8 х 2 см., дном раны являются хрящи носовой
перегородки, справа носовой ход…»

Туманов:
Раны на носу причинены животными и уже после смерти Юрия. В ином случае, остались бы следы кровотечения.

У ИГОРЯ ДЯТЛОВА БЫЛА РВОТА КРОВЬЮ
ИГОРЬ ДЯТЛОВ (найден на склоне горы Холатчахль)

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«...резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца...»

Туманов:
При
вскрытии внутренние органы Игоря Дятлова находились в состоянии
гниения. Поэтому утверждать о полнокровии внутренних органов
некорректно, так как их структура модифицирована посмертными процессами.
А наличие темной крови не является признаком смерти от переохлаждения,
наоборот, при переохлаждении кровь ярко-красного цвета из-за высокого
содержания оксигемоглобина.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«...по
верхней поверхности складок желудка на слизистой отличается большое
количество мелких кровоизлияний, пятен Вишневского...».

Туманов:
Эксперт
Возрожденный трактует мелкоточечные кровоизлияния как пятна
Вишневского. Но в то же время в желудке Дятлова обнаружено «около 100
кубических см жидкой слизистой массы буро-красноватого цвета»,
«слизистая желудка лилово-красного цвета, набухшая», а «губы покрыты
запекшейся кровью».
Скорее всего, у Дятлова перед смертью была рвота с
примесью крови. Источник кровотечения – слизистая желудка. Что вызвало
подобную рвоту – отравление или патология желудка - установить
невозможно, так как данных судебно-химического и гистологического
исследования в материалах дела нет.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…в
области лба на лобных буграх мелкие ссадины темно-красного цвета, в
области левой надбровной дуги ссадина буро-красного цвета, пергаментной
плотности возвышается над поверхностью кожи, на верхних веках мелкие
ссадины буро-красного цвета, на спинке носа и кончике участок
буро-красного цвета пергаментной плотности, размеров 2 х 1,5 см, в
области обеих скул ссадины буро-красного цвета под сухой коркой размером
3 х 1,5 х 1 см, 3 х 0,5 см, - слева, а справа мелкие ссадины. В области
левой щеки мелкие ссадины темно-коричневого цвета пергаментной
плотности. В области коленных суставов справа и слева ссадины
темно-красного цвета, размером 1 х 0,5 см. и 0,5 на 0,5 см. пергаментной
плотности без кровоизлияния в подлежащие ткани…».

Туманов:
Эти ссадины Игорь мог получить, когда падал на снег.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…В
области левого голеностопного сустава на передней боковой и задней
поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины буро-красного цвета
вдавленные над поверхностью кожи, а также и на уровне кожи, размером 1 х
0,5 см., до 3 х 2;5 см, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. В
области ссадин виден один разрез, в нижней трети правой голени осаднение
кожи 4 х 2 см …».

Туманов:
А вот эти повреждения от
падения на снег не получишь. Они могли появиться от циркулярного
сдавления в области голеностопного сустава, например в результате
связывания веревкой.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…В
области пястно-фалангеальных сочленений и межфалангеальных сочленений
мягкие ткани буро-лилового цвета, пергаментной плотности покрытые сухими
запекшимися корками с кровоизлиянием в подлежащие ткани. Левая кисть
буро-лилового цвета с садинами буро-красного цвета, пергаментной
плотности, размерами 1 на 0,5 см, до 2 на 0,2 см. Осаднение кожи в
области тыльной поверхности 2-го 4-го пальцев...»

Туманов:
Очевидно, незадолго до смерти Игорю приходилось ударять кистью сжатой в кулак по твердому предмету.

НА ЗИНЕ, ЕСТЬ СЛЕДЫ, ПОДОБНЫЕ ОТ УДАРА ПАЛКОЙ
ЗИНАИДА КОЛМОГОРОВА (найдена на склоне горы Холатчахль)


Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…На
верхнем веке левого и правого глаза участок осаднения кожи
тёмно-красного цвета размером 5 х 1 см и 0,5 х 0,5 см. На спинке носа
ссадина буро красного цвета размером 1 х 0,7 см., на кончике носа такая
же ссадина пергаментной плотности размером 2 х 1 см. В области скуловых
дуг, щек и подбородка множество ссадин различной формы и величины под
сухими бурого цвета корками размерами от 6 х 2 см. до ? х 1 см. и
меньше. …».

Туманов:
Зина могла получить эти ссадины, когда падала на снег лицом вниз.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…На
тыле правой и левой кисти в области пястно-фалангеальных и
межфалангеальных суставов ссадины бурокрасного цвета плотные на ощупь,
размерами от 1,5 х 1 см. до 0,3 х 3 см. На тыле правой кисти у основания
третьего пальца рана неправильной формы, углом обращенная к концевой
фаланге размерами 3 х 2,2 см. с неровными краями и скальпированным
кожным лоскутом....»

Туманов:
А эти травмы девушка
получила, скорее всего, от удара кулаком по твердому предмету. При
падении на снег с упором на кулаки были бы другие повреждения.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…В
области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины
живота осаднение кожи ярко-красного цвета в виде полосы размером 29 х 6
см…»

Туманов:
Образовалось в результате удара твердым тупым предметом, имевшим удлиненную форму (палкой, ветвью дерева и т.п.).

РУСТЕМ МОГ ПОГИБНУТЬ В СХВАТКЕ
РУСТЕМ СЛОБОДИН (найден на склоне горы Холатчахль)

Акт судмедэксперта Возрожденного от 8 марта 1959 года:
«...отек
мозговых оболочек, полнокровие внутренних органов, пятна Вишневского на
слизистой желудка... Твердая мозговая оболочка синюшна, сосуды ее
слабого кровенаполнения. Под твердой мозговой оболочкой содержалось до
75 куб. см, кровянистой жидкости, мягкая мозговая оболочка мутная,
красно-зеленоватого цвета. Вещество головного мозга представляет собой
бесформенную массу зеленовато-красного цвета с неразличимыми контурами
желудочков мозга, а также серого и белого вещества…»

Туманов:
При такой трансформации головного мозга увидеть отек мозговых оболочек невозможно.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:
«От
переднего края чешуи левой височной кости ... вверх участка лобной
кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина
трещины до 6 см. … Под твердой мозговой оболочкой содержалось до 75 см3,
кровянистой жидкости».

Туманов:
Эта травма образовалась в результате удара твердым тупым предметом либо от удара головой о такой предмет.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:
«Отсутствие
явно выраженного кровоизлияния под мозговые оболочки дает основание
полагать, что смерть Слободина наступила именно в результате его
замерзания».

Туманов:
Это утверждение необоснованно.
Под твердой мозговой оболочкой была кровь. А это дает все основания
говорить о том, что у Слободина было субдуральное кровоизлияние
(кровоизлияние под твердую мозговую оболочку). По имеющимся данным
нельзя исключить наступление смерти Слободина в результате
черепно-мозговой травмы

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:
«Спинка
носа прямая, на спинке носа и в области верхушки носа мягкие ткани
буро-красного цвета. На кончике носа участок мягких тканей под сухой
буро-вишневой коркой размером 1,5 х 1 см».

Туманов:
Следы выделений запекшейся крови образовались в результате травмы носа.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:
«…В
области пястно-фалангеальных суставов кистей осаднение выступающих
частей мягких тканей на участках размером 8 х 1,5 см, покрытой сухой
пергаментной плотности коркой ниже уровня кожи. По локтевому краю левой
кисти участок осаднения буро-вишневого цвета пергаментной плотности
размером 6 х 2 см. с переходом осаднения на боковую поверхность у пальца
левой кисти».

Туманов:
Эти ссадины могли образоваться в
результате действия твердого тупого предмета, а также удара кистью
сжатой в кулак по твердому предмету.

ТРАВМЫ ДУБИНИНОЙ СЛОВНО ПРИ ДТП
Последняя четверка погибших туристов была найдена в мае. Они все вместе лежали в овраге.
ЛЮДМИЛА ДУБИНИНА

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«Смерть
Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый
желудочек сердца, множественного двустороннего перелома ребер,
летального внутреннего кровотечения в грудную полость».

Туманов:
Следует
учесть, что переломы ребер сформировались двухфазно. Но об этом в акте
Возрожденного нет ни слова. В первую фазу, в результате удара по правой
стороне грудной клетки твердым тупым предметом с травмирующей
поверхностью, сопоставимой по размерам с длиной грудной клетки,
произошел перелом ребер справа II, III, IV, V по среднеподмышечной
линии.
Во вторую фазу, в результате сдавления грудной клетки по
направлению спереди назад твердым тупым предметом произошел перелом
ребер II, III, IV, V справа по среднеключичной линии, и перелом II, III,
IV, V, VI, VII ребер слева по среднеключичной линии. В эту же фазу
образовалось кровоизлияние в области рукоятки грудины, а также произошел
ушиб сердца.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«...в плевральных полостях содержалось до полутора литров жидкой темной крови».

Туманов:
Этот
признак указывает на двусторонний разрыв легких, но в акте об этом не
сказано ни слова. Да и само утверждение эксперта следует воспринимать
критически, так как после наступления смерти до момента
судебно-медицинского исследования прошло 3 (!) месяца, а потому в
результате гниения тканей в плевральных полостях скопился экссудат
(гнилостная жидкость, - Авт.), который смешался с распавшейся кровью.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой».

Туманов:
Ни
при броске, ни при падении отмеченные повреждения грудной клетки
Дубининой образоваться не могли. Подобные травмы возникают при
перекатывание через грудь массивного тупого предмета. Например, травмы
груди, подобные выявленным у Дубининой, характерны для
дорожно-транспортного происшествия - переезда автомобилем через грудь
при положении пострадавшего лежа на спине.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…На
наружной и передней поверхности левого бедра, в средней трети, разлитой
кровоподтек синюшно-лилового цвета на участке размером 10 х 5 см, с
кровоизлиянием в толщу кожных покровов…».

Туманов:
Судя по всему, Людмила сильно ударилась о твердый тупой предмет, либо подобным предметом ударили ее.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«Рожки подъязычной кости необычной подвижности». Далее идет слово «сломаны», но эксперт в Акте его скрыл.

Туманов:
Непонятно,
что эксперт считает их нормальной подвижностью, ведь в норме, при целой
кости, они неподвижны вообще. Почему они подвижны (патология строения,
перелом, если перелом, то где) в Акте не описывается. Если же кость
действительно была сломана, то нельзя сказать прижизненный это перелом
или нет, так как в Акте не описывается характер мягких тканей,
окружающих кость. Исследование самой подъязычной кости не проводилось.

И СЕМЕН НЕ МОГ УШИБИТЬСЯ ТАК, ЧТОБЫ СЛОМАТЬ 5 РЕБЕР
СЕМЕН ЗОЛОТАРЕВ

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«...определяется
перелом II, III, IV, V, VI ребер справа по окологрудной и
средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные
мышцы».

Туманов:
Переломы ребер у Золотарева
прижизненные, о чем свидетельствуют результаты гистологического
исследования (в мягких тканях обнаружены кровоизлияния, - Авт.) и
наличие крови в плевральной полости.
Механизм образования повреждений
таков: удар, сдавление справа-налево твердым тупым предметом с
травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с грудной клеткой
Золотарева. Сломать таким образом ребра, падая на ровную твердую
поверхность, нереально.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…В
области надбровных дуг и глазниц дефект мягких тканей округлой формы на
участке 7 х 6 см. с истонченными краями, с обнажением костей лицевого
черепа. Глазницы зияют. Глазные яблоки отсутствуют ...».

Туманов:
И у Золотарева, и у Дубининой подобные травмы образовались посмертно, в результате повреждения трупа животными.

СМЕРТЬ КОЛЕВАТОВА ТАКЖЕ НЕОБЪЯСНИМА
АЛЕКСАНДР КОЛЕВАТОВ

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«На основании исследования трупа Колеватова считаю, что смерть его наступила в результате воздействия низкой температуры».

Туманов:
Данное
заключение ничем не обосновано и никоим образом не вытекает из
результатов проведенного судебно-медицинского исследования. Нет
характерных признаков: ни алых трупных пятен, ни алой крови (именно
алой, а не темной), пятен Вишневского, а также еще ряда микроскопических
признаков.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«Шея длинная, тонкая, деформированная в области щитовидного хряща».

Туманов:
Деформация
шеи в тексте самого акта далее никак не описывается. Не уточнен и
характер деформации - врожденный или приобретенный. Что конкретно
деформировано и как. Да и по имеющемуся описанию невозможно также
определить – деформация шеи прижизненная или посмертная.

НИКОЛАЯ, ВОЗМОЖНО, БИЛИ ПО ГОЛОВЕ И ПО РЕБРАМ
НИКОЛАЙ ТИБО-БРИНЬОЛЬ

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…В
области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую
височную мышцу... определяется вдавленный перелом правой
височно-теменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом
костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см. Указанный
участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твердой мозговой
оболочке… в средней черепной яме обнаружен многооскольчатый перелом
правой височной кости с расхождением трещин…».

Туманов:
Эта
травма образовалась в результате удара в правую височную область тупым
твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не
превышающей размеры повреждения. Камень, железо или нечто иное, что
гораздо крепче костей черепа.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…В
области правого плеча на передне-внутренней поверхности – разлитой
кровоподтек размером 10х12 см зеленовато-синего цвета на уровне средней и
нижней трети. В области кровоподтека кровоизлияния в подлежащие мягкие
ткани …»

Туманов:
Это опять же образовалось в
результате удара твердым тупым предметом. Направление удара спереди
назад по направлению к передневнутренней поверхности правого плеча под
углом близким к прямому.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«Для гистологического исследования взята часть височно-теменной кости справа».

Туманов:
В
гистологическом исследовании нет записи об изучении этой кости. Зато
есть такая запись - «Ребро - Между костными балками кровь в состоянии
гнилостного разложения». Это говорит о том, что Возрожденный во время
вскрытия выявил перелом ребра и взял его на гистологическое
исследование, которое показало прижизненный характер перелома. Но в
тексте Акта нет ни слова про переломы ребер у Тибо-Бриньоль.

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Все протоколы осмотра места обнаружения трупов и судебно-медицинские экспертизы сделаны, грубо говоря, халтурно:

1.
Осмотр проводился без участия врача - специалиста в области судебной
медицины, что является нарушением порядка осмотра трупов на месте их
обнаружения. Не описаны наличие и локализация трупных пятен и состояние
кожного покрова в целом, видимые повреждения на теле описаны лишь
частично. Одежда и положение трупов описаны очень поверхностно.

2.
Криминалистическая съемка места происшествия не проводилась, фотографии
малоинформативные, ближе по исполнению к художественной съемке, чем к
криминалистической.

3. Заключения первых пяти актов судебно-медицинской экспертизы писались как под копирку:

«...смерть
Дорошенко (или Кривонищенко, Колмогоровой, Дятлова, Слободина)
наступила в результате воздействия низкой температуры, о чем
свидетельствует отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних
органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие
пятен Вишневского на слизистой желудка, отморожение пальцев
конечностей...».

4. В каждом из девяти актов, эксперт указывает,
что взяты кусочки внутренних органов на гистологическое исследование, но
результаты в уголовном деле есть только у последней четверки -
Тибо-Бриньоль Н. В., Колеватова А. С., Золотарева А. А. и Дубининой Л.
А. Можно предположить, что гистологию первых пяти трупов намеренно
сокрыли, так как она была явно более информативна, чем у трупов,
найденных на два месяца позже.

5. В каждом из девяти актов,
Возрожденный пишет, что взяты кусочки внутренних органов на
судебно-химического исследование. Но в материалах дела нет ни одного
результата проведенного судебно-химического исследования, которое как
минимум должно показать наличие или отсутствие алкоголя. Но, маленький
нюанс – для определения алкоголя берут кровь и мочу. Возрожденный же
указывает, что на судебно-химическое исследование взяты части внутренних
органов. Это означает, что он направлял органы на судебно-химическое
исследование не только на алкоголь, но и на наличие ядов.

6. И,
наконец, расположение трупных пятен не совпадает с положением некоторых
трупов в момент их обнаружения. Рустема Слободина и Юрия Дорошенко нашли
лицом вниз, а трупные пятна эксперт описал на задней поверхности
туловища. Такое же описание и у Зинаиды Колмогоровой, которую, как
указано в акте экспертизы, обнаружили лежащей на боку.






И еще один ВАЖНЫЙ аспект: о чём говорят позы трупов? При замерзании трупы имеют весьма характерные признаки:


"Признаки указывающие на прижизненность замерзания

При осмотре трупа на месте его обнаружения отмечают «позу зябнущего человека», который, пытаясь сохранить тепло, прижимает руки и ноги к телу, сгибая их, он как бы сворачивается калачиком. В непосредственной близости от трупа и под ним обнаруживаются признаки воздействия тепла человеческого тела на снег, который подтаивает с последующим образованием корочки льда. У отверстий носа и рта трупа можно увидеть сосульки, на ресницах -- иней. Кожные покровы, трупные пятна имеют розоватый оттенок из-за перенасыщения крови кислородом" (http://www.medintime...imes-766-1.html).


Но ни один, из найденных трупов не соответствует этим элементарным признакам прижизненного обморожения. Для этого достаточно посмотреть на трупы Кривонищенко и Дорошенко, найденные в действенном положении у Кедра.

---

Фотография трупов Дорошенко и Кривонищенко в момент обнаружения поисковиками у кедра

---

Читаем показания Масленникова, так описавшего положение трупов (УД, Лист 69): " Кривонищенко лежал лицом вверх, руки свободно откинуты. Дорошенко лежал лицом вниз, руки под головой".
Протокол осмотра места происшествия (УД. Лист 3): "К северу от костра на расстоянии одного метра головами на запад, ногами на восток рядом лежат трупы в количестве двух. Опознаны: Кривонищенко Юрий Алексеевич лицом вверх, одет в рубашку ковбойка, порваны кальсоны. Голова откинута, глаза закрыты, рот закрыт, губы сжаты, правая рука заброшена за голову, левая рука согнута, кисть приподнята над грудью. Правая нога вытянута, левая - слегка согнута в коленях. Правая нога разута, на левой одет порванный коричневый носок, идентичный обнаруженному полусгоревшему у костра. На тыльной стороне левой ладони содрана кожа. Между пальцами кровь. Указательный палец ободран. Кожа на голени левой ноги содрана, выступила кровь. Других телесных повреждений при внешнем осмотре не установлено. Рядом с ним, с Кривонищенко, лежит труп Золотарева Александра Алексеевича. Труп лежит животом вниз. Одет в ковбойку, синие трусы, под ними кальсоны голубого цвета - порваны. На ногах шерстяные носки сверху - порванные трикотажные носки. Ухо и нос в крови, губы окровавлены. На левой руке средний палец окровавлен. Трупы сфотографированы на месте преступления"



Очевидно, что в положениях трупов у Кедра нет ни малейшего намека на прижизненное замерзания. Наоборот. вместо съеживания руки и ноги свободно раскинуты. Кстати сказать, откинутые за голову руки и задранная к голове одежда говорит о том, что трупы раскладывали у Кедра, волоча за руки. Не заметить этих первых и основных признаков, о которых знает каждый криминалист с первого курса, нельзя. Если только следователи и эксперты-криминалисты не исполняют заказ сверху.



Выводы:


1. Все участники группы Дятлова перед смертью получили прижизненные травмы, ссадины и увечья не совместимые с жизнью. Объяснить их падением с высоты собственного роста и трением о снег не возможно - увечья имеют явные насильственные признаки.


2. Перед смертью туристы сопротивлялись, о чем свидетельствуют ссадины на внешних сторонах кистей рук.


3. У некоторых туристов перед смертью были связаны руки и ноги.


4. У трупа Дятлова внутренние органы были в состоянии гниения, что исключает быструю смерть от замерзания и свидетельствует о долгом нахождении трупа при положительной температуре.


5. Отчет о Гистологическом исследование внутренних органов первых пяти трупов не приводится, хотя органы брались на экспертизу. Это свидетельствует о том, что кто-то умышленно скрыл правдивые результаты экспертизы.


6. Все Акты написаны Возрождённым по общему лекалу "умерли от переохлаждения", что является умышленной фальсификацией истинных причин смерти.


7. Позы трупов на месте обнаружения не обладают очевидными признаками "смерти от замерзания".

[Александр Кас]

8. Соответствовало ли УД принятым стандартам?

На вопросы отвечает Сахарова Наталья Семеновна, эксперт-криминалист, 53 года, иркутянка. Вышла на пенсию в звании подполковника милиции после 25 лет службы в ОВД. По образованию врач, работала в ИТК Восточной Сибири, затем перешла в ЭКО. Имеет большой практический опыт работы экспертом «на земле», в одном из наиболее криминальных районов г. Иркутска. Сейчас - сотрудник АНО Иркутское экспертное бюро.

КАК И КОГДА ВОЗБУДИЛИ ДЕЛО?

- Процедура возбуждения уголовных дел в 1959 году несколько отличалась от нынешней, регламентируемой УПК РФ. Согласно статье 91 УПК РСФСР от 1923 года поводами для возбуждения уголовных дел могли быть:

- заявление граждан, различных объединений и организаций;

- сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;

- явка с повинной;

- предложение прокурора;

- непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.

Но в постановлении о возбуждении дела по гибели туристов почему-то нет ссылок на «повод к возбуждению уголовного дела», как тогда это называлось (современное название - основание). Строка «полученными от…» (имеются ввиду данные по факту) не заполнена. Отсутствие первичного сообщения (рапорта, заявления, докладной записки либо радиограммы) было недопустимо как в 1959 году, так и сейчас. Полагаю, что указанная «стартовая» первичная информация могла быть изъята из дела заинтересованными лицами.

Вызывает подозрения и то, что дата возбуждения дела на обложке и дата в Постановлении различны. На черно-белой фотокопии обложки имеется дата «6. II.1959». А постановление от 26 февраля. Столь существенная разница в датах настораживает.

При изучении темпаловского постановления о возбуждении уголовного дела в строке даты визуально видно, что высота цифры «2» превышает соседствующую цифру «6». Но при изучении образцов цифрового почерка Темпалова мною была выявлена особенность (частный признак) написания Темпаловым двойки в двузначных числах: двойка размерами больше соседствующих цифр .

Поэтому, полагаю, исправлений в дате этого Постановления не было .

Но в томе 1 л.д. 48 имеется милицейский протокол допроса, составленный начальником Полуночного поселкового отделения милиции капитана Чудинова . Он допрашивает жителя о том, кого он видел в Вижае и о погоде. Дата протокола 6 февраля 1959 года (описка?).

Откуда взялись следы переброшюровки?

На фото листов Дела пунктиром отмечены совмещения следов переброшюровки. Брошюровка листов уголовных дел на практике проделывается следующим образом: листы дела складываются в папки-накопители (бумажные папки без крепежа). Затем, по принятию решения, собранные от разных исполнителей листы одномоментно пробиваются дыроколом либо шилом и сшиваются . Нумерацию листов дела производят уже после их сшивания.На листах представленных копий, по внутренним краям, имеются свободные от нитей прошивки отверстия, своим расположением совпадающие в разных листах, то есть листы Дела ранее были прошиты, затем разобраны и снова прошиты (переброшюровка подшивки).

Анализ сопроводительной записки

В сопроводительной записке на имя прокурора Свердловской области имеется перечень : 1. дело в 1 томе 2. Альбом 3. (заштриховано) копия письма т. Слободину. Резолютивное указание, написанное тем же цветом, которым сделана штриховка последней строки перечня, определяет место хранения Дела «в секретном архиве» и далее: «…пакет хранить в с/с производстве».В представленных фотокопиях Дела нет указанного «пакета» и Альбома, а также копии письма Слободину. Могу лишь предположить, что Альбом – это фототаблицы к осмотру места происшествия (ОМП), в пакете могли быть записные книжки Дятлова, Золотарева, Колеватова, а также фотопленки, отснятые на ОМП.

Как осматривали место происшествия?

Осмотр места происшествия (ОМП) проведен крайне небрежно:- не отражена следовая картина возле палатки: как расположен снег, пластами либо наносами, что под снегом при снятии его послойно;- нет описания дорожек следов ног с замерами, нет указания на наличие либо отсутствие следов падений, волочения;- нет точного описания расположения предметов, обнаруженных подле палатки с указанием расстояний (одежда, тапочки);- наружная часть не осмотрена на следы разбрызгивания крови;- нет точного описания расположения вещей внутри палатки со схемой их расположения в виде рисунка.Полностью отсутствуют профессионально сделанные фототаблицы – особо рода фотоснимки, выполненные по правилам судебной фотографии (ориентирующие, в т.ч. с нескольких точек: узловые – палатка с четырех сторон, содержимое внутри палатки; детальные – повреждения с масштабной линейкой). В Деле имеется лишь бытовая фотолюбительщина. Нет правильно выполненных фотоснимков следов ног. Фото сделаны под углом, без светофильтров, без линейки либо предмета-ориентира (в отсутствии линейки можно использовать «стандарт»-коробку спичек).Нет фотоснимков послойного извлечения трупов, фиксации предметов вокруг них, деталей их одежды. Фактически, нет НИЧЕГО.Правила судебной фотографии были известны с конца тридцатых годов и уж, разумеется, в середине пятидесятых годов, и такое грубейшее нарушение в проведении осмотра по столь серьезному, резонансному делу практически вообще невозможно представить. Полагаю, что данные фотоснимки на ОМП всё же выполнялись, но из материалов дела они изъяты. Фотоснимки позволяют дать наиболее объективное представление о месте происшествия и являются самой достоверной информацией. Но она-то и отсутствует, заменена многочисленными, с разночтением, субъективными показаниями свидетелей.Я провела анализ имеющихся фотоматериалов. Вот, например, палатка. Снег вокруг лежит пластами, без намётов. Предполагаю, что участок возле палатки был намеренно забросан снегом, чтобы скрыть следы (обуви, борьбы, волочения, места выхода ребят из палатки). При таком расположении снега на палатке произвести линейные разрезы бокового полотнища невозможно – оно должно быть натянуто. То есть разрезы были произведены до того, как накидан снег. Видимо, последовательность была такой. Сначала была разрезана стоящая на распорках палатка, действия возле палатки были скрыты под накиданным вокруг снегом, внутри палатка была осмотрена с использованием фонарика (лежащего на слое снега), затем палатка была закидана снегом, отчего и просела, фонарик был брошен сверху.А вот фотографии следов ног не позволяют достоверно оценить следовую картину.

ЭКСПЕРТИЗА ПАЛАТКИ

Трасологическая экспертиза повреждений на палатке была проведена одним экспертом, к тому же имеющим небольшой стаж работы. Столь объемные экспертизы по резонансным делам, и тогда, и сейчас производятся только комиссионно, не менее чем двумя экспертами. В данном случае экспертиза выполнена на низком профессиональном уровне:- нет фотоснимка общего вида палатки, растянутой в лаборатории для осмотра;- схема повреждений на палатке не соответствует их фактическому размещению;- нет подробного описания состояния внутренней и наружной сторон – прожоги, надрезы, царапины, следы починки, наслоения (крови),- повреждения описаны избирательно, что является грубейшей, недопустимой ошибкой и искажает картину следов в целом;- нет описания общих признаков повреждений, что позволяет определить групповые признаки следообразующих предметов (нож либо ледоруб);- нет описания общих признаков разрывов, направления приложения силы при разрывах (снаружи или изнутри);- нет описания точки начального воздействия (откуда начался разрез либо разрыв);- нет фотоснимков с микроскопа, подтверждающих самое главное – откуда были сделаны разрезы. Нет их! Хотя способ фотосъемки с использованием микроскопа был благополучно отработан еще в тридцатые годы.- Нет и достоверного описания увиденного в микроскоп – направление скоса торцевых частей на местах разрезов, их разволокнение, направление торцов нитей. НИЧЕГО НЕТ! Думаю, что микроскоп эксперт не использовала. Для этого надо было иссечь часть полотна, что обязательно указывается в исследовательской части. Чего не было, того не было. Слово «тщательное исследование» для эксперта не есть аргумент. Что важно – не проводился экспертный эксперимент на аналогичном изделии: разрезать палатку изнутри в таких же размерах, как на исследуемой, вылезти из нее нескольким людям наружу, посмотреть, можно ли вообще так вылезти и как после этого поведет себя палатка – упадет, сложится, останется устойчивой. Экспертный эксперимент является частью экспертизы и может быть проведен в рамках так называемой «экспертной инициативы», что и тогда, и сейчас предусмотрено законом. Экспертный эксперимент доказывает либо опровергает любую следственную версию. Но вот этого и не было сделано. Почему?Считаю такое расследование совершенно недостоверным. На основании только одного визуального осмотра, что как раз и было проделано экспертом, не стоило делать «нужные» выводы - с какой стороны производились разрезы.Привлечение для производства экспертизы малоопытного эксперта, к тому же явно скверно подготовленного по разделу трасологии, очень настораживает. А ведь результаты экспертизы были решающими для всего дела; эксперт, как показывает анализ экспертизы, с задачей не справился в силу свой некомпетентности и поэтому мог предоставить неверный вывод.Также крайне необычен и тот факт, что для проведения ОМП не привлекался никто из экспертного отдела в качестве специалиста. В пятидесятые годы, в отличии от нашего времени, не было категорического требования о включении в следственную группу экспертов. Такое решение мог принять прокурор, проводивший дознание и принимавший решение об усилении группы. Несмотря на явную потребность в специалисте экспертного подразделения, ни один из них привлечен к осмотру не был .

ГДЕ ДОПРОСЫ?

Очевидна неполнота материалов для раскрытия. Отсутствие в Деле материалов на самих участников похода. Нет допросов их однокурсников и сослуживцев о характерах, привычках, навыках. Ничего нет о причинах, по которым в группе очутился Золотарев. То есть, фактически не проводилась проверка на причастность к совершению преступления самих участников похода. Ни в одном уголовном деле ни тогда, ни сейчас участники совместного мероприятия не могут быть оставлены без внимания следствия. Вместо этого допрашиваются аборигены-манси .Нет почему-то в Деле и допросов летчиков, производивших облет при поисках. Ни одного их допроса! Хотя пеших поисковиков опросили практически всех.

ТАК ЧТО ТАМ ПРОИЗОШЛО?

Резюмируя вышеизложенное, считаю, что на высоте 1079, в районе горы Отортен, в период 1-2 февраля 1959 года было совершено убийство. Следовая картина у палатки уничтожена намеренно, следы закиданы снегом. Возможно, к палатке подошли убийцы, вывели ребят под угрозой оружия на мороз и затем просто выморозили их, не применяя огнестрельное оружие. Огнестрельное оружие практически всегда можно идентифицировать – вид, марку, дистанцию, в некоторых случаях изготовителя боеприпасов. После того, как ребят вывели из палатки, ее для чего-то осматривали внутри с фонариком. Следы от палатки размеренные, в ровном темпе, не бегом. Возможно, ребят вывели наружу и отвели от палатки к голому зимнему лесу, замерзать.Убийцы не стали «светиться» - убили кого морозом, наиболее упрямым сломали ребра и бросили умирать в овраг. Двое хорошо одетых туристов Золотарев и Тибо могли в это быть время вне палатки (ходили, например, за дровами).С учетом некомпетенности эксперта нельзя достоверно судить с какой стороны разрезана и разорвана палатка. Поэтому версию о вспарывании палатки самими туристами считаю недостоверной. Вероятнее всего, убийцы обладали профессиональными навыками – об этом свидетельствуют травмы последней четверки Золотарев-Тибо-Дубинина-Колеватов. У ребят были весьма специфические переломы ребер, которые могли быть нанесены ударами кулака либо ботинка в грудь спереди с последующим прыжком на грудь поверженной жертвы. Кроме того, травмы височных частей черепа также не могут быть следствием падений на камни.Отсутствуют записные книжки мужчин, где наиболее объективно могли быть отражены некие предшествующие события. Книжки либо изъяты, либо сожжены сразу.Деньги, документы и ценные вещи не тронуты, уничтожали, вероятно, ребят как свидетелей чего-либо.Туристы разделились на группы либо под принуждением (так надежнее убивать морозом), либо для рассредоточения, прячась от нападавших.Первыми погибли Слободин, Дорошенко и Кривонищенко. Затем замерзли полураздетые Дятлов и Зина Колмогорова. Последними – Люда Дубинина, Колеватов, Тибо-Бриньоль и уже после них крепкий, хорошо одетый Золотарев. Их всех обыскивали (расстегнуты карманы). Записные книжки мужчин, где обычно внутри хранятся и карандаши для записей, уничтожены – там, скорее всего, были доказательства, описания того что происходит, либо того, что они по дороге увидели.Убитых ребят из «четверки» сбрасывали в овраг (трупные пятна у них наиболее явно не совпадают с положением тел).

Моя ссылка

Дабы все странности ведения этого Дела стали вам более понятны, приведу заключение анонимного следователя, который в силу своих профессиональных ограничений не захотел быть представленным. Интервью взято в 2013 году исследователем Майей Пискаревой (http://samlib.ru/p/p...l/glesnyx.shtml):

Осмотр места происшествия был сделан безалаберно, и пояснил, в чем именно, по пунктам:

1. Отсутствовала панорамная съемка места происшествия.

2. Место обнаружения и осмотры трупов не были привязаны к местности фотографиями, и в результате не осталось общей картины места происшествия. Сейчас люди вынуждены рисовать свои схемы, которые могут быть неточны.

3. Также отсутствовала масшабная съемка следов, и много следов, которые просто не были зафиксированы, их не удосужились даже измерить и снять слепки. Могло предполагаться, что не представилось возможным сделать слепки ввиду плохих погодных условий и состояния самих следов, но положить масштабную линейку и сделать фотографии каждого следа вполне было можно.

4. Ознакомившись с показаниями очевидцев, Георгий отметил, что много следов было у кедра, но опять же следователь-криминалист не сделал ни одного слепка, ничего не было изъято, фотографии тел сделаны без привязки к местности. Георгий удивился, неужели там у кедра в самом деле не было ничего такого, что могло бы заинтересовать профессионала?

5. Не были приняты меры к сохранности следов и самой палатки, нет фото палатки с разных ракурсов, не был проведен иструктаж с поисковиками, чтобы ничего не трогали в палатке, ни одну вещь. И при этом сам осмотр палатки был сделан следователем отвратительно - просто взяли и переписали вещи, которые там находились.

При всей этой халатности, первая версия, которая стала отрабатываться по прибытию на место следствием, была - убийство. И осмотр при этом был сделан "спустя рукава", фотографии места происшествия и фотографии обнаруженных тел - все любительские, плохого качества.


Также следователю показалось подозрительным, как следствие быстро 'съехало' с версии убийства:

1. "Палатка разрезана изнутри." Но ведь это не аргумент, по словам Георгия, так можно было порезать палатку, находясь и снаружи. Также палатку могли порезать изнутри и сами убийцы.

Но откуда не возьмись, появилась баба Нюра, сказала "Поднимите мне веки, я вижу, что палатка порезана изнутри." И сразу с приходом бабы Нюры следствие от версии криминала стало переходить в сторону каких-то непреодолимых сил природного характера.

2. При отработке версии убийства следствие просто зашло в тупик. Те же манси могли дать показания про неизвестных... И перед следствием начала вырисовываться картина темного группового убийства, которое ни следствию, ни руководству не было нужно. Вот тогда и могли появиться первые мысли о фальсификации расследования...

3. И самое главное - травмы погибших. На трупах имелись следы побоев в виде синяков, разбитых носов, гематом конечностей и туловища. А у четверых дятловцев были зафиксированы очень серьезные повреждения, приведшие к быстрой смерти. У последних, найденных в ручье дятловцев, судмедэксперт Б. Возрожденный поставил причину - только насильственная смерть, без всяких оговорок. Тогда как у первых найденных тел причина смерти была оговорена - насильственная смерть, несчастный случай. Невозможно не заметить такой момент, как следствие обошло молчанием факт отсутствия у девушки языка вместе с диафрагмой рта, необычайную подвижность рожков подъязычной кости (в акте судебно-медицинского исследования трупа слово "сломаны" было сначала напечатано, но потом забито машинисткой.) Судмедэксперт вообще никак не прокомментировал этот факт, поскольку следователь на задал этот вопрос. Словно обычное дело, когда у трупа отсутствует язык при сломанных рожках подъязычной кости... Конечно, не было указано, имеются ли на подъязычном хряще следы скальпирования, когда при вырезании языка на хрящике остается след от ножа. Если первые тела можно было списать на переохлаждение, агонию, хотя там из общего ряда выбивался Рустик Слободин с прижизненной трещиной в лобной кости, самой крепкой из костей черепа. Но последние травмы под это не спишешь, должны были расследовать. Но исходя из показаний В.Аскинадзи, к ним даже не подошли, ни следователь, ни судмедэксперт, не стали смотреть тела на месте их обнаружения. Даже оставили их тела на два дня на перевале, словно следствию они были неинтересны и вообще не нужны. При этом следователь сделал заключение о недопустимых формулировках о причинах смерти при фиксации страшных травм и побоев. Любое постановление о прекращении уголовного дела по обнаружению на улице трупа даже с разбитым носом, при наличии заключения акта СМЭ, что смерть наступила от переохлаждения, обязано отметить причину увечий: смерть наступила от переохлаждения, человек был в алкогольном опьянении такой-то степени, упал, в результате чего причинил себе по неосторожности травмы и замерз. Формулировка - действие непреодолимой силы - в законодательстве имеется. Непреодолимая сила - это обстоятельства, которым не мог противостоять гражданин - стихия, война, эпидемия. В заключении СМЭ так и не сказано конкретно, что за стихийная сила могла причинить смертельные травмы троим дятловцам, эта сила, не мудрствуя лукаво, просто названа "большой", что противоречит элементарным правилам составления СМЭ.
4. Крайне удивительны мотивы ухода Следствия от криминала в область смерти от переохлаждения. Чтобы официально съехать с версии криминала, которая сразу отрабатывалась следствием, почему-то понадобился молодой следак, у которого понятая как бы случайно обнаружила: "батюшки!!! палатка разрезана изнутри!!!", как-будто, если она была разрезана изнутри, то это сразу исключает убийство. А если это инсценировка туристической аварии?! Но мы видим, что следствие сразу перешло с темы криминала. А почему? Да потому, что там либо "темняк" был, либо еще какие обстоятельства



Я специально привел подробнейшую оценку нескольких экспертов: криминалиста и следователя. Как мы видим, УД по группе Дятлова проходило с грубейшими нарушениями правил и норм. что никак нельзя списать на обычное разгильдяйство. Очевидно, что перед нами умышленное сокрытие страшной трагедии, причины которой весьма далеки от официального заключения.

Выводы:

1. В Уголовном Деле (УД) о расследовании гибели группы Дятлова отсутствует повод к возбуждению УД, что явно свидетельствует об изъятии из УД первичной "стартовой" информации. Это подтверждает разница в датах возбуждения УД 06.02.1959 и Постановления прокурора от 26.02.1959.

2. УД переброшировывалось после первичной прошивки, что категорически запрещается и явно указывает на махинации с документами УД.

3. В сопроводительной записке к УД перечисляются Альбом и Письмо т. Слободина, которые в УД отсутствуют. Приписка "пакет хранить в с/с производстве" противоречит всем правилам ведения УД, ибо именно в Пакете находится важнейшая информация: фотоальбом осмотра места происшествия, информативные документы (записные книжки, фотопленки, др.).

4. Выявлены грубейшие нарушения осмотра места происшествия (ОМП), что не возможно объяснить обычной халатностью.

5. По имеющимся фактам Палатка сначала была разрезана, а потом искусственно завалена снегом. Все следы вокруг палатки также умышленно засыпаны снегом.

6. Фотографии следов пострадавших от Палатки не позволяют сделать следовую картину.

7. Экспертный эксперимент на аналогичном Палатке изделии проведен не был. Поэтому утверждать о том, как разрезалась палатка, можно ли через эти разрезы вылезти в принципе и вылезти не завалив саму палатку не возможно.

8. Допросы проводились с грубейшими нарушениями: нет ни одного допроса летчиков, проводивших первичную разведку местности.

9. Трупные пятна четырех последних трупов у ручья не соответствуют положению трупов, что свидетельствует о выброски трупов на место обнаружения.

[Александр Кас]

9. Организация поисков, и кто первым обнаружил Палатку на самом деле

Поговорим о маршруте группы Дятлова. Как это ни странно звучит, но маршрутный лист Дятлова так и не был обнаружен, что вызвало большие затруднения в начале поисков. Не был обнаружен, или был умышленно скрыт следствием, чтобы не выдать реальное место гибели группы. Это очень важный момент. Матчасть:

Допрос свидетеля Королева В.И (УД. Лист 289):

"...После утверждения Дятлов заполнил 3 экз. протокола, из которых 1 экз. он отдал комиссии, 2-й экз. – сдал в городской комитет по физкультуре и спорту т. Уфимцеву, от которого получил маршрутную книжку, а 3-й экземпляр протокола и копию маршрутной книжки Дятлов должен был передать в спортклуб УПИ и на основании этих документов он имел право получить снаряжение и деньги. Как выяснилось позже, Дятлов эти документы в УПИ не передал, а Председатель спортклуба УПИ Гордо без этих документов разрешил получить снаряжение и деньги. Не имея протокола и копии маршрутной книжки Гордо не мог вести контроль за движением группы"

Странная получается ситуация, Дятлов со своей группой записывается на зачетный в мастера спорта маршрут, а саму маршрутную книгу в спортклуб УПИ не передал. Без этого абсолютно необходимого действа члены группы Дятлова не могли получить ни снаряжения, ни денег. И главное - не могли получить ЗАЧЕТ в мастера спорта. Ибо, как ставить зачет, если сам маршрут зачетной комиссии спортклуба не известен?

Поэтому версию о том, что Дятлов забыл сдать Маршрутную книгу и она сама собой пропала оставим как утопичную. Маршрутная книга, с картой прохождения маршрута и точным указанием планируемых привалов была кем-то умышленно изъята из дела. Почему?

А вот что свидетельствует о полной неизвестности маршрута Дятлова сестра одного из погибших туристов Колеватова Римма Сергеевна (УД, Лист 270):

"Когда Политехнический институт начал организовывать поиски, оказалось, что в спортклубе не было схемы маршрута, по которому студенты ушли в поход, схемы, нанесенной на карту. Заместитель председателя спортивного клуба при УПИ т. Мильман, узнавший от третьих лиц о том, что у меня была карта со схемой маршрута перед отправлением группы в поход, позвонил моей сестре Нине Сергеевне Анисимовой с просьбой доставить карту, по которой можно было бы начать поиски. Но эту карту мой брат Александр взял с собою в поход. Карту эту брату дал Игнатий Фокич Рягин, заместитель начальника треста 'Гипромедьруда' (если я не ошибаюсь в названии), наш знакомый. Он знал те места и беседовал с братом о предстоящем походе. После звонка из спортклуба УПИ И.Ф. Рягин по нашей просьбе по памяти восстановил маршрут и нанес его на карту, которую я лично 19 февраля передала полковнику Ортюкову (он первым вылетел на поиски группы)".

Вот и получается, что точного маршрута экспедиции Дятлова в спортклубе УПИ не оказалось (что невероятно!), а первым на поиски выехал почему-то руководитель военной кафедры УПИ полковник Ортюков. Ни милиция, ни следственная оперативная группа прокуратуры, хотя пропажа людей более чем на неделю - это прямое указание к действию милиции и прокуратуры. Почему? Пока вопросы без ответов.

И вот что любопытно, заместителю спортклуба УПИ товарищу Мильману кое-как удалось установить маршрут Дятлова и сообщить его Отртюкову, но руководитель правления спортклуба УПИ Лев Семёнович Иванович Гордо отправляет поиск по совсем другому маршруту, не через Вижай, а через Бурмантово. Случайно? Конечно, мы не можем отрицать таких случайных совпадений. Случайно забыли о дате возвращения группы Дятлова, случайно забыли уточнить маршрут группы Дятлова. случайно забыли уведомить органы прокуратуры и милиции о пропаже группы Дятлова. Всё случайно... Пусть будет так, уважаемые читатели, просто фиксируйте в памяти эти разящие "случайно" и делайте выводы сами. Ато меня мои критики обвинят потом в умышленном манипулировании вашими доверчивыми головами. Случайно, так случайно... А теперь почитаем замечательные по своей информативности  воспоминания летчика Георгия Карпушина:

 «Во второй половине февраля 1959 года к нам в авиаотряд пришел представитель УПИ по фамилии Гордо и этак неохотно рассказал, что в районе Ивделя на связь не выходит группа студентов, не мешало бы, дескать, организовать поиски… Но мы же не частная лавочка! Говорим: надо искать – делайте заявку. В итоге через некоторое время к нам действительно поступила заявка. На самолете Як-12А на поиск группы вылетели командир самолета Иван Емельянович Спицын, я и двое представителей УПИ. Фамилию первого не помню, вторым был уже вышеупомянутый Гордо… По словам Гордо, конечной целью группы Игоря Дятлова была гора Отортен. Затем студенты, перевалив Уральский хребет, должны были двигаться на юг по западному склону Урала и верховьям реки Вишеры. Последняя информация о их передвижении была такова: доехав на лесовозе до поселка Бурмантово, студенты отправились дальше по зимнику. Сначала мы обследовали подножие хребта и реки, но даже следов лыж обнаружено не было» (Александр Архипов, "Высота 1079. Неизвестные страницы трагедии на перевале Дятлова" ("АиФ-Урал", NN 2-3, 2004 г.). 

Удивительно, но неторопливый на поиски студентов Гордо не только задержал поиски студентов в Свердловске, но и, затянув с заявкой на самолет, пустил поиск по ложному маршруту: через Бурмантово. Случайно ли? Проверим в конце нашего расследования... 

Первое упоминанием о фактическом маршруте группы Дятлова мы находим в чуть ли не первой радиограмме поискового штаба:

Радиограмма 24.02, 10:30 (УД, Лист 142). "Сульману. След видел пастух Анямов Андрей примерно 8-9 дней назад след узких спортивных лыж, количество человек не установлено, следы направляются от верховьев Ауспии от нее направлении восточного склона Урала к северу верховьям Лозьвы нужно искать этом месте верховьях Ауспии  Лозьвы также на западном склоне хребта по верховьям рек Ванья и Вишера... Неволин"

Поиски только начались, и тут же появляется пастух Анямов Андрей, который видел лыжню туристов, но она прошла из верховьев Асуспии в верховья Лозьвы и далее на восточный склон хребта Урала, а потом на западный склон хребта. То есть группа Дятлова, согласно свидетелю Анямову, прошла не только в район Отортена, но и на западный склон Урала, то есть за Отортен. очень любопытное свидетельство. И ведь оно было проверено и признано верным! Именно благодаря этим сведениям и удалось так быстро найти лыжню  дятловцев. Вот только проверить эту информацию после перевала из верховьев реки Ауспии подзабыли. Или нет?


Радиограмма Сульману, 26.02, 13 часов. (УД, Лист 144):

"Соединились с Вижайским спасательным отрядом. Они верховья Лозьвы обследовали и следов не обнаружено. Они перешли верховья Ауспии. Ихпоследняя стоянка и лыжня, которая идет на хребет и в горах теряется. Их люди разбиты на 3 группы одна группа на хребет по течению Ауспии. Лыжня идет на хребет где теряется тчк Спасательный отряд разбился на 3 группы которых одна ушла поиски на хребет тчк По возвращении отряда обсудим как лучше искать тчк Тут только один их представитель который остался для встречи с нами тчк Неволин"

Как мы видим, верховья Отортена якобы уже обследовала непонятное образование "Вижайский спасательный отряд", заранее прибывшая в составе военных Вижайлага под чутким руководством полковника Ортюкова. Хотя как можно было в такие короткие сроки и еще ДО начала спасательной операции студентами УПИ обследовать тысячи гектар гористой местности? Очевидно, что это умышленная дезинформация. дабы не пустить студентов далее перевала между Ауспией и Лозьвой, в сторону Отортена. Но даже в этой мутной радиограмме есть чёткое указание на проход группой Дятлова перевала: "лыжня идет на хребет".

Допрос свидетеля Брусницына (УД, Лист 362): "Первая группа (Слобцов, М.Шаравин и проводник Иван…) по азимуту, взятому с лыжни группыДятлова вышли на перевал Ауспия-Лозьва. Проводник настойчиво уверял нас в том, что группа непременно провалилась в провал у г.Отортен. Ребята, оставив у камней «останцев» на перевале проводника, решили по возможности подойти или хотя бы рассмотреть подступы к «провалу». Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку" Протокол допроса опрос свидетеля Шешкина Константина Ефимовича, 1933 года рождения, охотника - мансийца, проживал в юртах Пелым, Бурмантовский сельсовет. Допрошен прокурором города Ивдель Темпаловым 6 апреля 1959 г. (УД, Лист 263): "Примерно, в десятых числах февраля 1959 года мы, (...) и двое Анямовых ходили на охоту по р. Лозьва. Охотились мы, не доходя Уральских гор, примерно, 15 км. На охоте видели следы туристов на узких лыжах, которые шли по р. Лозьва.Следы были запорошены снегом на 4-5 см. Самих туристов не встречали и не слышали их. Как и что с ними случилось, мне неизвестно. Но во время выборов 1/III 59 г. в д. Бурмантово я слышал, что туристы потерялись, я говорил, что мы были на охоте и на р. Лозьва видели следы лыж туристов". Протокол допроса Анямова Андрея Алексеевича (УД, Лист 230): "По существу заданных вопросов поясняю, я в январе-марте м-це 1959 года я никогда и нигде туристов не видел. А только видел следы туристов – на дороге были следы узких лыж. Сколько человек шло нельзя определить. Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес слегка припорошены снегом. Я ходил на лыжах, вместе со мною еще были три человека Анямов Андрей (тоже) Алексеевич, мой племянник, Анямов Николай Павлович – тоже мой племянник, Цескин Константин манси". Вот и получается, что немногочисленные свидетели, кто был в том районе в феврале 1959 года однозначно и уверенно утверждают: следы туристов видели за перевалом в верховьях реки Лозьвы и далее на Уральские горы, то есть в сторону Отортена. Если вы внимательно (или дилетански) посмотрите на карту, то сможете заметить, что выйти на Уральские горы находясь в районе высоты 1079 и так называемого Перевала Дятлова не возможно. Для выходв на хребет Уральских гор надо было поднятся до истоков Лозьвы, находящихся на горе Отортен. Это ОДНОЗНАЧНО свидетельствует, что туристы группы Дятлова ИМЕННО прошли в сторону Отортена и Уральского хребта (составной частью которого и является гора Отортен). И вот что удивительно: проведя многодневную охоту в верховьях Ауспии и Лозьвы ни один из манси не заметил одиноко стоящую большую палатку на склоне абсолютно голой сопки Верхауспии, прямо напротив перевала. Они белку за 300 м видят, а тут целую палатку не углядели! А это значит, что в начале февраля, когда манси Анямовы охотились в районе Верхауспии, никакой палатки ещё не было, а туристы прошли далеко за перевал в верховья Лозьвы и далее на Уральский хребет. Палатка возникла после 10-ого февраля и её сразу обнаружили. Кстати сказать, лыжня туристов сохранилась в лесной части до прибытия поисковиков-студентов. И она вела вовсе не на гору Верхауспию, где нашли палатку, а строго на перевал в долину реки Лозьвы. Об этом прямо свидетельствует поисковик М.П. Шаравин. Беседа "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии дятловцев" с поисковиком М. Шаравиным (ШМ) 15.02.07. Дополнение к беседе ("уточнения") от 28.02.2007 : "В этот день мы одни расположились. 25-го ночевали, 26-го мы пошли в радиальные поиски. Отправились, по-моему, по трём маршрутам. Мы со Слобцовым и с проводником пошли вверх по Ауспии, прямо по ихней лыжне, вышли на перевал" В протоколах допроса напарника Шаравина, студента Вадима Брусницины сказано, якобы вышли к палатке по некоему азимуту движения Дятлова. Что за азимут такой, понять не может никто. А спустя годы Михаил Петрович поведал нам, что ни по какому азимуту, а прямо по лыжне дятловцев и вышли к перевалу. Другой лыжни к месту обнаружения Палатки обнаружено не было, ни в лесистой части, ни на склоне. Хотя казалось бы, следы от ног "бегущих дятловцев" на склоне сохранились, а утрамбованная лыжня испарилась... Но факт остается фактом: лыжня дятловцев вела строго ЗА ПЕРЕВАЛ В ДОЛИНУ РЕКИ ЛОЗЬВЫ И В СТОРОНУ ОТОРТЕНА. Михаил Петрович Шаравин - свидетель уникальный. По странному стечению обстоятельств только он, из всех поисковиков первого этапа поисков, допрошен в рамках УД не был. Почему, я расскажу позже и покажу эксклюзивную видео запись последнего интервью у Михаила Шаравина. А пока перейдем к другим интервью... Интервью с Темпаловым Василием Ивановичем, прокурором Ивделя в 1959г.: «24 февраля сообщили, что потерялась группа туристов. Приехали из Свердловска. Решили вызвать для поисков отряд и разыскать. Решили выбросить группы на Отортен и на склон горы 1079.Одной группе на конечном пункте - г. Отортен - надо было найти следы. Были ли они там? Вторая -1079 м. Манси послали. Они вышли втроем их искать. Манси обнаружили палатку. Потом послали людей. Собака обнаружила по запаху одежды девушки под настом 20 см. 2-й труп нашли из отряда Слобцова. Все трупы не видны...". Вот как интересно получается по интервью с Темпаловым (между прочим - это прокурор Ивделя, возбудивший УД по группе Дятлова, а не обычный обыватель), что еще 24 февраля (!!!) ни прокуратура, ни милиция в поиках группы Дятлова не задействованы! А палатку обнаружили вовсе не студенты-поисковики, как нам преподносят в УД, а манси. Они с помощью собаки и обнаружили первый труп девушки. И лишь потом послали "людей", спасателей-студентов из группы Слобцова, которые открывали палатку уже второй раз. И трупы обнаруживали. Но, согласно информации наиболее сведущего в том деле человека, прокурора Темпалова, именно манси обнаружили палатку ДО начала поисков и именно МАНСИ обнаружили ОДИН первый труп девушки, которая ближе всех и была к палатке. А вовсе не Слобцов с Шаравиным. И вовсе не два трупа у кедра были первыми обнаруженными, а один у палатки.Но, может Темпалов запамятовал, столько лет прошло. Возьмем в руки Протокол его допроса от 18 апреля 1959 года и внимательно почитаем:"27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп. Остальных 4 студентов обнаружить не удается по настоящее время так как в горах имеется очень большой и толстый снег" (УД, Лист 310). Нет, ничего не напутал товарищ Темпалов. И в том 1959 году он утверждал: сначала был обнаружен ОДИН ТРУП у Палатки. И лишь потом остальные. Этот момент почему-то выпадает из внимания следователей, хотя само то следствие едва ли можно назвать следствием. Позорное заметание следов преступления под страхом нарушения гостайны. Пока складывается картина, что сначала палатку и трупы обнаружили манси, они дали ориентировку, по которой 24-25 февраля Палатку и первые трупы (один из которых женский) обнаружили с воздуха. К данному моменту, благодаря усилиям выдающейся исследовательницы проблемы гибели группы Дятлова Марии Пискаревой было установлено даже имя первого мансийца, обнаружившего Палатку и первые трупы. Это Иван Фотеевич Пашин. Читаем отрывок из статьи «Мансийский след»: «Многие из "дятловедов", утверждают, что первыми нашли двоих погибших не Иван Пашин, а якобы другие поисковики. Но сидя на лавочке у дома Чагина Егора, Иван Фотеевич мне рассказал, что первый обнаружил палатку погибших, она была завалена снегом, конечно, с вершины снег сдувается, но если поставить какое-нибудь препятствие, ту же палатку, то снег скопится сначала на той стороне, где дуют господствующие ветра, а затем перевалит и на другую сторону палатки. И таким образом возникнет большой сугроб. Что и случилось. Пашин Иван нашел ее только потому что, как он говорил, на палатке был небольшой красный флажок. Этот факт, по-моему, нигде не фигурирует. Просто не знают или кому-то выгодно умалить достоинство Пашина И.Ф. Ну, как же, типа старик, что он понимает, что знает о этих местах. Дурачье, он все знает, но молчит, его никто и не спрашивает и не каждому доверит он эту тайну. По этому самому месту по этой самой оленьей дороге (салин-лех), он многих с Печоры привел на жительство в наши края на восточный склон Урала. Так, вот и первых погибших, девушку и парня у кедра, тоже нашел Ивани Фотеевич, как он мне рассказывал, один из них держал кусочек бересты, а другой спички, сидели они на корточках, полураздетые, в таком положении и замерзли. Кто держал спички, а кто бересту, я просто забыл, но думаю, что это не важно, по логике спички должен зажигать мужчина, думаю, что так и было, мужчина со спичками, девушка с берестой. "Дятловеды" все переиначили, не нашлось место Пашину И.Ф. в этой истории. Все и палатку и первых погибших нашли они, но не Иван Фотеевич, забрали себе все лавры. Я верю рассказам Пашина И.Ф. и только ему и только он мог найти первых пропавших" Очень важная информация! И опять же первые трупы - это трупы не Юрия Дорошенко и Юрия Кривонищенко, как утверждает Следствие, а трупы Женщины и мужчины. При этом по свидетельству лесника Пашина, в момент обнаружения на Палатке был сигнальный флажок, а у кедра в сидячем положении были два трупа Женщины и мужчины. Они пытались разжечь костер, но не смогли и замерзли (костра еще не было). Очевидно, что накануне допуска в Зону Происшествия студентов с бутафорским "местом преступления" и трупами происходили различные манипуляции. Режиссеры примеряли различные варианты для финальной сцены обнаружения трупов. Флажок на палатке тоже не случаен - по нему ориентировались вертолеты с "чужими людьми". Шла масштабная работа по инсценировке. Прямо накануне "первого" обнаружения. А теперь возьмем в руки свидетельства пилота Георгия Карпушина, который входил в поисковый отряд на самолете:«...25 февраля погода выдалась просто чудесная... Примерно за 25 - 30 км до горы мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону... Сделали несколько заходов. Было отчетливо видно, что она разрезана с северной стороны. У палатки, головой к ней, лежал труп, судя по длинным волосам, - женский. Чуть в отдалении еще одно тело. Мне бросилось в глаза, что палатка неправильно поставлена, на уклоне примерно в 30 градусов, открытая всем ветрам и камнепаду... Эта ошибка и стала для них роковой... Зафиксировали положение палатки на карте и связались с Ивделем, получили команду возвращаться..." (АиФ-Урал. 2004 г.) О том, что первыми обнаружили трупы вовсе не студенты-поисковики (Слобцов-Шаравин), а именно с воздуха, свидетельствует также судья г. Ивделя в 1959 г. Г.В. Новокрещенных. Текст беседы президента "ЦЕНТРа гражданскогорасследования трагедии дятловцев" АлександраНечаева (НАВИГ) с Новокрещенных Георгием Васильевичем (НГВ),бывшим судьёй г. Ивдель в 1959 г., 09.08.08, г. Екатеринбург:

Цитата

Александр Нечаев (НАВИГ): Начали их где-то искать с 20февраля. НГВ: Вот именно. НАВИГ: С самолёта. НГВ: Применяли и вертолёты и охотников, и манси, лыжников снарядили. Розыски были серьезные. Управление лагерное помогало. Воинская часть тоже была привлечена. Обнаружили их с вертолёта. Лоскутки палатки болтаются наветру. Это мне всё рассказывал Владимир Иванович, уважаемый. Потом он сам приехал, потому что следователь только мог присутствовать.

Моя ссылка ------------------------------------------------------------------------------------------- ------- Итак, согласно показаниям лётчика Георгия Карпушина и судьи г. Ивделя Г.В. Новокрещёных палатку обнаружили ещё 25.02.59 с воздуха. Фиксируем этот важный факт и открываем показания вижайцев Пашина и Чеглаова, которые отправлись на поиски пропавшей группы 23.02.59 по приказу начальника Вижайского отделения Ивдельлага товарища Хакимова: Протокол допроса свидетеля Пашина (УД, Лист №49): "Свидетель показал: 23 февраля 1959 года в составе 6 человек нас высадили с вертолета в район горы Оттортенн для поисков потерявшейся группы туристов. В первый день поисков, как только спустились в Аспию то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили". Протокол допроса свидетеля Чеглакова (УД, Лист №44): "В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов т.е. в район горы Отортен. С нами вместе еще в этом же вертолете было 4 чел. да из г. Ивдель в этот же день прибыли еще 5 человек. В то же день приступили к выполнению поставленной задачи. Поиски туристов начали вести двумя группами. Одного человека оставили на охране вещей и палатки. В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили" Как мы видим, еще ДО обнаружения Палатки с воздуха 25.04.59 на Палатку группы Дятлова успешно вышли поисковики Вижайского отряда. По двум аутентичным показаниям Чеглакова и Пашина мы можем чётко установить дату этого обнаружения: 24.02.59. В Палатку они не заходили. Очень интересно, почему многочисленные свидетельства поисковиков об обнаружении Палатки до 26.02.59 не вошли в официальную версию Следствия? Почему официальными открывателями Палатки считаются студенты группы Слобцова? На самом деле группу Слобцова, которую высадили в бассейне реки Лозьвы чуть позже, вывели на уже обнаруженную Палатку лесник Пашин и служащий Вижайского лагеря Чеглаков. Они и указали на палатку. Однако, впоследствии следователь Иванов решил не заметить этих очевидных фактов и записал в первооткрывателей студентов УПИ. Это свидетельствует о том, что Назначение первооткрывателями студентов УПИ было продиктованно Иванову кем-то сверху. Возможно, чтобы прикрыть истинных первооткрывателей Палатки. Но факты остаются фактами, они зафиксированы. Стоить отметить ещё один ВАЖНЫЙ МОМЕНТ, который поможет нам понять действия режиссеров этого Спектакля. Многие до сих пор верят в искренность поисков на горе 1079. Однако, здесь всё идёт супротив норм "социалистической законности". По всем канонам криминалистики место происшествия (МП), а обнаруженная палатка на склоне и есть МП, с целью сохранности улик до прибытия следственно-оперативний группы (СОГ) требовалось оградить от посторонних лиц. А в нашем случае наблюдается совсем обратная сутуация: до прибытия СОГ (коей и сформировано-то толком не было) прямо по команде на МП сгоняются все группы студентов-поисковиков. И МП (пусть и липовое) погибает под пристальными "взглядами" и натиском наивных студентов. Полагаю, что режиссёры спектакля "Поиски на горе 1079" после "обнаружения" палатки согнали сюда поисковиков не только, так сказать, для демократизации и легитимизации спасработ. Похоже, что "работники сцены" при установке палатки и прочих манипуляциях оставили столько своих следов, что при появлении следственной группы фальсификация с Палаткой и явная инсценировка моментов вскрывалась. Поэтому Режиссёры и запустили на полигон "Поиски" максимум посторонних, что при нормальных следственно-оперативных действиях было исключено. Прибывшие толпы студентов на МП успешно и спасительно для "режиссёров" затоптали все следы "работников сцены". Ещё до прибытия официальных представителей следствия (прокурора г. Ивдель В.И. Темпалова) поисковики изменили до неузнаваемости МП, откопав и разобрав палатку с вещами, так что прокурору пришлось составлять протокол осмотра МП со слов свидетелей. Это говорит о том, что сама Инсценировка проводилась совсем недавно, буквально накануне "обнаружения" Палатки. Затаптывание следов инсценировки было абсолютно необходимым мероприятием, что успешно и было реализовано с помощью Пашина и Чеглавкова. Возможно, оставленная в палатке фляга со спиртом была срежиссирована в качестве некоего приза для полного испонения Задачи: затоптали, напились.., и что после этого прикажете делать бедному следователю? Выводы: 1. Группа Дятлова прошла перевал между Ауспией и Лозьвой, лыжня туристов зафиксирована в верховьях Лозьвы и далее уходящей на Уральские горы всеми манси, охотившимися в том районе. 2. Оригинал маршрутной книжки Игоря Дятлова из УД был изъят. Это задержало начало Поисков на несколько дней. 3. Первые трупы были обнаружены у палатки не поисковиками-лыжниками, а лесником Пашин и служащим Вижайского отряда Ивдельлага Чеглаковым. Это - 24 февраля. 25 февраля Палатку и трупы обнаружили с воздуха (летчик Карпушин, судья Новокрещеных). Первым обнаруженным трупом был женский труп у палатки. 4. Палатка была установлена во второй половине февраля не на месте трагедии, а в месте, где её захотели обнаружить. Последние дни перед "обнаружением" в районе Палатки проходили какие-то инсценировки с трупами и палаткой.~~~~~~~~~~~~~~~~~ 5. Первооткрывателями Палатки были сотрудники Вижайского отделения Ивдельлага, куда помимо Чеглакова и Пашина входили 5 неустановленных лиц. Их никто и не попытался установить, допросов их в УД не имеется.~~~~~~~~~~~~~~6. Запуск студентов-поисковиков на место Палатки и обнаружения трупов ДО прибытия следственной группы было умышленно срежиссированно. Дабы затоптать многочисленные следы инсценировки, которая проводилась накануне обнаружения Палатки и трупов.

[Александр Кас]

10. Фальсификация с Палаткой

Учитывая различные домыслы касательно артефактов найденных в районе Палатки будем руководствоваться только сведениями первых очевидцев. Сначала по фотографии обнаруженной палатки. Сегодня считается, что первое фото палатки это фото ниже.(Михаил Шаравин отвечает на вопросы участников группы "Перевал Дятлова" социальной сети в контакте. ру (vk.com)Моя ссылка): "Вопрос: Вот фото палатки, всем известное, что его можно назвать уже классическим.Скажите, именно в такой виде была палатка. Или там уже изменилась картина? Если да, что именно изменилось?Это вы с Борисом Слобцовым раскопали палатку. Или палатку раскопали уже после вас?

Особенно интересует, где, в каком месте стоял ледоруб. Если можно, отметьте на фото его положение. Или опишите подробно, чтобы можно было по фото определить, где он находился. Откуда он был выдернут вами?




М.Шаравин: Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу".

Мы узнаем интересные факты. Оказывается "классическая фотография палатки Дятлова" сделана вовсе не в момент обнаружения её Слобцовым и Шаравиным 26.02.1959, а уже после нахождения там множества людей 27.02.

Очевидно, что палатка была установлена не по-дятловски, а именно: отсутствовала необходимая по центру растяжка на двух лыжинах, которая поддерживала 4-х метровое полотно. Еще раз запоминаем свидетельство первого поисковика, обнаружившего Палатку Шаравина: "Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом. А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались". А вот как ставил свою палатку Дятлов в других походах:


Установка двойной палатки дятловцев в горных условиях похода 1958 г. по Приполярному Уралу группы М.А.Аксельрода, фото БартоломеяП.И.


"Вопрос:Насколько плотен был снег на палатке, что его пришлось разрубить ледорубом?Согласны ли Вы, что две лыжи не устанавливались, как центральные растяжкипалатки?М.Шаравин:Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом. А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались" Очевидно, что задняя стойка завалилась не из-за "урагана непреодолимой силы" и не из-за "лавины". Она просто не могла устоять даже в обычных условиях по законам физики. Этот факт так и остался для "чужих людей" неразрешимым ребусом. Когда они это осознали, пришлось срочно ставить свои дополнительные лыжи у переднего конька. Но и это ситуацию не спасло, задняя стойка постоянно заваливалась под силами натяжения широкого полотна. Вот тогда "умельцы", имея уже дефицит времени, начали укорачивать лыжную палку и ставить хоть какую-то распорку, дабы уложить внутрь палатки вещи дятловцев. Вот отсюда и возникла информация от многих поисковиков, что внутри палатки поверх вещей и снега лежала укороченная лыжная палка. При этом сама задняя стойка вообще отсутствовала: Допрос свидетеля Брусницина (УД, Лист 367, 368): "Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было... Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, по видимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах" Интересно, при каких таких особых обстоятельствах можно сорвать одну из стоек палатки и потом настругать из неё три колышка? Уж явно не в обстоятельствах "спешно покинутой палатки", как уверяет Следствие. Разрезанная на части задняя стойка из лыжной палки и не верно установленная палатка это уже ПРИГОВОР всей той лаже, которую написали в Уголовном Деле. Это прямое указание на присутствие "чужих людей" и умышленную "инсценировку" с Палаткой. Если учесть, что не натянутую, рухнувшую палатку вообще разрезать ножом прямыми срезами изнутри не возможно, то все шито не просто "белыми нитками" (как говорил Юдин), а белыми канатами с перламутровыми пуговицами.



Но это не всё, далее ещё более веские факту в поддержку версии с "чужими людьми", которые Следствие просто не приняло во внимание. Читаем далее интервью у Шаравина:

"Вопрос: Заметили ли Вы какие-нибудь странные вещи, которые не могли находится в том месте или в тех обстоятельствах? Что Вам показалось лично подозрительным на поисках? М.Шаравин: Странным я посчитал бы обнаружение 10-й пары лыж у палатки, т.к. 9 пар лыж было обнаружено под палаткой, а запасная пара лыж была обнаружена в лабазе. Юдин при мне много раз поднимал этот вопрос. Второй странностью является то, что фонарик китайский, который мы со Слобцовым нашли при раскопке палатки, находился не на полотне палатки, а в середине пласта снега толщиной 200 мм"

Допрос Слобцова (УД Листы 298, 299): "Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на скате палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии,принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом.Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег". Скорее всего тут некая описка, и зажегся не снег, а именно фонарик, который Слобцов и включил. Если фонарик пролежал на морозе месяц, то совсем не понятно, каким образом не разрядился аккумулятор. А вот если фонарик положили "чужие люди" за несколько дней до обнаружения палатки, тогда все понятно.



Лист из записной книжки поисковика Шаравина. Фонарик лежал на снегу уже на сложенной палатке
Фонарик на скате палате это очевидная улика присутствия "чужих людей" у палатки уже после засыпания её снегом. Есть разные версии, якобы фонарик оставил один из туристов, который вылез на улицу ночью. Но откуда тогда под фонариком месячный слой снега и как его вообще можно было положить на скат натянутой палатки? Положить фонарик можно было только на уже обрушившееся полотно палатки, иначе по физике просто нет плоскости, чтобы удержать предмет. Наличие снега под фонариком - это явное свидетельство недавнего присутствия у Палатки "чужих людей". По-видимому, инсценировку с палаткой проводили в сумерках. дабы скрыть сиё действо от посторонних глаз. Работали очень спешно и топорно, постоянно делая проколы.
Теперь изучим выводы бывшего эксперта-криминалиста Свердловской НИКЛ (Научно-исследовательская криминалистическая лаборатория) по поводу Палатки, экспертизу которой он видел лично во время своей работы в конце 70-ых, начале 80-ых годов прошлого столетия. Это одна из ДВУХ экспертиз, проведенных следователем Ивановым по тому УД, вторая - это Физико-химическая экспертиза, о ней мы поговорим позже. Анкудинов лично беседовал с экспертами НИКЛ Чуркиной Г.Е. и Михайловой Т.И. : "Тогда(в 1959 г.) вся лаборатория помещалась в 2-х кабинетах, да и сотрудников по этому профилю было не более 3-х человек. Палаткой занимались Т.И. Михайлова и Г.Е.Чуркина. И всей тогда трасологией- тоже. Больше специалистов, кроме них и начальника лаборатории Б.Ф.Кретова во всей Свердловской области в то время просто не было... Через 2 разреза туристы вылезти из палатки точно не могли (малы по размерам), через 3-й разрез могли, но он очень высоко и находился у входа. Разорвать палатку у них в тот момент бы не получилось, да и механизм разрывов не такой, отсутствуют полностью 2 симметрично расположенных лоскута, при "просто" разрывах такого бы не получилось, и в этом случае "обрывки" бы остались "при палатке"- любая ткань рвётся по определенным "правилам", и в трасологии эти закономерности очень хорошо изучены. Иванов вопросов по этим разрывам не поставил, почему-можно только догадываться, и эксперт поэтому выводов не сделала, об их происхождении можно стоить разные предположения. А посему получается, что туристы выбирались через вход, значит-по очереди". Эксперт криминалист очень хорошо разобрал невозможность выхода туристов из палатки через боковые разрезы. Он делает вывод. что туристы выбегали через вход в палатку, поочереди. Но тут товарищ Анкудинов делает ошибку, ибо выход из палатки был застегнут. В момент появления там туристов застегнутый выход из палатки был к тому же по толстой коркой слежавшегося снега. А это значит, что туристы вообще не покидали Палатку, ибо это не возможно в принципе!


Фотография палатки группы Дятлова после доставки в Ивдель
Итого фиксируем: Туристы группы Дятлова не выбегали из Палатки через боковые разрезы, ибо это не возможно физически. Он вообще не покидали Палатку, ибо это очевидная более поздняя фальсификация

А вот этот факт сразу перечеркивает не только все иные версии, кроме инсценировки, но и в купе с другими доводами просто разрушает саму вероятность паники, испуга и вообще наличия туристов в палатке во время ЧП. От себя добавлю, что если бы "чужие люди" обнаружили дятловцев в палатке, или саму палатку в собранном виде, то несомненно установили бы ее аналогично примеру по факту (с собранной и подвешенной печкой, с центральной растяжкой по центру на лыжах, с лапником под дном вместо абсолютно бессмысленных лыж в качестве пола). Но этого сделано не было. Как и сама печь была не просто разобрана, она была в походном состоянии. Это говорит об одном очень важном выводе:

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД: ЧП с туристами группы Дятлова произошло не в палатке, а на марше. На тот момент палатка и печь были в собранном виде.
А теперь, в качестве факультатива, давайте нарисуем схему той самой палатки Дятлова и посмотрим, могли ли там вообще разместиться 9 человек?

Схема установки Палатки Дятлова на высоте 1079
Почти на всех дятловедческих сайтах приводится не верная схема палатки - нормальная сборка. Но в нашем случае сборка была не нормальная - высотой конька палатки служит лыжная палка, которую еще надо заглубить в снег. В лучшем случае по высоте получим 1.05 м. Ширина палатки по полотну 1.8 м, длина 8.5 м. Я думаю Вы понимаете, что учитывая наклон скатов палатки длина для тела значительно сократится, учитывая среднюю высоту лежащей головы в 20 см (без подушки), то где-то до 1.4м. Уже в такой палатке разместиться 9-ти туристам никак не получится, им хватало место едва-едва, если они ложатся рядышком поперек палатки во весь рост. А теперь на дно палатки набросайте рюкзаки, одеяла и другие теплые вещи (абсолютно необходимая вещь для защиты от ледяного дна), которые обнаружили поисковики. Это не менее 15 см (ну это если очень сильно утрамбовать, но при этом и теплоизоляция теряется, сильно нельзя). Максимум на какую полезную ширину могли рассчитывать при этом туристы, это 1.10 м. Можно там лечь и переспать ночку? И при этом дружно смеясь составить боевой листок "Вечерний Отортен"? Даже Сидя не получится. Не реально.

Теперь давайте попробуем разместить знаменитую дятловскую печку в этой конструкции. Многие дятловеды уверены, что печку просто не успели установить, а самые отчаянные даже заявляют, что установили и все задохнулись от угарного газа. Не буду переубеждать этих исследователей, это абсолютно бесперспективно. Просто приведу факты. Так вот, собранная по-дятловски печка в данной палатке с дымоходом вдоль половины конструкции просто сделает нахождение там людей невозможным. Дымоход должен идти под коньком палатки, но на достаточном расстоянии от пологов скатов, дабы не прожечь ткань. Пологи идут от конька под наклоном 45 градусов. Фактически, нижняя часть трубы пройдет на высоте от пола максимум 60 см. Это от голого пола, а там еще минимум 20 см съела теплоизоляция в виде рюкзаков и одеял (хотя как можно рюкзаком создать теплоизоляцию не совсем понятно, раньше туристы на всех стоянках использовали лапник). В такую палатку с печкой туристам залезть будет крайне тяжело, но если и влезут, то неминуемо получат страшные ожоги от дымохода и печки. По факту в такую палатку просто невозможно уместиться. Кстати сказать, если печь будет размещена по-дятловски в центре под коньком, то она полностью перекроет проход в заднюю половину палатки. Как туда пролезть? И это не просто какие-то досужие фантазии о снежном человеке и маньяках манси, это ФАКТЫ. Причем факты легко проверяемые. Удивительно, почему "Фонд памяти Дятлова" во главе с Ю. Кунцевичем до сих пор не провел эти элементарные эксперименты:

---

1. Собрать палатку Дятлова длиной 8.5 м и шириной 1.8 метров на двух лыжных палках без центральной растяжки. И не обязательно зимой на Перевале - пусть летом на солнышке попробуют.

2. Попробовать в эту палатку набросать рюкзаки, вещи, одеяла и разместиться лежа 9-ти исследователям.

3. Установить в этой палатке печку по дятловски и заново попробовать просто забраться, в любом положении, хоть сидя. хоть вверх ногами.

4. Протопить такую печь и посидеть с раскаленными трубами часок-другой в полной темноте.

5. Взять и пробежаться зимой 1.5 километра босичком по сугробам и каменным кряжам...

Пусть хоть чем-то займутся дельным, чем сшибать деньги на бесконечных телешоу и интервью. И все вопросы с Палаткой отпадут сами-собой. Кстати сказать, существует устойчивое ложное мнение, что та палатка, фотографии которой вставлены в УД на момент экспертизы - это именно та палатка, которую обнаружили поисковики на склоне высоты 1079. И начинаются досужие фантазии про гигантские разрывы и огромные разрезы. Мол, там живого места нет. На самом деле это не совсем та палатка. Вернее сказать палатка та, а вот состояние её совсем иное. Когда "первооткрыватели" Палатки Шаравин и Слобцов вышли к объекту, то проникнуть внутрь не смогли. Поэтому они взяли рядом стоящий ледоруб и проделали ударами разрывы в пологе палатки, через которые и проникли внутрь. Это говорит о том, что никаких гигантских разрезов и разрывов на момент обнаружения палатка не имела. Но и это не все. Прокурор Темпалов, который на следующий день прибыл на место палатки, настолько "грамотно" организовал следственные мероприятия, что распорядился побросать все найденные на месте вещи внутрь самой палатки и волоком тащить до вертолетной площадки на перевале. Удивительно, как при такой транспортировке дряхлая палатка вообще на развалилась на куски. Журнал радиограмм в УД, Масленников: "28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова.У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел).Больше всего у палатки занимался БрусницынКогда осмотр палатки был окончен, мы ее волоком перетащили к вертолетной площадке на расстояние метров 600-700."
О каком честном расследовании может идти речь, если прокурор Темпалов так относился к главной улике? Фактически, органы следствия делали всё, чтобы уничтожить все оставшиеся следы и максимально исказить первоначальную картину происшествия. И сделать это по незнанию они не могли, ибо подобные вещи знали лучше всех. Вернемся к разрезам в палатке и укороченной лыжной палке, которую поисковики обнаружили на момент обнаружения палатки. Выскажу своё предположение, каким образом могли появиться эти улики. Когда при инсценировке длинную нестандартную палатку начали растягивать без центральной растяжки, задняя стойка-палка из-за провисания конька в центре просто завалилась внутрь палатки. Кто ставил когда-нибудь палатки, тот знает, если несущая стойка при натягивании палатки падает - то обратно установить эту стойку не возможно, и приходится переустанавливать всю палатку заново, переставляя все ряды колышков. По всей видимости, "чужие люди" при установки палатки очень торопились, и когда завалилась задняя стойка, решили всю палатку не переустанавливать, а хоть как-то установить свой шедевр. Они сделали разрезы в пологе палатки, укоротили палку и кое-как втиснули, чтобы немного приподнять провисшую ткань пологов. Потом кое-как набросали через разрезы в палатку кое-как все вещи и так и отставили. Иначе бы вообще весь этот спектакль разом бы рассыпался - спать в палатке без одной стойки НЕ ВОЗМОЖНО. Вот так я вижу ситуацию с палаткой и стойкой. Разрезы, укороченная стойка, кое-как набросанные вещи - это следы инсценировки. Иного объяснения всему этому просто нет.

[Александр Кас]

Глава №11. Почему Дятлов не мог встать на ночлег на высоте 1079

---

Зададимся простым и очевидным вопросом: зачем вообще ставить палатку на открытом продуваемом склоне, если рядом лес? Раньше Дятлов ВСЕГДА размещал свою палатку в черте леса у реки. А какая существовала практика в то время? На вопросы Майи Пискаревой отвечает Борис Сергеевич Гудков, который в то время исходил Урал вдоль и поперек:

"Б.Г.: На ночевку"в Европу" спускались потому, что так было удобнее и ближе. В другие разы ставили лагерь и "в Азии". Ну, это как раз очень просто: на хребте нет ни воды, ни дров для костра, вот и приходилось спускаться к кромке леса. М.П.: Это казалось бы очевидное правило было нарушено в случае с дятловцами, чья палатка была установлена на ветреном склоне зимой, не летом! Без нужного запаса дров. В то время, когда внизу был лес, было тепло, были дрова. Эта странность в выборе места установки палатки отмечают некоторые исследователи, знакомые с туристическими правилами и обычаями. Или дятловцы были вынуждены установить палатку на склоне по каким-то неизвестным экстремальным причинам, или же палатку устанавливали не дятловцы. Борис Сергеевич, а Выходили в зимние походы? Как у вас было принято устанавливать палатку зимой? В безлесной зоне ставили палатку на лыжи, повернув их креплениями вниз? Б.Г.: В лыжных походах я бывал, но ставить палатки на лыжах никогда не приходилось, я даже не слышал о таком способе. Лапник всегда находился, а в безлесных местах нам ночевать не довелось. А вот для костра копали яму в снегу до самой земли, это создавало дополнительный уют и мешало слишком бесполезно рассеиваться теплу.Так во всяком случае нам казалось". http://samlib.ru/p/p..._l/gudkov.shtml Практика была одна: если идешь по Уральскому хребту всё-равно на ночёвку спускаешься в лес к речкам. Альтернативы нет. Поэтому утопичные "объяснения" действий Дятлова о желании не терять высоту, есть ничем не подкрепленные домыслы. Все походники шли на потерю высоты, ибо лучше хорошо отдохнуть в лесу у реки и продолжить со свежими силами на утро поход, чем замерзнуть на высоте без пищи, воды и тепла. "Набранная высота" не стоит таких мучительных издевательств над собственным организмом, ибо после подобной ночевки никто не поднимется. Да и стремление не терять "набранную высоту" есть МИФ, элементарно разбиваемый любой картой того района. Туристы на пути к Отортену с горы Верхауспии (Холатчахль) неминуемо потеряли бы набранную высоту и спустились в истоки Лозьвы, значительно усложнив свой маршрут. Гора Холатчахль - это отдельно стоящая сопка, перепрыгнуть с неё на отдельную гору Отортен не теряя высоты НЕ ВОЗМОЖНО в принципе, как и не возможно перепутать Перевал с горой Холатчахль:




Очевидно, что не теряя высоты добраться с высоты 1079 до Отортена не возможно. Кроме значительного усложнения и удлинения маршрута ожидать при данном расположении палатки не приходится

Особенно бесценны замечания Гудкова относительно укладки лыж под палатку. Он никогда не слышал о такой практике установки палатки. Да и зачем? Обычно под палатку кладут лапник. Его на Урале в достатке. Задача лапника - создать теплоизоляцию между снегом и дном палатки, чтобы тающий от тепла снег не намочил ткань. Лыжи под палаткой с такой ролью не справятся и ничего кроме жесткости и синяков у туристов не вызовут. Да и что вообще могут дать 18 лыжин на длине в 4 м?! Дно палатки все-равно будет в снегу, а у людей будет ощущение железной дороги под телом. Поэтому палатку ставили не походники, а дилетанты, абсолютно не знакомые с практикой.


Приведу отрывок из Допроса отца Рустема Слободина: "В беседе со мной 3-го марта с.г. председатель Ивдельского горсовета товарищ Дерягин А.П. сказал, что отправлять в феврале туристские группы в горы Северного Урала это безумие. Там часты внезапно возникающие ураганы, при которых человек не может удержаться на ногах. Он сказал также, что обычно применяемый туристами способ восхождения на вершины, - налегке, очень опасен в этот период года, так как бураны налетают внезапно и тогда на горе – гибель. Поэтому местные жители – охотники-манси при первых признаках приближающегося бурана спешат укрыться в тайге" (УД, ЛИСТ №10). Почему охотники-манси при первых признаках бурана стремятся спешат укрыться в тайге, а туристы группы Дятлова наоборот, выскочили из тайги на голую сопку в буран? Этот вопрос настолько убийственен для всех теоретиков "холодной версии", что оставим его для них открытым. Вышли на голую сопку в буран и при этом решили не топить печь... Безумие? Нет, это не безумие. Это просто НЕ ПРАВИЛЬНОЕ понимание того, что там произошло на самом деле.

И не было в практике походов по Северному Уралу устраивать холодные ночевки зимой. В Приполярном Урале, где нет дров по-определению, единичные случаи бывали. При этом с использованием нескольких спальных мешков и все-равно в закрытых от ветродува местах. Но в случае с походом Дятлова мы имеем рядом тихий лес, речку и дрова. И при этом нет ни одного спального мешка! О какой необходимости ставить палатку на склоне сопки 1079 мы можем говорить, когда от ужасного склона до уже обустроенной прежней ночевки с готовыми дровами всего полтора километра? Конечно, можно долго сосать из пальца наивные "обоснования" этого: перепутали перевал с вершиной, заплутали, в хлопотах забыли, как и где накануне проторили лыжню до перевала, решили устроить рекорд выживаемости на голой вершине в 30-ти градусный мороз, забыли про печку и дрова, которые под боком... И именно в эту полосу случайностей попадает главная Случайность - Ракета. Но так просто в жизни не бывает, когда один нелепый допуск за другим и следом еще череда нелепых допусков.

Вот что говорит в беседе с Майей Пискаревой опытный охотник, вижаец Владимир Александрович Андросовым май 2012:

"М.П.: Вот почему они оказались на таком невыгодном месте, на этом склоне.

В.А.: ...Вопрос, почему он поставил палатку не в тайге, а на открытом склоне? Вот в чем причина, и она самая главная. Поставь в тайге, и, может, все были бы живы. Почему они не спустились? Хоть и говорят, что он опытный турист был, якобы хотел на Отортен пораньше выйти и прийти засветло. Турист со стажем, а тем более опытный, не поставит палатку, там где ее нашли. Конечно, можно выдвинуть версию, что кто-то палатку переставил в период трагедии, так как было выгодно кому-то"

Ну и еще свидетельства опытных туристов того времени (их много, приведу еще один. для проформы):

Допрос свидетеля Карелина В.Г. (УД, Лист 290): "Разбивка палатки выше границы леса является ошибкой группы"
Воспоминания спасателя Коптелова Ю.Е.: "Было несомненно, если люди были зрячими и в сознании, зачем им нужно было ставить [палатку] в таком месте? Слева (от нас) в 200 метрах ниже по склону была рощица невысоких деревьев, а справа за перевалом [всего] в 2 км, было место старой стоянки [группы Дятлова]. (Потом там был найден лабаз). Логика нам подсказывала, что если люди не ориентировались в пространстве то отправились бы в долину ручья, которая лежала перед ними. Чистая, гладкая, блестящая"

Поэтому информация из протоколов УД, где все хором пели одинаковыми фразами о правильно установленном месте Палатке и о нежелании терять высоту есть блеф. Этот блеф подсказал Иванов, а может и надиктовал сам. Если всего в нескольких минутах находится лес, вода, дрова, тихая долина Лозьвы, то нет НИКАКИХ ДОВОДОВ для установки палатки в этом месте. Если учесть. что совсем рядом (не более получаса хода) прежняя стоянка с лабазом, то всё это можно объяснить только одним: перед нами инсценировка чужими людьми, которые не знали о прежней стоянке Дятлова.

А почему чужие люди решили разместить Палатку именно в этом месте? Это место отлично видно с единственного Перевала в сторону Отортена. Любые поисковики сразу обнаружат палатку. Также она отлично видна с воздуха, что в случае расположения её в лесу было бы затруднительно. Но и это не всё. На самом деле перевал представляет из себя седловину между сопками 663.2 и 880. Спектр обзора склона горы 1079 очень ограниченный, и именно в этом спектре и была размещена Палатка, которую можно было увидеть в самом начале перехода через перевал со стороны Ауспии:






Есть еще одна надуманная загадка дятловедения: почему Дятлов вел свою группу именно так, а не по другому. Кизилов даже целую повесть написал, якобы туристы шли, как это и положено, по Лозьве. На Ауспию не сворачивали, перевал не переходили. Якобы так намного быстрее и не надо переходить перевал. Но это писал писал явный дилетант, абсолютно не изучивший вопрос. Дело в том, что в том дремучем краю можно передвигаться только по мансийским тропам, или по кварталкам (квадратным просекам шириной в 1м, которым расчерчивают лесной массив). По Лозьве дойти до Отортена зимой не возможно, ибо нет тропы. Манси не просто так выбрали тропу от Лозьвы именно по Ауспии, ибо река Ауспия имеет меньше ключей и не дает такую наледь на лыжи, как Лозьва. Путь по Ауспии через будущий перевал Дятлова - это единственная тропа, проложенная за сотни лет хождения манси к Отортену. Другой дороги нет и не было. Вот что говорит об этом вижаец Андросов: "Была тропа, и по ней они пошли, это самый легкий путь и короткий. И никаких загадок тут нет, и еще раз нет, это так понятно - выбирали более хорошую дорогу. По "кварталке" они бы плелись очень долго, по тропе намного быстрее и короче. Туристы собирались идти по мансийской тропе, которая начинается у р.Лозьвы, на устье р. Ауспия и идет на хребет вдоль р. Ауспия. По ней манси гоняли оленей весной на Урал, а осенью с Урала в тайгу. Тропы эти старые и отличные для передвижения, все туристы ходили только по ним. И в то время они были на картах отмечены.Вся тайга, или лесистая местность, разрезана на кварталы, в то время квартал имел размеры 8 км х 4 км. Затем 4 х 4, при мне кварталы были 4 х 2 км, а сейчас, когда я с поселка уехал, стали 2 х 2 км. И именно это имел Ремпель в виду, когда говорил про просеку, ширина просеки составляет 1 метр, затесана с двух сторон затесками, мимо не проедешь. Перевал Дятлова назвали после гибели туристов. А тропа там существовала сотни лет, как там начали жить манси, так и появились тропы. Это как дороги, без них никуда нельзя попасть. Ни в гости, ни на охоту, оленей на Урал гонять надо, там происходит отел. Тропа - это мансийская цивилизация, она может идти на хребет (Урал), дальше через Урал, в Пермскую область, в Коми, на реку Обь, в тундру, через поселки. Это как наши автодороги...Лозьва широкая и глубокая, опасно там идти .И по берегу бурелом. А Ауспию перешагнуть можно. В верховьях Лозьвы надо ходить очень осторожно, много талых мест, открытых мест, много наледей (когда вода идет под снегом) и прочих неприятностей. Лучше идти по горам, чем по реке. Повторяю, самое удобное продвижение на Уральские горы и далее - это мансийская тропа по реке Ауспии, она начинается от реки Лозьва и идет на хребет. На хребте она естественно не видна, но там уже идут по маршруту, проложенному по карте. И этот маршрут довольно старый, и туристы о нем давно знают. Это самый удобный маршрут. Тропа выводит на Холат-Сяхль, а там видна и гора Отортен, и прочие горы.На хребте тропа исчезает, т.к. нет деревьев, и туристы идут сами дальше по своему маршруту. Туристы ведь шли именно по ней, по мансийской тропе на хребет. Пашин и первые переселенцы, основавшие Вижай, хребет переходили как раз по этой мансийской варге, где потерялись туристы. Пашин эти места очень хорошо знал. Поэтому его и привлекли к поискам... Вопрос, почему он поставил палатку не в тайге, а на открытом склоне? Вот в чем причина, и она самая главная. Поставь в тайге, и, может, все были бы живы... Почему они не спустились? Хоть и говорят, что он опытный турист был, якобы хотел на Отортен пораньше выйти и прийти засветло. Турист со стажем, а тем более опытный, не поставит палатку, там где ее нашли" (http://samlib.ru/p/p...ndrosovym.shtml)
В тайге нет выбора, как идти, есть тропы - они единственный путь. Вот почему Дятлов вел свою группу именно по нему. По Ауспии до перевала и далее по верховьям Лозьвы до Отортена. НЕТ и НЕ БЫЛО другого пути. Вот почему те, кто устанавливал Палатку на склоне Верхуспии (высота 1079) отлично понимали, что именно здесь её увидят поисковики с перевала - другого пути нет. А вот Андросов не понимает, как опытный трист додумался до такой нелепой установки палатки на голой сопке. Он не верит в установку палатки дятловцами.Вот и поисковик Коптелов, который первым обнаружит трупы у кедра, тоже не может понять этой установки:

"Было непонятно, если люди были зрячими и в сознании, зачем им нужно было ставить палатку в таком месте? Слева (от нас) в 200 метрах ниже по склону была рощица невысоких деревьев, а справа за перевалом всего в 2 км, было место старой стоянки группы Дятлова. (Потом там был найден лабаз)" (Рукопись Коптелова 2011 года: "К вопросу о гибели группы Дятлова в феврале 1959 года"). Мы тоже последуем здравому смыслу и не поверим в эту очевидную инсценировку. Байки Аксельрода о том, что место Палатки было выбрано идеальным, кажутся теперь весьма странными. Он первым сообщил на Допросе, что Палатка установлена верно. При этом сам Моисей Абрамович появился на перевале, когла палатка была собрана и доставлена на Перевал. Каким образом Аксельрод определил правильность установки палатки остается загадкой. И именно Аксельрод первым увидел в палатке боевой листок "Вечерний Отортен", который никто из поисковиков до него там не видел. Аксельрод увидел то, чего не мог увидеть, ибо самой палатки уже не было. Об этих крайне любопытных моментах мы поговорим чуть позже, а сейчас послушаем другие экспертные оценки. Вот что свидетельствует журналист Григорьев, который принимал радиограммы с поисков и лично беседовал со многими поисковиками: "Место очень опасное. Даже в Ивделе такой был ветер, что я пошел и вернулся. А там на таком ветре они и в палатке бы замерзли. Такой сквозняк там, что в солнечный день пронизывает" (Журналы Григорьева). Приведу свидетельства мастера спорта по туризму Евгения Масленникова, который руководил поисками туристов на Перевале: "Палатка установлена в самом опасном месте: здесь самый сильный ветер" (Радиограмма Сульману 01.03.59, УД, Лист 170). На первом допросе Масленников также настаивает: "По моему мнению, намеренно останавливаться на ноченвку в этом месте, зная о том, что это склон главного хребта, Дятлов не мог. Он очень был осторожным человеком и опытным туристом" (УД, Лист 74) Поэтому главный вопрос, с чего начинается дятловедение (что заставило туристов ночью спешно покинуть палатку?) надо оставить, как второстепенный. Первым вопросом должно идти: Почему Дятлов решил разместить свою палатку на склоне высоты 1079? Как мы видим, никакого основания для этого размещения не было. Целый ряд доводов говорит о том, что Дятлов не мог там разместить Палатку ни при каких обстоятельствах: 1. По плану входить на высоту 1079 не предполагалось. По запискам дневников и по плану экспедиции, из Долины реки Ауспии планировалось преодолев Перевал из долины реки Ауспии в долину реки Лозьвы подняться на Отортен. 2. Лыжня туристов, обнаруженная от места стоянки на Ауспии до Перевала шла по единственной возможной в том районе дороге-тропе манси. Промахнуться мимо перевала было не возмодно.
3. Не имело никакого смысла, резона, элементарной логики размещать палатку на открытом ветродуве всего в 1.5 км от обустроенной ранее ночевки в лесу у лабаза.
Дабы снять все вопросы касательно якобы правильной установки Палатки приведу последний аргумент. Как известно, правильность установки палатки на склоне голой продуваемой сопки официально базируется на Докладной записке московских туристов в КПСС. Якобы, они дали своё высокое профессиональное заключение: палатка установлена верно, по всем правилам туризма. А вот теперь давайте проверим это заключение. Ниже приведен скан оригинала данного документа:

---

Докладная записка московских студентов Оргбюро спортивных обществ РСФСР в ЦК КПСС от 23.03.1959. обратите внимание на явную вставку другим шрифтом между первым и вторым абзацами

Как мы видим, и это заключение есть очевидная подделка. Во всем многостраничном документе абзацы отделялись пустыми строками. И только тут. между первым и вторым абзацем явно другим шрифтом и другой машинкой втиснута спасительная фраза: "Ночлег был организован с туристической точки зрения вполне грамотно" . На этом ярком моменте сказку о верно выбранном месте для установки палатки закрываем.

[Александр Кас]

Глава №12. ПОЧЕМУ ДЯТЛОВ "ЗАБЫЛ" ПРОТОПИТЬ ПЕЧКУ В ЛЮТЫЙ МОРОЗ

---

Этот вопрос вовсе не праздный, ибо факт не затопленной печки с дровами буквально разбивает все другие версии, кроме инсценировки. Это краеугольный камень любого беспристрастного расследования по гибели Группы Дятлова. Ознакомимся для начала с матчастью:Беседа "ЦЕНТРА гражданского расследования трагедии дятловцев" (Элдер, обозначение КА) и
представителя "Фонда дятловцев" Ю. Кунцевича (КЮ) с поисковиком М.
Шаравиным (ШМ) 15.02.07. Дополнение к беседе
("уточнения") от 28.02.2007 с представителем ЦЕНТРа (НАВИГ):

"Шаравин: М.Ш. : Печка в палатке находилась в походном
положении с уложенными несколькими поленьями дров. Группа не пыталась печку
устанавливать - готовились
к холодной ночевке.
КА: Вот, когда в первый раз палатку обнаружили, какие вещи
вы заметили, когда проникали внутрь? Говорят про штормовку, фонарик...,
тапочки?

ШМ:... Вот то, что описывает Матвеева, она очень близко описывает к тому, как я
представляю дело, кроме одного: она пишет, что там нашли полено. Там ни одно полено было, а печка, небольшая
такая, она полностью была забита дровами. То есть, они рассчитывали её затопить, они просто не
поджигали. Из печки дрова не были вытащены.

КА: А вот простыня, которая была на входе? Она была видна?

ШМ: Да была,
похоже, что она была. Может потому они и не попытались выходить через вход. С
одной стороны тут вот печка была со стороны входа…



Как мы видим из показаний первого поисковика, попавшего внутрь Палатки, печь была не затоплена, дрова не тронуты, печь лежала в походном состоянии у входа, не топилась и не планировалась к затоплению. Протокол Допроса поисковика Лебедева (УД , Листы 313-315): «Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок , несомненно, предназначенный для печки»
Допрос свидетеля Темпалова В.И. (УД, Лист 310-311): "Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части. Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож. Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка"

Имеем: печь в походном состоянии в чехле, там же разобранные детали дымохода, печь не топилась и не готовилась к растопке, подвесить её не к чему, ибо отсутствует центральная растяжка. Этот важнейший нюанс описан всеми свидетелями довольно лаконично. Но некоторые "исследователи" трагедии группы Дятлова не хотят мирится с тем, что после этого остается по сути лишь одна версия: инсценировка "чужими людьми". Один такой "исследователь" Александр Соханский нашел особенно изощренную версию: якобы свидетели в показаниях путаются, одно полено, или несколько, у входа печка, или в середине. И на этих разночтениях строит свою разгадку: печь была затоплена и все отравились от угарного газа. И всё, тайна раскрыта... Мы не будем уподобляться подобным талантам, а будем опираться только на факты и голую логику. Многие сторонники холодных версий говорят, мол так было запланировано: "холодная ночевка". Хотя зачем брать ведра и ледоруб, печь и дрова и при этом не использовать на 25-ти градусном морозе? Было бы запланировано, не потащили бы с собой весь этот скарб, оставили бы в лабазе. Никакой логики нет. Да и что такое "холодная ночевка"? На самом деле термин "холодная ночевка" относится к любой ночевке в палатке вне капитального помещения, с печкой или без неё. Под этим термином подразумевается наружная температура, а не внутри палатки. Это даже отражено в Общем дневника дневнике дятловцев от 30 января: «Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии. Начинаем втягиваться. Печка – великое дело. Некоторые (Тибо и Кривонищенко) думают сконструировать паровое отопление в палатке». То есть холодная ночевка в понимании погибших туристов - это ночевка в палатке. Но даже представить себе холодную ночевку без протопленной печки ребята не могли. Холодная ночевка в условиях зимнего Урала - это неотвратимая смерть. В Общем Дневнике сам Дятлов написал под 31.01: "Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов". Нет, не собирался Дятлов устраивать самоубийство на голой сопке ночью, Он даже представить себе такое не мог! На самом деле в той одежде, в той палатке, при холодной ночёвке не выжил бы ни один турист. Вот что говорит опытный геолог А.В. Виноградов, который был в те года на Урале и ночевал ночью в палатке. Однажды он решил опробовать "холодную ночёвку" без печки: "Решил попробовать спать в холодной палатке, без печи. Нарубил елового лапника, застелил мёрзлую землю. Спальный мешок сделал двойным - в большой, обычный затолкал ещё маленький, туристический и лёг в тёплом китайском белье. Застегнулся на все застёжки и дышал внутри этого сооружения. Заснул и спал всю ночь. Утром проснулся и не могу пошевелить ни руками, ни ногами - все суставы потеряли былую подвижность. Начал очень медленно ими двигать. Где-то минут через 15 они приобрели способность сгибаться-разгибаться. Быстро вылез из мешка и оделся. Впечатление в организме от этой ночёвки было не очень приятное, но выспался и отдохнул. В палатке со мной спал ещё один рабочий, который тоже не терпел жару. И на третью ночь он решил спать в холодной палатке. Я же, после некоторых раздумий, решил не повторять этот эксперимент, посчитав его опасным не только для живого организма, но и для жизни в целом. Конечно, северные народности спят таким образом и даже в снегу, но при этом на них надета малица, а сверху ещё и кукуль из оленьих шкур, которые во много раз лучше держат тепло человеческого тела и не допускают такого переохлаждения организма, как сон в ватном спальном мешке. Паренёк, который в следующую ночь пришёл ночевать в холодную палатку, тоже в дальнейшем отказался от таких экспериментов." (18/09/2013. Рассказ геолога Виноградова. http://samlib.ru/p/p...radov_a_v.shtml) Тогда "исследователи" выдвигают ещё одну спасительную версию: якобы, хотели протопить, но не успели. Мол, только разделись, только потянулись руки со спичками к печки, так именно в это мгновение и случилось НЕЧТО. Но и эта версия не выдерживает элементарной критики, и вот почему: печка была обнаружена в несобранном виде в чехле, она лежала у входа за простыней. При этом палатка уже была застегнута изнутри. Но, какая существовала практика, и она отлично просматривалась по записным книжкам дятловцев на других ночевках: сначала разжигается костер, устанавливается палатка, готовится у костра горячий ужин, у костра собирается печь и затем устанавливается внутри палатки. Выводится сложная система дымохода наружу и начинается протопка. И только после того, как температура внутри палатки становится приемлемой, туда заползают туристы, застегивают палатку изнутри, раздеваются и ложатся спать. В случае с Палаткой на склоне ничего подобного не наблюдается. Туристы УЖЕ разделись, сняли обувь, застегнули палатку изнутри, а печь не растапливали. Её даже не собрали. Но, для того, чтобы собрать сложную конструкцию печи, её нужно сначала разложить вне палатки, затем подвесить в палатке на специальной силовой растяжке снаружи , затем при участии человека снаружи вывести сложный дымоход с коленами в оконце с тыльной стороны, закрепить его, прогреть печь и проверить тягу (иначе все туристы задохнутся от угара еще на моменте растопки), и лишь потом залезать в палатку и раздеваться. Вот как выглядела печка Дятлова в собранном виде в палатке:

---

Сборка печи и установка её в палатке это не минутное дело, это сложная долговременная работа, которую можно провести только при дневном освещении вне палатки. Поэтому, только дилетанты могут заявлять, что печь хотели затопить, но не успели. Если бы печь хотели затопить, то её бы сначала собрали и установили, хотя бы. Но без центральной растяжки её не за что подвесить. "Чужие люди" не смогли правильно собрать палатку (не сделали центральную растяжку на лыжах), следовательно и печь правильно повесить и вывести стало для них неразрешимой задачей.

Ну и момент с дровами. Согласно свидетельствам всех очевидцев, все обнаруженные в палатке дрова умещались в самой топке несобранной печки. Но этого количества явно не хватит для растопки и прогрева на ночь такой большой палатки. Все эти нестыковки ложатся одна на одну нескончаемой чередой абсурдов. И объяснить эту абракадабру противоречивых фактов можно ТОЛЬКО ОДНИМ: ПАЛАТКА - ЭТО ИНСЦЕНИРОВКА ЧУЖИМИ ЛЮДЬМИ, НЕ ВЛАДЕЮЩИЕ ЗНАНИЯМИ ТУРИСТОВ ГРУППЫ ДЯТЛОВА.

По поводу печки мы должны сделать очень важные выводы:

Печь в найденной Палатке для растопки не планировалась.

Печь в Палатке установить было не возможно физически (отсутствие центральной растяжки для подвешивания).

Люди не могли раздеться до момента сборки и установки печи, вывода дымохода и растопки.

Не растопленная печка свидетельствует, что палатку ставили "чужие люди".

[Александр Кас]

Глава №13. Следы присутствия чужих людей

Заканчивая тему Палатки укажу еще несколько важных нюансов, выпадающих из внимания других исследователей. Допрос свидетеля Слобцова (УД. Лист. 367): "По всей палатке разбросаны сухари". Допрос свидетеля Темпалова В.И. (УД, Лист 310-311); "В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож. Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали". Допрос свидетеля Лебедева (УД Лист 315): "У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка). В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки".
Интересно, как дятловцы могли перекусить в холодной палатке замерзшей корейкой, и набросав поверх одеял объедки отойти ко сну. Туристы - люди чистоплотные, кушают вне палатки и отходы никогда не оставят внутри. Да и не подходит низкая палатка дятловцев для приема пищи - очень низкая. И для распития не подходит... Выпили-закусили и завалились спать прямо в объедках? Тут явно просматривается след "чужих людей". Да и как туристы могли заварить какао (или овсяную кашу), если ни костра, ни печи, ни кипятка нет и быть не может. Как потом эти кружки-фляги не пролились при экстренном оставлении Палатки, когда все вверх дном? Ну и еще один момент. Согласно экспертизе судмедэксперта Возрожденного, погибшие туристы не принимали пищу в течение 6-8 часов до момента гибели. Поэтому какао, овсяная каша и корейка исключаются однозначно. Следы от трапезы над заснеженной Палаткой - это следы "чужих людей". По всей видимости, какао в кружке и во фляге, корочки от корейки и трапезы - это следы "чужих людей". Во время работ по инсценировки палатки решили перекусить. Выпили и закусили. Убрать забыли - очень торопились. Когда на место происшествия прибыл зампрокурора В.И. Темпалов и увидел эти явные улики против заказанной сверху версии "замерзания", он не сделав ни одного фотоснимка приказал палатку разобрать и все вещи отправить на самолете в Ивдель. Особо важные улики, такие как фотопленки в жестяной коробке, фотоаппараты, записные книжки, маршрутные книжки, боевой листок "вечерний Отортен" с места преступления оперативно изъял прокурор Темпалов, прибывший на место 27.02.1959 года и проводивший осмотр. Оставлять кое-как устроенную инсценировку "замерзания" было нельзя: никто, кроме "своих", заранее подготовленных поисковиков в это не поверит. И не поверили... Кроме Аксельрода и Слобцова... Аксельрод, прибыв на место обнаружения Палатки уже после её разбора и переноски вещей к вертолету, однозначно заявил: это лавина, все замерзли, я точно знаю... Ну а Шаравин не поверил в лавину и замерзание, его и не стали допрашивать. Кому нужны в Деле ненужные свидетельства. Ну и про следы на склоне, которые тянулись от Палатки стоит сказать несколько слов еще. Очевидно. что если сохранились следы от спуска, то должны были сохраниться и следы от подъема к палатке. Тем более, если туристы поднимались на лыжах. Но ни лыжни, ни каких-либо других следов подъема обнаружено не было. Вот свидетельства поисковика В. Карелина, данное в одном из последних интервью: "Когда нашли палатку, я очень внимательно осмотрел всё вокруг. Первое, что бросилось в глаза, снег был чуть ниже по склону словно оплавлен. Причём довольно отчётливо просматривалась полоса наста, на котором сохранились следы. Но, по нашим подсчётам, почему-то не девяти человек, а восьми. Ни одного, оставленного босой ногой, я не видел. И тянулись следы от палатки не на 500 метров, как говорится у Иванова в деле, а лишь на 250 - 300. А далее терялись. Потом вновь появлялись уже у самого леса, под кедром, где был костёр и где нашли трупы Дорошенко и Кривонищенко. Кстати, лыжни, по которой пришли на склон ребята, видно не было". Поэтому следы могут принадлежать только "чужим людям", прилетевшим на вершину 1079 на вертолете. И этому есть прямые свидетельства. В одном из интервью М. Шаравин сообщил: "Вопрос: В одном из интервью Вы говорили, что недалеко от палатки дятловцев хорошо просматривалась небольшая площадка выдутого снега в виде круга. Вы думаете, что это мог быть след от приземлявшегося там вертолета? Потом Вы много раз видели приземлявшиеся и улетающие вертолеты, можете сравнить, они оставляли такие же следы? Или же снег был подтаявший и обледенелый, т.е. как бы расплавленный. Но опять же в виде круга? М. Шаравин: Что касается относительно площадки выдутого снега, то об этом сообщалось в телефонограмме с поисков. Круг выдутого снега был больше, чем от винта вертолета. Позднее эта тетрадь с записью всех сообщений с поисков была изъята "компетентными" органами, комната закрыта и дежурство прекращено. Об этом свидетельствует одна из дежуривших тогда Галя..., которая выступила с покаянием, т. е. с заявлением 50 лет спустя." (http://samlib.ru/p/p...inkontakt.shtml http://samlib.ru/p/p...inkontakt.shtml) Ну, а вертолеты в то время могли быть только у военных и в областных структурах ЦК КПСС. Больше ни у кого.

Есть еще яркие следы посторонних людей, которые побывали у Палатки накануне поисков. Оказывается, рядом с входом в палатку был виден след мочи. Поисковик Г.В.Атманаки свидетельствует: "Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу" (УД, Лист 215). Странно, почему след мочи не навел поисковиков и следователя на элементарный вопрос: где другие следы мочи, если люди в палатке провели здесь ночевку? А прокурор В.И. Темпалов пошел дальше: "На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу. около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Это след старый" (УД, Лист 311). Как Темпалов определил без экспертизы, что след мочи старый, не понятно. Очевидно, что за четыре недели след мочи должен был быть занесен снегом. Перед нами след мочи "чужих людей", которые накануне проводили манипуляции с палаткой. По всей видимости, следов "чужих людей" у палатки было предостаточно, но необходимые трасологические экспертизы следствие не провело. Более того, сами поисковики, возможно по указанию Темпалова (а как иначе?) зачем-то перекопали все вокруг палатки: "Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы" (Протокол допроса Г.В.Атманаки, УД. Лист 215).

На данный момент мы обладаем довольно прочной базой опорных документов для движения вперед. Чтобы повествование не было слишком скучным, мы пока оставим многочисленные улики присутствия "чужих людей" на месте инсценировки, мы даже временно забудем об активной деятельности "режиссеров" и потянем с ниточку с другой стороны. Речь идет об интервью у Владимира Дмитриевича Анкудинова. Последний был сотрудником Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР в начале 80-ых годов прошлого столетия: "- Относительно следов. По тем следам, точнее, по их описанию и имеющимся фотоснимкам, я бы вообще воздержался от каких-либо конкретных выводов. Разве только что один след действительно похож на след ботинка или армейского сапога. Даже бы воздержался от категорического вывода, что это- именно следы погибших туристов - только лишь в вероятной форме. Потому что зафиксированы эти следы были крайне, извините, хреново".
По имеющимся "хреновым" фотографиям следов из УД эксперт делает вывод, что никаких выводов сделать по этим фото нельзя. Кроме одного: есть чёткий сохранившийся след ботинка, или армейского сапога. Это не значит, что след в ботинках был всего один, это означает, что сохранился четко только один след в ботинке (сапоге). Другие следы на фото просто не могут дать никакой конкретной информации, ибо их остатки едва различимы, а абсолютно необходимой трасологической экспертизы следователь делать не стал. Почему? Потому что в этом случае присутствие "чужих людей" становилось абсолютно доказанным и официальная версия несчастного случая моментом становилась несостоятельной. Посмотрите сами на эти фото после современной компьютерной оптимизации:




Фотографии следов на склоне из альбома поисковиков. Виден четкий след каблука
Но далеко не все следы были "столбиками", как принято считать. Так на фото отчетливо виден вдавленный свежий след каблука. Были еще вдавленные следы с заостренным носом сапога:


Фотографии заостренных вдавленных следов от сапога. Фото приложено к УД

Про вдавленные следы с среде дятловедов вообще не принято говорить, там всё столбики от голой ноги изучают и строят безумные версии. А ведь наличие вдавленных следов свидетельствует именно о свежих следах. За месяц эти следы НЕМИНУЕМО бы занесло и сравняло, согласно элементарным законам физики. Столбики от следов тоже долго не стоят, разрушаются от ветровой коррозии. Кстати, именно о вдавленных следах говорит один из первооткрывателей Палатки студент Ю.Е.Коптелов:

"Следы мы обнаружили несколько ниже палатки, там где ровная площадка переходит в более крутой склон. На краю площадки мы увидели 8 (восемь) пар следов от ног! Во-первых, было странно, что их было только восемь! Во-вторых, парные следы были расположены в шеренгу! И в-третьих, следы были глубокими, как будто люди стояли босые, лед и вытаял! Если бы люди бежали, а не стояли, следы были бы непарные!" (Ю.Е. Коптелов. Воспоминания. 2013)

По следам от Палатки написано очень много, но нам будет интересно послушать первых поисковиков, вышедших к Палатке: Слобцова и Шаравина: "Вопрос: Б.Слобцов в одном из интервью рассказывал, что вы сняли лыжи и пошли в ботинках вниз по склону, чуть ли не по самим следам, имеющимся на склоне. Как Вы думаете, след от каблука, который был потом обнаружен свидетелями, он мог быть оставлен вами, т.е. нечаянно оставлен вашими ботинками? М. Шаравин: Мы при подходе к палатке действительно шли без лыж, но ботинки наши на фирновом снегу не оставляли следов. Кроме того, следы в ботинках наблюдались в общей цепочке всех следов, оставленных дятловцами... они выступали над поверхностью фирного снега" (Михаил Шаравин отвечает на вопросы участников группы "Перевал Дятлова" социальной сети в контакте Моя ссылка). Как мы говорили выше, сами следы исследованы Следствием не были. Но, со слов Шаравина, следы с каблуками там сохранились во множестве и во всей массе верениц обветренных следов. Следы его ботинок на снеге не оставались, ибо снег успел затвердеть. Это сразу обрушивает версию о голых ногах и об отсутствии следов в каблуках, якобы один каблучок отпечатался, но это сами поисковики и оставили... Первый очевидец Шаравин полностью опровергает эти досужие версии голыми и разящими фактами: следов в каблуках было много.
И еще про характер следов от Коптелова:
"Н: Следы были утоплены или возвышались?
КЮЕ: В основном были углубления. Углубления, в основном. Почему мы и говорим, или 9, или нет. Я сейчас не помню, может которые-то следы и были как возвышения, но большинство следов было углублением. И эти следы шли в разных местах по-разному. Они шли на некотором расстоянии, вперёд, в направлении этого понижения" (Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев", НАВИГ (обозначение в тексте Н) с поисковиком Коптеловым Ю.Е (КЮЕ) по делу Дятловцев 01.02. 2008 г.).

Так что миф о старых следах-столбиках не более, чем миф. Следы были довольно свежими, зачастую вдавленными, иногда с четкой формой заостренного солдатского сапога. На некоторых фотографиях рядом с вдавленными следами виден четкий след от лыж.

Фотография следов на склоне 1079. Рядом с вдавленными следами четко виден вдавленный след от лыжины
Вдавленные следы - это приговор всем иным версиям, кроме инсценировки. Это ЯВНЫЙ факт присутствия "чужих людей" накануне обнаружения. Для закрепления приведу свидетельство Н. Варсегова из "Комсомольской правды", который многократно посещал Перевал Дятлова. Вот что он заявил после экспедиции в марте 2019 года: Что удивило лично меня: за неделю до нашего приезда на перевал в 20 метрах от места, где предположительно стояла палатка дятловцев, двое исследователей трагедии проводили свои замеры. Выкопали яму глубиной 186 см. Когда мы прибыли на склон, то не увидели никаких следов тех раскопок! Ни следов самих исследователей. Ветер на перевале постоянно наметает так называемый метелевый снег, который скрывает не только следы людей, но и такие большие ямы. Отсюда вопрос: каким чудом в 1959 году в этом продуваемом месте сохранились следы туристов спустя почти месяц после трагедии? В уголовном деле в показаниях лесника написано, что «палатку было плохо видно, ее замело снегом» (https://www.izh.kp.r...6971.3/4026055/). Но почему не замело следы ног? Вот это для меня загадка". Как мы теперь понимаем, никакой загадки нет. Перед нами свежие следы оставленные "чужими людьми" накануне. Совсем недавно, максимум за несколько дней до обнаружения. Иначе эти следы просто замело.

И еще раз о количестве следов, зафиксированных поисковиками на склоне. Поисковик Коптелов, одним из первых прибывший на место, утверждает, что следов было 8 пар. Не 7, не 9. а точно 8. Именно это и зафиксировал прокурор Темпалов: Темпалов В.И (УД, Л. 312): "Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы". Василий Иванович был человеком честным, и фиксировал на месте то, как и обстояли дела. Именно он заявил, что лыж под палаткой было 9 пара и одна у пара у палатки. Именно он зафиксировал точно 8 пар следов. Он сотрудник юстиции и понимает, что в данном деле нужна лаконичность. То, как потом Иванов выкручивал следствие под нужную версию сейчас не важно. Важно ОДНО: следов было 8 пар. А это уже ставит крест на версии с побегом туристов от палатки. Ибо одного следа явно не хватает. И нести на себе тело туристы не могли, ибо следы шли шеренгой. спокойным размеренным шагом. Это и есть следы чужих людей.

Владислав Карелин, один из первых оказавшийся на перевале со своей группой поисковиков, свидетельствует: "Когда нашли палатку, я очень внимательно осмотрел всё вокруг. Первое, что бросилось в глаза, снег был чуть ниже по склону словно оплавлен. Причем довольно отчетливо просматривалась полоса наста, на котором сохранились следы. Но, по нашим подсчетам, почему-то не девяти человек, а восьми. Ни одного оставленного босой ногой я не видел. И тянулись следы от палатки не на 500 м, как говорится у Иванова в деле, а лишь на 250-300. А далее терялись. Потом вновь появлялись уже у самого леса, под кедром, где был костер и где нашли трупы Дорошенко и Кривонищенко. Кстати, лыжни, по которой пришли на склон ребята, видно не было". Опять восемь пар и ни одного босого следа!
Но восемь следов рушит все имеющиеся версии. Особенно версию с получением травм в палатке. Почитаем судмедэксперта Эдуарда Туманова, который тоже был участником экспедиции КП на Перевал в марте 2019 года: "С такими повреждениями - с проломленным черепом, с вдавленным переломом костей свода основания черепа, с растрескиванием костей свода основания черепа - никто передвигаться уже не может" (https://www.izh.kp.r...6971.3/4026055/). То есть, если бы туристы травмировались в Палатке, как заявляю некоторые сторонники лавинной версии, то следов от палатке могло быть не более пяти. К тому же им пришлось бы идти не шеренгой а друг за другом, неся травмированных товарищей. Но НИЧЕГО подобного мы на месте не наблюдаем.

А теперь еще разок почитаем криминалиста Владимира Дмитриевича Анкудинова: "И вот еще некоторые соображения... На месте происшествия до появления поисковиков побывали "посторонние люди". Можете к этому факту относиться как угодно- считать его "недоказанным" или доказанным. Но для меня лично- вывод однозначный. И он-не предположение. Тому есть много подтверждений, и лично я их просто "вижу". Я не буду здесь перечислять доказательства. Это- отдельная тема. И "посторонние люди" оставили много следов. И даже следов не только в криминалистическом их понимании, а самых что ни на есть натуральных-следов своих ног"

Таким образом, В.Д. Анкудинов полностью подтверждает нашу реконструкцию тех событий с присутствием на месте обнаружения трупов "чужих людей". Далее он делает замечание, что при подобных расследованиях проводятся вполне определенные мероприятия, чего сделано не было:

"Следы, засыпанные снегом, надо искать по мере таяния снега. Это-одна из методик поиска следов в судебной трасологии. И я на этой конференции услышал от одного из участников поисков 1959 года именно то, что и ожидал когда-либо узнать. Этот участник поисков ( он есть на видео с конференции) рассказал, что по мере таяния снега появились следы "посторонних людей", причем в большом количестве. Все как раз так, как и должно было быть. И вот эти следы НИКТО не стал фиксировать. Он недоумевал, почему? А вот мне было понятно- Иванов не стал эти следы фиксировать в установленном законом порядке, чтобы их "не было". Для Иванова все уже было понятно, и он делал так, чтобы подтверждений "посторонних людей" в деле не появилось. Что за люди это были? Ответ напрашивается сам- те самые "ракетчики", которые прилетели на место падения ракеты... ".
Учитывая уже приведенные выше аргументы, Палатка и все остальное в районе горы 1079 есть инсценировка. И я вовсе не расхожусь с принципиальной оценкой В.Д. Анкудинова, он утверждает присутствие "чужих людей", и я с ней полностью согласен. Далее он просто предполагает, что авария произошла именно в этом месте. А мы понимаем, что подобная версия не сможет объяснить огромный пласт фактов, говорящих об инсценировки самого места происшествия. Просто "чужие люди", названные Анкудиновым "ракетчиками", проводили в том месте работы по легализации трупов дятловцев, и следы на склоне - это именно их следы. Если бы взрыв ракеты произошел в районе Палатки, то остались бы многочисленные яркие следы этого события. Однако Владимир Дмитриевич их не фиксирует, что само по себе странно. Да и сама Палатка едва ли сохранилась бы на растяжках - улетела бы в клочьях. Огромный по площади белоснежный склон горы Холатчахль обязательно сохранил бы массу следов взрыва, скрыть которые просто не возможно.
Криминалист Анкудинов очень правильно заметил, что после начала таяния снега, Иванов был обязана провести повторную трасологическую экспертизу на предмет обнаружения новых следов. Но Иванов её не провел, даже не смотря на то, что эти следы вскоре начали массово проступать из-под снега. Даже несмотря на то, что рядом были эксперты-криминалисты из Свердловска: "Например, фотосъемка производится в процессе осмотра места происшествия, и это протоколируется. К протоколу прилагаются фототаблицы, которые подписывает эксперт, принимавший участие в осмотре. Здесь - получается, что Иванов повторного осмотра места происшествия не проводил. Потому и следы никак (с процессуальной точки зрения) фиксироваться посредством фотосъемки просто не могли. Почему Иванов так поступил- вопросы к нему. Опять же можно только предполагать-почему. Много чего было не сделано. А из того, что сделано- не все к делу оказалось подшито, наверное, Вы и не хуже меня знаете, что".

Есть ещё один интересный факт присутствия "чужих людей". Это так называемый фонарик на скате палатки, который обнаружил поисковик Шаравин, первым пришедший на место. Мы уже поминали об этом любопытном факте. В марте 2019 года состоялась экспедиция на Перевал в составе опытных экспертов и туристов. Там был проведен эксперимент с установкой макета палатки по всем доступным описаниям. Вот какое заключение сделал по этому моменту заслуженный судмедэксперт Эдуард Туманов: "Одна из множества загадок в тайне перевала Дятлова - фонарик, найденный поисковиками 26 февраля 1959 года на скате брошенной палатки. Причем - что очень странно - он был в рабочем состоянии. Будучи на склоне и глядя на реконструированную палатку, понимаешь, что забытый на крыше фонарь никак не мог бы там удержаться, когда дятловцы резали брезент. Абсолютно точно, что фонарик там появился уже после того, когда все выбежали. Другое распространенное мнение: туристы оставили фонарик светящимся, чтобы после найти палатку по его лучу. Но фонарик-то обнаружили выключенным! А самое главное - стандартная батарейка на февральском морозе должна была потерять заряд максимум через трое-четверо суток" (https://www.ural.kp..../26958/4012225/). Вот и получается, что накануне за три-четыре дня до обнаружения, у палатки были "чужие люди", которые и забыли фонарик на скате. Кем они были мы и попытаемся установить в результате нашего расследования.

---

Вывод: На склоне Высоты 1079 поисковиками и Следствием были обнаружены многочисленные следы присутствия "чужих людей". Необходимые трасологические экспертизы и другие мероприятия. включая криминалистические фототаблицы по каждой улике, сделаны не были. Значит Следствие заранее знало о присутствии посторонних людей на склоне ДО появления там поисковиков и было не заинтересованно в честном расследовании преступления.

Переходим к месту обнаружения первых трупов у кедра. Само расследование места у Кедра и в Ручье (где найдут последние трупы) уже в принципе не имеет смысла. Факт инсценировки Палатки говорит о том, что у Кедра нас ждет не менее "гениальная" постановка. Не будем описывать все нюансы, сконцентрируемся на уликах, которые однозначно расскажут нам о присутствии "чужих людей" у Кедра. Матчасть (Допрос свидетеля Слобцова Б.Е. (УД, Лист 299): «Вопрос: Чем можете дополнить свои показания?Ответ: Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это известно из показаний других лиц, но могу отметить, что у кедра,под которым были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко, я видел, как манси Бахтияров нашел в снегу 8 руб. денег купюрами в 5 и 3 руб. в свернутом виде, а без меня нашли там же монету в 5 копеек, ковбойку целую, несколько простых х/бносок, кусок свитера, носовой платок. Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен».

Интервью у Ю. Юдина в редакции газеты "Комсомольская правда" от 17 октября 2012 года: "Вам пришлось первому опознавать вещи дятловцев? Юдин - Меня специально для этого привезли в Ивдель, куда доставили все вещи ребят с перевала. Я их распределял. Одежду, рюкзаки, топоры,лыжи… Но среди всего барахла только одна вещь была чужая – солдатская обмотка. Я это сразу сказал Иванову, но он, я видел, почему-то не записал этого в протокол. Откуда она там могла взяться? А в мае начальник поиска полковник Артюков нашел в овраге, где были обнаружены последние четыре трупа, вторую обмотку. И даже дал тревожную радиограмму, в которой указал – «присутствие данной обмотки мне непонятно»" Моя ссылка

Радиограма Ортюкова мая месяца без точной даты (В УД не вошла):

«На дне раскопанного участка обнаружен настил из вершин срезанного ельника на площади 3кв м сверх настила в скомканном вывороченном на левую сторону состоянии обнаружены безрукавный чистошерстяной свитр китайского производства серого цвета теплые улучшенные трикотажные брюки с начесом на левой стороне коричневого цвета верхние инижние резинки брюк разорваны теплый шерстяной свитр коричневого цвета с сиреневой ниткой правая штанина от первоначально найденных брюк одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра появление обмотки мне непонятно тчк ортюков».

Протокол опознания вещей (УД, Лист 257): "Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области младший советник юстиции Иванов сего числа в присутствии понятых Юдина Юрия Ефимовича, студента УПИ, гр. И-480, и Хамовой Галины Николаевны, гр. С-344,закончили опознание вещей и установили, что остались неопознанными:

1. Маски от ветра, 7 штук.

2. Ковбойка в мелкую клетку красную с синим.

3. Футляр с очками, с треснутым правым стеклом.

4. Майка трикотажная розовая с длин. Рукавами.

5. Подшлемники серые, 2 штуки.

6. Топорик маленький железный в футляре кожаном.

7. Тапки домашние в зеленую клетку.

8. 2 зубные щетки: простая и в футляре.

9. Ножницы маленькие.

10. Носки шерстяные старые, 9 штук.

11. Носки вигоневые, 6 штук.

12. Носки простые, 7 штук.

13. Портянки серые суконные 2 шт. и коричневые фланелевые 1 шт.

14. Рукавицы, 12 штук.

15. Мешки из-под продуктов 4 штуки.

Подписи: 1. Хамова (подпись), 2. Юдин (подпись).

Прокурор криминалист Иванов (подпись)"

Картина крайне любопытная. Итого имеем как минимум 2 солдатские обмотки и 3 портянки. Почти все исследователи трагедии Дятлова немного путаются в этом вопросе. На самом деле солдатская обмотка и портянка вещи разные. Обмотка из шинельного сукна служит для утепления ног солдата зимой и наматывается поверх галифе. Вот как она выглядит:



Если в начале 20-ого века почти вся Красная армия ходила в обмотках, то к 1959 году это был уже скорее раритет, который можно было отыскать на складах воинских частей. И то, если очень постараться. Поэтому Слобцов, обнаруживший первую обмотку у Кедра, даже не смог точно назвать предмет. А вот полковник Ортюков Георгий Семенович сразу идентифицировал найденный предмет как обмотку солдатского образца, чему очень подивился. А вот следователь Иванов уже ничему не удивлялся, и обнаруженные солдатские обмотки просто выпали из УД. В Актах осмотра места обнаружения трупов солдатские обмотки исчезнут. Как и исчезнет из УД Радиограмма Ортюкова, её восстановили потом по журналам радиосообщений поисковиков.

Но скрыть три портянки Иванов не смог, их видели все туристы. Само-собой туристы не могли использовать портянки, хотя бы потому, что нога в портянке не влезет в лыжный ботинок. Портянка используется только для сапога, для иной обуви она бессмысленна. Не стоит удивляться тому, что эти портянки никто из родственников погибших не опознал. Это вещи чужие, принадлежащие по-видимому военным, которые и проводили инсценировку у Палатки и у Кедра. Там работа была проведена грандиозная, даже по мнению самих поисковиков. Не один день трудились. Время от времени перематывали портянки. Несколько штук забыли на месте. Никто особо не заморачивался, понимали, что если и будет какое следствие, то бутафорское.

Чтобы не было никаких вопросов, мол обмотки носил кто-то из туристов группы Дятлова, приведу свидетельство Юдина: "48. Некоторые исследователи предполагают, что обмотки, найденные у палатки и на настиле, принадлежат Золотареву. Вы замечали у него в походе обмотки?

- Да нет, конечно, он же был современный человек, зачем он будет ходить.... нет- нет, эта обмотка не принадлежала никому, ни одному члену группы" http://samlib.ru/p/p..._l/yudin1.shtml

"Вот еще что касается вещей, среди опознанных вещей была солдатская обмотка, я сказал, что это единственная посторонняя вещь. Мне это сейчас очень любопытно, почему он эту обмотку не записал. А вторую обмотку нашел Ортюков, уже в мае. Это очень существенная деталь, кто был в обмотках. Это был какой- то посторонний человек. А почему одна обмотка оказалась среди вещей, предъявленных в марте, а другая обмотка оказалась найдена Ортюковым вблизи нахождения четверки последних людей... Потерять обмотку в глубоком снегу, по пояс снег, никакой проблемы не представляет. Обмотка была от одной пары, или от разных пар. Но вот эта деталь свидетельствует о наличии в той ситуации посторонних людей. Или они военные, или гражданские, этого я утверждать не могу. Это для меня большой вопрос..." (Юрий Юдин отвечает на вопросы, Фонд памяти группы Дятлова "http://fond-dyatlov.livejournal.com/")

А зачем понадобились обмотки? Почему их не убрали с места инсценировки? Выскажу версию, что эти обмотки служили для растаскивания трупов по местам спектакля. Очень удобное приспособление: труп кладется на две обмотки в районе ног и груди и поднимается за тесьму (лямки). Само-собой, брать трупные обмотки с собой в вертолет побрезговали и оставили. А "свой" следователь Иванов их не заметил.
Так же было множество следов "чужих людей" и у Кедра, где нашли первые трупы. Поисковик Владимир Аскинадзи в интервью КП от 2014 года свидетельствует:

"Думаю, что их убили. Но кто и почему – не знаю. Вся эта эпопея от покидания палатки до гибели, это как будто несколько несвязанных между собой событий. Сейчас многие считают, что это был криминал, и я так считаю. У меня есть фотография трупов под кедром, доселе никому еще неизвестная, где видны посторонние следы рядом с трупами. Вот, я вам отдам это фото, вы изучайте. Эти следы уж изрядно припорошены снегом, возможно, они месячной давности.
- Так это могли быть следы туристов?
- Нет, они слишком четкие. Это не следы раненых людей. Это, возможно, следы убийц" (https://www.kuban.kp.../26186/3075303/)
Откроем показания поисковика Брусницына, который первым вышел к трупам у кедра (УД. Лист №366):
"Во время поиска места для лагеря М.Шаравин обнаружил у кедра два запорошенных снегом трупа. Рядом когда-то горел костер. Снег кругом был истоптан"
Так что следы "чужих людей" присутствовали как у Палатки, так и у Кедра. Чтобы не заметить этого Следствию пришлось очень постараться. Но если следы постарались не заметить, то в первоначальном Протоколе осмотра места обнаружения трупов у кедра имеются другие любопытные вещи. Читаем интервью у Евгения Окишева (Следственный комитет по Свердловской области, один из участников того Следствия):
"Интересно, что в лесу под кедром нашли двух человек, которые почему-то долго не могли развести костер, - на что указывало большое количество тут же разбросанных горелых спичек.
- А вы точно помните, что там горелые спички были?
- Точно помню, что эти спички были указаны в протоколе осмотра места происшествия.
- Но ведь за месяц спички должно бы снегом засыпать?
- Я верю протоколу. (Примечательно, что в той версии уголовного дела, которая хранится в Свердловском областном архиве, упоминаний о спичках нет. Стало быть, это еще одна загадка перевала Дятлова. - Авт.)" ( https://www.kem.kp.r...6120.4/3013200/ )
И на самом деле, как могли оказаться у кедра не унесенные ветром и не занесенные снегом спички, если сами трупы были изрядно занесены снежным покровом? И почему этот Протокол до нас не дошел? Очевидно, что Евгений Окишев, который был непосредственным куратором того УД в Следственном комитете Свердловской облпрокуратуры, не мог придумать про спички. Он держал в своих другой Протокол осмотра, который потом из УД изъяли и подменили другим.


ВЫВОДЫ:
1. Палатка на склоне Высоты 1079 есть явная инсценировка "чужими людьми". Не качественная и поспешная.
2. "Чужие люди" прилетели в место инсценировки на вертолете, а затем спустились к Кедру. Именно эти следы и остались видны на склоне от Палатки.
3. У Палатки и у Кедра остались явные следы и вещдоки присутствия Посторонних, связанных с воинской службой.
4. Следствие умышленно не проводило необходимые в данном случае оперативные мероприятия: трасологические экспертизы, составление фото-таблиц по каждой улике, полное описание каждого следа. Значит либо Следствие было в курсе реальной картины преступления ДО появления там поисковиков, либо Следствию было категорически запрещено проводить честное расследование.

[Александр Кас]

Глава №14. Ёлки-палки, или как появился настил у ручья.

Как известно из УД, сначала нашли 2 трупа у Кедра, а потом в мае рядом в овраге нашли оставшиеся 4 трупа. При этом под 4.5 метровым снегом был некий настил из ёлочек. Поисковики говорили, что само место у кедра было настолько истоптано, что работа была проведена гигантская. Особенно поражали бывалых туристов пеньки от свежесрубленных ёлок, которые были обнаружены в радиусе 200 м от Кедра, при этом ни одной срубленной ёлки в феврале-марте обнаружено не было. Эти показания в УД не вошли, как и не была проведена экспертиза пеньков от ёлок (характер срезов, карта расположения). Но все поисковики удивлялись, как же можно срезать столько елок ножом, когда даже один ствол ёлки перерубить ножом - это запредельная задача. А откуда известно, что ножом? Экспертиза же не проводилась? А известно это стало задним числом, когда обнаружилось, что все топоры остались в брошенной палатке. У Колеватова был нож, который нашли потом, вот решили, что ножом ёлочки нарубили. От себя замечу, что срубить ёлку ножом - это непосильная задача. Дело в том, что для работы ножом нужно сначала по окружности под углом сделать много надрезов, затем очень точно подрубить эти надрезы снизу. Сделать это по очень твердому еловому стволу, тем более закрытому иголками не возможно. Тем более обмороженными руками на грани жизни и смерти. Вот топором можно.




Фотография места поисков у оврага в районе кедра. Красными кружками выделены срубленные деревья. Очевидно, что стволы не менее диаметра руки, срубы ПЛОСКИЕ, а не под карандаш. На переднем срубе четко видно две плоскости подрубания ствола двумя ударами топора.
Палками лучше всего описывает недавнее интервью у поисковика Согрина, его и послушаем. Ниже приведено интервью журналистов КП у Сергея Согрина:

"Я считаю, что они все достигли кедра. Потому что там был проделан огромный объем работ. Если бы трое погибли по пути. То оставшиеся не могли бы это сделать. Ведь было срезано около 20 елочек. Причем, срезано ножом. Ничего другого у них не было. Перенесены в овраг, а это метров 50. Потаскай-ка эти елочки. Плюс добывали дрова для костра, разжигали его. И если учесть, что Тибо, Золотарев, Дубинина были травмированы... Поэтому мы и считали, что вся группа дошла до кедра. А когда все успокоилось, Игорь принял решение вернуться к палатке за вещами.

- А как же тогда самые травмированные оказались в овраге, да еще и не настиле, который они сделали, а в стороне от него?

- Они оказались на том самом настиле, который сделали. Есть предположение, что этот овраг у кедра - место стоянки охотников манси. И за месяц-полтора до событий манси переночевали там. Оставили какие-то ненужные тряпочки. Дятловцы о настиле манси не знали. Сделали рядом свой и разместились. И поисковики-то сначала нашли мансийский настил, а потом уже тела дятловцев в полутора метрах от этого настила.

- Но ведь на настиле, который обнаружили поисковики, была одежда дятловцев.

- Ничего подобного. Это не их были вещи. Их вообще в кучу собрали и отправили в Ивдель. И никто конкретно эти вещи не опознал.

- Но есть же известная фотографии этого настила, где разложены вещи. И есть показания в уголовном деле, что эти вещи принадлежали ребятам.

- Ничего подобного. Это были не их вещи. Их вообще в кучу собрали и отправили в Ивдель. И никто конкретно эти вещи не опознал. Я смотрел фотографии и читал радиограмму начальника поисков полковника Ортюкова. В ней написано: «обнаружен настил из елок, рубленных топором». То есть эти деревья дятловцы не могли срезать ножом. Поэтому я думаю, что дятловский настил наверняка был из тоненьких елочек, которые просто втоптали в грязь, когда вытаскивали трупы.

- А у манси не спрашивали - их ли это настил?

- А никого это уже не интересовало. Через три недели дело закрыли. Но даже если предположить, тот настил был дятловский, то та же снежная масса не могла их сместить с этого настила. Поэтому я считаю, что все-таки дятловский настил из тоненьких елочек был там, где нашли трупы. А когда их вытаскивали, то елочки просто не заметили. Втоптали в грязь и т.д. И серьезных следственных действий там никто не производил"

Не знаю, стоит ли комментировать... Наверное, всё-таки стоит. Сначала Согрин утверждает - срезаны ёлочки ножом, ибо нет топора; потом, что только топором, ибо не возможно ножом такие ели нарубить, а в конце, понимая что сам заплутал в трёх соснах, делает умопомрачительное открытие: НАСТИЛ НЕ ДЯТЛОВСКИЙ, возможно мансийский... Не будем винить Согрина в противоречивых показаниях, мы потом подробно обсудим этого фигуранта нашего расследования. Чтобы не сложилось мнения, что настил был старым, от давней стоянки манси, чуть ли не из берез и трухлявых стволов (есть и такие "свидетельства") приведу показания непосредственного участника тех поисков. который и нашел настил. Это Владимир Михайлович Аскинадзи:

"Ну и ответственно заявляю, что настил был из живых верхушек ёлок!!" (http://samlib.ru/p/p...skinadzi2.shtml)

А какими были эти елочки-пихты-сосенки? Вот Вам свидетельство журналиста Григорьева (Блокнот Григорьева №2):

"Костер около кедра, на котором на высоте 5м надрезаны и обломаны все сучья. Некоторые из них найдены далеко, за 5м от кедра. По-видимому был ураган, и эти крохи для костра, доставшиеся с трудом, не все ребята забрали и сожгли. Кругом кедра на расст.неск.метров обломаны все деревца. По-видимому, была ночь, буря, и они дальше боялись отойти. Сломано, подрезано ножом 10 толщиной в руку сосенок"

Никто не пробовал перерубить ножом "сосенку толщиной с руку"? Тогда пусть попробует... Но всеми этими элементарными экспериментами должен был заниматься товарищ Иванов. Но он все пропускал мимо, просто был удивительно пассивным. Если надо было завести следствие в тупик, то Иванов с этим успешно справился. И вовсе не после отлета в Москву, а сразу. Все его действия были направлены на провал расследования по горячим следам.


Вывод:

НАСТИЛ У РУЧЬЯ ЯВНО ПРИНАДЛЕЖАЛ "ЧУЖИМ ЛЮДЯМ", как и множество вещей на нем, которые никто не опознал.

[Александр Кас]

Глава №15. Таинственный Лабаз


Лабаз - это место, где туристы перед сложным восхождением временно оставляют тяжёлую кладь. В случае с экспедицией Дятлова действительно имело смысл сделать некий лабаз, НО непосредственно перед горой Отортен в лесной зоне у истоков реки Лозьвы. Делать лабаз за десятки километров до точки восхождение - это бессмыслица, ибо после восхождения придется плестись обратно десятки километров по кривой. А если учесть, что на пути ещё возникнет перевал водораздельного хребта между реками Лозьвой и Ауспией, а потом заново штурмовать Уральский хребет - то абсурдность подобного расположения лабаза станет вполне очевидна. В практике туристов всегда существовал принцип построения маршрута таким образом, чтобы не идти туда-обратно по одному пути, а идти всегда по новым местам. Вот и Дятлов по всем свидетельствам планировал именно КРУГОВОЙ МАРШРУТ.

Как мы помним, маршрутные книжки Дятлова пропали, вернее они были обнаружены следователем Ивановым в Палатке и вместе с ним навсегда исчезли. В УД никаких маршрутных книжек Дятлова нет. Поэтому реальный маршрут группы Дятлова не знали ни поисковики, ни мы с Вами не знаем, спустя 70 лет. Примерный маршрут Дятлова удалось восстановить только с помощью сестры Колеватова Риммы и Игнатия Фокиевича Рягина (зам. нач. «Гипромедьруд»), который передавал Колеватову карту и беседовал с ним о предстоящем маршруте. Рягин по памяти восстановил и нанес на другую карту маршрут, и карту эту Римма передала спасателям 19 февраля. Общая схема маршрута: от рудника Второй северный группа Дятлова намеревалась пройти на северо-восток по долине реки Лозьвы и по ее истокам до горы Отортен (1182, на старых картах: 1234). После радиального восхождения на эту вершину планировали резко повернуть на юг и вдоль хребта Поясовый Камень пройти верховья истоков рек Унья, Вишера и Ниолс до горы Ойко-Чакур (или Ойкачахль, 1322) с радиальным восхождением на эту гору. От Отортена до Ойко-Чакура по прямой около 70 км, но реально дятловцам предстояло пройти более 100 км по западному склону хребта, то есть по другой стороне. Так вот, если Вы посмотрите на карту, то для подобного маршрута возвращаться к Ауспии за лабазом - это полная и очевидная алогичность. Для данного маршрута нужно было оставить лабаз перед самой вершиной Отортен, как можно выше, дабы после восхождения быстро спуститься до лабаза и перевалить на другую сторону Уральского хребта. А не терять еще один день на дорогу до лабаза в обратном направлении. А затем заново штурмовать Уральский хребет.

Итак, с местом лабаза вопрос весьма любопытный. С его обнаружением история не менее захватывающая.

Допрос свидетеля Брусницина (УД, лист 362): "На вершине, под которую нас высадили летчики, никаких следов обнаружено не было. Следующий день был посвящен безрезультатным поискам следа по реке Лозьве. В этот же день (24) мы спустились в реку Ауспия, где по проекту Дятлов должен был устроить свой продовольственный склад. На левом берегу реки был обнаружен старый лыжный след на данном участке почти неразличимый. Несмотря на приближение вечера, группа разбилась на 2 половины. Одна направилась вниз по течению, другая – вверх. Нижняя группа в км 5 от нашей стоянки обнаружила ночевку группы Дятлова. Никаких следов, говорящих о дне ночевки и складе продуктов обнаружено не было. Верхняя группа потеряла след"

То есть первые поисковики из числа туристов, найдя последнюю стоянку дятловцев, никакого лабаза не обнаружили. 26.02.1959 года лабаз на месте последнего лагеря Дятлова отсутствовал.

Гром грянул только 28.02.59, когда в одной из радиограмм прошла молния: Радиограммы (УД, Лист 159):

"Принял Темников № 28.2 сл 1315
Сульману

Масленникова тут нет он в горах должен прибыть позднее примерно через час. Я был у палатки Дятлова там все рюкзаки 9 шт несколько штормовок, 3,5 пары валенок, восемь пар ботинок ("партбилетов" -забито) одной пары нет и – другие личные вещи также часть продуктов но не все остальные продукты должны быть где то другом месте.

Неволин"

Поисковики, разобравшие к этому моменту палатку с удивлением обнаружили: продуктов то маловато, да и многих вещей не хватает... Вот тут "режиссеры", которые дежурили рядом с товарищем Сульманом в штабе поисков, зачесали затылки. Они прекрасно осознавали, что в спешке не успели выбросить в место инсценировки все вещи дятловцев. Понадеялись на авось... Но не вышло, опытные походники моментом обнаружили недостачу продуктов. Что в этой ситуации оставалось делать "режиссерам спектакля"? Просто так забросить в палатку задним числом недостачу уже не получится - самой палатки уже нет... Под кедром ночью разбросать, пока поисковики спят? И тут не выйдет - совсем рядом лагерь поисковиков с собаками... Вот тогда и решили придумать лабаз...

А где его разместить, что-бы побыстрее нашли? Так на прежней стоянки дятловцев и порешили, для быстроты обнаружения:

Допрос Масленникова (УД, Лист 71):

"Из кроков маршрута группы усматривалось, что туристы в верховьях реки Ауспия оставили лабаз (запас продуктов). 2.03.59 г. группа Слобцова и Курикова обнаружила лабаз. Он был устроен в верховьях р. Ауспии, в 100 м от берега реки, в 500 м ниже границы леса.

В лабазе были обнаружены продукты 19 наименований общим весом 55 кг. По туристским нормам – 1200 гр. сухих продуктов в день на человека, этот запас обеспечивал 6-7 дней похода. Лабаз был устроен очень надежно и в нем находились дрова для ночевки на обратном пути. В лабазе помимо продуктов был груз, который являлся лишним при восхождении – запасные лыжи 1пара, запасные ботинки – 2 пары, мандолина, аптечка (медикаментами группа была обеспечена очень хорошо)"

Итак, руководитель поисков на месте Масленников лабаза не видел. Хотя, казалось бы, это его главная миссия - побывать во всех узловых точках поиска. Но Масленников лабаза не видел. сослался на Слобцова. Хорошо, посмотрим показания Слобцова:

Допрос свидетеля Слобцова;(УД, Лист 300):

" Теперь точно дату не помню, но 28 февраля или 1 марта с/г я, Брусницын и Лебедев в верховьях реки Ауспии нашли лабаз группы Дятлова. С нами были еще 2 человека манси. Лабаз был организован на предпоследней стоянке, где были оставлены: пара запасных лыж, гетры, в снегу в яме были продукты, около 60 кг, ботинки Дятловаи запасные лыжные ботинки, в ботинках нашли хлопчатобумажные подмороженные носки, видимо, они были оставлены влажными. Там же находилась мандолина Кривонищенко.

Слобцов (подпись)
Допросил: Романов (подпись)"

Слобцов очень сухо рассказывает о найденном лабазе, к тому же он делает очень серьезную ошибку в дате обнаружения. В его показаниях находка лабаза 28 февраля, или 1 марта. Официально лабаз обнаружен только к вечеру 02.02.1959... Чудеса, да и только! Самое интересное, что Слобцов утверждает, что лабаз был сделан в яме... Что-то очень странное расположение лабаза - прямо как кормушка для всех окружающих животных... Ну и ладно, свидетелю Слобцову виднее...

А вот как тот же самый Слобцов описывает Лабаз в другом месте:

(Е.В.Буянов, Б.Е. Слобцов "Тайна Аварии Дятлова"):

"Масленников поручил группе Слобцова и охотникам-манси найти лабаз, и 2.03 лабаз был обнаружен в 400 м от стоянки спасателей, ? у реки рядом с тропой спасателей через перевал в долину Лозьвы. В лабазе было 55 кг продуктов, аптека, запасные лыжи, теплые ботинки Дятлова, одна пара лыжных ботинок, мандолина, аптечка и еще несколько мелких вещей. Лабаз служил для сохранения продуктов от зверей и птиц. Его оборудовали, просто подвесив мешки с грузом на дереве

По этим материалам мы можем смело утверждать, что Борис Ефимович Слобцов один из пособников преступления. Его лжесвидетельские показания повлияли на ход расследования. Он Лабаза не видел, но засвидетельствовал.

А что говорят его напарники по обнаружению Лабаза? На допросах ни Лебедев, ни Брусницын про нахождение Лабаза не молвили ни словом, а следователь Иванов и не спросил... Но вот в 2007 году В.Д. Брусницын на одном из интервью проговорился (Текст беседы представителей "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" с Брусницыным В (БВ) май 2007 г.):

"КА: они в лабазе оставили запасные лыжи?

БВ: лабаз я не разбирал, поэтому ничего сказать не могу"

Странно, почему Брусницын не помнит про Лабаз. Даже если представить, что Брусницын просто нашел Лабаз, но его не разбирал, то не заметить лыжи, воткнутые в снег над Лабазом он не мог. Никак не мог, ибо именно по этому ориентиру этот странный лабаз и нашли. А это значит, что не находил Брусницын Лабаз, и Слобцов говорит неправду, вернее сказать лжет как сивый мерин. Почему?
А теперь почитаем Интервью Коротаева Владимира Ивановича. Встреча состоялась 31.03.07 г. в помещении клуба скаутов Кунцевича Ю.К., в Екатеринбурге:
" НАВИГ: Лабаз видели?
КВИ: Нет, я туда не ходил, но знаю, что был там лабаз. Лабаз был сфотографирован, по-моему, это заслуга Ярового. Он там ползал, дотошный. Лабаз стоял на палках.
НАВИГ: Фотографию видели?
КВИ: Да.
НАВИГ: Он трудоемкий? Как он выглядел?
КВИ: Он стоял, закрепленный на палках, осел, там ветры были. Лабаз там был. Его обнаружили свидетели, манси бы все съели. Их лабаз, манси не надо, а там тушенка"

Первый следователь Коротаев утверждает, что лабаз стоял на палках, в виде деревянного осла. В принципе, именно так и делают лабаз в тайге, Коротаев понимает, о чем говорит:


Почитаем Протокол обнаружения Лабаза из УД (Листы 8-10):

"2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия. Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, ув. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:
Сего числа в в ерховьи рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова. Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр, При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов: 1. Молоко сгущенное 2,5 кг.
2. Мясо консервы в банках 4 кг.
3. Сахар - 8 кг.
4. Масло сливочное - 4 кг.
5. Колбаса вареная – 4 кг.
6. Соль – 1,5 к.
7. Кисель-компот - 3 кг.
8. Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
9. Какао 200 г.
10. Кофе - 200 г.
11. Чай - 200 гр.
12. Корейка - 3 кг.
13. Сухое молоко - 1 кг.
14. Сахарный песок - 3 кг.
15. Сухари - 7 кг и Лапши - 5 кг.
16. Кроме того обнаружено: мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения Со слов Блинова теплые ботинки принадлежали Дятлову. Поскольку продукты не представляют интереса для расследования, они переданы начальнику партии т. Масленникову как аварийный запас. Вся тара из под продуктов, а также мандолина, 2 пары ботинок, носки и крепления изъяты.
Протокол прочитан, записан правильно. Масленников (подпись) Слобцов (подпись)
Прокурор криминалист мл. советник юстиции Иванов (подпись)" Итого имеем: лабаз Дятлова был обнаружен прямо на месте последней стоянки дятловцев, в вырытой в снегу яме, а рядом для ориентира стояла в снегу лыжная пара с гетром на лыжине. Зададимся вопросом: каким неимоверным образом лабаз не был обнаружен группой Слобцова в момент обнаружения этой же стоянки Дятлова 26.02.1959 года? Не заметить лыжину в снегу с рваным гетром просто не возможно. Но Брусницын в своих показаниях прямо говорил: Никаких следов, говорящих о дне ночевки и складе продуктов обнаружено не было. Перед нами очевидная махинация, когда лабаз разместили в месте последней стоянки Дятлова задним числом. "Режиссерам" спектакля нужно срочно было "найти" пропавшие вещи и продукты группы Дятлова, их и нашли. В нужном месте в нужное время. А то вдруг поисковики поедут на поиски лабаза дальше в сторону Отортена? А туда никак нельзя...

История с "обнаружением" Лабаза - это очень важная веха нашего расследования. Благодаря этим сведениям мы потихоньку начнем переходить к ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ этого РАССЛЕДОВАНИЯ: к ПОИСКУ ПРЕСТУПНИКОВ И ИХ ПОСОБНИКОВ.Ниже приведены две Радиограммы о поиске Лабаза без купюр в той самой последовательности, как они отражены в Журнале Радиограмм:

"Радиограмма 2/III-59 г. – 18.30 Поиски в долине Лозьвы сегодня не удались. двадцать два человека поднялись на перевал и вынуждены были вернуться обратно из-за метели видимости никакой тчк вместо этого заготовили дров и укрепили лагерь приготовили его к приезду пополнения тчк поисковая группа Слобцова и Курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Ауспии нашла лабаз Дятлова в лабазе обнаружены продукты девятнадцати наименований весом в 55 кг а также запасная аптека теплые ботинки дятлова одни лыжные ботинки мандолина комплект батарей с лампочками и запасной комплект лыж тчк перечень и вес продуктов указаны в протоколе Иванова тчк Продукты по решению последнего оставлены в лагере двигаясь именно с места обнаруженной ночевки с лабазом к перевалу в непогоду группа Дятлова вполне могла принять гребень отрога горы 1079 за перевал в Лозьву тчк но главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки тчк единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк Завтра продолжим поиски совместно с новыми силами и произведем отправку запланированного груза тчк Мелкие сообщения 01 группа Чернышова и Сидорова дружно просят оставить последнего здесь тчк 2 требуются свечи осталось пять штук 3 завтра утром группу Курикова отправляем обратно выдал им справку о их работе тчк 4 прошу дать телеграмму Свердловск Первомайская 104 энергочермат Масленниковой нахожусь в горах здоров Женя саперов прошу обязать работать после миноискателей щупами 2 координаты лабаза вам сообщены 3 дайте согласие оставку Сидорова 4 кроме троих членов группы Сладкова все остальные студенты уже уезжают Блинов пропустил много занятий 5 прошу вызвать меня для доклада и решения вопроса о руководстве отрядом Сегодня будем искать лабаз в верховьях Ауспии тчк Высылаем дежурных вертолетную площадку случай прилета вертолета тчк Отправляем группу за перевал поиски пострадавших тчк Первым рейсом отправим Иванова Ярового 4 трупа вторым 6 человек из группы Слабцова тчк Вопросы двтч пришлите группе Чернышева четыре капюшона из постовых плащей тчк 2 прилетели один или два рейса ? 3 вертолета или один в два рейса 4 взамен манси других посылать не надо это мнение наше и Неволина тчк 4 Поскольку участок работы вполне определен по своему характеру работы требует другого опыта считаю целесообразным руководство отрядом возложить на капитана Чернышова тем более что отряд по составу становится военным тчк Согласие отряда и Чернышова на этот счет имеется тчк ставится также вопрос о снятии Блинова, Борисова Сердиных тчк Хорошо бы уточнить пролетала ли над районом аварии метеоракета нового типа вечером первого февраля тчк 6 Благодарим за заботу в посылке продуктов просим масла халвы сгущенного молока сахару кофе чай папирос Масленников"

Перед нами уникальная ситуация! Второго февраля Масленников сообщает, что Лабаз обнаружен и составлен Протокол осмотра лабаза следователем Ивановым. А третьего февраля следует непонятная фраза: "сегодня будем искать лабаз в верховьях Ауспии". Как это понимать? Будем разбираться. В первой радиограмме Масленников сообщает, что координаты лабаза вам сообщены. Что это за координаты? По всей видимости второго февраля Масленникову дали понять, что лабаз решили найти на последней стоянке дятловцев у перевала и попросили сообщить с нарочным координаты лагеря Дятлова, что он и сделал. К этому времени следоваель составил Список продуктов и вещей, которые должны быть найдены в лабазе. Получив координаты, туда утром 03.02 спешно перебросили эти предметы. 3-его Масленников отправил группу Слобцова на поиски в заранее условленное место (предыдущий лагерь Дятлова), куда уже доставили "продукты". Получив продукты, Масленников тем самым подтвердил факт нахождения лабаза, а Иванов распорядился, чтобы обнаруженные в лабазе продукты передали на нужды Масленникова. Тем самым "режиссеры" убили двух зайцев: легализовали лабаз и отправили поисковикам запрошенные продукты. А кто разрешил Иванову передавать важные вещдоки поисковикам? Это грубейшее нарушение правил проведения следственных мероприятий. И это было сделано умышленно, потому что по продуктам можно было точно установить номер партии и в каких магазинах (и через какие ведомства) эти продукты реализовывались. Но Иванов очень не хотел устанавливать эту важную информацию, и все продукты были списаны на съедение поисковикам Масленникова. В последствии заранее подготовленный Ивановым протокол нахождения лабаза подписали Масленников и Слобцов. А вот бывшие в группе Слобцова туристы Брусницын и Шаварин протокол не подписали, их подписи под документом отсутствуют. В своих последующих интервью Шаравин прямо ответил на вопрос: Михаил Петрович, пожалуйста, ответьте по поводу картона в лабазе. Вас удивило его присутствие у дятловцев? Слобцов что-нибудь говорил о нем, как он выглядел вообще? Как Вы думаете, что за картон, и как он мог оказаться в группе Дятлова? Почему-то никто не спрашивал Слобцова об этом картоне. Я попросила Е.В. Буянова задать вопросы Слобцову по этому поводу. Евгений Вадимович позвонил и узнал, что не помнит Слобцов ничего об этом картоне в лабазе. Но сказал, что, если что-то вспомнит, то сообщит. Сказал, что это такая незначительная деталь поиска, которая у него в памяти не отложилась ... А ведь этот картон стоит в одном ряду наравне с необъяснимыми обмотками. М.Шаравин: Про картон я ничего не знаю, так как на месте лабаза не был."

По этим уникальным, чудом сохранившимся артефактам можно сделать вывод: как минимум Масленников, Слобцов и Иванов были пособниками сокрытия преступления. Умышленно, или нет - это уже второй вопрос. Мы и на него со временем ответим. А вот Шаравин не пошел на сделку с совестью. Да и Слобцов потом не очень любил вспоминать про этот странный лабаз и про картон, в котором, согласно подписанного им протокола были продукты, не помнит. Якобы столь незначительная деталь не отпечаталась. На самом деле продукты поисковикам в наглую доставили прямо в картонных коробках, понимая всю несуразность оного, Слобцов решил заболеть прогрессирующим склерозом. Кстати только Аксельрод и Слобцов поддержали "холодную версию" схода лавины. На контакты с другими поисковиками они после 1959 года не шли, на встречи не ездили. Они стали соавторами единственной разрешенной властями книги о трагедии группы Дятлова за авторством Е.В. Буянова.

Есть еще один важный нюанс. Для скрытной доставки продуктов и вещей в псевдолабаз нужна была скрытная площадка для вертолета. И где-то рядышком, в верховьях Ауспии. И эта площадка действительно была сделана группой Карелина:

"По словам Карелина стоянка Дятлова была метрах в 800 от лагеря поисковиков, выше по долине Ауспии. Карелин участвовал по команде штаба поисков в сооружении вертолетной площадки для приема вертолетов рядом с лагерем поисковиков. Об этом «аэродроме» сейчас ходит много разных разговоров. Карелин говорил, что они утаптывали снег и спиливали деревья на уровне притоптанного снега. Валентин говорил, что до сих пор сохранилась часть пеньков высотой до 1,5 метров, что имеются его фото из экспедиции на перевал в 2012г. Но летчики забраковали этот «аэродром», и он никогда не использовался" (http://samlib.ru/p/p.../pismavma.shtml)

Площадка была сделана по указанию Штаба поисков, то есть Масленникова. Действительно, он использовался только один раз - для скрытной поставки продуктов в Лабаз, и сооружения самого Лабаза. Эта история тоже выпала из УД и стала доступна благодаря недавним воспоминаниям очевидцев.

[Александр Кас]

Читаем Протокол допроса Масленникова Е.П. (УД, Лист 71): "2.03.59 г. группа Слобцова и Курикова обнаружила лабаз. Он был устроен в верховьях р. Ауспии, в 100 м от берега реки, в 500 м ниже границы леса
В лабазе были обнаружены продукты 19 наименований общим весом 55 кг. По туристским нормам – 1200 гр. сухих продуктов в день на человека, этот запас обеспечивал 6-7 дней похода. Лабаз был устроен очень надежно и в нем находились дрова для ночевки на обратном пути. В лабазе помимо продуктов был груз, который являлся лишним при восхождении – запасные лыжи 1пара, запасные ботинки – 2 пары, мандолина, аптечка (медикаментами группа была обеспечена очень хорошо)"

Согласно свидетельствам Масленникова, его у Лабаза не было, там были Слобцов и Куриков. В показаниях последнего о Лабазе ни слова, и Иванов молчал как рыба, ни одного вопроса о Лабазе не задал. Но подпись Масленникова Е.П. стоит под протоколом осмотра лабаза, а значит Евгений Поликарпович уже преступник, ибо подписал то, свидетелем чего не был. Это лжесвидетельство и уголовная статья.


Оригинал Протокола обнаружения Лабаза. Подписи Масленникова, Слобцова и Иванова
Нам будет очень интересно полистать тетрадь Масленникова, где он делал записи для своих ежедневных радиограмм в штаб поисков Сульману и потом сравнить их с Журналом радиограмм:





Сканы из тетради Масленникова, по которым он делал радиограммы


Те же самые записи, переложенные в журнал

Обратите внимание, уже 27.02 товарищ Масленников чётко записал в тетради: 10 пар лыж, пищи на 2-3 дня. Но он уже тогда точно знает, что оставшиеся продукты находятся в лабазе в верховьях Ауспии. Даже особую сноску сделал с крестиком. А в радиограмме стоит вставка "видимо в лабазе в верховьях Ауспии", понимая, что подобная осведомленность не объяснима. Так Масленников сообщал нужным людям то, что надо сделать для исправления неточностей "режиссеров". Очень красноречиво стоит в журнале 10 пар белья, вместо 10 пар лыж. Кто-то старательно подправлял опасные просчеты "режиссеров". Кто? Либо Масленников при передаче радиограмм, либо уже в штабе поисков, где принимали радиограммы. При этом крайне странно, почему Масленников не стал искать лабаз в верховьях Ауспии сразу, уж коли так уверен в его существовании. А ведь после обнаружения палатки - это главная цель поиска, ибо только там могли еще остаться живые люди. Только там можно было найти еду и как то спастись. Но Масленников поиски не начинает. Ни 28-го, ни 30-го, ни 1-го, ни 2-го... Только 3-его он отправляет людей искать лабаз. Самое интересное, что открыто о нехватке продуктов и вещей в Палатке дал радиограмму не Масленников, а Неволин. Когда не было Масленникова (помните, я чуть выше говорил, как грянул гром):"Принял Темников № 28.2 сл 1315
Сульману. Масленникова тут нет он в горах должен прибыть позднее примерно через час. Я был у палатки Дятлова там все рюкзаки 9 шт несколько штормовок, 3,5 пары валенок, восемь пар ботинок ("партбилетов" -забито) одной пары нет и – другие личные вещи также часть продуктов но не все остальные продукты должны быть где то другом месте. Неволин"

Почему все поисковики на допросах у Иванова хором пели заученную под зубок скороговорку о "поставленной палатке по всем правилам" и ни словом не сказали о "поставленном по всем правилам лабазе"? Почему Иванов не пригласил экспертов, не зафиксировал на фото сам лабаз, продукты, все обнаруженные там вещи-улики? Почему?

Да потому что лабаз - это вовсе не яма, выкопанная в снегу и прикрытая сверху картоном с дровами. Экспертная оценка "Лабаза" Дятлова и что такое настоящий лабаз (Беседы Майи Пискаревой с вижайцем, охотником, Владимиром Александровичем Андросовым, май 2012):

"М.П.: А что Вы скажете о лабазе дятловцев на фото?




Фотография обнаружения лабаза, сделанная предположительно журналистом Яровым
В.А.: Я не вижу никакого лабаза.
М.П.: Вот этот, где в снег воткнута лыжа, а на ней гетры.
В.А.: Обычно лабаз, если он был, устанавливают не в снегу,так как звери могут найти и растащить, или сами люди могут потерять это место. А на высоком месте, чтобы он был виден издалека. Между двух рядом стоящих деревьев устанавливают поперечины - толстые стволы деревьев, диаметром 12-14 сантиметров. Для прочности. А на них кладут то, что хотели оставить: продукты,что-нибудь лишнее из одежды, запасные лыжи, ну, и т.д. Рядом привязывают горелую большую тряпку, запах тряпки будет отпугивать зверей. Или стреляные гильзы от ружья, они пахнут порохом, ну, что-нибудь пахучее, кусочек тряпки,подержанный в бензине, ну, и т.п. А лабаз в снегу могли сделать только отчаянные идиоты, ничего не понимающие в тайге, дилетанты, и таких гнать надо из тайги. У всех у них надо сначала экзамен принимать типа "Основы выживания в тайге", а потом только пускать по маршруту. Меньше будет ЧП.
М.П.: Этот, так называемый лабаз, очень странный, и возможно, что сами дятловцы его не делали. В дневниках дятловцев отмечалось,что они собирались строить лабаз, обустраивать. Строить - это же не рыть яму в снегу?

В.А.: Слово "лабаз" само по себе предусматривает установку запаса чего-нибудь на деревьях, но никак не в снегу. Они не могли так поступить, и видно, что воткнутая лыжа тем более одна, а где вторая? Ее нашли?Нет? Не мог же кто-нибудь из них оставить свою лыжу и дальше идти на одной".<br style="mso-special-character: line-break"> <br style="mso-special-character:line-break">

Следователя Иванова совсем не заинтересовал картон, которым был прикрыт лабаз. Но для всех мало-мальски нормальных людей картон в походе и тем более в снежной яме - вещь не понятная. Уже в наше время этот вопрос задали Юрию Юдину во время интервью Фонду Памяти группы Дятлова: "Помните ли Вы какие- нибудь листы картона, которые Ваша группа несла в том походе? Что за листы? Как Вы думаете, откуда у дятловцев взялся картон для обустройства лабаза, что это был за картон? -Ну вот, конечно, картона там не могло быть, потому что вот такие тяжести, и листы картона... что- то из другой оперы" Вот еще информация о Лабазе из блокнотов журналиста Григорьева, очевидца тех событий: "Нашли лабаз погибших. Мандоли(?), 1(?) пар.лыж, продукты, ботинки теплые Дятлова. Весом 65 кг всего 18 наименований. Зап.бат. И фанарик. Закопано было и засечку в 400 м. от лагеря где живут наши. Если мясных продуктов не бывает, то лабаз делают в снегу. Он найден так близко от лагеря, где живет 34 чел. И они уже 10 дней там топчутся и не могли на него наткнутьс" . Даже журналист Григорьев понимает, что если в лабазе мясные продукты то лабаз в яме превращается в кормушку для зверей. Он уверен, что там не было мясных продуктов. Тем не менее, г-н Григорьев ошибается. В Протоколе обнаружения Лабаза стоит вареная колбаса, а еще сливочное масло и корейка, на такой аромат даже спящие медведи проснутся: Протокол осмотра Лабаза (УД, Лист 9): "При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:


1. Молоко сгущенное 2,5 кг.
2. Мясо консервы в банках 4 кг.
3. Сахар - 8 кг.
4. Масло сливочное - 4 кг.
5. Колбаса вареная – 4 кг.
6. Соль – 1,5 к.
7. Кисель-компот - 3 кг.
8. Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
9. Какао 200 г.
10. Кофе - 200 г.
11. Чай - 200 гр.
12. Корейка - 3 кг.
13. Сухое молоко - 1 кг.
14. Сахарный песок - 3 кг.
15. Сухари - 7 кг и Лапши - 5 кг."

А знаете, откуда возникла вареная колбаса в Лабазе? Вроде бы вареная колбаса для столь долгого похода не совсем подходит - протухнет еще по дороге до Ауспии. Да и взять сырокопченую намного выгоднее: масса меньше в разы, а калорий на порядок больше. Но вареная колбаска появилась в Лабазе не просто так, а по запросу г-на Масленникова: Радиограммы (УД, Лист 177) "принял Сысоев 1 все обнаруженные районе поисков следы группы Дятлова были сфотографированы волчьих следов здесь нет 2 мой заместитель капитан Чернышев готов принять командование любое время 3 хлеба завезли на весь отряд на 10 дней лежит на перевале черствеет зпт нет колбасы для обеда на месте поисков остальных продуктов хватает тчк О не хватке сообщу через 2 дня 4 отряд работает целеустремленно слаженно больше домой никто не будет проситься кроме меня Масленников" .

Итого мы прояснили, что Лабаз был сделан задним числом. Он был необходим для того, чтобы поисковики не начали поиск реального лабаза в верховьях Лозьвы. Чем наполнить лабаз во время сообщил Масленников. Так появился липовый лабаз с продуктами "на 6-8 дней" и с "запасной парой ботинок" на 10-ую пару лыж, о которой сообщил Масленников. Почему возникла недостача вещей в Палатке? Тут возможно три варианта. Первый: не успели доставить (забыли, утеряли, съели). Второй вариант: инсценировщики на самом деле не нашли реальный лабаз Дятлова в верховьях Лозьвы, а когда клюнул жареный петух, вот тут и засуетились. Третий вариант: группа Дятлова прошла намного дальше по маршруту, поэтому продукты просто израсходовали. Итого: Лабаз - это грубая инсценировка, которая была проведена УЖЕ по факту начала поисковых работ в районе Палатки. Операция по липовому "нахождению Лабаза" состоялась при участии Иванова, Масленникова и Слобцова, которые стали соучастниками преступления. Анализ ситуации и сравнение радиограмм из тетради Массленникова с журналом радиограмм позволяют утверждать, что в Штабе поисков в Ивделе работали преступники. На этом с лабазом заканчиваем и двигаемся дальше...

[Александр Кас]

Глава №16. Махинации с трупами. Про позы, окоченение, трупные пятна и следы гниения
Развенчаем ещё один застарелый миф дятловедения, якобы позы и расположение трупов говорят о смерти от переохлаждения. Особенно упирают на "динамические позы" трупов на склоне, якобы туристы, превозмогая страшную метель, упорно двигались к поставленной цели, но смерть безжалостно выкосила их. Выкосила на идеальной прямой линии, на которой расположены все три трупа на склоне до конечной точки этой прямой - Палатки. Вот что приводится в Постановлении о прекращении Дела (лист 386):

«В 300 метрах от костра, в направлении к палатке, обнаружен труп Дятлова, еще в 180 м. от него - труп Слободина, а в 150 м. от Слободина - труп Колмогоровой. Последние три трупа располагались на прямой от костра к палатке. Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой березы. Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз, поза их свидетельствовала о том, что они ползли к палатке».

Фокус состоит в том, что сделать какие-либо заключения по позам, при смерти от переохлаждения организма (именно такой термин существует в судебной медицине, термин "смерть от замерзания" неправильный) никак нельзя. Дело в том, что смерть от переохлаждения сопровождается несколькими фазами, которые сопровождаются вполне изученными признаками. Когда температура тела снижается до 35°С руки и ноги перестают получать достаточное количество крови, поэтому замерзают первыми. Мозг понимает, что нужно бороться за выживание, поэтому бросает тепло в сторону сердца и черепа. Такое явление получило название вазоконстрикция и централизация кровообращения. Затем начинают ощетиниваться все волосы на теле, чтобы хоть как-то создать тепло из того, что есть. При температуре тела от 35 до 32°С возникает дрожь. Мышцы сокращаются в хаотичном порядке, чтобы раздобыть немного тепла для замерзающего организма. Дрожь похожа на спазмы всего тела, но и это действие прекращается на определенном этапе, что связано с опустошением запасов сахаров в печени (в виде гликогена). При температуре ниже 32°С тело и все внутренние органы перестают функционировать, и замерзающий погружается в глубокий сон, который плавно переходит в кому. Сердечно-сосудистая система перестает поддерживать жизнь, отключается сердце, а затем и мозг. Весь этот процесс длится от получаса, до нескольких часов. Каким образом прокурор-криминалист Л.Н. Иванов там усмотрел «поза их свидетельствовала о том, что они ползли к палатке» непонятно!


Почитаем Медицинский справочник: "6.1. Внешние признаки смерти от холода. 6.1.1. Поза зябнущего человека (признак Штера). Первое упоминание о характерной позе человека погибшего от холода, относится к середине девятнадцатого века (Stohr, 1845; цит. по Десятову В.П., 1967). Пытаясь сохранить тепло, человек стремится занять меньший объём в пространстве, сгибает руки в локтевых суставах и прижимает их к груди, а ноги подтягивает к животу, сгибая их в коленных суставах — поза зябнущего человека или поза «калачиком». Райский М.И. (1907) и Нижегородцев К.А. (1928) считали такое членорасположение характерным для смерти от холода на не оттаявших трупах. Позы зябнущего человека может и не наблюдаться, когда люди в состоянии сильного физического переутомления падают на холоде лицом вниз, раскинув руки, и в такой позе погибают (Тумасов С.А., 1974) или погибают в состоянии сильного алкогольного опьянения в позе, в которой потеряли сознание (Авдеев М.И, 1959)." (Холодовая смерть. Шигеев В.Б, Шигеев С.В. Колударова Е.М. , 2004).

Ни алкогольного опьянения, ни широко раскинутых рук потерявшего сознание человека в наших случаях не наблюдается. Поэтому трупы должны иметь совсем не динамическую позу восхождения, а хорошо изученную позу "эмбриона". Вот если бы туристов снял снайпер наповал, тогда да, теоретически возможно определить некие «динамические позы». Но по УД ничего подобного не наблюдается. К тому же, судмедэксперт Б.А. Возрожденный в своих Актах объяснил многочисленные ссадины на руках и лице погибших туристов, как возникшие в процессе предсмертной агонии. Действительно, когда температура тела человека становится ниже 34°С, за несколько минут до принятия позы эмбриона, человеческий организм уже бессознательно старается выжить и происходят агональные судорожные движения. Каким же неимоверным образом трупы на склоне могли сохранить первоначальные позы "карабкающихся к палатке людей" после стадии агонии и последней неизбежной стадии "эмбриона"? Очевидно, что в данном случае динамические позы как раз свидетельствуют об обратном. Подобные позы могли придать трупам посторонние люди, которые были плохо знакомы с физиологией смерти от переохлаждения. Придать умышленно.

Некоторые «исследователи» очень любят рассуждать о том, что у трупов есть явные следы окоченения, а значит это первоначальные позы при наступлении смерти. Хочу их расстроить: при замерзании никакого окоченения не наблюдается.

На самом деле трупное окоченение – это хорошо изученный биохимический процесс. После смерти некоторая часть АТФ (аденозинтрифосфата) оказывается свободной от связи с белками-носителями, что достаточно для полного расслабления мускулатуры в первые 2–4 ч. Постепенно вся АТФ утилизируется и развивается трупное окоченение. Период полной утилизации АТФ равен приблизительно 10–12 ч. Очевидно, что в нашем случае ни о каком окоченении и речи быть не может.

Откроем «Справочник по судебной медицине»: «В развитии трупного окоченения можно выделить 3 основные стадии. Первая — начало трупного окоченения — проявляется через 1-3 ч после смерти и к 4-6 ч охватывает все мышцы произвольного движения. Через 1-3 ч начинается трупное окоченение. Мышцы плотнеют, начи­нают укорачиваться, твердеть. В суставах нарастает тугоподвижность, не позволяющая совершать какие-либо движения. В промежутке между 4-6 ч, изредка раньше или позже окоченевают все мышцы, которые фиксируют позу трупа. Более сильные сгибатели, сокращаясь, несколько сгибают ноги в коленных и руки в локтевых суста­вах, а кисть в кулак. В мышцах происходит распад АТФ и развивается трупное окоченение… С понижением температуры до 5°С окоченение не наступает. При температуре ниже 0°С труп начинает замерзать» (http://sudebnaja.ru/...kochenenie.html).

На этом версию с окоченением навсегда отбрасываем – при температурах ниже 5°С окоченение не наступает в принципе. По легенде следствия в момент гибели ребят на Перевале стоял лютый мороз. И ещё раз для закрепления в мозгах особенно упертых оппонентов цитата из справочника по судебно-медицинской танатологии: «Трупное окоченение вследствие оледенения мышечных тканей не определяется» (https://studfiles.ne...143949/page:14/)!!!

Теперь перейдём к так называемому парадоксу трупных пятен, который был нами выявлен в более ранних главах. Так у нескольких трупов было обнаружено явное несоответствие расположения трупных пятен их первоначальным позам при обнаружении. При осмотре трупов в морге судмедэксперт зафиксировал трупные пятна на задней поверхности туловища, при этом два трупа (Слободина и Кривонищенко) были обнаружены спиной вверх. Это однозначно ставит приговор всему тому спектаклю, что был на высоте 1079: трупы ДО этого момента довольно долгое и продолжительное время находились после смерти лежа на спине. Более того, при смерти от переохлаждения трупные пятна ВСЕГДА имеют розовый цвет, а в Актах осмотра трупов цвет был зафиксирован: «Трупные пятна синюшно-лилового цвета расположены на задней поверхности туловища». Синюшно-лиловый цвет трупных пятен однозначно свидетельствует о том, что сразу после смерти в течение суток трупы пролежали в теплом помещении. А это тоже никак не вписывается в те условия, которые нам навязало следствие. Более того, в нашем случае мы наблюдаем уже третью стадию образования трупных пятен – имбицию. "Имби́биция (лат. imbibere — впитывать) — третья и последняя стадия образования трупных пятен на мертвой плоти. Проявляется через 48 ч после наступления смерти. Характерным признаком для этой стадии является особая «стойкость» багрово-фиолетовых пятен. При нажатии они не становятся бледнее и не исчезают. Используется в судебно-медицинской практике, как термин, при неточном установлении времени смерти. Имбибиция применяется к случаям пропитывания какой-либо жидкостью тканей организма (например кровью при кровоизлияниях, водяночной жидкостью при отеках). Однако чаще всего говорят о трупной имбибиции — пропитывании тканей трупа гемоглобином крови. Трупная имбибиция наступает спустя 48 ч после смерти и заключается в том, что при разложении крови гемоглобин выходит из красных кровяных телец и окрашивает кровяную плазму; в дальнейшем плазма с гемоглобином просачивается через стенки сосудов, пропитывая окружающие мягкие ткани. Наиболее резко трупная имбибиция бывает выражена в местах наибольшего скопления крови, именно в нижерасположенных частях трупа" (БСЭ). А это означает, что трупы не просто пролежали в теплом месте, но и пролежали там не менее 48 ч ДО замораживания в районе высоты 1079. При смерти от переохлаждения цвет трупных пятен совсем иной: с розоватым оттенком, так как эпидермис разрыхляется и кислород проникает в кровь образуя оксигемоглобин.

Но и эти, казалось бы очевидные факты, некоторые сторонники официальной версии хотят не замечать. И парируют: мол, да, трупные пятна у всех обнаружены на задней части туловища; но именно так и должно было быть, ибо, якобы, при оттаивании они переместились в нижнюю часть туловища – все трупы в морге на спине, вот и трупные пятна на спине, а так как температура положительная, то и пятна поменяли цвет. Ну что же, все исследователи имеют право на свою точку зрения. Но нам дороже Истина, потому безжалостно разрушим и эту весьма слабую гипотезу. Во-первых, трупы первой пятерки прибыли в морг не более чем за сутки до начала осмотра. Согласно Журналу радиограмм трупы первой четверки были отправлены с Перевала во второй половине 03.03.59, а 04.03.59 начался осмотр; труп Слободина отправился 07.03.59, 09.03 начался осмотр. А для имбибиции необходимо 48 ч. в тёплой помещении. По времени и условиям никак не получается. Но и это еще не всё! Оказывается, трупные пятна никуда после оттаивания не мигрируют: "1. Расположение трупных пятен у умерших от переохлаждения не имеет каких-либо особенностей расположения: располагаются на нижележащих участках тела. 2. При промерзании трупа и последующем его оттаивании перемещение трупных пятен невозможно, т.к. одновременно с оттаиванием происходит и гемолиз эритроцитов с пропитыванием окрашенной плазмой окружающих тканей» (http://www.sudmed.ru...?showtopic=7079).

Иногда дятловеды, звонко цокая языками и важно раздувая щёки, начинают строить версии с отравлением туристов гептилом на основании отмеченных у погибших выделений пенной жидкости. Мол, вот, смотрите - это явные следы! Но это не более, чем миф, к тому же к симптомам отравления гептилом подобная картина как-раз не характерна. На самом деле пенная жидкость была обнаружена только у одного трупа - это труп Юрия Дорошенко. Сейчас мы установим, что это за пенная жидкость. Согласно Акту исследования трупа Дорошенко (УД, Лист№6): "В области правой щеки мягкие ткани покрыты слоем пенистой серого цвета жидкости, из отверстия рта следы выделений жидкости серого цвета". Все верно - пенистые выделения есть. Теперь берем в руки Протокол осмотра места происшествия Темпалова (УД, Лист№4), и читаем: "Труп лежит животом вниз. Одет в ковбойку, синие трусы, под ними кальсоны голубого цвета - порваны. На ногах шерстяные носки сверху - порванные трикотажные носки. Ухо и нос в крови, губы окровавлены. На левой руке средний палец окровавлен. Трупы сфотографированы на месте преступления". Как мы видим, никакой пенистой жидкости у трупа Дорошенко не имеется. Что мы имеем? А имеем мы следующую картину: на перевале изначально жидкости не было, а в морге появились пенистые выделения серого цвета. На самом деле подобная картина встречается у трупов довольно часто - это трупные выделения, или медицинским языком "выделения из тела гнилостных субстанций". Она вытекала изо рта и стекала под правую щеку. Почему она пенится? Потому что в ней происходят биохимические процессы, обусловленные процессами гниения с обильным выделением газов (сероводорода и аммиака). Еще раз приведу матчасть из авторитетного медицинского справочника: "В случае загнивания трупа на месте происшествия может обратить на себя внимание гнилостная жидкость, имеющая красно-коричневатый, красно бурый цвет, обильно подтекающая изо рта и носа, образующая иногда возле трупа лужицу" (Практическое пособие для судебно-медицинских экспертов. Дерягин Г.Б. Осмотр трупа на месте его обнаружения / Г.Б.Дерягин, З.И.Тараскина. — Архангельск, 1996.). Почти точное описание картины, что мы имеем по трупу Дорошенко.По Инструкции судебной экспертизы Возрождённый должен был тут же высказать свое мнение по поводу данного уникального признака и взять образцы для химического и биологического анализов. Ничего этого сделано не было. Почему? Да потому что выявление гнилостных выделений у свежеотмороженного трупа Дорошенко моментом ставила крест на всем том Спектакле, который так тщательно готовили Режиссеры. Поэтому режиссеры и судмедэксперт решили просто не заострять внимания на этом опасном моменте.

Некоторые исследователи поминают о наледях, которые были обнаружены у некоторых трупов при обнаружении. Мол, это явные следы прижизненного замерзания. Давайте разбираться. На самом деле наледь была обнаружена только у трупа Игоря Дятлова: "Телесных повреждений при внешнем осмотре трупа не обнаружено. На лице и под подбородком наледь" (УД, Лист №4). Соответствует ли данная картина признакам смерти от переохлаждения? Открываем авторитетный справочник по судебной медицине и спокойно разбираемся: "Существует много макроскопических признаков, характерных для охлаждения организма: своеобразный вид кожных покровов («гусиная кожа»); участки ознобления; признак Пупарева; поза «калачиком»; сосульки у отверстий рта и носа (признак Райского)" (Патоморфология переохлаждения организма и смерть от переохлаждения, Асмолова Н.Д.). Как мы видим, речь идет вовсе не о наледях под подбородком, а о сосульках у отверстий рта и носа. Почему именно там можно констатировать признак смерти от переохлаждения? Потому что умирая организм продолжает некоторое время дышать, а стереть выступающие замерзающие капли уже не в силах. Там и образуются сосульки. Очевидно, ни у одного из найденных трупов туристов, признак Райского зафиксирован не был. А это ярко свидетельствует о том, что туристы группы Дятлова не умерли от переохлаждения организма. Как могла появиться наледь на лице и под подбородком? Если трупы привезли из теплого помещения и выбросили в снег, то одежда моментом примет температуру окружающего воздуха. Другое дело открытый участок тела - лицо. Пока в течение нескольких часов температура трупа не примет отрицательные значения, попадающий на лицо снег будет таять и медленно замерзать, образуя наледь. другого объяснения этому просто нет. Но это говорит не о смерти от переохлаждения, а о том, что оставленные трупы находились перед этим в теплом помещении.

После всего вышесказанного дятловеды начинают громко визжать и важно заявлять о "трупных ложах", которые якобы были обнаружены у трупов погибших туристов. На самом деле это не является медицинским признаком смерти от переохлаждения и в указанном выше справочнике Асмоловой Н.Д. его нет. Понятно почему: если труп был в теплом помещении и его выкинули на снег, то трупное ложе может образоваться от таяния снега на теплом трупе. Но это никоим образом не идентифицирует смерть от переохлаждения, как в случае с сосульками. На этом, в принципе, можно было бы и закончить, но из большой любви к моим многочисленным оппонентам доложу следующее: на самом деле ни у одного трупа "трупное ложе" зафиксировано в Протоколах осмотров НЕ БЫЛО. Единственное поминание этого мы находим в Протоколе допроса М.А. Аксельрода (УД, Лист№323): "Под коленями, грудью, т.е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежавшего человека, был слой полульда-полуснега толщиной около 70 - 80 мм, что позволило мне сделать вывод о том, что Слободин умер не мгновенно, а <неразборчиво>, после падения, ещё какой-то отрезок времени". Самое забавное состоит в том, что труп Слободина - это единственный труп, по обнаружению которого в УД нет Протокола осмотра места обнаружения. И только в тетрадях начальника Поисков на Перевале товарища Масленникова есть незаполненный Протокол обнаружения трупа Слободина. Там есть пять подписей - подписи Аксельрода нет. А значит при обнаружении и откопке трупа товарищ Аксельрод не присутствовал и не мог фиксировать "трупное ложе". Кто такой Моисей Абрамович, мы подробно разобрали выше - это сексот КГБ. Видимо поняв, что с трупами много вопросов, решили ввести в Дело информацию о "трупном ложе". Задним числом. Потом эта весьма сомнительная информация попала в Постановление следователя Л.И. Иванова о закрытии Следствия. Делать какие-либо выводы о замерзании туристов на высоте 1079 по этой вводной никак нельзя.

И ещё немного по трупам. Как известно из Актов осмотров трупов и по свидетельствам поисковиков, вся одежда погибших была изрезана тонкими прямыми надрезами, особенно в районе конечностей. А как сделать подобные надрезы перочинными ножами и финскими ножами, которые имелись в группе Дятлова? Попробуйте сами, даже скальпелем ничего не получится, ибо ткань неминуемо начнет расходиться в разные стороны неровными швами. Вот почему в хирургии и в танатологии (при вскрытии трупов в морге) используют специальные медицинские ножницы. Только этим инструментом можно оставить следы на одежде погибших, которые ни следователь, ни эксперты никак не исследовали. А ведь по этим разрезам легко можно было определить не только характер надрезов, но и каким инструментом он оставлен. Полагаю судмедэксперт Б.А. Возрождённый с первого взгляда ВСЁ понял и решил особо на этой теме не останавливаться. В завершение картины хочу отметить, что у некоторых трупов судмедэксперт Возрождённый зафиксировал явные следы гнилостных изменений. При этом гнилостные изменения затронули головной мозг.

Вот какое мнение высказал заслуженный судмедэксперт, к.м.н. Эдуард Викторович Туманов по трупу Юрия Дорошенко: «С учетом гнилостных изменений трупа крайне сомнительно, что судебно-медицинский эксперт мог при вскрытии увидеть все вышеперечисленные признаки. Так, Возрожденный, в подтверждение диагноза, пишет - «…о чем свидетельствует отек мозговых оболочек …» в то же время при вскрытии сообщает - « … Вещество головного мозга представляет собой массу желеподобную красновато-зеленого цвета. Серое вещество мозга плохо отличимо от белого. Контуры боковых желудочков мозга плохо различимы …». При такой трансформации головного мозга увидеть отёк мозговых оболочек невозможно!». На самом деле головной мозг подвергается процессам гниения не сразу, а только через несколько суток после смерти (первыми процессы гниения начинаются в кишечнике в связи с обильным присутствием там микрофлоры). Для превращения головного мозга в желеподобную массу красновато-зелёного цвета должно пройти много суток после смерти в довольно тёплом помещении. В подтверждение того, что трупы, прибывшие с Перевала были мягко говоря не первой свежести говорит еще один факт, легко фиксируемый визуально. Это ярко выраженная венозная сеть трупов. Для примера возьмем Акт осмотра трура Ю. Дорошенко и почитаем (УД, Лист №106): "В области внутренней поверхности плеч и предплечий обеих конечностей хорошо выражен венозный рисунок". А вот как этот факт заочно комментирует в своём учебнике заслуженный судмедэксперт Э.В. Туманов : "Отчетливо различимые признаки гнилостной венозной сети отмечаются уже на 3-4 сутки после смерти" (Эдуард Туманов. Судебно-медицинская характеристика и оценка посмертных изменений. Глава IV. Гниение трупа).

Ну и еще по трупам. Как известно, многие трупы имеют серьезные повреждения черепа и скелета. С подачи писателя Буянова и поисковика Согрина в головах исследователей годами рисуют картину с множеством валунов, которыми просто усыпан склон от палатки. Якобы, именно об эти валуны и травмировались несчастные туристы группы Дятлова. А на самом деле картина совсем другая. Вот что по этому поводу говорит судмедэксперт Эдуард Туманов, посетивший те места в марте 2019 года: "Вот пишут - на перевале каменистый склон. Когда я читал ранее описания, то думал, что камни рассыпаны по всей поверхности. Но когда прошел сам, то увидел иную картину. Например, место, где лежал Слободин. Там ближайший камень на глубине 1,5 метра под снегом. Как он мог о него удариться? А по описанию в акте экспертизы его перелом можно характеризовать как перелом от удара твердым тупым предметом. Нет там таких предметов!" (https://www.ural.kp..../26958/4012225/). Отсутствие на месте предметов, способных объяснить выявленные травмы, свидетельствует о том, что либо эти предметы (орудия) кто-то унес, или само место преступления находилось в другом месте. Это азы криминалистики.

Несколько замечаний по трупам, обнаруженным в мае у настила. Оказывается, что замерзшие трупы вообще не гниют. Открываем Справочник по судебной медицине: "Замерзшие трупы сохраняются неопределенно долго" (https://studfiles.ne...660298/page:35/).Трупы в ручье были под толстым слоем снега. Как в термосе. Среднемесячные температуры в районе перевала в апреле-начале мая (по 04.05) отрицательные. Наивные попытки объяснить картину сильнейшего разложения трупов воздействием воды в ручье тоже не состоятельны: во первых, трупы сначала лежали на снегу, который был на льду и если и попали в воду, то совсем недавно (одна-две недели), во вторых, холодная вода сама по себе сильно затормаживает процессы разложения трупов. Дополнения от судмедэсперта Э.В. Туманова: "В условиях повышенной влажности (например, при пребывании трупа в воде) ход гниения резко замедляется, что объясняется пониженной концентрацией кислорода, и более низкой температурой. Гниение трупа в условиях его пребывания его в воде имеет свои отличительные черты. Гниение в водоеме с проточной водой происходит медленнее, чем в стоячей воде. При попадании трупа на дно водоема с большой глубиной, где температура воды. +4 °С и большое давление, процесс гниения может не развиться в течение многих месяцев» (Э.В. Туманов. Судебно-медицинская характеристика и оценка посмертных изменений. Глава IV). Вот и получается, что последние обнаруженные трупы до "обнаружения" находились где-то в другом месте, в условиях положительных температур. Для того, чтобы началось скальпирование трупа с полным разложением глаз, надбровных дуг, губ, языка (что мы имеем по Актам исследований трупов) нужно многомесячное воздействие гнилостных бактерий при положительных температурах. Получить подобную степень разложения трупы в сугробе над ручьем никак не могли. Как и в самом ручье.

Выводы: туристы группы Дятлова погибли не в районе высоты 1079, а в другом месте. Там первые пять трупов пробыли не менее трех суток в условиях положительной температуры, последняя четверка не менее месяца. Сразу после смерти все труппы лежали на спине. В интервале между смертью и обнаружением на высоте 1079 с трупов кто-то срезал одежду медицинскими ножницами, которые используют в моргах для срезания одежды с трупов.

И это только по визуальной картине с трупами. Когда мы вскроем эти трупы вместе с экспертами, то картина будет еще более красочной. А пока позвольте закончить эту главу и двинуться дальше…