Впервые на активное участие Ярового в этом деле указал первый следователь В.И. Коротаев. Ниже приведена компиляция его откровений. Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" с первым следователем по делу Дятловцев Коротаевым В.И (КВИ) 31 март. 2007 г.:"А журналистов приехало много. Я с одним познакомился, из "Советской России"... Климов, прокурор области, кулаком ударил: " Что б ни одного журналиста здесь не бы-ло!". И всех просто сдуло. Остался Яровой, шустрец такой , журналист, хороший парень, царство ему небесное. Правда меня потом обвинили, я выступил, что он у меня выкрал фотографии. "Следопыт" его папа защитил: "Он не мог выкрасть!".Ну, тогда мне было 22 года...ему тоже... я его затолкал, сказал, что я без понятых не поеду, по закону не положено. Такое дело и без понятых?! "Ничего, разберёмся",- там генералишко один говорит. Я говорю: "Нет. Это у меня не журналист, а понятой тут...хоть одного взять". Я втолкал его ( Ярового, прим.) в вертолёт... Ну, мне не до фотографий было. Сфотографировал что-то там...ну вот, типа, эту мочу, что меня, как следователя интересовало, палатку...а ему всю плёнку отдал. Говорю:"Ты проявишь". А по-том, когда дело изъяли, меня отстранили...я ж не знал, что так всё будет, такой ажиотаж... ну и в общем, взял эту плёнку. ... Яровой погиб. Он с женой ведь, говорят, погиб?...
НАВИГ: Лабаз видели?
КВИ: Нет, я туда не ходил, но знаю, что был там лабаз. Лабаз был сфотографирован, по-моему, это заслуга Ярового. Он там ползал, дотошный.Лабаз стоял на палках.
НАВИГ: Фотографию видели?
КВИ: Да.
НАВИГ: Он трудоемкий? Как он выглядел?
КВИ: Он стоял, закрепленный на палках, осел, там ветры были.Лабаз там был. "
Как свидетельствует Коротаев, журналиста Ярового он смог провезти на место трагедии инкогнито, в роли понятого. Но Яровой оказался парнем прытким, взял пленку у Коротаева с важнейшими материалами и не вернул. Вот такие чудеса! Мне всегда доставляет удовольствие чтение выступлений Коротаева. За его явной брехнёй всегда прослеживаются те зерна правды, которые знал только сам Коротаев. Пока фиксируем: Ярового взял на место Коротаев инкогнито, тот у него пленку забрал и не вернул. Яровой обнаружил лабаз и сфотографировал. Этот лабаз был совсем не тот, что описан в УД, он стоял на палках. Обнаруженный в феврале лабаз, как мы помним, представлял из себя засыпанную снегом яму, над которой были воткнуты в сугроб лыжи с рваной гетрой.
Итак, главная заслуга Ярового - обнаружение им лабаза, второй "подвиг" - он взял у Коротаева важнейшие фотопленки для проявки и не вернул. Вся эта информация ни одним словом не соответствует тому, что известно о деяниях Ярового в официальных поисках. Давайте сравним с тетрадями Масленникова, что он там пишет об участии Ярового:
data:image/s3,"s3://crabby-images/33725/33725a94ac9f6540dc9439c7cd3dc3a92dc2c29c" alt="Изображение"
Тетрадь Масленникова, стр. 1
data:image/s3,"s3://crabby-images/e3d65/e3d652acf0bfa54414a694c134ebe39abd7fb7fa" alt="Изображение"
Тетрадь Масленникова, стр. 2
data:image/s3,"s3://crabby-images/40098/40098b3fafd0bed4c4f0515e4e27b52e0fc29bba" alt="Изображение"
Тетрадь Масленникова, стр.3
data:image/s3,"s3://crabby-images/96dbf/96dbf1ae9958aecfba4c9b2628d34e46cc903490" alt="Изображение"
Тетрадь Масленникова, стр.4
data:image/s3,"s3://crabby-images/1bf4a/1bf4a344d2ac30704aac174006f954d58556b6eb" alt="Изображение"
Тетрадь Масленникова, стр.5
Как мы видим, Яровой не просто случайно приехавший с Коротаевым "понятой", а член штаба поисков. Официальный! При этом он не возглавляет ни одной группы поисков. Главная его задача - быть вместе с радистом Черноусовым у некой дополнительной рации, которая придается для связи с группой Аксельрода на Отортене. Эти поручения дает полковник Ортюков 27.02.1959 еще до обнаружения первых трупов. При этом прошу обратить внимание на страницу №1, которая была заполнена ранее 27.02. Там сам Масленников пишет, что "координаты лабаза Вам сообщены". А откуда Масленников знает точные координаты Лабаза, если он еще не обнаружен? При этом вспоминаем главное достижение Ярового со слов Коротаева: обнаружение лабаза. Если всё это переварить в голове, несколько месяцев подумать, осмыслить, то объяснение всему этому может быть только одно: Коротаев действительно взял с собой молодого журналиста Ярового, но в рамках другого, первого следствия. Тогда они в районе Отортена обнаружили и место стоянки туристов и лабаз. Коротаев заснял много оперативной информации и передал пленки для проявки Яровому (который тоже много нащелкал опасных фотографий). Почему Коротаев взял с собой Ярового и отдал ему пленки для проявки? Потому что он понимал, что дело стараются замять, что проявить эти пленки в Ивдельской прокуратуре никто не даст, а если даст - то себе и дороже выйдет. Так важнейшие материалы с реального места последней стоянки дятловцев в районе Отортена оказались у Ярового, при этом точное место лабаза знал только он. Когда первое следствие замяли, Коротаева сняли, то Ярового взяли в штаб поисков вовсе не случайно. Его задачей было обнаружение того самого настоящего лабаза, который Дятлов разместил на Отортене перед восхождением. О его месте знал только Яровой, он и сообщил координаты, о которых указывает Масленников в начале своих записей. И вот почему Ярового и радиста Черноусова отправляют в район Отортена в группу Аксельрода с отдельной рацией - они должны скрытно обнаружить лабаз и передать в руки компетентных сотрудников КГБ, которые их сопровождали (Ябуров и ко).
Параллельно у группы Согрина и Аксельрода стояла другая конкретная задача - обнаружить тайник Дятлова на вершине и снять опасную записку-закладку. Вот почему Юрий Яровой не просто был в курсе самых секретных мероприятий по сокрытию реального преступления, он имел на руках важнейшие вещдоки. Яровой пошел на сотрудничество с КГБ, лабаз показал, подписку о неразглашении дал, опасные пленки отдал. В благодарность от Властей в 1959 году сопливого журналиста 22-ух лет от роду принимают в ряды КПСС. Он совершит стремительную карьеру, будет руководителем редакции, пока не зайдет за оговоренное подпиской Табу. В 1980 году Яровой вместе с супругой погибнет в нелепой автокатастрофе при неизвестных обстоятельствах.
Теперь становится понятным заморочка с лабазом и его столь позднее открытие. Редколлегия Спектакля не знала, где лабаз. Когда 28-29 февраля его с помощью Ярового обнаружили, то отправили в Ивдель для досмотра и новой отправки в район Ауспии. 02.03 в нужном месте лабаз был размещен, о чем и сообщили товарищу Масленникову. 03.03. Масленников отправил юного "первооткрывателя" Слобцова для "обнаружение" лабаза, указав точное место. Вот почему группу Слобцова и задержали на несколько дней - она нужна была для легализации лабаза.
Как и когда Яровой вернулся с поисков? Читаем Записки журналиста Григорьева, которого дважды не пустили в район поисков: "Он турист, раб. редак."На смену". В лагерь был заброшен вместе с другими на поиски. Вернулся сегодня 3 марта. Вместе с Ивановым и 4 трупами их привез вертолет. Здесь были недовольны, что он вернулся, хотели, чтобы он был там.- Ты что же, надо мораль.дух поддерживать, а ты вернулся, - сказал ему полковник, встречая его.
Он там пробыл с 27.2 по 3 марта с фотоаппаратом, хорошо по-туристски одет. .." (с) Г.К.Григорьев
Яровой вернулся на вертолете с Ивановым аккурат 03.03, когда операция с легализацией лабаза была завершена. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить. Яровой больше там не появлялся, перед отъездом из Ивделя он категорически отговаривал коллегу Григорьева от посещений места поисков. Обратите внимание, Яровой был отлично по-туристски экипирован, что абсолютно не вписывается в легенду о случайном "понятом".
Таким образом и с Масленникова, и с Ярового взяли Подписку о неразглашении Гостайны не просто так. Когда во второй декаде мая 1959 года инсценировщиков клюнул жареный петух, они начали заметать следы применяя все доступные им средства. И именно в это время Иванова вызывают то ли в Москву, то ли в Свердловск и дают страшный нагоняй. Дальше следствия фактически не было, было поспешное заметание следов после не совсем удачного спектакля.
Продолжим изучение материалов тома №2. Как мы установили выше, между областной прокуратурой и центральной прокуратурой шли некие терки. Фактически, областная прокуратура изолировала в мае Центральную прокуратуру СССР от важнейшей информации по обнаружению, вскрытию и выводам СМЭ по последней четверке. Это может говорить о том, что основная вина по сокрытию трагедии лежит именно на областном уровне. Теперь возьмем в руки Акты СМЭ из Второго тома. Там, как это и положено, продублированы Акты, правда только по майской четверке. По наиболее важным "свежим" трупам первой пятерке из наблюдательного тома материалы кто-то старательно изъял. Давайте возьмем и сравним Акты в обоих томах УД. Они должны быть идентичными и полностью дублировать друг-друга: один экземпляр подшивается в УД (том №1 Предварительного расследования), второй сдается в архив (том №2 Наблюдательное делопроизводство):
Акт осмотра трупа Тибо-Бриньоля, УД, том №1, стр. 354
data:image/s3,"s3://crabby-images/7562f/7562fdcef5ab7db7a51c86d222b4041ec75dbd42" alt="Изображение"
Акт осмотра трупа Тибо-Бриньоля, УД, том №2, лист №32
data:image/s3,"s3://crabby-images/d1088/d1088c7385cd03ec4a07b69d6dd0ade38333b3ed" alt="Изображение"
На самом деле перед нами ОЧЕНЬ важная информация. Изначально считалось, что все комиссии по Актам СМЭ были лаконичны в своих выводах: они были полностью согласны с Заключениями судмедэксперта Возрожденного. Потом, буквально несколько лет назад, проскочила молния: один судмедэксперт Чуркина не подписала Акты по последней четверке. Сегодня я делаю для Вас открытие: НИКТО, кроме самого судмедэксперта Возрожденного, не подписал данные Акты. Таковы факты. Те Акты СМЭ, которые составлялись по факту проведения самих экспертиз, не имеют подписей как Чуркиной, ТАК И СЛЕДОВАТЕЛЯ Л.Н. ИВАНОВА. Из чего это следует... Дело в том, что сначала судмедэксперт делает письменные наброски Акта осмотра, потом передает машинистке. Та чеканит текст и подает его на подпись комиссии. Те знакомятся и ставят подписи. Потом, когда все трупы осмотрены и Акты составлены, следователь проставляет номера актов от руки, и акты подшиваются в Основной том УД. После подписания первых экземпляров актов машинистка набивает копии. Эти копии так же подписывает комиссия, и они уходят в Наблюдательное делопроизводство. Так вот, на первых экземплярах актов, там где номер проставил чернилами сам Иванов, нет ни его подписи, ни Чуркиной. Только подпись Возрождённого. При этом все они присутствовали при Осмотре трупов, ибо их внесли в список не просто так (иначе машинистка просто не вбила бы их фамилии с должностями). Со временем, когда Иванову был нагоняй из Обкома УД закрыть, он поставил свою подпись под Актами. Иначе те вообще не действительны (по УПК 1926 года полагалось иметь как минимум трех понятых). Но поставить подпись Лев Никитович мог только под теми экземплярами, которые лежали у него в папке. Вторые экземпляры лежали в наблюдательном деле ( том №2), и доступа к нему Иванов не имел. Теперь мы можем более-менее точно обрисовать майские события 1959 года. Когда 09.05.59 при вскрытии последней четверке стало ясно, что смерть туристов насильственная, ни Иванов, ни Чуркина ставить свои подписи под сомнительными выводами Возрожденного не стали. Они прекрасно понимали, что дело мутное, и каким боком оно повернется на финише не известно. Кто же будет подписывать себе срок, если можно просто уклониться от подписи? По всей видимости и Чуркина, и Иванов прекрасно знали, что дело проходит не совсем законно, и информацию по этому дело за пределы Свердловской областной прокуратуры стараются не выпускать. А что скажет Москва, коли туда просочится информация? Таким образом Акты осмотра Возрожденного по последней четверке 09.05.59 остались не подписанными и не имели вообще никакой юридической силы. Трупы обнаружены, вскрытие проведено, а результатов нет. Вот почему Прокуратура СССР (11.05.59) и Прокуратура РСФСР 16.05.59) отправляют запросы в Свердловскую областную прокуратуру. А там не знают что делать. В обкоме решили надавить на Иванова и вызывают последнего в Свердловск (а вовсе не в Москву, как утверждают многие дятловеды). Читаем исповедь Л.Н. Иванова перед самой его кончиной: "- Одно у меня оправдание - не свою волю выполнял. Первым секретарем тогда был Кириленко, но он в дело не вмешивался, а "курировал" меня Ештокин, второй секретарь. Несколько раз в ходе следствия он меня вызывал в обком. Слушал доклады, давал указания. Дичь, конечно, по нынешним меркам. Но сейчас легко судить, а тогда... У меня даже сомнений не возникало в правомерности его вмешательства, тогда все так делалось. Говорили так это со значением: "Ты же коммунист!" Так и было прекращено следствие... - А кто и почему засекретил дело?- Я сам и засекретил, сам экспертизу изъял. сказано же было - "все лишнее убрать..." ("Уральский рабочий", 8, 10, 11, 12 июля 1990 г.). Важный момент, из повторного запроса видно, что по состоянию на 16.05.59 года Прокуратура РСФСР еще даже не знала о находке последней четверки (в Запросе спрашивается о ходе поисков последних туристов). Из всего сказанного следует ВАЖНЫЙ ВЫВОД: До последнего момента (середина мая) прокуратуры СССР и РСФСР не знали о ходе следствия. По материалам Второго тома УД мы можем сделать еще одно ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ открытие. Сегодня в среде дятловедов бытует мнение, что само уголовное дело не имеет номера, а значит все подделка. Но это не совсем так, вернее сказать совсем не так. Номер УД присваивает следователь в своем постановлении о возбуждении уголовного дела, он его смотрит в Реестре уголовных дел своей прокуратуры и ставит порядковый номер, следующий за последним открытым делом. Когда после завершения делопроизводства УД сдается в архив, номер из постановления переносится на папку, прошнуровывается и кладется на полку. Отсутствия номера на папке вовсе не означает, что номера у дела не было. Просто случилось так, что основание дела (Постановление о возбуждении) из дела исчезло, вот почему следователь Иванов и не смог вынести номер УД на папку. Как мы помним, первым следователем по Делу был В.И. Коротаев. Именно он и делал постановление о возбуждении дела. Со временем, когда Владимир Иванович зашел за табу, его от дела отстранили и изъяли ВСЕ документы за его подписью (постановления, протоколы, и т.п.). Вот почему номер Дела отсутствует на папке - его просто не смог проставить следователь Иванов, когда подшивал закрытое Дело. Конечно же, номер УД был в Реестре, но в Ивдельской прокуратуре, где и начинал Дело Коротаев. Иванов заморачиваться с номером особо не стал, УД до суда не дошло - отказняк, так и сдал в архив под грифом совсекретно.
Если номер самого УД нам на данный момент не известен, то номер надзорного производства по этому УД до нас счастливым проведением судьбы дошел. В Телеграмме помощника прокурора СССР Теребилова прокурору Свердловской областной прокуратуры Клинову указан некий номер: 3/2518-59. Такой же номер можно найти и на телеграмме от зам. начальника Следственного управления Прокуратуры СССР Камочкина в адрес того же Климова от 11.05.1959 (приводилась мной выше в этой главе). Что это за номер? Некоторые исследователи полагают, что это и есть номер УД. Признаюсь, я сам так долго считал. Но после дальнейших исследований я пришел к выводу, что перед нами не номер УД, а номер Надзорного делопроизводства Прокуратуры СССР над Свердловской прокуратурой по Делу группы Дятлова. При этом очевидно, что если заместитель Прокуратуры СССР неверно указывает название УД, а именно: "Дело гибели студентов-лыжников", то он не держал в руках УД и ничего про него не знает. Это еще раз подтверждает нашу версию, что в Москве ничего толком про УД следователя Иванова не знали. Перед нами номер Надзорного делопроизводства вышестоящей прокуратуры по нарушениям в Свердловской обл. прокуратуре. И эта версия лаконично подтверждается по матчасти:"3.13. Для регистрации судебных дел и материалов устанавливается примерный перечень индексов:"1" - уголовные дела;"2" - гражданские дела;"2а" - административные дела;"3" - материалы судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания;"4" - материалы по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров;"5" - дела об административных правонарушениях;"6" - материалы по применению принудительных мер медицинского характера;"7" - материалы о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные и иные специализированные учреждения;"8" - производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства;"9" или "М" - материалы, по которым отказано в принятии заявлений и вынесен судебный акт о возврате, материалы до вынесения решения о принятии к производству;"9а" - материалы административного дела, по которому вынесено определение об отказе в принятии заявлений или о возврате заявлений;"10" - уголовные дела в суде апелляционной инстанции;"11" - гражданские дела в суде апелляционной инстанции;"12" - дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях;"13" - материалы в порядке исполнения решений;"13а" - материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений в административном судопроизводстве;"14" - материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий;"15" - иные материалы" (http://sudact.ru/law...oizvodstvu-v/3/) В нашем номере первая цифра "3" перед наклонной чертой - это характер делопроизводства. Так в прокуратурах СССР кодировали НАДЗОРНЫЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА. Порядковый номер после черты - это номер в Реестре Прокуратуры СССР, он никакого отношения к номеру УД не имеет. Вот почему Темпалов и Иванов, наверное, очень сильно перепугались в мае, когда получили эту телеграмму из Прокуратуры Союза. Фактически, против них возбудили расследование, по результатам которого запросто можно было встать к стенке в том же Ивдельлаге, но уже в качестве приговоренных к расстрелу. Было бы очень любопытно сделать запрос в архивы Прокуратуры СССР на предмет ознакомления с этим Надзорным делопроизводством. В Надзорном делопроизводстве могли сохранить копию оригинального УД, или его отдельных важных документов.