Исторический клуб: Где ошибся Сталин накануне ВОВ? - Исторический клуб

Перейти к содержимому

 

Регламент "ЗИК" (Регламент общения в разделах "Заседания Исторического Клуба" и "Авторский Раздел"*)


1. Общение в Разделе строго Тематическое.

2. Приводить ссылки на источники следует по схеме: Цитата фрагмента документа в тегах "Цитата"-выделение в ней сути по теме вопроса-точная ссылка на источник - комментарии автора Поста.

3. Переход на личности участников в любой форме, а также надменное общение с высот "профи" не допустимы. В Разделе все собеседники равны и все точки зрения весомы.

4. Весомость точки зрения (степень её аргументации) зависят от ссылок на источники информации и/или логического объяснение своей позиции. Точка зрения, не подкреплённая источниками и логическим объяснением может быть признана флудом и удалена из темы. Тема, которая не была раскрыта автором и не подлежала обсуждению в течение месяца, может быть скрыта (или удалена) как самим автором, так и модератором Раздела.

5. Если Автор Поста в процессе обсуждения не может привести заявленных им аргументов (ссылок на источник, логического обоснования), то оппонент может потребовать от модератора удалить неподтвержденный Тезис, ибо это может рассматриваться, как флуд с целью увода Темы от сути вопроса. Модератор сам вправе в любой момент отмодерировать голословные утверждения, если оные носят характер злонамеренного зафлуживания Темы.

6. Раздел преследует своей целью поиск исторической истины в ходе вежливой и конструктивной полемики. Каждая Тема должна заканчиваться Выводом (результатом Расследования). Наиболее значимые Выводы решением ОС попадают в Красную Книгу Клуба (ККК) и застывают там как Параграфы ККК с номерами. При последующих расследованиях на параграфы ККК можно ссылаться, как на установленные факты.



* В Авторском Разделе обсуждение Статей проводится исключительно в дубль-темах с маркером "Обсуждение". Автор обсуждаемой Статьи является там безусловным модератором и может модерировать так, как считает нужным.
  • 7 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Где ошибся Сталин накануне ВОВ? о чём молчат красные историки Оценка: -----

#21 Пользователь офлайн   Cергей Mурашов 

  • 147-ая колонна
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Барон
  • Сообщений: 3 575
  • Регистрация: 05 апреля 12
  • Говорить правду
  • Пол:
    Мужчина

Отправлено 22 августа 2013 - 18:07

Просмотр сообщенияDanilo (21 августа 2013 - 18:26) писал:

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (21 августа 2013 - 17:58) писал:

Объясните, пожалуйста, зачем, уничтожив Троцкого, Сталин провёл в жизнь в СССР основные принципы троцкизма.

Основные принципы троцкизма таковы:
1. Теория перманентной (непрерывной) революции;
2. Необходимость мировой социалистической революции в противоположность построению социализма в одной стране;
3. Поддержка социалистической революции в развитых капиталистических странах через массовые действия рабочего класса.
4. Необходимость проведения политической революции в СССР.
Какие-же из этих принципов Сталин проводил в жизнь? Никаких. В противовес Троцкому, Сталин сосредоточил все силы на построении социализма в СССР, усилении государства и отказался от идеи мировой революции.


Вы просто ни бельмеса не знаете, Данило:

Троцкий пишет: «Пролетариат окажется вынужденным вносить классовую борьбу в деревню и, таким образом, нарушать ту общность интересов, которая несомненно имеется у всего крестьянства, но в сравнительно узких пределах. Пролетариату придется в ближайшие же моменты своего господства искать опоры в противопоставлении деревенской бедноты деревенским богачам, сельскохозяйственного пролетариата — земледельческой буржуазии»[9].


(http://ru.wikipedia....%B8%D0%B7%D0%BC)

Троцкий боялся как раз подъема хозяйств «бедняков» и «середняков», так как он полагал, что это приблизит создание независимых средних, а также и крупных крестьянских хозяйств, то есть усилит крестьянский фронт и тем самым сделает невозможной всякую попытку сохранить диктатуру рабочего класса, которой, собственно говоря, никогда и не было. Свободное, хозяйственно крепкое крестьянство требовало политических прав, требовало правительственной политики, которая считалась бы с его интересами, требовало спокойствия, мира, безопасности и сельскохозяйственных машин вместо пушек, – этого Троцкий не хотел и не мог дать крестьянам, ибо они, как и остальные слои советского населения, должны были служить только средством для достижения цели – создать жизнеспособную «диктатуру рабочего класса» и двинуть вперед мировую революцию. Путь к этой мировой революции лежит через мировую войну, которая и должна быть подготовлена. Чтобы вести эту войну, крестьянство нужно было поработить.
Поэтому для Троцкого на первом плане стояло требование к Сталину: исключить всякую возможность крестьянского влияния даже в хозяйстве. Он требовал также и полного уравнения крестьян, то есть насильственной коллективизации. Он знал, что в случае войны крестьянство не подчинится «классовой диктатуре». Он знал, что крестьянство, как и во время Гражданской войны, спрячет в непроходимых лесах, на островах и отдаленных хуторах своих лошадей, скот, боеспособных мужчин и запасы продовольствия и предпочтет лучше их уничтожить, чем добровольно отдать Красной армии, так как лозунги этой армии были и остались для его сердца чуждыми.
В случае войны такое положение было бы смертельным для всего военного хозяйства, и тогда для того, чтобы заставить каждого крестьянина вести такое хозяйство, как ему предписано, и выполнять принудительные поставки на армию, пришлось бы содержать столько же жандармов и чекистов в тылу, сколько было красных бойцов на фронте.
Троцкий требовал насильственной коллективизации деревни и осуждал отказ Сталина и его Политбюро приступить к ней, называя это «величайшей ошибкой» и «величайшим преступлением».
В то время в этом вопросе он был почти одинок.


(http://www.e-reading..._1939-1945.html)

Как видим (цитаты я привёл лишь для Вас, Данило, остальные, я уверен, и так это знают) - все основные моменты т.н. "Сталинской коллективизации крестьянства" - являлись основами предложенного Троцким подхода к сельскому хозяйству, того самого, на основании которого Бухарин и Ко. разбили Троцкого идеологически, с чего и началось его быстрое падение, закончившееся ледорубом в башке.

Теперь, когда Вы знаете то, что должен крепко запомнить всякий сталинский жополиз, повторяю свой вопрос:

Просмотр сообщенияCергей Mурашов сказал:

Danilo сказал:
Эту народную любовь и уважение Сталин заслужил очень просто - своим упорным трудом на благо Родины. Есть пословица "не место красит человека, а человек место".


Объясните, пожалуйста, зачем, уничтожив Троцкого, Сталин провёл в жизнь в СССР основные принципы троцкизма.

Если троцкизм был хорош, то зачем уничтожили Троцкого?

Если троцкизм был плох, то зачем до самой смерти Сталина деревня жила по заветам Троцкого?



#22 Пользователь офлайн   Cергей Mурашов 

  • 147-ая колонна
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Барон
  • Сообщений: 3 575
  • Регистрация: 05 апреля 12
  • Говорить правду
  • Пол:
    Мужчина

Отправлено 22 августа 2013 - 18:17

Просмотр сообщенияDanilo сказал:

Нет, как раз Сталин управлять страной мог, и управлял ею хорошо


Да, и доказательством тому - многомиллионные жертвы среди советских людей, которые и не снились ни Николаю Второму, ни Горбачёву, и никакому другому правителю новейшей истории.

Просмотр сообщенияDanilo сказал:

А вот интеллигенция в основной массе Сталина не любила.


А кем, по-Вашему, был окружен Сталин до самой своей смерти? Из кого состоял его "аппарат"? Кем, наконец, был он сам?

И интеллигенция, как и все прочие, бывает разная.

И чем глупее люди, тем легче ими управлять.

Вот те, кто поглупее, и любили беззаветно Сталина.

В Германии такие же беззаветно любили Гитлера.

Просмотр сообщенияDanilo сказал:

Должность Генсека была обычной и рядовой. Секретарской. Сталин сделал её едва-ли не самой главной в советском государстве.


Именно так. Только не "едва-ли", а самой главной и сделал. Только для того, чтоб быть единоличным правителем.

Просмотр сообщенияDanilo сказал:

Главная ошибка Сталина была в другом. Он не смог оставить себе переёмника - не конкретного человека, а отлаженный механизм, при котором бы на руководящих постах всех уровней концентрировалась элита - честные, умные и страстные люди, а всяческая "шелупонь" отсеивалась. И после смерти Кобы Союз покатился вниз...


Да, после смерти среди своих ближайших соратников, которые не подали и воды умирающему... Что прекрасно характеризует как самого Сталина, так и мерзавцев, которыми он совершенно сознательно себя окружил.

#23 Пользователь офлайн   Danilo 

  • Шевалье
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Шевалье
  • Сообщений: 229
  • Регистрация: 12 августа 13
  • История
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородKiev

Отправлено 22 августа 2013 - 19:05

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (22 августа 2013 - 18:07) писал:

Как видим (цитаты я привёл лишь для Вас, Данило, остальные, я уверен, и так это знают) - все основные моменты т.н. "Сталинской коллективизации крестьянства" - являлись основами предложенного Троцким подхода к сельскому хозяйству, того самого, на основании которого Бухарин и Ко. разбили Троцкого идеологически, с чего и началось его быстрое падение, закончившееся ледорубом в башке.

Потому-что руководство страны вначале полагалось на НЭП. Думали, что НЭП решит крестьянский вопрос. Но НЭП не решил. Тогда начали вводить коллективизацию.
А ледорубом по башке Троцкий получил за свой крайне неумеренный радикализм и марксизм, а именно - упорное продвижение идейи всемироной социалистической революции и построения единого общемирового пролетарско-коммунистического общества. А также за то, что "катил бочку" на советское государство, и требовал проведения в СССР политической революции.

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (22 августа 2013 - 18:07) писал:

Объясните, пожалуйста, зачем, уничтожив Троцкого, Сталин провёл в жизнь в СССР основные принципы троцкизма.

Еще раз. Медленно.
Назовите мне основные принципы троцкизма.
Тогда я вам подробно отвечу, почему Сталин провёл или не провёл их в жизнь в СССР.

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (22 августа 2013 - 18:17) писал:

Да, и доказательством тому - многомиллионные жертвы среди советских людей, которые и не снились ни Николаю Второму, ни Горбачёву, и никакому другому правителю новейшей истории.

Невозможно выиграть мировую войну без жертв. Зато её можно с жертвами проиграть - что успешно продемонстрировал Николай 2.

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (22 августа 2013 - 18:17) писал:

Именно так. Только не "едва-ли", а самой главной и сделал. Только для того, чтоб быть единоличным правителем.

Вы знаете, что Сталин дважды или трижды подавал в отставку с должности Генсека? Отставку так и не приняли. А ведь по-вашему Сталин так грезил властью! Зачем тогда в отставку подавал, а?

#24 Пользователь офлайн   Затворник 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 230
  • Регистрация: 05 августа 13
  • История
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородЕкатеринбург

Отправлено 23 августа 2013 - 08:30

Просмотр сообщенияПолАнд (22 августа 2013 - 11:52) писал:

Не трогай павших!


"С 1905 по 1908 годы именно на Кавказе было зарегистрировано 1150 актов терроризма. Коба, возможно, имел отношение ко многим из них....Из показаний полицейского: «Злоумышленники среди дыма и удушающих газов схватили мешок с деньгами <...> открыли в разных концах площади револьверную стрельбу и скрылись».
На площади остались убитые – казаки, полицейские и солдаты, в клочья разорванные бомбами. И... стонущие изуродованные прохожие, валявшиеся среди разнесенных в щепки экипажей.«Личное участие Кобы в этой кровавой операции считалось в партийных кругах несомненным», – напишет в книге воспоминаний Лев Троцкий." http://vbibl.ru/isto...ex.html?page=16
Начало кровавого пути.Первые случайные павшие

Сообщение отредактировал Затворник: 23 августа 2013 - 10:32


#25 Пользователь офлайн   Затворник 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 230
  • Регистрация: 05 августа 13
  • История
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородЕкатеринбург

Отправлено 23 августа 2013 - 08:59

СТАЛИН В ЦАРИЦЫНЕ
"...Резолюция Сталина была короткая: „Расстрелять". Инже­нер Алексеев, его два сына, а вместе с ними значительное ко­личество офицеров, которые частью состояли в организации, а частью лишь по подозрению в соучастии в ней, были схва­чены чрезвычайкой и немедленно, без всякого суда, расстреляны..."http://www.ex-jure.ru/freelaw/news.php?newsid=677
Начало кровавой карьеры. Павшие по подозрению

#26 Пользователь офлайн   Затворник 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 230
  • Регистрация: 05 августа 13
  • История
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородЕкатеринбург

Отправлено 23 августа 2013 - 10:35

"...опыт совместной преступной деятельности, приобретенный в Царицыне, Сталин и Ворошилов целиком использовали в последующем, организуя истребление квалифицированных военных кадров страны. Запущенная ими в ход гильотина с конца 20-х годов перемолола, вероятно, около 45 тысяч армейских командиров. В обстановке разворачивавшейся второй мировой войны Красная Армия оказалась в руках некомпетентного руководства, с ослабленным, обескровленным командным составом. В этом заключалась одна из коренных причин гигантской трагедии, разыгравшейся на полях сражений 1941—1942 годов, стоившей советскому народу многих миллионов жизней." http://scepsis.net/library/id_492.html
Карьерист в действии. Павшие по привычке

#27 Пользователь офлайн   Затворник 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 230
  • Регистрация: 05 августа 13
  • История
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородЕкатеринбург

Отправлено 23 августа 2013 - 11:12

"«Несмотря на то, что первый контингент был завезен еще в 1950-м году, электричество протянули в то место, где они жили, только в 1952-м. Света не было, помещения не отапливались, и большинство из тех самых «сотен» как раз и умерло в первые два года. Летом же «самовары» или «чемоданы» (так назывались инвалиды без рук и без ног) на весь день подвешивались, иногда по двое, в корзинках на деревья. Бывали случаи, что на ночь забывали снимать…, а ночи в Карелии даже летом холодные…» («Забыты и подвешены», Аркадий Бейненсон).
…Что творилось в душе у молодых людей, победителей фашизма, которых Родина так отблагодарила? Не пожалел ли каждый из них много раз, что не погиб в бою?
А когда они умирали – от последствий ли войны, или от тоски, их даже хоронили без могил. Нет могил, и нет их имен. Просто ушли в землю. Про Валаам хоть что-то известно, есть портреты, отдельные воспоминания, а ведь были и другие такие интернаты – от тех вообще ничего не осталось. Вспоминают ли о них обвязанные георгиевскими лентами «патриоты» во время крикливого празднования Победы?"http://www.topa.ru/forum/viewtopic.php?p=1074
Павшие от равнодушия, ИЗ-ЗА Его равнодушия

#28 Пользователь офлайн   Затворник 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 230
  • Регистрация: 05 августа 13
  • История
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородЕкатеринбург

Отправлено 23 августа 2013 - 11:31

"...В жизни любой, самый хороший человек обязательно имеет и свои недостатки, и у Сталина их достаточно."(И.Сталин)http://fanread.ru/bo...454429/?page=14

#29 Пользователь офлайн   Cергей Mурашов 

  • 147-ая колонна
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Барон
  • Сообщений: 3 575
  • Регистрация: 05 апреля 12
  • Говорить правду
  • Пол:
    Мужчина

Отправлено 23 августа 2013 - 13:25

Просмотр сообщенияDanilo сказал:

Cергей Mурашов (22 августа 2013 - 18:07) писал:
Как видим (цитаты я привёл лишь для Вас, Данило, остальные, я уверен, и так это знают) - все основные моменты т.н. "Сталинской коллективизации крестьянства" - являлись основами предложенного Троцким подхода к сельскому хозяйству, того самого, на основании которого Бухарин и Ко. разбили Троцкого идеологически, с чего и началось его быстрое падение, закончившееся ледорубом в башке.

Потому-что руководство страны вначале полагалось на НЭП. Думали, что НЭП решит крестьянский вопрос. Но НЭП не решил. Тогда начали вводить коллективизацию.
А ледорубом по башке Троцкий получил за свой крайне неумеренный радикализм и марксизм, а именно - упорное продвижение идейи всемироной социалистической революции и построения единого общемирового пролетарско-коммунистического общества. А также за то, что "катил бочку" на советское государство, и требовал проведения в СССР политической революции.


Вы в состоянии чем-то подтвердить свои слова? Так, как это сделал я, приведя конкретные цитаты самого Троцкого, и человека, бывшего в курсе дела?

Дело в том, что:
1. НЭП РЕШИЛ крестьянский вопрос, и решил многие другие вопросы... Он НЕ РЕШИЛ вопроса безусловного контроля партии большевиков над крестьянством, потому, что ЧЕМ БОГАЧЕ были бы крестьяне, ТЕМ САМОСТОЯТЕЛЬНЕЕ они были, поэтому-то большевикам БОГАТЫЕ, САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ крестьяне оказались не нужны, и они заменили их бедняками, искусственно согнанными вместе и лишенными личной самостоятельности. Коллективизация Сталина дала стране десятки миллионов НОВЫХ КРЕПОСТНЫХ, закабалённых и формально (у них не было документов, позволяющих переезжать с места на место), и экономически (они почти не получали на руки "живых" денег, уже на моей памяти были нормальными деревенские пенсии в 3 - 5 рублей В МЕСЯЦ), и интеллектуально - так как в условиях платного образования учиться могли только крестьяне, специально отобранные для этого большевиками.

2. А у Вас есть доказательства, что Троцкий один только хотел "всемирной социалистической революции", а остальные большевики не хотели? И, Вы думаете, что это сильно шло вразрез с политическими принципами страны, у которой на гербе был ЗЕМНОЙ ШАР и лозунг об объединении пролетариев всех стран?

3. А Вы думаете, у Троцкого не было права противостоять Сталину? Напоминаю, это Троцкий был БЛИЖАЙШИМ СОРАТНИКОМ ЛЕНИНА, это именно он сыграл самую видную роль в организации ВОСР и СР, в то время, когда Сталин был мелким функционером и бывшим бандитом - экспроприатором... Так что, не будь у Сталина своего аппарата, и не возьми он в свои руки практического управления партией, Троцкий смял бы его, и был бы прав.

Просмотр сообщенияDanilo сказал:

Cергей Mурашов (22 августа 2013 - 18:07) писал:
Объясните, пожалуйста, зачем, уничтожив Троцкого, Сталин провёл в жизнь в СССР основные принципы троцкизма.

Еще раз. Медленно.
Назовите мне основные принципы троцкизма.
Тогда я вам подробно отвечу, почему Сталин провёл или не провёл их в жизнь в СССР.



Ещё раз, если Вы не дебил и не попугай, Вам придётся признать, что насильственная коллективизация крестьянства - это ОСНОВА ИДЕОЛОГИИ ТРОЦКОГО ДЛЯ ДЕРЕВНИ. Именно за это (а вовсе не за "мировую революцию") Троцкий был идеологически разбит Бухариным при прямой поддержке Сталина. И именно же это стало чуть позже ОСНОВОЙ ИДЕОЛОГИИ СТАЛИНА ДЛЯ ДЕРЕВНИ. А Бухарина, кстати, вскоре убили, вместе с остальными "правыми" - которые, всего лишь, не принимали Троцкизма...

Просмотр сообщенияDanilo сказал:

Cергей Mурашов (22 августа 2013 - 18:17) писал:
Да, и доказательством тому - многомиллионные жертвы среди советских людей, которые и не снились ни Николаю Второму, ни Горбачёву, и никакому другому правителю новейшей истории.

Невозможно выиграть мировую войну без жертв. Зато её можно с жертвами проиграть - что успешно продемонстрировал Николай 2.



Я утверждаю прямо противоположное: ИМЕННО ЧИСЛО ЖЕРТВ И ЕСТЬ ПРИЗНАК ПОБЕДЫ ИЛИ ПОРАЖЕНИЯ В ВОЙНЕ, В ДАЛЬНЕЙ ПЕРСПЕКТИВЕ.

Поэтому именно Сталин привёл страну к поражению - так как число погибших за годы его правления беспрецедентно, а, например, Франция, Бельгия, Голландия и Швеция - войну выиграли, сохранив и людей, и экономики своих стран.

Того бы мог добиться и правитель СССР - во-время отказавшись от бредовых человеконенавистнических большевистских идей, и объединив усилия с добрыми соседями против общего врага - немецкого национал-социализма.

Просмотр сообщенияDanilo сказал:

Cергей Mурашов (22 августа 2013 - 18:17) писал:
Именно так. Только не "едва-ли", а самой главной и сделал. Только для того, чтоб быть единоличным правителем.

Вы знаете, что Сталин дважды или трижды подавал в отставку с должности Генсека? Отставку так и не приняли. А ведь по-вашему Сталин так грезил властью! Зачем тогда в отставку подавал, а?


Я вижу, что Вы вовсе не знаете ни истории, ни жизни.

Зачем Собянин сейчас в Москве подал в отставку? Он желает подтвердить легитимность своего правления честным большинством голосов на выборах.

Зачем Иван Грозный "уходил с поста" российского царя, как Вы думаете? Зачем другие русские цари до Петра регулярно угрожали бросить престол? Вам с высоты Ваших знаний поступок Сталина чудится беспрецедентным, да?

#30 Пользователь офлайн   Danilo 

  • Шевалье
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Шевалье
  • Сообщений: 229
  • Регистрация: 12 августа 13
  • История
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородKiev

Отправлено 23 августа 2013 - 13:59

Просмотр сообщенияЗатворник (23 августа 2013 - 11:12) писал:

Павшие от равнодушия, ИЗ-ЗА Его равнодушия

Доклад МВД СССР в Президиум ЦК КПСС о мерах по предупреждению и ликвидации нищенства
20.02.1954

Цитата

...
Одной из основных причин неудовлетворительного устройства нищих является отсутствие достаточного количества домов для инвалидов и престарелых и интернатов для слепых инвалидов, строительство которых, предусмотренное Постановлением Совета Министров Союза ССР № 2590–1264с от 19 июля 1951 года, идет крайне медленно, а ассигнуемые на это средства ежегодно не осваиваются. Из 35 домов инвалидов и интернатов, строительство которых должно было быть закончено в 1952 году, на 1 января 1954 года построено всего лишь 4 дома.
В связи с этим органы милиции вынуждены подавляющее большинство задерживаемых нищих освобождать.
Борьба с нищенством затрудняется также и тем, что некоторая часть нищенствующих инвалидов и престарелых отказывается от направления их в дома инвалидов, а устроенные нередко самовольно оставляют их и продолжают нищенствовать.
Закона о принудительном содержании таких лиц в домах инвалидов нет.
...
В связи с этим было бы целесообразно принять дополнительные меры по предупреждению и ликвидации нищенства.
...
3. Для предотвращения самовольных уходов из домов инвалидов и престарелых лиц, не желающих проживать там, и лишения их возможности заниматься попрошайничеством часть существующих домов инвалидов и престарелых преобразовать в дома закрытого типа с особым режимом.
...

МИНИСТР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР (Подпись) (С. КРУГЛОВ)
НАЧАЛЬНИК ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИЛИЦИИ (Подпись) (Н. СТАХАНОВ)
Ссылка - http://www.alexander...nah-doc/1007415
Это - 1954 год, это добрый дедушка Хрущев.
Но конечно, в жестоком отношении к инвалидам виноват не Хрущев, а уже год как покойный т. Сталин!

#31 Пользователь офлайн   Danilo 

  • Шевалье
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Шевалье
  • Сообщений: 229
  • Регистрация: 12 августа 13
  • История
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородKiev

Отправлено 23 августа 2013 - 14:53

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (23 августа 2013 - 13:25) писал:

Дело в том, что:
1. НЭП РЕШИЛ крестьянский вопрос, и решил многие другие вопросы...

Не решил. Голод 1928-29 г. тому подтверждение. Именно после этого голода поняли: "кина не будет" - начали сворачивать НЭП и брать курс на коллективизацию и индустриализацию.

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (23 августа 2013 - 13:25) писал:

2. А у Вас есть доказательства, что Троцкий один только хотел "всемирной социалистической революции", а остальные большевики не хотели? И, Вы думаете, что это сильно шло вразрез с политическими принципами страны, у которой на гербе был ЗЕМНОЙ ШАР и лозунг об объединении пролетариев всех стран?

Найдите на вики статью "троцкизм", и не морочьте тут голову с гербом и земным шаром.

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (23 августа 2013 - 13:25) писал:

Ещё раз, если Вы не дебил и не попугай, Вам придётся признать, что насильственная коллективизация крестьянства - это ОСНОВА ИДЕОЛОГИИ ТРОЦКОГО ДЛЯ ДЕРЕВНИ. Именно за это (а вовсе не за "мировую революцию") Троцкий был идеологически разбит Бухариным при прямой поддержке Сталина. И именно же это стало чуть позже ОСНОВОЙ ИДЕОЛОГИИ СТАЛИНА ДЛЯ ДЕРЕВНИ. А Бухарина, кстати, вскоре убили, вместе с остальными "правыми" - которые, всего лишь, не принимали Троцкизма...

Я уже объяснял. Сначала крестьянский вопрос пытались решить мягко - ввели НЭП. Но после голода 1928-29 гг. даже последнему тупице стало ясно, что НЭП "не работает", стали решать вопрос более жестко, путем коллективизации. Тем более, что коллективизация являлась необходимым условием для проведения индустриализации, т.к. высвобождала трудовые ресурсы из деревни в город.

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (23 августа 2013 - 13:25) писал:

Я утверждаю прямо противоположное: ИМЕННО ЧИСЛО ЖЕРТВ И ЕСТЬ ПРИЗНАК ПОБЕДЫ ИЛИ ПОРАЖЕНИЯ В ВОЙНЕ, В ДАЛЬНЕЙ ПЕРСПЕКТИВЕ.

По вашей логике, народ, сдавшийся не милость Гитлеру и есть победитель?

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (23 августа 2013 - 13:25) писал:

Поэтому именно Сталин привёл страну к поражению - так как число погибших за годы его правления беспрецедентно, а, например, Франция, Бельгия, Голландия и Швеция - войну выиграли, сохранив и людей, и экономики своих стран.

Войну выиграл СССР, а потом освободил все эти страны с помощью союзников. Если-бы не мы, в Европе была-бы только одна страна - Германия, и один народ - немецкий. Западноевропейским народам еще как-то свезло, а славяне однозначно признавались недочеловеками.

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (23 августа 2013 - 13:25) писал:

Того бы мог добиться и правитель СССР - во-время отказавшись от бредовых человеконенавистнических большевистских идей, и объединив усилия с добрыми соседями против общего врага - немецкого национал-социализма.

Добрые соседи подписали с Гитлером в Мюнхене 1938 г. соглашения о разделе Чехословакии, а добрая Польша не пропустила через свою территорию на помощь чехам советские войска.

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (23 августа 2013 - 13:25) писал:

Вам с высоты Ваших знаний поступок Сталина чудится беспрецедентным, да?

Да, мне кажется нелепым, когда человек, якобы страстно алчущий абсолютной власти, несколько раз подает в отставку, т.е. от этой самой власти отказывается. Вы можете этот феномен как-то объяснить своими словами, без сказок про Ивана Грозного? Я вижу тут простое объяснение: жажда абсолютной власти Сталиным - миф.

#32 Пользователь офлайн   КонниК 

  • Шевалье
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Шевалье
  • Сообщений: 325
  • Регистрация: 01 февраля 13
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 23 августа 2013 - 15:12

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (22 августа 2013 - 18:07) писал:


Троцкий требовал насильственной коллективизации деревни и осуждал отказ Сталина и его Политбюро приступить к ней, называя это «величайшей ошибкой» и «величайшим преступлением».
В то время в этом вопросе он был почти одинок.

(http://www.e-reading..._1939-1945.html)

Как видим (цитаты я привёл лишь для Вас, Данило, остальные, я уверен, и так это знают) - все основные моменты т.н. "Сталинской коллективизации крестьянства" - являлись основами предложенного Троцким подхода к сельскому хозяйству, того самого, на основании которого Бухарин и Ко. разбили Троцкого идеологически, с чего и началось его быстрое падение, закончившееся ледорубом в башке.

Теперь, когда Вы знаете то, что должен крепко запомнить всякий сталинский жополиз, повторяю свой вопрос:

Просмотр сообщенияCергей Mурашов сказал:


Объясните, пожалуйста, зачем, уничтожив Троцкого, Сталин провёл в жизнь в СССР основные принципы троцкизма.

Если троцкизм был хорош, то зачем уничтожили Троцкого?

Если троцкизм был плох, то зачем до самой смерти Сталина деревня жила по заветам Троцкого?



"всякий сталинский жополиз" Это круто. И куда это модератор смотрит? :8ec84fdcadc39d60fc8babb4bcda7c8
Как бутто "за барной стойкой" побывал.
Я думаю, что "сталинский жополиз" и ко мне относится. У сталинофобов пополняется словарный запас.

Кстати в той же Вике.

Цитата

Советский партийный деятель, личный секретарь Иосифа Сталина в 1920-е годы, а затем политический эмигрант Борис Бажанов подверг сомнению концептуальную оригинальность троцкизма, сводя его суть к малозначительным противоречиям большевистской верхушки в период борьбы сподвижников Ленина за влияние в партии. «Если попытаться восстановить, какова была основная политическая мысль Троцкого, то не так легко разобраться в горе ложных обвинений, которую беспрерывно громоздили против него сначала зиновьевцы, потом сталинцы, потом сталинские наследники. Во всяком случае, уже в то время, когда эта борьба происходила внутри партии, и я был ее свидетелем, для меня, как и для всех большевистских верхов, была ясна лживость и надуманность большинства разногласий. Нужно было повергнуть соперника и завладеть властью. Но нельзя было иметь такой вид, что это безыдейная борьба пауков в банке. Надо было делать вид, что борьба высокоидейная и разногласия необычайно важны: от того или другого их решения зависит будто бы чуть ли не все будущее революции», — писал Борис Бажанов в своей книге «Воспоминания бывшего секретаря Сталина»[26].

По мнению Бажанова, эти дискуссии были только «неопределенными спорами о словах». Он пишет, что «в особенности много таких пустых и тенденциозных споров было проведено вокруг знаменитой теории „перманентной революции“ Троцкого и сталинского „построения социализма в одной стране“».


Обыкновенная борьба за власть.

Присоединяюсь к мнению, которое утверждает об отсутствии теоретических талантов Троцкого.
Думаю, что все его выкладки имеют корни в идеях Маркса-Ленина.

Т. е., говоря словами Историка Юрия Жукова:
И Троцкий, и Зиновьев, и Бухарин состязались друг с другом фактически на одной идейной платформе, хотя и разделились на левое и правое крыло. Первые двое были леворадикалами, или, говоря нынешним языком, левыми экстремистами, тогда как Бухарин выглядел да и был скорее праворадикалом.
Но что их все-таки объединяло?
Все трое считали, что главная цель и Коминтерна, и ВКП(б), и Советского Союза - помочь в ближайшие годы организовать мировую революцию. Любым способом... Причем все это на фоне германской революции в октябре 23-го года, когда окончательно восторжествовала надежда на непобедимый союз промышленной Германии и аграрной России. Россия - это сырье и продукция сельского хозяйства. Германия - это промышленность. Противостоять такому революционному союзу не сможет никто. После «Даешь Варшаву!» - «Даешь Берлин!», и можно посылать революционную армию на помощь революционному пролетариату.
Поражение германской революции нисколько не отрезвило их.
Еще и в 34-м году, уже устраненный из Коминтерна и всех партийных постов, Зиновьев все равно продолжал упрямо доказывать, что не сегодня-завтра в Германии победит советская власть. Хотя там уже у власти был Гитлер. Это просто идефикс всего партийного руководства, начиная с Ленина. И кто бы из первой тройки претендентов ни победил в борьбе за освободившееся место вождя, в конечном счете это обернулось бы либо войной со всем миром, потому что Коминтерн и ВКП(б) продолжали бы организовывать одну революцию за другой, либо перешло бы к террористическим акциям типа «Аль-Каиды» и режима типа афганских талибов.
Правые радикалы были в этом отношении все-таки умереннее.
Бухарин, Томский, Рыков действительно придерживались несколько иной стратегии: да, мировая революция произойдет, но произойдет не завтра-послезавтра, а, может быть, через пять - десять лет. И пока ее приходится ждать, Россия должна укреплять свою аграрную сущность. Промышленность развивать не надо: рано или поздно нам достанется промышленность Советской Германии. Отсюда идея быстрой и решительной коллективизации сельского хозяйства, которой оказались привержены и Бухарин, и Сталин. И вот примерно с 27-го по 30-й год лидерство в нашей стране принадлежит этому дуумвирату.
А Зиновьев уже все: сброшен с политической сцены вследствие союза Сталина с Бухариным.
Троцкий и Зиновьев, поняв, что проигрывают, объединились и дали последний бой правому крену на съезде ВКП(б) в 1927 году. Но проиграли. И с этого момента лидерами становятся Бухарин и Сталин плюс Рыков и Томский. Но именно в 27-м году Сталин начинает понимать то, что все еще не понимали бухаринцы. После неудачи революции в Китае - Кантонского восстания, - на которую возлагалось столько надежд после провала революции в Европе, до Сталина, до Молотова, еще до некоторых дошло, что надеяться на мировую революцию не то, что в ближайшие годы, даже в ближайшие десятилетия вряд ли следует. Тогда-то и возникает курс на индустриализацию страны, которого Бухарин не принял. На этой основе и произошел конфликт между Сталиным и Бухариным. И только с 30-го по примерно 32-й год Сталин постепенно выходит на роль лидера, что, впрочем, еще далеко не очевидно. Вплоть до середины 35-го года все они говорят о центристской группе Сталин - Молотов - Каганович - Орджоникидзе - Ворошилов, причем само это определение, «центристская группа», в их устах звучит крайне презрительно.
Подтекст совершенно ясный: изменники идеалам партии, предатели рабочего класса. Вот эта пятерка постепенно и пришла к выводу о том, что вслед за экономическим нужно решительно менять также политический курс страны. Тем более что в 30-е годы СССР вдруг оказался перед угрозой куда более серьезной изоляции, чем это было в 20-е, и поддержание старого курса могло бы эту угрозу только обострить.
Итак, приход Сталина к власти был спасением для страны. И не только для страны, но и для мира. Радикальные левые бесспорно втянули бы СССР в кровопролитный конфликт с капиталистическими странами. А с этого момента мы перестали думать о мировой революции, о помощи революционерам Бразилии, Китая, стали больше думать о себе.
Но Коминтерн просуществовал еще долго. Точнее, только его структуры. Больше никакой роли он не играл.
И держали его как разменную монету. Которая однажды очень пригодилась: открытия второго фронта в Европе Сталин добился в середине войны, пообещав союзникам распустить Коминтерн. Все-таки он продолжал внушать им страх.
Конечно, после роспуска Коминтерна Советский Союз, тем не менее, продолжал оказывать финансовую помощь «братским партиям», но только не при Сталине!

Позиции были близкие.

И публицист Чунихин рассматривает одно существенное различие позиций:
Бронштейн (Троцкий)(считал необходимой мировую революцию,
Джугашвили же полагал возможным построение социализма в одной стране.

Строго говоря, в свете нашего нынешнего опыта прав скорее Бронштейн: капиталистическое окружение в конце концов задавило социалистический эксперимент, как и предупреждали ещё Карл Хайнрихович Маркс и Фридрих Фридрихович Энгельс.
Правда, для этого понадобилось не только давление сверху, но и гниение нашего собственного руководства. В полном соответствии с теорией.
И этот вывод делает уже Анатолий Вассерман.
С чем согласен и я.

И теперь можно утверждать, что Вплоть до середины 35-го года Сталин не мог вести самостоятельную политику.

Сообщение отредактировал КонниК: 23 августа 2013 - 15:14


#33 Пользователь офлайн   КонниК 

  • Шевалье
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Шевалье
  • Сообщений: 325
  • Регистрация: 01 февраля 13
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 23 августа 2013 - 16:20

Просмотр сообщенияSaxs (29 марта 2013 - 08:33) писал:


откровенное вранье а ля пропаганда что русские де ничего то не умели и не могли!
вранье!
СССР БЫЛ В СОСТОЯНИИ ДЕЛАТЬ ВСЕ.


Сегодня, через 68 лет после войны страна только начала восстанавливать свой уже
существовавший производственный потенциал.
Импортируем, импортируем и импортируем.

А тогда
Россия убирала хлеб косами, которые покупала у Германии. Строила Турксиб, вторую колею Транссибирской магистрали - а рельсы покупала в Германии. Страна не производила ни электрических лампочек, ни термометров, ни даже красок. Первая карандашная фабрика в нашей стране, прежде чем ей присвоили имя Сакко и Ванцетти, называлась Хаммеровская. То есть по нынешним меркам это было что-то такое африканское. Потому и возникла идея индустриализации, чтобы обзавестись ну хотя бы самым минимумом того, что должна иметь каждая страна.

Можно конечно бросить, что уже целых две пятилетки, как начали индустриализацию.
И только придурки не смогли за 10 лет начать обеспечивать себя всем.

Хорошего же тогда Вы мнения о нынешней власти.
Ведь прошло "всего лишь 20 лет" после переворота. Надо сказать бескровного переворота.

#34 Пользователь офлайн   Cергей Mурашов 

  • 147-ая колонна
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Барон
  • Сообщений: 3 575
  • Регистрация: 05 апреля 12
  • Говорить правду
  • Пол:
    Мужчина

Отправлено 24 августа 2013 - 12:45

Просмотр сообщенияКонниК сказал:


"всякий сталинский жополиз" Это круто. И куда это модератор смотрит?
Как бутто "за барной стойкой" побывал.
Я думаю, что "сталинский жополиз" и ко мне относится. У сталинофобов пополняется словарный запас.

Кстати в той же Вике.
Цитата




Уважаемый Конник, если позволите, я дам Вам филологическую справку.

"Жополизом" называется всякий, кто лижет жопу, а "сталинским жополизом", соответственно, называется тот, кто лижет жопу Сталину. Если Вы настаиваете, что Вас надлежит называть именно так, то мне не останется ничего иного, как с прискорбием это принять, хотя, разумеется, я бы никогда не предположил такого ни о Вас, ни о ком другом из присутствующих, так как подобное извращение никому не делает чести.

#35 Пользователь офлайн   Cергей Mурашов 

  • 147-ая колонна
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Барон
  • Сообщений: 3 575
  • Регистрация: 05 апреля 12
  • Говорить правду
  • Пол:
    Мужчина

Отправлено 24 августа 2013 - 17:53

Касательно же того, будто бы никакой реальной политической борьбы среди политической элиты Советской России на самом деле не было, то это обвиняет Сталина еще больше: тогда ведь выходит, что ВСЕ ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ СОРАТНИКИ ЛЕНИНА, ЗАНИМАВШИЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЫШЕ СТАЛИНА, К 1938 ГОДУ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ БЕЗ КАКИХ-БЫ ТО НИ БЫЛО РЕАЛЬНЫХ ПРИЧИН.

Что же до Троцкого - то его в эту схему при всем желании не запихнуть: так как он после смерти Ленина был первым по значению человеком в СР, и потерял свое положение именно после идеологического разгрома Бухариным и его сторонниками при поддержке Сталина.
И, как я уже несколько раз повторял, использование Сталиным основных идей Троцкого относительно политики в деревне, демонстрирует нам, что Стална, на самом деле, вполне устраивала политика Троцкого,его просто не устраивал сам Троцкий, который, если бы его не уничтожить, никогда бы не допустил единоличного сталинского правления.

#36 Пользователь офлайн   КонниК 

  • Шевалье
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Шевалье
  • Сообщений: 325
  • Регистрация: 01 февраля 13
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 25 августа 2013 - 16:03

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (24 августа 2013 - 17:53) писал:

Касательно же того, будто бы никакой реальной политической борьбы среди политической элиты Советской России на самом деле не было, то это обвиняет Сталина еще больше: тогда ведь выходит, что ВСЕ ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ СОРАТНИКИ ЛЕНИНА, ЗАНИМАВШИЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЫШЕ СТАЛИНА, К 1938 ГОДУ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ БЕЗ КАКИХ-БЫ ТО НИ БЫЛО РЕАЛЬНЫХ ПРИЧИН.

Что же до Троцкого - то его в эту схему при всем желании не запихнуть: так как он после смерти Ленина был первым по значению человеком в СР, и потерял свое положение именно после идеологического разгрома Бухариным и его сторонниками при поддержке Сталина.
И, как я уже несколько раз повторял, использование Сталиным основных идей Троцкого относительно политики в деревне, демонстрирует нам, что Стална, на самом деле, вполне устраивала политика Троцкого,его просто не устраивал сам Троцкий, который, если бы его не уничтожить, никогда бы не допустил единоличного сталинского правления.


Политика не Троцкого, а партии, не считая нюансов.
Диктатура это у сталинофобов.
В реалиях - вполне демократично.
Кстати, на прцессах против "соратников", присутствовали иностранные наблюдатели и ничего предъвзятого не обнаружили.
Есть документы, в отличии от убийства Берии и его "сообщников".
Хотя Хрущёв - "священная корова" сталинофобов.

Против? Предъявите аргументы.

Втирайте мозги "умным", а я дуррак.
Мне нужны факты.


Кстати,по поводу ликвидации Троцкого.

Цитата из публикации
"Всё и сразу. Троцкисты меняют цвет, но остаются теми же"
Анатолия Вассермана

сталиниста и "жополиза", как Вы выражаетесь.

Цитата

Дальнейшая судьба яркого публициста, главного организатора взятия большевиками власти 1917.11.07 (к его 38-летию) и последующей победы в Гражданской войне (начатой, вопреки расхожей легенде, вовсе не большевиками, а их политическими противниками, желавшими — опять же вопреки легенде — не восстановления монархии, а возврата к рассыпавшейся за считанные месяцы системе власти, сложившейся после отречения Николая II Александровича Романова), описана в стольких источниках (в том числе и его мемуарах — апологетических, как и подобает трудам в этом жанре), что вряд ли нужно перечислять все этапы большого пути. Отмечу только обстоятельства его гибели.
Она традиционно считается проявлением свирепой кавказской мстительности его главного политического противника Иосифа Виссарионовича Джугашвили. Это так же ошибочно, как и практически все расхожие легенды о Сталине.
Если бы Джугашвили хотел мести, он организовал бы убийство Бронштейна куда раньше — на Принцевых островах в Мраморном море, куда тот был выслан из СССР в январе 1929-го, или в Норвегии, куда Лейба Давидович перебрался из Турции.
А что мешало выбросить бывшего вождя из поезда по дороге в Алма-Ату — в ссылку — 1928.01.18 и объявить это несчастным случаем?
Джугашвили, с юности и до самой смерти искавший компромиссы, скорее всего и тут не хотел доводить дело до убийства былого оппонента. Но с началом европейской фазы Второй Мировой войны стала очевидна опасность создания правительства, готового сотрудничать с противником.

Пожалуй, последней каплей оказалось решение польского правительства в изгнании (не имеющего правопреемства с правительством, бежавшим из страны 1939.09.17 без официальных указаний, что юридически означало ликвидацию государства как такового и позволило СССР вернуть себе русские земли, оккупированные Польшей в 1920-м) объявить войну СССР за передачу Литве 1939.10.10 северной части Виленского воеводства (с городом Вильнюс), захваченной экспедиционным отрядом генерала Люциана Мечислава Рафала Густавовича Желиговского у Литвы 1920.10.09 (до 1922.02.20 она числилась формально суверенной Срединной Литвой, а затем влилась в состав Польши). Примерно тогда же в Германии начались разговоры о присоединении всей Украины к Подкарпатской Руси, оккупированной Венгрией 1939.03.18. Вдруг кому-то придёт в голову создать ещё какое-то правительство в изгнании, дабы от его имени учинить захват или территориальную претензию?
Самый естественный глава такого правительства — разумеется, бывший председатель Революционного военного совета, бывший ярчайший оратор, бывший вождь № 2 (а то и № 1: на плакатах Бронштейна и Ульянова изображали практически равными), да вдобавок идейный вождь весьма обширного подполья (в Большом Терроре 1937.06.28–1938.11.17 и последовавшей за ним Большой Чистке соучастников Большого Террора троцкизм был самым расхожим обвинением). Понятно, подход к нему искали сразу несколько стран.
1940.05.24 несколько ветеранов Интернациональных бригад — добровольцев, сражавшихся на стороне законной власти в Испанской Гражданской войне и там не раз конфликтовавших со сторонниками Бронштейна, занимавшими немало видных постов в общереспубликанском и многих местных правительствах — во главе с великим художником Хосе де Хесус (более известным под псевдонимом Давид) Сиприановичем Альфаро Сикейросом вломились на виллу Бронштейна в Койоакане — пригороде Мехико. Они вбежали в спальню, выпустили по стенам и шкафам несколько очередей из пистолет-пулемётов. Лейба Давидович и его жена Наталья Ивановна — урождённая Седова — укрылись под кроватью.
Вряд ли обстрелянные бойцы не догадались проверить столь очевидное укрытие.
Скорее всего былой оппонент решил послать потенциальному клиенту враждебных стран последнее предупреждение.
Судя по тому, что 1940.10.20 Хайме Рамон Пауич Меркадер дель Рио проломил череп Бронштейна ледорубом на укороченной (чтобы спрятать под плащ) ручке, предупреждение не было услышано.

На следующий день Лев Революции скончался — или, как заявили многие соратники, ушёл в бессмертие.


"Изучайте матчасть".
Пожалуйста.

#37 Пользователь офлайн   КонниК 

  • Шевалье
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Шевалье
  • Сообщений: 325
  • Регистрация: 01 февраля 13
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 25 августа 2013 - 17:59

Просмотр сообщенияSLAVA8770 (25 августа 2013 - 17:15) писал:

Просмотр сообщенияCергей Mурашов (24 августа 2013 - 12:45) писал:

Просмотр сообщенияКонниК сказал:

"всякий сталинский жополиз" Это круто. И куда это модератор смотрит?
Как бутто "за барной стойкой" побывал.
Я думаю, что "сталинский жополиз" и ко мне относится. У сталинофобов пополняется словарный запас.

Кстати в той же Вике.
Цитата




Уважаемый Конник, если позволите, я дам Вам филологическую справку.

"Жополизом" называется всякий, кто лижет жопу, а "сталинским жополизом", соответственно, называется тот, кто лижет жопу Сталину. Если Вы настаиваете, что Вас надлежит называть именно так, то мне не останется ничего иного, как с прискорбием это принять, хотя, разумеется, я бы никогда не предположил такого ни о Вас, ни о ком другом из присутствующих, так как подобное извращение никому не делает чести.


Изображение


Своими словами, пожалуйста.

#38 Пользователь офлайн   Cергей Mурашов 

  • 147-ая колонна
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Барон
  • Сообщений: 3 575
  • Регистрация: 05 апреля 12
  • Говорить правду
  • Пол:
    Мужчина

Отправлено 25 августа 2013 - 21:54

Просмотр сообщенияКонниК сказал:

"Изучайте матчасть".
Пожалуйста.


Конник, ещё раз: Троцкий в двадцатых годах был ЕДИНСТВЕННЫМ видным идеологом большевиков (был, или считался - теперь не важно), который выступал за насильственную коллективизацию крестьянства. ЗА ЭТО он был раскритикован с помощью Бухарина, выступавшего за предоставление крестьянам больших экономических свобод. (Строго говоря, именно за это в какой-то момент стал выступать и Ленин - говоривший о НЭПе, который был нужен Советской России, по словам Ленина, "всерьёз и надолго").
Однако, через некоторое время НЭП был отвергнут, а в деревне ИМЕННО СТАЛИН (НЕДАВНО КЛЕЙМИВШИЙ ТРОЦКОГО ЗА ЕГО "НАСИЛЬСТВЕННУЮ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЮ") СТАЛ ВЫСТУПАТЬ ЗА НАСИЛЬСТВЕННУЮ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЮ - РОВНО ТАКУЮ, КОТОРУЮ ПРЕДЛАГАЛ ТРОЦКИЙ.

Что до того, что у Сталина, будто бы, было множество прекрасных моментов для убийства Троцкого, то Вы упускаете из виду существеннейшую вещь (о которой, впрочем, сами недавно говорили, если я не путаю): ДО КОНЦА ТРИДЦАТЫХ ГОДОВ СТАЛИН НЕ ИМЕЛ ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ВЛАСТИ В СТРАНЕ. А в двадцатых годах - он и вовсе был гораздо слабее Троцкого - пламенного оратора, известного писателя И ИДЕОЛОГА (нмв, ещё и пустобрёха, и несерьёзного, во многих отношениях, человека, которого и на пушечный выстрел нельзя было подпускать к управлению страной - но именно он и был ГЛАВНЫМ АВТОРОМ ВОСР). Так что, Сталин просто БОЯЛСЯ убивать Троцкого, или объявлять его "английским шпионом" - что же, АВТОР ВОСР - шпион? Это подорвало бы всякую легитимность Советской России.
Поэтому Сталин всё сделал очень врно: сначала он уничтожил Троцкого идеологически, доказав его ничтожество в качестве большевистского идеолога, потом сослал на юг СР - удалив его от своих последователей и активной политической жизни, потом - выдавил за пределы страны, а там, через некоторое время, его уже можно было и убить - когда Троцкий был уже никому в СР не нужен, когда его сторонники были разбиты, а то и физически уничтожены.

Что до "иностранных наблюдателей" - то это даже не смешно, если есть возможность ВЫБРАТЬ ПРАВИЛЬНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ. Или Вы думаете, что "чуровские чудеса" - изобретение Путина? Помните, как Ельцин "победил на выборах", хотя на самом деле за Зюганова подали больше голосов? Думаете, тогда не было наблюдателей?

А вообще, это - нереальный бред: расстреливать ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭЛИТУ СТРАНЫ, а это ведь всё была политическая элита, занимавшая более высокое положение, чем Сталин - Зиновьев, Каменев, Бухарин, Томский, Рыков, и другие... Расстреливать за "уклоны", за "шпионаж", за "вредительство"... И то, что Сталин выбрался наверх (А ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, КТО ПРЕЖДЕ БЫЛ ВЫШЕ НЕГО, - ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ВЫШЛИ ИЗ ИГРЫ), и оставался наверху около 15 лет, - прекрасно показывает нам, кто в действительности ответственен за уничтожение всего ленинского окружения.

#39 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 12 410
  • Регистрация: 13 марта 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 26 августа 2013 - 15:45

А ведь Сталин ошибся, ударив по Финляндии. Как показали последующие действия Финляндии, они не пустили немецкие части к себе на территорию и дальше Старой границы не пошли. Несмотря на ВСЕ требования Гитлера, иногда даже угрозы. Так это у финов повод был - ответ за аргессию. А если бы её не было ни один бы финский солдат не выстрелил в русского во время ВОВ и блокады Питербурга не было бы. Мы бы сохранили политическое лицо, десятки тысяч человек и в 1941 году спокойно могли использовать армии с Советско-финской границы против немцев.

Цитата

«Военно-исторический журнал» №4 1993 г:
Так, по далеко не полным данным потери Красной Армии в ней составили 285 510 человек (72 408 убитых, 17 520 пропавших без вести, 13 213 обмороженных и 240 контуженных).


Именно финская компания показала Гитлеру, что усатый товарищ Коба вовсе не столь пушистый, как кажется. Возможно, а я почти уверен в этом, если бы СССР не оккупировал Прибалтику, Финляндию, Польшу, Молдавию, то и расклад во Второй Мировой Войне был бы иным. Гитлер, не имеющий общей границы с Советами просто вынужден был бы вести более интенсивные действия против Великобритании. Учитывая полную уверенность в своих восточных границах, Гитлер запросто мог форсировать высадку в Англии.

В любом случае этот политический расклад ЗНАЧИТЕЛЬНО оттягивал вступление СССР в войну и давал время для модернизации армии.

Изображение

#40 Пользователь офлайн   mak210 

  • Рыцарь Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 108
  • Регистрация: 14 декабря 12
  • Рыбалка
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 26 августа 2013 - 16:57

Ошибся?

Цитата

1. Каков был предмет переговоров представителей Финляндии и Германии в январе и мае 1941 года? К чему высокие договаривающиеся стороны пришли в результате переговоров?
2. С какой целью и когда на территорию Финляндии вошли 6 немецких дивизий (90 тысяч человек)? До 22 июня 1941 или после?
3. Когда и с какой целью германской авиации были предложены финские аэродромы?
4. Если финны дошли только до границы 1939 года, то чьими войсками была захвачена столица Советской Карелии г. Петрозаводск?
5. Давали ли финны разрешение немецким подлодкам на проход через свои воды для минных постановок возле советских портов в Прибалтике?


Результат, безусловно, был весьма трагический, но знал ли в 41-ом Сталин реальные возможности КА?

Вот здесь более подробно попытки предотвращения конфликта: http://ru.wikipedia....41%E2%80%941944)

Поделиться темой:


  • 7 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Все права защищены © 2011 - 2020 http://istclub.ru – Сайт "Исторический Клуб"