[Александр Кас]

Здесь можно обсудить крайне любопытную статью А. Вельтмана "Аттила. Русь IV и V века.1858 год."


Прошу Вас, господа... Приводим цитату с выделением Тезиса жирным шрифтом и излагаем мысли.

[АлександрСН]

Александр Кас (08 сентября 2011 - 16:07) писал:

Здесь можно обсудить крайне любопытную статью А. Вельтмана "Аттила. Русь IV и V века.1858 год."


Прошу Вас, господа... Приводим цитату с выделением Тезиса жирным шрифтом и излагаем мысли.

Это пока не все. Не копируются сноски, приходиться дорабатывать текст. Так, что еще будет продолжение...

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Это пока не все. Не копируются сноски, приходиться дорабатывать текст. Так, что еще будет продолжение...

Я в курсе, Александр. Я почитал давеча - там такие интересные вещи, и Русь Испанская, и Русь Мавританская... Это я просто предлагаю схему для обсуждения. Вроде логично: в шапке Тексты, в подвале обсуждения.

[Александр Кас]

«Мы должны описать, хотя вкратце какимъ образомъ по обычаю страны совершился обрадъ его погребенiя. Тело его перенесли торжественно въ чистое поле, и положили подъ шелковымъ шатромъ, чтобъ все могли его видеть. Потомъ знаменитые изъ витязей Гуннскихъ совершали вокругъ шатра скачку, какъ въ играхъ посреди цирка, и воспевали славу и подвиги умершаго»: «Великiй (22) царь Гунновъ, Аттила Мечеславичъ (23) (patre genitus Manzuchius), великаго народа Господарь (fortissimarum gentium dominus); съ неслыханнымъ до него могуществомъ, царствъ Скиөiи и Германiи единодержецъ (solus possedit); пора¬жая ужасомъ западный и восточный Римъ, многочисленные покоренные грады не предавалъ на расхищенiе, но милостиво облагалъ ежегодной данью. Совершивъ благополучно царствованiе въ мире внешнемъ и внутреннемъ, посреди благоденствiя наро¬да отошелъ съ мiромъ отъ сей жизни. Но умеръ ли тотъ, на комъ никто не ищетъ возмездiя?»
Настоящiй смыслъ этого canto funebro надо искать въ обычномъ слове при гробе древнихъ Русскихъ царей, которое должно было заключаться приблизительно въ следующем:
«Великiй государь, царь и великiй князь Кiевскiй, Аттила Мечеславичъ, всея Великiя Руси самодержецъ, и многихъ восточныхъ и западныхъ земель отчичь, дедичь, и наследникъ.... Мно¬гая государства и земли мечемъ и милостiю въ подданство при¬веде.... и вся окрестные государства имени его трепеташа, и всю землю Русскую не мятежно устрои и отъ иноверных крепко соблюдаше, и вся земля Русская при немъ, великомъ Государе всеми благами цветяше и имя его славно бысть во всей вселенной. Свершивъ же лета житiя своего, отъ земнаго царства отъиде въ жизнь вечную.»

Очень сильно! Оказывается был Атилла Царем-Господарем великого народа. Имел славянское прозвище Мечеславец...Покоренные земли (Западная Европа) не разорял бездумно, не расхищал, а обложил данью, как и положено верховному правителю-царю. А нам фильмы показывают про кровавого кочевника в звериной шкуре...

[Александр Кас]

Цитата

Въ отношенiи пространства владычества Аттилы, верховный властитель Норики, Комитъ Ромулъ, бывшiй при немъ посломъ Рима, говорилъ: «Никто изъ царствовавшихъ до сихъ поръ надъ СкиӨiей и надъ иными странами, не совершалъ столько великихъ делъ и въ столь короткое время, какъ Аттила.. Его влaдычество простирается на острова, находящаяся въ Океане, и не одни СкиӨы платятъ ему дань, но и Римъ.»
Аттила однакоже не ходилъ войной на Германiю, не только за море, на острова Океана; какое же имелъ онъ право на это преобладанiе, кроме обычнаго «и быстъ Самодержецъ земли Русской», простиравшейся на все пространство населенiя племенъ Славянскихъ, на суше и на островахъ. Въ то время Русь, изрубленная на части Римлянами и Готами, быстро срослась въ единое тело: стоило только полить ее живой и мертвой водой.
Грекъ, женившiйся и поселившiйся въ СкиӨiи, коротко и ясно описалъ Приску бытъ народа во время Аттилы: «Здесь каждый владеетъ спокойно темъ, что у него есть, и никому не придетъ въ голову притеснять ближняго.»
Правдивый Прискъ не утаилъ коварнаго поступка Θеодосiя, который хотелъ, чрезъ своего эвнуха Хрисафiя, подкупить приближеннаго къ Аттиле вельможу, чтобъ онъ извелъ своего государя. Прискъ не утаилъ даже словъ Аттилы, кото¬рыя онъ поручилъ сказать Императору: «Θеодосiй высокъ по породе своей, знаменитъ по происхожденiю; Аттила не менее высокъ и знаменитъ по своему роду; но Аттила, наследовавъ монархiю отъ отца своего, вполне сохранилъ достоинство; а Θеодосiй потерялъ это наследственное достоинство, не только потому, что согласясь платить дань Аттиле, соделался его рабомъ; но еще более потому, что какъ рабъ неверный и злой, задумалъ строить ковы господину своему, поставленному надъ нимъ небомъ и судьбой.»
Подобныя черты величiя дали бы право и дикарю Монголу встать на ряду съ великими просвещенныхъ странъ; но г. Венелинъ, первый, обличивъ искаженiе преданiй, сказалъ, что Аттила былъ царь Руссовъ, а не Ноинъ Калмыцкiй; и следовательно (ст. 10) большая разница смотреть на него, какъ на необъятный метеоръ, или какъ на величественную комету, которой путь можегъ быть вычисленъ и определенъ, и которой явленiе можетъ рано или поздно повториться для Европы.

Еще в 19 веке многие помнили, что Атилла - это Царь (Василевс) всего Мира и при этом он назван царём Руссов. Именно на Руси (в Скифии) находилась метрополия его империи. Сам император Феодосий признает себя рабом Василевса Атиллы и исправно платит дань. Как мы понимаем, речь идет именно об Итальянском Риме, ибо там на поклон Атилле сам Папа выходил. Как я уже замечал ранее, Атилла остался великим завоевателем и поработителем Европы только в источниках Западной Европы (в основном итальянского происхождения). А на Руси про его коварное нашествие не помнят. И Царьград не подтвергался покорению и дань Атилле не платил. А как такое может быть? А может это быть только в одном случае: если Атилла выходец из Руси-Скифии, и Рати своих Витязей он поднял в защиту Царьграда против латинской ереси Западной Европы...
Но, мы отходим от темы... Замечательно, что ещё в 19 веке умные историки не были загипнотизированны Миллеровско-Шлецеровской ересью. По Шлецеру ни о каких царях Русов и огромном войске покорителей Европы и речи быть не могло: в полях еще бегают полудикие племена Полян , в лесах на деревьях аки обезьяны прозябают древляне , рыбачит на северных озерах Чудь и все с нетерпением ждут, когда в 8 веке к ним приедет продвинутый Рюрик из Прусс и покажет им путь истинный .

Вельтмана в школах не проходят, в запой зачитываются Соловьевым...

[АлександрСН]

Александр Кас (10 сентября 2011 - 23:59) писал:

Вельтмана в школах не проходят, в запой зачитываются Соловьевым... [/size][/color]

Я, конечно, отношусь с достаточным уважением к С.М. Соловьеву, как к личности. Но...
Все-таки Соловьев - кабинетный историк, проживший всю жизнь в Москве, два года слушал лекции в Берлине и Париже. В детстве зачитывался Карамзиным.
Вельтман имел немного другой жизненный опыт. Они современники, писали свои труды в одно и тоже время. Только выводы делали разные. Да и для Вельтмана не существовало авторитетов.
Тут, как-то зашел на wikipedia.org. Там указаны всего два труда А.Ф. Вельтмана, а ведь это не так. Я постараюсь найти и выложить еще и другие его исторические труды.
На сколько я понял, в 19 веке сущесвовало несколько взглядов на историю Руси, но победила только одна версия. Она и превратилась в догму, которая устраивает и власть и церковь. Страдает только народ, потерявший свою историю и превратившись в сироту.

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

На сколько я понял, в 19 веке сущесвовало несколько взглядов на историю Руси, но победила только одна версия. Она и превратилась в догму, которая устраивает и власть и церковь. Страдает только народ, потерявший свою историю и превратившись в сироту.

Да, уважаемый Граф, это так. Наша задача, первоидея этого Клуба - предложить нашему народу другую, значительно более достоверную Историю. Мы не оставим наш народ сиротой, мы вернем ему его заслуженную и блистательную Историю!


Сама Академическая История утвердилась как таковая не более 140 лет назад. Верх одержала концепция прусских историков, финишный вариант которой предложил Шлёцер. Вся эта концепция жиздится на древнерусском летописном своде Руси, все оригиналы которого были собраны Миллером и... безвозвратно утеряны (портфели Миллера). Те летописные копии, которые мы имеем, есть многократно обработанный и зачастую дважды переведенный компилянт. Этими переводами-обработками русских летописей занимались в Германии, вперые издавали на немецом (иногда латинском) и лишь потом обратно переводили на современный русский. Ни одного первоначального списка летописей ранее 17 века НЕ СОХРАНИЛОСЬ.

А вот записки иноземцев, очевидцев событий подправить было нельзя - уж больно много их экземпляров расползлось по рукам до 18 века. Поэтому все эти источники В КОРНЕ противоречат той слащавой и унизительной для русского народа истории.

[АлександрСН]

Александр Кас (11 сентября 2011 - 21:18) писал:

А вот записки иноземцев, очевидцев событий подправить было нельзя - уж больно много их экземпляров расползлось по рукам до 18 века. Поэтому все эти источники В КОРНЕ противоречат той слащавой и унизительной для русского народа истории.

Да не скажите, уважаемый Александр.
В 1825 году в России вышла книга П. Карпини "История монгалов", в переводе Д. Языкова. Она выходила еще в конце 18 века, но в сокращенном переводе и я ее не нашел.
В 1911 году вышла книга П. Карпини "История монгалов", в переводе А. Малеина. И хотя перевод делался по одним источникам, этот перевод отличается от перевода Д. Языкова. Часть просто выкинута, но самое странное в том, что имеются вставки, которых нет в оригинальном тексте, а это попахивает фальсификацией. Но именно перевод А. Малеина современные историки считают правильным и ссылаются на него. Именно этот перевод несколько раз переиздавался в нашей стране, а перевод Д. Языкова нет.

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Да не скажите, уважаемый Александр.
В 1825 году в России вышла книга П. Карпини "История монгалов", в переводе Д. Языкова. Она выходила еще в конце 18 века, но в сокращенном переводе и я ее не нашел.
В 1911 году вышла книга П. Карпини "История монгалов", в переводе А. Малеина. И хотя перевод делался по одним источникам, этот перевод отличается от перевода Д. Языкова. Часть просто выкинута, но самое странное в том, что имеются вставки, которых нет в оригинальном тексте, а это попахивает фальсификацией. Но именно перевод А. Малеина современные историки считают правильным и ссылаются на него. Именно этот перевод несколько раз переиздавался в нашей стране, а перевод Д. Языкова нет.

Я может быть не так выразился... Конечно же, почти все источники, противоречащие принятой исторической концепции прошли гигантскую правку. Что-то выбрасывалось, что-то умышленно переводилось иначе, что-то просто терялось. Но те самые первичные издания иноземцев, которые вышли в свет еще при жизни авторов, противоречат Классической истории. Да, на эти издания была предпринята невиданная охота, более поздние переводы кардинально отличались от первичных... Оригиналы Патрика Гордона вообще были утеряны в 19 веке! Даже многие тома Истории Петра Н.Г. Устрялова были не изданы и утеряны... Тем не менее еще есть за что ухватится, не все первоиздания были уничтожены...

А вот с мифическими Портфелями Миллера ничего уже не проверишь, ибо вся эта история МИФ. Оригинальный летописный свод Руси был полностью уничтожен, Петровский Синод много лет уничтожал все церковные списки ранее 18 века. Делались подделки известных Летописей, вводились новые фальшивки.

Цитата

И хотя перевод делался по одним источникам, этот перевод отличается от перевода Д. Языкова.

Такова история всех опасных исторических документов ранее 18 века. А так как была искажена вся история, следовательно все документы ранее 18 века пали под редактирование и облагораживание.

[АлександрСН]

Александр Кас (11 сентября 2011 - 23:22) писал:

Такова история всех опасных исторических документов ранее 18 века. А так как была искажена вся история, следовательно все документы ранее 18 века пали под редактирование и облагораживание.

Я бязательно опубликую в библиотеке оба варианта перевода. Пусть народ посмотрит...

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Я бязательно опубликую в библиотеке оба варианта перевода. Пусть народ посмотрит...

Делайте своё дело, Граф. Это Большое дело. А народ не обманешь.