[Александр Кас]

Предлагаю в этой Теме окончательно разобраться с локализацией знаменитого Куликрвского Поля. В Теме Дмитрий Иванович Донской (Русь и Византия) мной была раскрыта версия расположения этого поля на Балканах в районе городка Косово Поле в Сербии. Однако данная гипотеза требует дополнительного расследования. Уважаемый участник нашего Клуба Шериф высказал сомнение по этому поводу, сославшись на версию идеологов Новой хронологии уважаемых А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Последние локализуют Куликовское Поле в районе Москвы и предлагают в качестве основного аргумента обнаруженные в районе Симонова Монастыря неизвестные массовые захоронения. Давайте сопоставим все версии и локализуем, наконец, место величайшей битвы средневековой Руси.

Цитата

Шериф. Отправлено 28 Июль 2011 - 10:43
Браво господа!Очень убедительно.....ОДНАКО! КАК объяснить громадное количество человеческих(мужских)останков вокруг Моковского Кремля,причем останков мужчин погибших от МЕХАНИЧЕСКИХ повреждений???? ШЕРИФ

Читаем отцов НХ, которые и высказали первыми эту гипотезу:

Цитата

Так оно и оказалось! Не успели мы войти на площадку перед церковью, наше внимание привлек огромный дощатый ящик, уже опущенный в свежую могилу и приготовленный к погребению, рис.6.25 и рис.6.26. На наших глазах рабочий начал засыпать могилу землей. На вопрос: кого он хоронит, присутствовавшие при этом церковный староста и рабочие охотно рассказали нам следующее. Оказывается, ВСЯ ЗЕМЛЯ ВОКРУГ ЦЕРКВИ В РАДИУСЕ ОКОЛО СТА МЕТРОВ И НА ГЛУБИНУ В НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ БУКВАЛЬНО ЗАБИТА ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЧЕРЕПАМИ И КОСТЯМИ. Более того, площадь старого захоронения возможно даже больше, но выяснению этого мешают заводские постройки, плотно обступившие церковь. Как нам сообщили, еще при постройке завода был обнаружен целый СЛОЙ ИЗ КОСТЕЙ. Эти древние кости тогда ВЫКАПЫВАЛИСЬ В ОГРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ И ПРОСТО ВЫБРАСЫВАЛИСЬ.
Недавно, незадолго до нашего посещения, в десяти метрах от церкви начали копать погреб. Только с этой небольшой площадки было выкопано столько черепов и костей, что хватило заполнить тот самый ящик объемом в два-три кубометра, который мы увидели, войдя на территорию церкви. Его-то как раз и хоронили. По нашей просьбе рабочий любезно поднял крышку, рис.6.27. Ящик был заполнен человеческими костями и черепами. Мы его сфотографировали. Место захоронения ящика - примерно в десяти метрах от северной стены церкви. Рабочие, откапывавшие все эти кости, рассказали нам о нескольких поразивших их вещах.
ВО-ПЕРВЫХ, останки были расположены в земле в полном беспорядке. Один из скелетов находился даже ВЕРТИКАЛЬНО ВНИЗ ГОЛОВОЙ! Совершенно ясно, что это - не обычное кладбище, а массовое захоронение. Мертвые тела складывали в беспорядке в большие ямы. Именно поэтому, выкопав ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ПОГРЕБ, рабочие набрали БОЛЬШЕ КУБОМЕТРА ЧЕРЕПОВ И КОСТЕЙ.
ВО-ВТОРЫХ, копавших поразило, что ПОЧТИ У ВСЕХ ЧЕРЕПОВ БЫЛИ ЗДОРОВЫЕ, МОЛОДЫЕ, ЦЕЛЫЕ ЗУБЫ. Рабочие повторили нам это несколько раз. Складывается впечатление, что все похороненные были молодыми, здоровыми людьми. Это были воины. Не немощные старики. Перед нами - не обычное кладбище, где лежат в основном старые люди. Это было воинское захоронение.
В-ТРЕТЬИХ, кроме черепов и костей в земле были найдены каменные надгробные доски, плиты одного и того же образца и размера, без каких-либо надписей, рис.6.28. На всех этих досках изображен ОДИН И ТОТ ЖЕ узор. Он состоит из бляхи в центре, от которой отходят три полосы: прямая - вниз и две дуги, расходящиеся кверху. Этот рисунок чрезвычайно напоминает воинский щит, либо уже знакомый нам старый вило-образный или Т-образный христианский крест. См. таблицу крестов в ХРОН1,гл.7:6.1. Отсутствие каких-либо надписей указывает на то, что могилы были БЕЗЫМЯННЫМИ и, главное, ОБЩИМИ. Каменных плит существенно меньше, чем костей. По-видимому, ям было несколько и на каждую клали однотипную надгробную доску. Идентичность всех обнаруженных каменных плит ясно говорит о том, что все захоронения были сделаны ОДНОВРЕМЕННО. Отметим, что на досках присутствует именно старинная вило-образная форма креста, а отнюдь не принятая сегодня форма креста.http://chronologia.org/xpon4/06_03.html

Пока аргументация весьма сомнительна: нашли неизвестное захоронение и локализовали здесь Куликово Поле. Но, давайте внимательно прочитаем написанное... Кости сохранились ОЧЕНЬ ХОРОШО, поэтому 600-летнее нахождение в этих могилах костей ставит крест на версии НХ. У нас в Москве земли влажные, почвы активные.

История с хорошими зубами вообще удивительна. Кто-то сказал, они записали... Но, неужели все воины в войске Дмитрия это 17-ти летнии юноши? Русское войско было сословным и профессиональным. Там были представлены все возраста. Кстати сказать в Дружину Князя входили только проверенные в сражнениях бывалые воины средних лет. С учетом отсутствия стоматологии в то время говорить по сохранности зубов, что это именно воины Дмитрия Донского нельзя. Скорее наоборот.

Кости обнаруживаются почти у самого верхнего слоя. Выкопав небольшой чуланчик (возьмем его высоту 2 м), рабочии наполнили целый ящик костями. Какому временному периоду это захоронение можно отнести? Не ранее 19 века, ибо земля со временем проседает. За 600 лет слой с костями древнерусских воинов ушел бы значительно ниже уровня обнаружения. Более того, надо учитывать, что и в то время воинов наверное не на поверхности бросали, а тоже закапывапли. Обычно в подобных случаях ищется большой и глубокий овраг и засыпается сверху многометровым слоем земли. Меньше метра нельзя - вонять будет да и звери раскопают. Поэтому обнаружение костей на поверхности земляного слоя полностью противоречит гипотезе НХ.

Далее ФиН приводят несколько плит, якобы надгробных и якобы с крестами. Но, любой кто сходит по ссылке и посмотрит фотографии одной такой плиты, сможет увидеть обычный узорчатый рисунок. Уж во времена Донского на Руси были в ходу другие канонические кресты: "Голгофа", "Шестиконечный православный". Не было никаких вилообразных крестов во времена Дмитрия Донского и Сергия Радонежского...
Можно предположить, что эти несколько плит либо: орнаментные украшения фассадов монастыря (соседних построек) со временем замененные на более новые. Возможно это действительно надгробные плиты, но с местного кладбища. Напромню. что в каждом монастыре существует свое кладбище, где и хоронят местных служителей и соседнюю паству. Сколько плит надгробных могло сохранится за несколько веков? Тысячи! Поэтому присваивать эти плиты именно воинам Дмитрия Донского по меньшей мере неубедительно.

А вот как интересно ФиН подтверждают свои домыслы, что на плитах именно некие православные кресты:

Цитата

Любопытно, что сохранились старинные гербы, на которых вило-образный крест соседствует с медведем на задних лапах, то есть с хорошо известным гербом Ярославля. Мы приводим пример такого герба из собора Святого Лоренца в германском городе Нюрнберге, рис.6.29.
Между прочим, захоронение С ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ УЗОРОМ, то есть вило-образным крестом, находится и в подклете Архангельского собора Московского Кремля, среди гробниц русских цариц. Это одно из самых старых захоронений там находящихся, рис.6.30. Впрочем, не исключено, что узор в виде буквы Т, присутствующий на плитах, является старинным изображением Т-образного христианского креста. В такой форме крест представлен, например, на вышитой пелене Елены Волошанки [550], с.60. http://chronologia.o...pon4/06_03.html

То есть найти подобные кресты ФиН на Руси не смогли, зато привычными им манипуляциями слов и аргументов приводят в подтверждение (ВНИМАНИЕ!!!) некий единичный крест из города Нюрнберг. Но как же связать этот, явно более поздний герб с древнерусской символикой? ФиН неповторимы: они находят рядом с этим латинским крестом изображение медведя, вспоминают про герб Ярославля с медведем и городо заявляют: значит крет русский! Оцените весь цинизм подобного заявления. Но, и тут ФиН явно лукавят: найденный ими крест НИКАКОГО сходства с "крестами" на надгробиях (якобы) не имеют, там абсолютно другой рисунок.

ФиН понимают, что связать данные плиты с временами Дмитрия пока получается не очень и в усиление своей версии с крестом приводят цпоминание, что якобы именно такой, но (еще раз внимание, дорогие друзья) Т-образный крест был обнаружен на пелене Елены Волошанки. Саму ссылку на изображение этого креста ФиН не дают. Но даже в этом словесном наборе можно явно уличить ФиН в умышленном подлоге: они сравнили ими же придуманный "вилообразный" крест с "Т-образным". Почуствуйте весь неприкрытый цинизм еще раз.

То есть вся аргументация НХ по идентификации найденных останков с останками воинов Дмитрия "Донского" есть весьма вольные инсинуации, которые даже самой своей сутью скорее противоречат Гипотезе ФиН, чем ее подтверждают.

Продолжение следует...

[Александр Кас]

Прподолжить изучение бессмертных аналов НХ по Куликовскому Полю в Москве:

Цитата

В-ЧЕТВЕРТЫХ, в симоновском захоронении полностью отсутствуют какие-либо остатки гробов, металлических предметов, одежды. Сохранились только кости. Это говорит о том, что захоронение очень старое. Дерево, железо, медь, одежда ПОЛНОСТЬЮ ИСТЛЕЛИ, рассыпались. На это нужны столетия. Да и каменные надгробные доски совершенно непохожи на те, которые употребляются в церкви в последние несколько сотен лет. Впрочем, доказывать древность этого захоронения видимо излишне.

Нет, господа, почему же излишне? Как раз наоборот, давайте в этом месте остановимся. Ну, гробов не осталось, допустим истлели либо их не было... Но металлические кальчуги, доспехи, щиты, медальоны, наконечники стрел и копий в черепах убиенных воинов обязательно бы сохранились! Ну как же так... Неужели всех воинов догола раздевали и бросали в кучу? Кощунство все это, ибо даже оружие обязательно клали вместе с воинами. Полное воинское облачение снимать с тел убиенных славных защитников Родины тоже никто бы не стал. А не сохранилось НИЧЕГО, токмо весьма хорошие скелеты с отличными зубами.

Так не бывает, господа, ибо это абсурдно.

Выскажу свое предположение. Убиенных перед смертью раздевали догола и хоронили уже голыми. Именно так расправлялись чекисты с русской интеллигенцией и всеми нехорошими элементами в 1917-1928 годах. Таким образом были уничтожены сотни тысяч людей. Ни могилки, ни информации... Вся интеллигенция была вырезана под корень. Именно поэтому на трупах отличные зубы - в русском аристократическом обществе иметь плохие зубы было неуместно, поэтому следили сизмальства. Для лучшего представления сиих моментов очень советую посмотреть Худ. фильм "Чекист". Там очень подробно: раздели догола, все украшения сняли, расстреляли, сняли коронки и телегами на массовые захоронения. Тысячи в день. Места захоронеений засекречены. Ночью закопали и присыпали наскоро землицей. Вот какие трупы скорее всего обнаружили наши уважаемые ФиН.

Но при чём здесь Куликовское Поле?

[Александр Кас]

Далее ФиН противоречат сами себе, абсолютно теряя нити логики:

Цитата

Прихожанин укладывал брусчатку на дворе церкви. При этом земля копалась на глубину примерно полуметра - метра. Из этого слоя, то есть совсем близкого к поверхности земли, было набрано множество человеческих костей и даже остатки трех черепов. Прихожанин перезахоронил кости и поставил над ними крест. По-видимому, таким же образом появился и находящийся рядом крест, показанный на рис.6.34 и рис.6.35. Становится ясно, что земля вокруг церкви Рождества Богородицы заполнена костями до самого верхнего слоя. Как мы уже говорили, это - огромная братская могила.

То есть древнее захоронение более 600-от летней давности находится на глубине всего полуметра. Но по законам археологии все древнии слои и захоронения со временем постепенно опускаются вглубь земли. Это законы физики, на этом построена вся археология и другие смежные науки. А по законам НХ древние кости стремительно подымались вверх, из древних слоев земли? Но, тогда надо пересматреть все законы физики и археологии. Тогда да, Куликово Поле в Москве... Я не против, но сначала пусть разрушат все основные законы бытия.

Цитата

В "Истории церкви Рождества Богородицы на Старом Симонове в Москве" [734] ясно сказано, что сразу после Куликовской битвы Дмитрий Донской передал этой церкви село Рожествено, находившееся НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ. Вот эти сведения.
"Великий князь, одержав победу над Мамаем, в день праздника Рождества Пресвятыя Богородицы, Рождественской, на Старом Симонове обители дал вкладу село Рожествено, НАХОДИВШЕЕСЯ НА МЕСТЕ МАМАЕВА ПОБОИЩА" [734], с.7-8.
Историки считают, что Куликовская битва была в Тульской области. Не странно ли тогда, что Дмитрий Донской передал МОСКОВСКОЙ церкви село, удаленное от нее на 320 километров? Да и к тому же - не из своего велико-княжеского удела. В Тульской области в то время были уделы других князей! Такого в достоверной русской истории никто и никогда не делал.

А вот здесь очень интересный момент... Действительно, все области в районе Тулы уже входили в территорию Русских княжеств. Земля отменная, местами чернозем, много рек, климат идеальный. Как же так получилось, что место Куликова Поля уже входящее в сферу русских княжеств, то есть обитаемое, стало НЕИЗВЕСТНЫМ? Это утопия. А забыть место величайшей битвы Руси, если она была на месте Москвы, вообще глупость. Не возможно забыть такое. И летописцы писали бы следующее: Московская Битва, Битва при реке Москве (Смородине), Битва на холмах Московских, Битва на месте возведения Москвы, Битва на месте возведения Симонова монастыря... Да и люди бы без всяких летописцев передавали сие предание из уст в уста. Такое не забывается, ЗНАЛИ БЫ ВСЕ и ПОМНИЛИ. А Церковь бы Руксская множество часовен бы настроила со звонкими названиями, типа "Церковь победы Великого Дмитрия над поганым Мамаем в Москве", "Часовня во славу убиенных Осляби и Пересвета", "Часовня на месте обнаружения места нахождения раненного Дмитрия"... Да и службы проводили ежедневные, ежемесячные, раз в год торжества памятные... Не Симонов был бы монастырь, а " Святых воинов, князей Дмитрия и Андрея героев Битвы Куликовской". При чем здесь само название Симонов, никак не связанное с причиной возчедения?
А тут никто не вспомнил.., забыли, поголовная эпидемия склероза. Так не бывает... ФиН полагают, что сама Москва была возведена на месте Куликова Поля, в память о битве. Но, и где же эта память? Почему все забыли саму причину возведения Стольного города?

[шериф]

Александр Кас (01 августа 2011 - 13:23) писал:

Далее ФиН противоречат сами себе, абсолютно теряя нити логики:

Цитата

Прихожанин укладывал брусчатку на дворе церкви. При этом земля копалась на глубину примерно полуметра - метра. Из этого слоя, то есть совсем близкого к поверхности земли, было набрано множество человеческих костей и даже остатки трех черепов. Прихожанин перезахоронил кости и поставил над ними крест. По-видимому, таким же образом появился и находящийся рядом крест, показанный на рис.6.34 и рис.6.35. Становится ясно, что земля вокруг церкви Рождества Богородицы заполнена костями до самого верхнего слоя. Как мы уже говорили, это - огромная братская могила.

То есть древнее захоронение более 600-от летней давности находится на глубине всего полуметра. Но по законам археологии все древнии слои и захоронения со временем постепенно опускаются вглубь земли. Это законы физики, на этом построена вся археология и другие смежные науки. А по законам НХ древние кости стремительно подымались вверх, из древних слоев земли? Но, тогда надо пересматреть все законы физики и археологии. Тогда да, Куликово Поле в Москве... Я не против, но сначала пусть разрушат все основные законы бытия.

Цитата

В "Истории церкви Рождества Богородицы на Старом Симонове в Москве" [734] ясно сказано, что сразу после Куликовской битвы Дмитрий Донской передал этой церкви село Рожествено, находившееся НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ. Вот эти сведения.
"Великий князь, одержав победу над Мамаем, в день праздника Рождества Пресвятыя Богородицы, Рождественской, на Старом Симонове обители дал вкладу село Рожествено, НАХОДИВШЕЕСЯ НА МЕСТЕ МАМАЕВА ПОБОИЩА" [734], с.7-8.
Историки считают, что Куликовская битва была в Тульской области. Не странно ли тогда, что Дмитрий Донской передал МОСКОВСКОЙ церкви село, удаленное от нее на 320 километров? Да и к тому же - не из своего велико-княжеского удела. В Тульской области в то время были уделы других князей! Такого в достоверной русской истории никто и никогда не делал.

А вот здесь очень интересный момент... Действительно, все области в районе Тулы уже входили в территорию Русских княжеств. Земля отменная, местами чернозем, много рек, климат идеальный. Как же так получилось, что место Куликова Поля уже входящее в сферу русских княжеств, то есть обитаемое, стало НЕИЗВЕСТНЫМ? Это утопия. А забыть место величайшей битвы Руси, если она была на месте Москвы, вообще глупость. Не возможно забыть такое. И летописцы писали бы следующее: Московская Битва, Битва при реке Москве (Смородине), Битва на холмах Московских, Битва на месте возведения Москвы, Битва на месте возведения Симонова монастыря... Да и люди бы без всяких летописцев передавали сие предание из уст в уста. Такое не забывается, ЗНАЛИ БЫ ВСЕ и ПОМНИЛИ. А Церковь бы Руксская множество часовен бы настроила со звонкими названиями, типа "Церковь победы Великого Дмитрия над поганым Мамаем в Москве", "Часовня во славу убиенных Осляби и Пересвета", "Часовня на месте обнаружения места нахождения раненного Дмитрия"... Да и службы проводили ежедневные, ежемесячные, раз в год торжества памятные... Не Симонов был бы монастырь, а " Святых воинов, князей Дмитрия и Андрея героев Битвы Куликовской". При чем здесь само название Симонов, никак не связанное с причиной возчедения?
А тут никто не вспомнил.., забыли, поголовная эпидемия склероза. Так не бывает... ФиН полагают, что сама Москва была возведена на месте Куликова Поля, в память о битве. Но, и где же эта память? Почему все забыли саму причину возведения Стольного города?

Уважаемый Магистр! Глубина залегания костей действительно должна настораживать(хотя это можно сказать только о ст Симонове(в Академии как раз все соответствует)),только нужно принять во внимание тот факт ,что в ст Симонове раскопки случились как-раз на месте компрессорной,а уж как ее строили на заводе,сейчас с трудом можно опредилить,ясно только что работы по выемке и уплотнению грунта не могли не проводиться.....А причину возведения стольного града скорее всего замылили наши немцы-Романовы -ГОгенцоллерны,наверное не просто из человеколюбия Екатерина Великая строила свой Сиротский приют(в котором ,кстати,насельники умирали с "пролетарским"размахом) на территории размером с Версаль,а главного "Ресина" отблагодарила с имперской щедростью..,то что не доделали закончил Бонапартий с Ростопчиным...ШЕРИФ

[Александр Кас]

шериф сказал:

Уважаемый Магистр! Глубина залегания костей действительно должна настораживать(хотя это можно сказать только о ст Симонове(в Академии как раз все соответствует)),только нужно принять во внимание тот факт ,что в ст Симонове раскопки случились как-раз на месте компрессорной,а уж как ее строили на заводе,сейчас с трудом можно опредилить,ясно только что работы по выемке и уплотнению грунта не могли не проводиться.....

Уважаемый Маркиз! Про работы экскаваторов на глубину начала фундамента Ст.Симонова монастыря ничего не известно. По версии ФиН монастырь был возведен на месте захоронения, то есть само дно захоронения должно быть ниже фундамента древнего храма. Ясное дело, на такую глубину капнуть никакой экскаватор не мог, ибо тогда сама постройка рухнет.
А вот что пишут ФиН, повторю еще разок:

Цитата

Прихожанин укладывал брусчатку на дворе церкви. При этом земля копалась на глубину примерно полуметра - метра. Из этого слоя, то есть совсем близкого к поверхности земли, было набрано множество человеческих костей и даже остатки трех черепов. Прихожанин перезахоронил кости и поставил над ними крест.

То есть уровень залегания костей на пол метра ниже современного уровня земли. Ни о каких работах экскаваторов на дворе церкви говорить не приходится - там и развернутся машинам негде (раскурочат все здание), да и нет никакой информации, что копрессорную засунули на сам двор церкви. Поэтому версию с мифическими землеройными машинами, которые осторожно приподняли кости на три четыре метра изпод земли и при этом настолько осторожно, что кости остались лежать на полуметровой глубине от поверхности земли оставим для фанатичных почитателей НХ-сказаний. Такого быть не могло, останки совсем свежие, не ранее 19-ого века (я полагаю начало 20-ого века).

Ну и самый убийственный аргумент против Теории с захоронениями якобы воинов Куликовской битвы в Москве:

Кто раздел догола героев Куликовской битвы перед захоронениями? Почему не найдено в могилах ни одного фрагмента металлических изделий?

шериф сказал:

(в Академии как раз все соответствует)

Интересно было бы знать, дорогой Шериф, как обстояли дела с останками в "Академии"... Там, наверное, мечи, кольчужки ржавые, медальоны, шеломы, наконечники копий, стрел, в избытке... Тогда я сразу снимаю шляпу и радостно объявляю: ФиН правы - Куликовская Битва была в Москве, браво-брависимо Новой Хронологии!

Кстати сказать, а почему никаких следов этого грандиозного сражения не обнаружили при массовой застройке города Москвы в 20-м веке? Хоть десяток шеломов 14 века обнаружили? А ведь речь идет о десятках тысяч падших (как говорят летописи).

[шериф]

Уважаемый Магистр!В Академии были найдены тела молодых мужчин умерших от МЕХАНИЧЕСКИХ повреждений,скорее всего-небольшая часть захоронений,но судя по порядку-регулярная...,в то время,как захоронения обследованные Забелиным во время прокладки трамвайных путей на Красной площади-беспорядочная свалка,опять -же останкоа молодых мужчин... Вопрос можно поставить и по другому: а нужна-ли была идентификация,которая могла свести на нет всю двухсотлетнюю работу господ Романовых по строительству действующей исторической картинки....?Ответ очевиден. Кстати застройка Москвы в годы первых пятилеток велась со столь пролетарским размахом,что ,на сколько лично Ваш покорный слуга информирован,приглашение на место работ представителей органов власти предусматривалось ТОЛЬКО в случае обнаружения изделий из драгметаллов... Сделайте вывод: сначала Екатерина Великая со своим Сиротским домом,который обошелся казне в кругленькую сумму,а использовался в лучшем случае процентов на десять и это после Пугачева в период активных войн(причем стройплощадка занимала как раз львиную долю площади предполагаемого поля битвы,а что там в это время располагалось мы уже никогда не узнаем...),потом Бонапарт с Растопчиным-тут уже дожгли все ,что можно было(кстати тоже загадочное событие:все боеприпасы достались Бонапартию,а архивы ,постройки.коллекции....сгорели?) Кстати остался всетаки один природный артефакт-Косинские озера,там сейчас паломнический Центр РПЦ(все новодел 20 века,однако древние постройки располагались как-раз там где полотно МКАД,те за последние 50 лет там дважды очень объемно порылись...) ШЕРИФ

[Александр Кас]

шериф сказал:

Уважаемый Магистр!В Академии были найдены тела молодых мужчин умерших от МЕХАНИЧЕСКИХ повреждений,скорее всего-небольшая часть захоронений,но судя по порядку-регулярная...,

Уважаемый Маркиз, а где можно ознакомится с этими материалами?

шериф сказал:

Вопрос можно поставить и по другому: а нужна-ли была идентификация,которая могла свести на нет всю двухсотлетнюю работу господ Романовых по строительству действующей исторической картинки....?Ответ очевиден.

Если речь о начале новой эры Красной Республики, то наоборот, разрушение НЕВЕРНОЙ и насквозь лживой истории царской Руси было бы весьма кстати. Помните, как в песне: "Весь мир насилья мы разрушим ДО ОСНОВАНЬЯ а затем..." Так что скрывать некие архитектурные находки, которые разрушали некие исторические мифы древней Руси, для коммунистов не было никакого смысла. А вот если это останки недавних захоронений расстреляных врагов революции то да, имело место умалчать и на все повесить строжайшее Табу. Логика - вещь упрямая.

А про механические повреждения... Так в ВЧК пытали ого-го как, Малюта скуратов отдыхает. Кстати без всяких ухищрений-просто ломали кости и черепа на допросах. При чём здесь воины Куликовского сражения?!
Да и закладка трамвайных путей проходит по верху. Фундамент: плиты высотой полметра, чаще всего прямо на поверхности земли. Как трамвайный фундамент мог достать до археологического слоя 14 века?

[шериф]

Уважаемый Магистр!Полагаю,что не стоит опираться на сведения о "зверствах ЧК" из современных борзописаний,тем более,что большинство авторов голимые графоманы,которые за долю малую маму родную удавят....Да и ВЕЛИКИЙ Александр Исаевич,при всем уважении,всего лишь ЛИТЕРАТОР!!! Изучать этот вопрос нужно столь-же тщательно и беспристрастно,как и времена Петруши..... Кстати внутренняя тюрьма ВЧК до сих пор жива-здорова(имеется в виду здание),так вот там от силы дюжина камер....ШЕРИФ

[Александр Кас]

шериф сказал:

Уважаемый Магистр!Полагаю,что не стоит опираться на сведения о "зверствах ЧК" из современных борзописаний,тем более,что большинство авторов голимые графоманы,которые за долю малую маму родную удавят....Да и ВЕЛИКИЙ Александр Исаевич,при всем уважении,всего лишь ЛИТЕРАТОР!!! Изучать этот вопрос нужно столь-же тщательно и беспристрастно,как и времена Петруши..... Кстати внутренняя тюрьма ВЧК до сих пор жива-здорова(имеется в виду здание),так вот там от силы дюжина камер....ШЕРИФ

Да я и не настаиваю, что это ВЧК. Но скелеты явно без одежды и каких-либо доспехов. Ломанные кости. А рядом Лобное место... Так там и должны быть кости, куда их девать то? Главное, что найденные останки никак нельзя привязать к Куликовскому полю, ибо:

1. Воинов хоронили в доспехах и с оружием.
2. Слой обнаружения останков слишком молодой.

(со Старо-Симоновом монастырем я полагаю мы закончили)

Сменим точку полемики. Давайте исследуем, где на территории современной Москвы могла состояться эта битва. Просто поищем огромное поле, на котором могли разместиться несколько сот тысяч человек (пусь около сотни тысяч) и проводить маневры с применением десятков тысяч каваллерии. Москва расположена на лесистых холмах. Никаких обширных полей не наблюдается, как и не наблюдается плоских равнин, удовлетворяющих условиям такого сражения. На Семи холмах лесистых в тихих елочках тенистых. Единственные поля это: Ходынское поле и Тушинское Поле. Но на тот момент эти районы не входили в Москву и от них перевезти в Ст. Симонов монастырь тысячи труппов было не реально. Да и эти поля едва ли подходят для столь масштабного сражения с применением конницы. Маловаты они.

В том районе, где нам старательно локализовали место Куликовской Битвы (район Таганки) издревле и по сей день находились лесистые холмы. Никаких полей! Рядом течет река Москва и Яуза, которые вообще делают все место столь ограниченным для маневров, что даже представить эту битву не представляется возможным. Как быть, где поле?


И потом... Если ФиН принимают ТИ-басни ("Сказание о Мамаевом побоище" и "Задонщину") за правдивые рассказы (как минимум в плане географии), то зачем собирать полки на юге от Москвы в Коломне, если битва состоялась севернее Коломны на десятки километров? Двигались на юг от Коломны и... попали чуть ли не на Красную Площадь. Сбились с дороги?

[шериф]

Уважаемый Магистр! Полагаю,что несколько наивно думать,что хоронили в доспехах- элементарно не по карману...Полегло в большинстве своем ,как и в любой битве в большинстве своем посконное воинство,которому дал боярин ,в лучшем случае кусок заточенного с одной стороны железа,а скорее всего увесистую дубину и то благо...Безусловно были обученные и оснащенные дружины,спецназ своего рода, с мечами"харалужными" но это долеко не большая часть войска -вот их видимо и лечили потом на Святых озерах в нынешнем Косино,кстати там и до сих пор ,несмотря на МКАД процент содержания серебра высок по сравнению с среднерегиональным...А ФиН имеют в виду не г КОЛОМНА,а то место,которое сейчас мы называем К о л о м е н с к о е,а отэтого места как раз и идет распадок между естественными холмами в направлении Боровицкого холма и несколько бродов....ШЕРИФ

[Александр Кас]

шериф сказал:

Уважаемый Магистр! Полагаю,что несколько наивно думать,что хоронили в доспехах- элементарно не по карману...Полегло в большинстве своем ,как и в любой битве в большинстве своем посконное воинство,которому дал боярин ,в лучшем случае кусок заточенного с одной стороны железа,а скорее всего увесистую дубину и то благо...Безусловно были обученные и оснащенные дружины,спецназ своего рода, с мечами"харалужными" но это долеко не большая часть войска -вот их видимо и лечили потом на Святых озерах в нынешнем Косино

Сиятельный Маркиз, но зачем лечить трупы на Святых озерах? Труп что лечи что не лечи... А трупы воинов на Руси никогда не раздевали - это кощунство. Еще покрывали тканями и службу служили по убиенным. И войско русское всегда имело обмундирование на самом высоком уровне - тому масса иноземных свидетельств. Никаких мужиков в косоворотках с дубинами, и лучников с рогатками вместо стрел не наблюдалось. Если была битва и есть гигантские захоронения, то ГДЕ доспехи и остальное?

шериф сказал:

А ФиН имеют в виду не г КОЛОМНА,а то место,которое сейчас мы называем К о л о м е н с к о е,а отэтого места как раз и идет распадок между естественными холмами в направлении Боровицкого холма и несколько бродов....ШЕРИФ

Может быть ФиН и имеют в виду царское село Коломенское впервые отстроенное царем Алексеем Михайловичем во второй половине 17 века, но хрен редьки не слаще. Не было такого села в 14 веке. Была Коломна, та самая с древним кремлем.

Итого надо локализовать, наконец, Куликово Поле. Ведь ТИ-шные историки прусских кровей не идиотами были, когда отправили Куликово Поле в Тульскую область. Только там начинаются поля, подходящие для столь масштабной баталии. А ФиН Холмы Московские равняют, вместо лесов поля огромные рисуют, сёла из 17 века в 14-ый век переносят, реки переименовывают, русских воинов догола раздевают, археологические слои на три метра вверх поднимают, законы физики нарушают, кресты вилообразные выдумывают вместо православных и... Им все сходит с рук. Но так, уважаемый Шериф, я с подобными допусками любую битву на территории Москвы локализую. Марафонское сражение, Бородинскую Битву, Битву при Крейси... И допусков меньше допущу, ибо Куликовская битва особенная, уж больно запомнили ее люди. Запомнили значение, а локализовать не смогли. Почему - я уже объяснял.

[шериф]

Ваша честь! Конечно никто не возил трупы-лечили пострадавших,как умели...Кстати в наше неспоконое время в районе г Калевала(русско-финская граница) есть озеро,с пра ШЕРИФктически сильнейшим антисептиком,казалось -бы простой водой,туда попасть крайне сложно-погранзона,но тем не менее мелкие ранки заживают практически на глазах,ангинозные проявления дннь-два и т п,поэтому и раненых туда везли,благо Угреша километрах в пяти,а там и припасы и монахи....вполне разумно.Формы до момента придания подразделениям регулярности просто не существовало,более или менее однотипно снаряжались дружины феодалов,тамже появлялась символика значки,гербы,галстуки(хорваты)..Вооружение- дружинник-профессионал,естественно по высокому стандарту,а пехота и в Великую войну с одной лопатой в атаку.. Кстати в арсенале в Венеции лежат образцы оружия для ополчения начала 17 ст.-железная полоса, практически не обработанная,рукоять веревкой обмотана...не нравиться, добудь то ,что подходит...Нужно ли было Романовым следы прятать? Безусловно! Большевикам-нет ,история Империи кончилась в1917,секретные исследования в Арктиде,Тибете,прочих местах силы - не для пролетарских масс,для этих Горький с купюрами,Демьян Бедный да Маяковский,а все остальное пережитки от Пушкина,который вдруг превращается в дворянского интеллигента,до детских сказок-проклятое наследие царизма....Немного развернет оглобли -т Сталин,потому,как начинает понимать,что без русских,с их историей-кирдык всем начинаниям....ШЕРИФ

[Александр Кас]

А вот мне интересно, с какой целью Дмитрий Донской и Мамай решили повоевать? Где предпосылки? Ну, Дмитрий исправно (якобы ) платит дань Орде, самой ЗО никакой угрозы нет... Зачем же битва? Ти говорит, решили силами помериться... Мда.

Так вот, если Дмитрий решил оборонять города русские от Мамая, который почему-то двинулся не с востока, со стороны ЗО, а с юго-запада, то и в этом случае никакого резона выходить в открытые степи за Дон не было. Города русские Залесские отделены от степной полосы непроходимыми лесами: засеки сделай и посади несколько бригад лучников на засадах - ни один татаро-монгол (боже, какую же дурацкую аббревиатуру придумали немцы нашим доверчивым историкам ) не пройдет. Зачем Дмитрий вышел на встречу Мамая в далекую степь? Как там оказались татарские полчища?

И, самое главное, как эти полчища могли встретиться в бескрайних степях задонщины? Дмитрий на одну поляну, а Мамай левее... или правее, там сотни километров бескрайних степей. Ежели Дмитрий хочет сохранить города русские, то выход в степь - это 100%-ное поражение. А Мамай, не будь дураком, обойти его должен был на своей летучей кавалерии и взять беззащитные города русские даром. По зиме Дмитрий с войском вернулся бы, а избы с хоромами все заняты. Дымок из труб вьется, все в полоне... и татаро-монголы (ужас, что за кликуху придумали ) в гаремах русских апосля бань нежатся. Так бы все войско русское превратилось бы в бомжей и вымерзло бы в первую же зиму.

Но и без Мамая выводить все войско русское объединенное далеко в степь на юг самоубийство. С востока из-под Казани и Нижнего Новгорода татары (не могу я эту хохму больше говорить через дефис) тут же все города и возьмут. Первым падет Столица Дмитрия Владимир - она как раз на пути с востока. При всех допусках, вариантах, раскладах данные маневры утопичны. Об этом вам скажет любой человек, хоть чуточку понимающий в военной стратегии.

Вся трактовка ТИ о Куликовской Битве есть бредовая фантасмагория весьма далеких от реалий и русской географии людей. Немцы писали где-нибудь в Шарлоттенбурге, или Нюрнберге, а русские историки потом под козырек.

А подумать, господа историки? Ну хоть немножечко... Ну победил Дмитрий, а дальше то что? Чего добился, если еще 100 лет Русь исправно (якобы ) платила всю ту же дань мифическим татаро- мон... (тьфу ты, какая абракадабра), и своих царевичей в Орду за ярлыками отправляла. Я вот со школьной скамьи ничего не понимал - ну ведь ересь написана!

ТИ-бредятина какая-то.

[Александр Кас]

saxs сказал:

куда нибудь туда, в залу, в пивнушку, в кофейню...
всё энто болтовня. оно конешна хорошо, да тему разбавляет уж больно...

Да, дорогой Лорд, отправил уже.

Так кто-нибудь может мне объяснить:

С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ СО ВСЕМИ СИЛАМИ ЗЕМЛИ РУССКОЙ В ДИКУЮ СТЕПЬ ПОПЕРСЯ?

ПОЧЕМУ ОСТАВИЛ ВСЕ ГОРОДА РУССКИЕ НА РАСТЕРЗАНИЕ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ С ВОСТОКА?

ПОЧЕМУ МАМАЙ ШЕЛ НЕ СО СТОРОНЫ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ А С ЮГО-ЗАПАДА, СДЕЛАВ ТЫСЯЧЕКИЛОМЕТРОВЫЙ КРЮК?

КАК ДМИТРИЙ СОБИРАЛСЯ ВЫЙТИ ТОЧНО НА ВОЙСКО МАМАЯ В ЗАДОНСКОЙ СТЕПИ, ЭТО КАК СОЙТИСЬ ДВУМИ ИГЛАМИ СКВОЗЬ ОГРОМНУЮ КАПНУ СЕНА?

Буду признателен всем, кто хоть как-то сможет объяснить сии нюансы. Я пока в полной расстерянности и ничего не понимаю

[Alexandr]

Здравствуйте Александр!

Поднимая данную тему, хотелось бы прежде всего высказать Вам благодарность за исторические исследования и поздравить с тем, что у Вас теперь собственный ресурс в сети, и всяческие "историческо-разговорщические" модераторы с админами и иже с ними не смогут показать Вам, как в былые годы, вслед за жёлтой красную карточку, мешая поиску исторической правды Должен признаться, Ваши реконструкции видятся более обоснованными по сравнению с работами авторов НХ, однако, что касается озвученного Вами в заглавном сообщении ветки, возникают некоторые сомнения, и, думается, не только у меня. Всё-таки Куликовскую Битву ФиН осветили достаточно продуманно, в связи с чем хотелось бы привести ссылки на тот дополнительный материал, относительно которого уважаемый Маркиз, высказавшись достаточно аргументированно, ссылок, тем не менее, не привёл. Насколько можно понять из Ваших сообщений, статейка И.И.Куринного об Академии, находящейся ныне в здании сиротского дома, построенного Бецким на предполагаемом месте означенной битвы, из очередной книжки ФиН, Вам не попадалась...

шериф (01 августа 2011 - 14:34) писал:

Уважаемый Магистр! Глубина залегания костей действительно должна настораживать(хотя это можно сказать только о ст Симонове(в Академии как раз все соответствует)),только нужно принять во внимание тот факт ,что в ст Симонове раскопки случились как-раз на месте компрессорной,а уж как ее строили на заводе,сейчас с трудом можно опредилить,ясно только что работы по выемке и уплотнению грунта не могли не проводиться.....А причину возведения стольного града скорее всего замылили наши немцы-Романовы -ГОгенцоллерны,наверное не просто из человеколюбия Екатерина Великая строила свой Сиротский приют(в котором ,кстати,насельники умирали с "пролетарским"размахом) на территории размером с Версаль,а главного "Ресина" отблагодарила с имперской щедростью..,то что не доделали закончил Бонапартий с Ростопчиным...ШЕРИФ

шериф (02 августа 2011 - 11:49) писал:

Уважаемый Магистр!В Академии были найдены тела молодых мужчин умерших от МЕХАНИЧЕСКИХ повреждений,скорее всего-небольшая часть захоронений,но судя по порядку-регулярная...,в то время,как захоронения обследованные Забелиным во время прокладки трамвайных путей на Красной площади-беспорядочная свалка,опять -же останкоа молодых мужчин... Вопрос можно поставить и по другому: а нужна-ли была идентификация,которая могла свести на нет всю двухсотлетнюю работу господ Романовых по строительству действующей исторической картинки....?Ответ очевиден. Кстати застройка Москвы в годы первых пятилеток велась со столь пролетарским размахом,что ,на сколько лично Ваш покорный слуга информирован,приглашение на место работ представителей органов власти предусматривалось ТОЛЬКО в случае обнаружения изделий из драгметаллов... Сделайте вывод: сначала Екатерина Великая со своим Сиротским домом,который обошелся казне в кругленькую сумму,а использовался в лучшем случае процентов на десять и это после Пугачева в период активных войн(причем стройплощадка занимала как раз львиную долю площади предполагаемого поля битвы,а что там в это время располагалось мы уже никогда не узнаем...),потом Бонапарт с Растопчиным-тут уже дожгли все ,что можно было(кстати тоже загадочное событие:все боеприпасы достались Бонапартию,а архивы ,постройки.коллекции....сгорели?) Кстати остался всетаки один природный артефакт-Косинские озера,там сейчас паломнический Центр РПЦ(все новодел 20 века,однако древние постройки располагались как-раз там где полотно МКАД,те за последние 50 лет там дважды очень объемно порылись...) ШЕРИФ

Александр Кас (02 августа 2011 - 12:02) писал:

шериф сказал:

Уважаемый Магистр!В Академии были найдены тела молодых мужчин умерших от МЕХАНИЧЕСКИХ повреждений,скорее всего-небольшая часть захоронений,но судя по порядку-регулярная...,

Уважаемый Маркиз, а где можно ознакомится с этими материалами?

Приложение2. ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ДОМ НА КУЛИШКАХ В МОСКВЕ И МЕСТО КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ (И.И.Куринной)

_http://www.multiupload.com/N6Y6YA6S81
или
_http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2835602

Автор среди прочих интересных фактов упоминает и такой, когда комендант сиротского дома в горящей по случаю подхода французов Москве отнюдь не покинул город, как можно было бы предположить, а, напротив, остался и сам сразу же попросился на приём к вошедшему в город Бонапарту. В результате разговора, сиротский дом остался чуть ли не единственным уцелевшим в Москве зданием...

Александр, если посчитаете ссылки в данном сообщении что-либо нарушающими, отредактируйте, пожалуйста сообщение так, как посчитаете нужным.

Буду рад, если материал чем-то заинтересует, и мнение Ваше в любом случае всегда интересно узнать по тому или иному историческому вопросу.

С уважением.

[Александр Кас]

Alexandr сказал:

Здравствуйте Александр!Поднимая данную тему, хотелось бы прежде всего высказать Вам благодарность за исторические исследования и поздравить с тем, что у Вас теперь собственный ресурс в сети, и всяческие "историческо-разговорщические" модераторы с админами и иже с ними не смогут показать Вам, как в былые годы, вслед за жёлтой красную карточку, мешая поиску исторической правды Должен признаться, Ваши реконструкции видятся более обоснованными по сравнению с работами авторов НХ

Спасибо, Александр!

Alexandr сказал:

однако, что касается озвученного Вами в заглавном сообщении ветки, возникают некоторые сомнения, и, думается, не только у меня. Всё-таки Куликовскую Битву ФиН осветили достаточно продуманно, в связи с чем хотелось бы привести ссылки на тот дополнительный материал, относительно которого уважаемый Маркиз, высказавшись достаточно аргументированно, ссылок, тем не менее, не привёл. Насколько можно понять из Ваших сообщений, статейка И.И.Куринного об Академии, находящейся ныне в здании сиротского дома, построенного Бецким на предполагаемом месте означенной битвы, из очередной книжки ФиН, Вам не попадалась...

Я очень долго изучал материалы ФиН, и признаюсь - именно они подвигли меня на написание Последовательной Версии истории. А точнее сказать. те разительные нестыковки, которые Авторы буд-то не видели. Вот я и предложил на форуме НХ: "Хорошо, ребята, очень складно, книги правильные, фактов собрано много... Так давайте вместе и построим из этих кубиков здание Новой Истории Руси". Ну и увлекся... появилось много соратников и не менее НХ-злопыхателей. Затем меня там прибанили и я понял: ФиН не имеют стройной реконструкции истории и не стремятся оную создать. Главное их кредо - поиск и оглашение душераздирающих сенсаций на исторической почве.

Переходя к Куликовской Битве еще раз, давайте задумаемся: по каким источникам мы будем изучать этот вопрос. Если по летописному своду Руси, как ФиН, то тут же встает вопрос: а насколько эти источники достоверны? ФиН утверждают, что не достоверны. Я с ними полностью согласен. Но при этом ФиН в своих построениях реконструкции Куликовской битвы опираются именно на русские летописи, вернее даже не летописи, а некие загадочные художественные произведения: "Задонщина" и "Сказание о Куликовском побоище".

Я полагаю, есть другие, значительно более правдивые источники информации: иконы, архитектурные памятники, географические названия, предания, религиозные каноны, византийские хроники, нумизматика.

Но, прошу Вас обратить особое внимание на то, что я сейчас скажу: разгадать ту, или иную историческую загадку НЕ ВОЗМОЖНО без построения новой Реконструкции событий. Куликовская битва в рамках ТИ и в рамках ФиН абсурдна.

Итак, давайте вспоминать, что это была за битва:

1. Битва носила сугубо религиозный мотив. Мамай был эллинской (латинской) веры. Сергий Варницкий (прозванный в последствии Радонежским) благославлял Русь на ратный подвиг во спасение православных от неверных.

2. Битва оказалась самой значимой во всей средневековой истории Руси. Ее считают важнейшей вехой образования независимой Руси, как государства.

3. Место этой величайшей битвы не запомнилось, памятники не сохранились, археологических подтверждений не найдено.

4. Если эта битва была столь масштабна, она неминуемо отразилась бы в иноземных источниках.

5. Если эта битва действительно имела место быть, то место сего грандиозного сражения должно быть ОЧЕНЬ известным. Более того, там должно стоять множество церковных памятников во славу Великой Победы Православия. Там же должны неминуемо остаться географические названия, связанные непосредственно с этой битвой, с ее участниками, с ярким русским следом и упоминаниями Дмитрия "Донского".




Вот с чего надо начинать. Москва не отвечает этим условиям (почему - смотрите в первых постах этой темы). Куликовское поле в Тульской области тоже не соответствует заданным параметрам. Что из этого следует? - Место находится где-то в другом районе, скорее всего не на Руси, ибо забыть такое место ни русские люди, ни тем более церковь НЕ МОГЛИ.

Если пока всё понятно и Вы согласны с указанными выше доводами, продолжим. Если нет - готов аргументированно ответить на все вопросы.

И не забываем о Главном: нужна Реконструкция истории, которая сможет объяснить эпохальную значимость этой Победы. У ФиН с мятежным тысячником Вельяминовым версия крайне слабая. У ТИ версия тоже весьма неправдоподобная (Дмитрий победил Орду, и тут же продолжает платить дань и чеканить монетки с именами ханов, и его дети, и внуки продолжают - какая же это к чертям собачим победа? )

Сообщение отредактировал Saxs: 14 декабря 2011 - 18:55

[Александр Кас]

Alexandr сказал:

Автор среди прочих интересных фактов упоминает и такой, когда комендант сиротского дома в горящей по случаю подхода французов Москве отнюдь не покинул город, как можно было бы предположить, а, напротив, остался и сам сразу же попросился на приём к вошедшему в город Бонапарту. В результате разговора, сиротский дом остался чуть ли не единственным уцелевшим в Москве зданием...

Александр, а при чём здесь Куликово поле? Я бы тоже не стал трогать сиротский дом на месте Наполеона. Зачем? А про "чуть ли не единственное уцелевшее здание" не верю - вона Покровский Собор тоже не тронули. И Успенский собор, и Архангельский собор и Благовещенский Собор... И грановитую Палату не тронули... Что вообще разрушили французы? Ну, пожар спалил деревянные посады... А еще что?

[Александр Кас]

Saxs сказал:

Как на поле Куликовомпрокричали кулики

Кулики - обратите внимание! А "косов" по сербски кулик. Поэтому Косово Поле, известное на весь мир столкновением Запада и Востока и есть то самое Куликово поле по русски.

А подробнейшая раскладка этой версии выложена здесь (с массой фактического материала):

http://istclub.ru/to...us-i-vizantija/




Так что, дорогие Александры, на Балканах была Куликовская битва. Там уничтожили латинскую ересь православные витязи Дмитрия Солунского (Донского). И там об этом отлично помнят - все названия про русских, да о Дмитрии. Какие факты еще нужны? Неужели у ФиН их больше, рыцарь Александр?

[Alexandr]

Александр Кас (14 декабря 2011 - 18:40) писал:

Александр, а при чём здесь Куликово поле? Я бы тоже не стал трогать сиротский дом на месте Наполеона. Зачем? А про "чуть ли не единственное уцелевшее здание" не верю - вона Покровский Собор тоже не тронули. И Успенский собор, и Архангельский собор и Благовещенский Собор... И грановитую Палату не тронули... Что вообще разрушили французы? Ну, пожар спалил деревянные посады... А еще что?

Александр, прекрасно знаю, что Ваши версии оспорить очень сложно даже "профессиональным историкам", поэтому и в мыслях нет пытаться это делать. Полностью согласен с тем, что с Покровским собором что-то в ТИ не так... версия об отсыревшем французском порохе, помешавшем взрыву, как-то со школы вызывала, мягко говоря, недоумение. Если уж что и взрывать в Москве "в бешенстве", так его в первую очередь... Дело здесь лишь в том, что версия ФиН о Куликовской битве, лет 15 уже воспринимаемая, как "верная", "обоснованная", является фактором, затрудняющим восприятие иных версий, в полном абстрагировании от НХ. Не более того. Интересно именно над Вашей реконструкцией подумать.

Кстати, немного в сторону от "Куликова поля"... Александр, а реальным ли Вам видится такой ход событий, при котором Александр I заведомо и преднамеренно не воспрепятствовал взятию Москвы в 1812г? Главнокомандующего сменил по этой причине... Ведь он понимал, что Бонапарту необходимо любой ценой осуществить взятие Третьего Рима для обоснования своего "императорского" титула. Именно туда тот и рвётся. Всю Россию ему не завоевать, и он сам это прекрасно знает. Но Москва - лакомый кусок. Уничтожить в Москве всё, что напоминало бы о прежней династии и империи самостоятельно, без веской причины для российского императора рискованно, и тщеславные устремления Бонапарта, помнящего Тильзит, играют на руку. Устроить пожар "чтобы врагу не досталось" - самый удобный случай, можно не опасаться за последствия. Что не догорит - довзрывает Бонапарт, а при ликвидации разрухи сделаем, как надо... Как Вы считаете, могли быть такие "задумки" у императора российского, или он исходил только лишь из соотношения сил на текущий момент?

Александр Кас (15 декабря 2011 - 01:36) писал:

Я с вами (именноо с маленькой буквы, потому что вас много) горы сворочу...

Да я в курсе, Александр. Мы переписывались с Вами по e-mail после Ваших перипетий на "историчке", если помните. В курс дела не надо вводить, Интро к Вашей книге, Вы мне давали почитать, и в общих чертах реконструкция понятна и обоснована. Другие версии мало интересны.

Сообщение отредактировал Alexandr: 15 декабря 2011 - 09:52

[Александр Кас]

Alexandr сказал:

Да я в курсе, Александр. Мы переписывались с Вами по e-mail после Ваших перипетий на "историчке", если помните. В курс дела не надо вводить, Интро к Вашей книге, Вы мне давали почитать, и в общих чертах реконструкция понятна и обоснована. Другие версии мало интересны.

Александр, заходите почаще. Я, конечно же, помню Вас. Спасибо, что следите за нашим сайтом и моём творчеством.