Помощь
К 1770-м годам на Западе сформировалась уже Английская и Немецкая Россика. Коллекция произведений художников, граверов и путешественников о России. Еще бы! Хлынувшие с Петром завоеватели везли из России не только впечатления, но и её богатства! Попутно подстрекая всё новых искателей счастья интересоваться Россией и её сокровищами.
Франция в этом несколько отстала от конкурентов.
В 1780 во Франции почти одновременно появились две многотомные «Истории России»: Пьера Шарля Левека и Николя Габриэля Клерка. Обе «Истории» пользовались широкой известностью в России. В «русских» дворянских семьях до выхода в свет «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, историю отечества изучали преимущественно по «Истории России» Левека.
По профессии Левек был гравером. Известность ему принесли литературные и философские сочинения, благодаря им на него обратил внимание Дидро, который на протяжении многих лет активно ему помогал. Именно Дидро предложил Левеку приехать в Россиию, где Пьер Шарль впоследствии преподавал в Сухопутном шляхетском корпусе («Рыцарской академии») французский язык и логику, а в Академии художеств – историю и географию. В Отличие от многих других писателей о России, Левек знал русский. Об уровне знания данные отсутствуют, хотя сам Левек указывал, что его познания не столь глубоки.
Что касается сочинения Клерка, то по возвращению домой нашему писателю от короля Людовика XVI пожаловано за заслуги (перед кем!?) дворянское достоинство, тогда он и добавил к своей фамилии частицу «Ле» и становится Леклерком. О своей жизни в России сочинитель истории пишет «Я сделал для России всё, что мог и должен был сделать, не переставая быть французом. Я достойным образом исполнял возлагаемые на меня обязанности, и, быть может, сослужил России хорошую службу, полностью содействуя тому, чтобы отвратить политическую бурю, накопившуюся в недрах государства и готовую разразиться. Но это моя тайна и Россия не знает её».
Левек и Леклерк в своих «Историях России» опирались на произведения В.Н. Татищева (издано Миллером), Г.Ф. Миллера, М.В. Ломоносова (издано Миллером) , Ф.А. Эмина, И.М. Стриттера, князя М.М. Щербатова. Оба историка воспользовались практически идентичной источниковой базой для книг. Это дало основания в дальнейшем обвинить Левеку Леклерка в плагиате.
Ко второй половине XVIII века относятся публикации основных источников по истории Древней Руси. В первую очередь – это Повесть временных лет (Кёнигсбергская или Радзивиловская летопись), Никоновская летопись, Русская правда, Степенная книга, Царственный летописец, Царственная книга, Синопсис, известия византийских и восточных историков, Древняя российская вивлиофика, труды С. Герберштейна, А. Гваньини, хана Абулгази.
Будучи преподавателем в Сухопутном шляхетском корпусе, Левек имел более широкий доступ к основным доступным источникам.
Первым же, к кому обратился Леклерк в своиз изысканиях по русской истории, был Михаил Григорьевич Собакин, выпускник все той же Рыцарской академии- Сухопутном шляхетском корпусе, который охотно помог Леклерку в поиске материала. Чиновники, находившиеся в подчинении у Собакина, сделали обширные выписки из архивов и библиотек. Все эти рукописи были переданы Леклерку, некоторые даже были специально переведены на французский язык.
Михаил Григорьевич Собакин влялся тайным советником, сенатором, помогал высшему московскому духовенству выбирать темы для проповедей (!), после выходе в отставку почти сразу приступил к работе в государственном архиве. А через 20 лет возглавил Московскую контору Коллегии иностранных дел и её архив. Имел практически эксклюзивный доступ к вышеупомянутым архивам.
Также Леклерк обратился к М.М. Щербатову, чью жену он удачно лечил, и получил от него не только дополнения к своим источникам, но также комментарии и новые сведения по русской истории. Именно Щербатов дал Леклерку «конспект по истории от Рюрика до Федора Иоанновича», а также данные по истории русского искусства, дворянства.
Михаил Михайлович за свой обширный труд "История Российская от древнейших времён" удостоен императрицей Екатериной II титула — Историограф (второй из трёх российских историографов). Награждён орденом Святой Анны 1-й степени. Разбирал по поручению Екатерины II бумаги Петра Великого. Действительный тайный советник . Именно Щербатовым найдены и опубликованы ценные памятники, в том числе «Царственная книга», «Летопись о многих мятежах», «Журнал Петра Великого». Русской историей стал заниматься под влиянием Миллера. На основании 12 списков, взятых из разных монастырей, и 7 собственных, не имея никакой предварительной подготовки, он взялся за составление истории. Получил разрешение пользоваться документами московского архива иностранной коллегии, где хранились духовные и договорные грамоты князей с середины XIII века и памятники дипломатических сношений с последней четверти XV века. Тогда же начинается усиленная издательская деятельность, он печатает «Царственную книгу»; по указанию Екатерины II — «Гисторию Свейской войны собственноручно исправленную Петром Великим»; «Летопись о многих мятежах»,«Царственный летописец».Собственная его книга несколько замедлилась вследствие необходимости к летописным источникам присоединить и архивные, до него никем, кроме Миллера, не тронутые.
В.О. Ключевский в своём известном очерке, посвящённом И.Н. Болтину, писал о Леклерке: «Французский врач по профессии и русский педагог, даже почётный член русской Академии наук, по игре случая, по авантюре, чувствительный поэт и аферист, немножко Дон-Кихот, немножко Хлестаков, Леклерк перехватил наскоро несколько известий у своего соотечественника Левека и несколько у русских своих корреспондентов, в том числе у кн. Щербатова, и, исказив, как умел, сообщённое ему и им прочитанное, смастерил из всего этого многотомную книгу, в которой обещал изложить всестороннюю историю России».
Книга Леклерка в России была встречена критикой М.Г. Болтина и Софии Фредерики Августы Анхальт-Цербстской (Екатерины 2). Прежде всего своим отношением к русским. Французы описывали русских и их историю с заметным презрением и пренебрежением. В то время как официальная пропаганда стремилась показать жизнь угнетенного народе не хуже европейской.
Тем не менее оба француза изложили историю России в рамках норманнской теории. С некоторыми деталями происхождения, переселения славян.
Левек считал, что история России европейцам плохо знакома, несмотря на просветительскую деятельность Петра. В Средние века Русь не уступала в богатстве и влиянии европейским государствам, пока не разделилась на самостоятельные княжества, к чему привела постоянная вражда между князьями. Он был согласен с Монтескье, что русские не были варварами до правления Петра Великого, но полагал, что история России начинается с IX века, хотя отмечал, что Новгород и Киев, по преданию, были основаны в V веке.Левек писал и о Кие, который, по легенде, воевал с Византией, осаждал Константинополь и в итоге заключил мир с императором.
Левек затрагивал проблему новгородского веча, считая, что самостоятельное правление народа вело к анархии, а анархия, в свою очередь, – к «рабству», то есть присоединению к Москве. Суждение Леклерка шло ещё дальше: русский народ «издревле был в невольничестве и признавал рабство за естественное своё состояние».
Леклерк считал, что власть у славян существовала и до призвания варягов. Именно Гостомыслу принадлежала идея пригласить варягов в Новгород. Французский историк объяснял призвание варягов тем, что жители постоянно враждовали между собой, кроме того, соседи все время досаждали им. Он полагал, что отказ на время от свободы может считаться высшим проявлением гражданской сознательности.
Левек в своём описании Древней Руси показывал, что она не отставала от европейских государств, а шла своим, оригинальным путём развития без особого влияния извне. Новгород, славянская столица, был заложен недалеко от старого города – Старгорода, несколько раз разорённого во время войн и окончательно оставленного жителями после эпидемии. Новгородская история до IX века была известна не более, чем Киевская.
Подводя итог можно говорить о следующем:
- на момент написания своих «Историй» французами в постпетровской России еще окончательно не утвердилась единая концепция исторических событий. Работа активно велась. Этим объясняется различие трактовой исторических событий и оценки влияния личностей в трудах авторов.
- в работе по написанию истории активное участие принимали действенные тайные советники, считай спецслужби, империи.
- одновременно с написанием трудов по истории в угоду новой власти, велась также работа по интеграции исторических конструкций во внероссийское пространство. Новой Российской власти требовались зарубежные труды легитимизирующие власть на пространстве былой империи.
Для этой цели привлекались желающие денег и славы иностранцы. Иностранцы могли быть непрофессиональны и не знать языка. Заботливые руки тайной канцелярии предоставят необходимые материалы, снабдят ссылками, переведут архивы и даже дадут заготовленные тексты.
- написание истории России велось на взаимовыгодной основе взаимного признания новых властей в разных странах.
Сообщение отредактировал Щ Александр: 15 сентября 2021 - 15:41
