[sergpudov11]

Если Иван Алексеевич родился позже Петра в 1673 году от второй жены Алексея Михайловича, то появляется интересный вопрос: Мария Ильинична Милославская была очень плодовитой женщиной, регулярно рожала детей через один-два года:
1. 1648 год – Дмитрий, умер младенцом в 1649.
2.1650 – Евдокия, умерла в 62 года в 1712.
3.1652 – Марфа, умерла в 55 лет, 1707.
4.1654 – Алексей Алексеевич, дата смерти неизвестна.
5.1655 - Анна, умерла ребёнком в 4 года, 1659.
6. 1657 – Софья, дата смерти неизвестна.
7.1658 – Екатерина, умерла в 60 лет, 1718.
8.1660 – Мария, умерла в 63 года, 1723.
9.1661 – Фёдор, убит в 20 лет, 1682.
10.1665 – Симеон, умер ребёнком в 3 года, 1669.
11.1669 - Евдокия младшая, умерла младенцом в 1669.
Между рождением Симеона и Евдокии прошло 4 года, между ними Мария Ильинична возможно должна была родить очередного ребёнка. Смею предположить, что она родила в 1666 году мальчика и его звали …. Пётр! Он имел очень слабое здоровье, все болезни которые ТИ приписывает отцу пяти детей и здоровяку Ивану Алексеевичу были у настоящего Петра Алексеевича. А «великого реформатора» звали Исак Фридрихович Гогенцоллер, имя, отчество и начало биографии он украл у дядюшки и отсюда слухи и домыслы о подменном царе имеют реальное основание (по Соловьёву они появились в 1696). В 1689 настоящий Пётр женился на Евдокии Лопухиной и родил сыновей - Алексея Петровича (1690 – 1718), Александра (1691-1692), Павла (1693-1693), младшие дети не выжили из-за плохой наследственности отца. В 1694 после взятия Москвы лже-Петром настоящий Пётр убит, а «великий реформатор» по ТИ наконец вспоминает о «родном» сыне (двоюродном брате) только в …1705 году – приказ явиться к царскому двору. Дальнейшее поведение «реформатора» по отношению к Алексею Петровичу и его матери Евдокии Фёдоровне вполне объяснимо.
Доказательство о том что Пётр Алексеевич был в Москве в 1680 году есть у Забелина в книге «Быт русских царей…» – был изготовлен красочный лист именно для царевича Петра Алексеевича из александрийского ватмана с изображением 12 месяцев и движением («бегом») планет (что-то типа гороскопа). 8 летний ребёнок движение планет не поймет, а 14 летнему царевичу и великому князю понятно. По Устрялову шведский путешественник и шпион Кемпфер в 1683 году видел двух царей – Ивана и Петра, по именам не называет просто старший и младший. Старший – вялый и меланхоличный (Пётр), младший – живой и любознательный (Иван). Причём старшему как отмечает Кемпфер не менее 16 лет. И Забелин, и Устрялов одинаково горько сетуют, что нет больше сведений о детстве «реформатора» – это понятно… Гордон упоминает, что Пётр в 13 лет болел оспой, еле выжил, если речь идёт о настоящем Петре, то на его лице должны быть следы болезни, ни у Ивана и ни у «реформатора» их нет.

[sergpudov11]

Александр Кас сказал:
Потому и не сохранилась плита с надгробия великой царицы, потому что дата смерти там сильно противоречила ТИ. Вы когда свою тему про Петра-Исака развивать будете?

Уважаемый Александр! Нашёл эпитафию с захоронения Марии Ильиничны: 181. Мария Ильинична, царица, первая жена царя Алексея Михайловича. 3.III.1669 г. Вознесенский собор. С 1930 г. в подвальной палате Архангельского собора. Надпись на надгробии: "Лета 7177 года марта в 3 день последнем часе того дня на память святых мученик Евтропия Клионика и Василиска преставися раба божия благовернаго великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея великия и малыя и белыя России самодержца супруга благоверная государыня царица и великая княгиня Мария Ильинична и погребена марта в 4 день на память преподобнаго отца нашего Герасима иже на Иордани" Надпись на крышке саркофага: "Лета 7177 марта в 3 день последняго часа дня на память святых мученик Евтропия Клеоника и Василиска преставися раба божия благовернаго великаго государя царя и великаго князя Алексея Михайловича всея великия и малыя и белыя Росии самодержца благоверная царица и великая княгиня Маря Ильчна". (16, с. 232).
В списке Пановой есть особы царских кровей, эпитафии которых выполнены с ошибками, как например: 1. Царевна Мария Ивановна (ум. 1551), дочь царя Ивана IV Грозного, умерла ребёнком. Надпись на крышке гроба: «Лета 7060 ноября в 18 день на память святых мученик Платона и Романа преставися благоверная царевна Мария» «Лета 7060 декабря 8 ден на память преподобнаго отца Потапия вечер против 9 — го зачятия святыя Анны егда зачат святую Богородицу… час нощи преставися царевна великая княжна Мария дщи царя великого князя Ивана Ивановича всея Руси»:
Иван Грозный по отчеству Васильевич, возможно мастер - камнерез специально допустил ошибку в отчестве царя, с целью дать нам сигнал из глубины веков о возможной фальсификации захоронения. Предполагаю, что памятная плита изготовлена позже 1592 по приказу Годунова, Мария Ивановна возможно была не умерла в 1551, а была первой женой Василия Шуйского, и у них был сын князь Иван Васильевич, шлем которого хранится в Стокгольме. Иван Васильевич Шуйский возможно был провозглашён русским царём в 1606 под регентством отца Василия. Затем Василий Шуйский сам венчался на царство в нарушение крестоцеловальной клятвы в пользу сына и был убит в Польше (Гостынский замок) в 1612 году. Затем его сын Иван Васильевич был убит в 1617 году и прекращается выпуск монет Шуйских в Швеции.
2. Захоронение Марии Нагой: «131. Мария Фёдоровна Нагая, царица, шестая жена царя Ивана IV Васильевича Грозного. 28.VI.1611 г. Вознесенский собор. С 1930 г. в подвальной палате Архангельского собора. Надпись на крышке саркофага: "Лета 7116 месяца июня в 28 преставися раба божия инока царица Маря Феодоровна всея Русии царя Ивана"»:
Иван Грозный почему то упоминается без отчества, возможно Мария Нагая была третьей женой Ивана Ивановича и соответственно «убиенный» Дмитрий Угличский – внук Ивана Васильевича. Нет монашеского имени Марии Фёдоровны (может быть это тоже знаки безымянного мастера из прошлого). Иван Грозный в последние 6 лет жизни по заключению профессора Герасимова не мог передвигаться самостоятельно, о их свадьбе в 1580 году не могло быть и речи.

Возвращаюсь к развитию темы про самозванца Петра – Исака и настоящего Петра Алексеевича 1666 года рождения: у Забелина в книге «Домашний быт русских цариц…» в письмах дворецких Фёдора Тверитинова и Ивана Чаплыгина дьякам Митрофану Петровичу и Гавриилу Фёдоровичу №52 от 15.09.1683 и №53 от 23.09.1683 2 раза содержится просьба Петра передать из дворца в поход Царственную книгу о происхождении царского рода, Пётр уже имеет титул великий государь, царь и великий князь. Пётр и Иван находятся в походе на богомолье к Троицкому монастырю. По ТИ Исаку - Петру 11 лет и он не умеет читать. Также в письмах просят передать Петру тёплое одело, рукавицы, лисий кафтан и песцовые чулки покойного Фёдора Алексеевича. Кафтан и чулки взрослого человека 11- летнему ребёнку будут велики. Также из письма №5 от 18.05.1681 Корниле Петровичу и Фёдору Петровичу от Никиты Акинфова про постельниц можно сделать вывод, что Иван Алексеевич живёт на женской половине с большими и меньшими царевнами. Причём Иван Алексеевич просто царевич без титула великий государь. По ТИ Ивану 15 лет, ему уже можно жениться… Вывод: настоящему Петру в 1683 году 17 лет, Иван ещё маленький. Кемпфер упоминает что старший царь на приёме сидит молча, надвинув шапку на глаза, да и Гордон пишет про загадочную молчаливость старшего. По ТИ Иван будто сильно заикается, а потому старший всегда молчит и прячет лицо под шапкой чтобы не видели его изуродованное оспой лицо. Все болезни на самом деле были у Петра, лица лже-Петра – Исака и Ивана на портретах чистые, без оспин.
Письма дворецких охватывают период с 1680 по 1683 и 1686 годы, в основном касаются походов в Троицу царской семьи на богомолье. В этой оживлённой переписке Софья упоминается только в письмах №12 от 29.05.1681 и №20 от 1681 без числа и месяца. Вывод: Софья иногда наездами бывала в России до смерти Фёдора Алексеевича, после событий 1682 года она в Пруссии у мужа Фрица.

Сообщение отредактировал sergpudov11: 27 декабря 2014 - 16:08

[sergpudov11]

У Устрялова в «Истории царствовании Петра» том 1, глава 1, лист 9 есть примечание 19 про ошибку Кемпфера о том, что в 1683 у Иоанна был дядька - Родион Матвеевич Стрешнев. По моей версии Кемпфер прав, дядька (воспитатель) нужен 8 летнему Ивану, а не 17 летнему Петру.<br>По поводу стрелецкого «бунта»: после отравления Фёдора Алексеевича Исак был назначен царём пролатинской боярской думой при существующих двух законных царевичах – Петре настоящем и малолетнем Иване. Народ такой наглости мягко говоря не одобрил, из 19 стрелецких и 1 солдатского полков взбунтовались 17. Затем к восстанию примкнули ещё 2 полка, верным латинцам остался один Сухарев полк, командир полка Бурмистров (судя по фамилии немец) и замкомполка Борисов. Было убито как минимум 46 высших чиновников – боярская дума вырезана почти полностью. <br>По поводу неожиданной опалы Матвеева: вряд ли он был в ссылке в Пустоозёрске и Мезени, скорее всего ездил в Пруссию за Исаком.

Сообщение отредактировал Александр Кас: 29 декабря 2014 - 10:07

[sergpudov11]

Что то никто меня не критикует, молчание – знак согласия. Продолжаю свои изыскания.
Выяснение дат рождения Петра и Ивана. Пётр родился как писал ранее в 1666 году, около 29 июня – день святых Петра и Павла.
Иван: по записям Де Брюина - французского художника Прасковье Фёдоровне было около 30 лет, дочкам: Кате 12 лет, Анне 10 лет, маленькой Прасковье 8 лет. Анна родилась в 1693 году, следовательно год встречи семьи с художником 1703 и Прасковья Фёдоровна родилась в 1673 плюс - минус 2 года и она была старше Ивана по ТИ на 2 года. Свадьба Алексея Михайловича состоялась 22.01.1671, родили детей: (без лже – Петра) Наталья – август 1673, Феодора - сентябрь 1674, а в январе 1676 Алексей Михайлович умер. Иван мог родиться от октября - ноября 1671 до осени 1672 около 29 августа (именины по дневнику Гордона) и от августа 1675 до 1676, последнее маловероятно. Их свадьба была по ТИ в 09 января 1684, причём отец Прасковьи Александр – Фёдор Петрович Салтыков тотчас стал киевским воеводой, но Гордон пишет, что воеводой был Алексей Петрович, фамилию не указывает, в перечне киевских воевод Салтыкова нет. Свадьба могла состояться в июне 1688 году (Ивану 15 лет, Прасковье 17), первенец – Машенька родилась 26 марта 1689.
Пётр же женился поздно из-за своих болезней (заикание, возможно диабет – наследственная болезнь от Михаила Фёдоровича, диабетическая катаракта и прочее) на Евдокии Фёдоровне Лопухиной 27 января 1689 (Петру 22 года, Евдокии 19), первенец Алексей Петрович родился 18 февраля 1690, второй сын Александр летом 1692 – умер младенцом. Здесь по датам согласен с ТИ. Третьего сына Павла не было – нет захоронения в Архангельском соборе. У Устрялова приводятся 5 писем Евдокии Фёдоровны Петру, все без даты, письма №1,2,3 написаны до рождения Алексея, письма №4,5 после смерти Натальи Кирилловны в 1694 (вместо неё упоминается сестра Наталья Алексеевна) и скорее всего поддельные – написаны чужой рукой и в другом стиле. В письме №3 упоминается некий Андрей Кревт, у которого Пётр будет кушать, среди соратников лже-Петра Кревта нет. Следует, что настоящий Пётр был некоторое время живым после похорон Натальи Кирилловны. Ответные письма Петра Евдокии не сохранились – уничтожены.
Гордон пишет про дату коронации Петра и Ивана 26 июня 1682 года, по Устрялову венчание на царство произошло 25 июня, Софьи там вообще не упоминается, её просто нет в Москве. Также Софья не была упомянута в царских грамотах в Австрию, Англию, Голландию, Данию о смерти Фёдора и воцарения Петра и Ивана. После второго латинского переворота в 1685 или 1684(?) году (Гордон 15 сентября 1684 пишет про благодарственную грамоту от царей киевского гарнизону за неучастие в событиях 1682 года) Пётр бежал к Самойловичу (конфискованная гетманская тарелка с великокняжеским гербом). Далее в действие вступает генеральный есаул Мазепа.
(Дело в том, что Мазепа был до своего последнего дня верным соратником Петра. Ему Пётр обязан удачной кампанией 1709 года и поражением Карла в Полтавской битве. То, что Мазепа был объявлен изменником, официально предан анафеме, награждён орденом Иуды – это всё отвлекающие действия для недопущения разоблачения агента. Такова судьба многих тайных агентов во все времена. Нет информации о причинах смерти Мазепы в Бендерах, просто умер и всё – возможно Карл его раскрыл. Все остальные военные кампании лже-Пётр без своего суперагента Мазепы бездарно провалил.)
Мазепа был завербован Голицыным ещё при Фёдоре, занимал пролатинскую позицию, втёрся в доверие к Самойловичу, затем при выявлении тайной работы Самойловича на настоящего Петра сдал его Софье в 1687 году. Казнь сына гетмана Григория в Севске вызывает вопросы: возможно Григорий помог Петру дальше бежать в Запорожье или в Крым. Затем вспыхивает загадочное, обречённое на неудачу восстание Петрика (Петра Иваненко), имя и фамилия которого вызывает аналогии с настоящим Петром, братом Ивана. Верный пёс Петра Мазепа разбил отряды Петрика, Петрик бежит в Крым, затем в 1696 появляется на Украине, его убивают мазепинцы за обещанную Мазепой огромную по тем временам премию в 1000 рублей. После в 1700 году Мазепа получает из рук лже-Петра орден Андрея Первозванного за номером 2.

[sergpudov11]

Уважаемый Dezdechado! Большое спасибо за чрезвычайно интересные сведения о часах с изображением Петра. В 1693 году Петру по ТИ 21 год, а по моей версии 27, далее - ему 24 года могло быть в 1690 году. В 1690 году могли быть заказаны часы. Изображение царя в голубом кафтане для маятника могло быть нарисовано в Москве с настоящего Петра. Такие сложные часы с органной музыкой и танцующими фигурками изготавливаются не один год и в 1693 не были готовы. Речь похоже идет о Петровских музыкальных часах в Эрмитаже (1720 года рождения), изображения часов в интернете не нашёл. Буду в Петербурге постараюсь посмотреть эти часы.
Версия магистра о немецком происхождении Петра наиболее вероятна, а Исаком я его назвал условно, чтоб не путать с настоящим Петром.
По поводу книги Агранцева: полонизация царского двора связана не с зависимостью России от Польши, а с возможными планами Алексея Михайловича объединить все славянские народы под своей эгидой в единое государство. Отсюда многое: речь по-польски Алексея Алексеевича на приёме послов, знание Фёдором польского и его женитьба на польке Грушницкой, возвышение западника Матвеева. Предполагаю, что и Софью выдали замуж за бранденбургского курпринца Фридриха с такой же целью, так как на берегах Рейна и Эльбы проживало достаточно западных славян, которые в 17 веке не забыли свой родной язык и обычаи. До сих пор в Германии есть малая народность «лужицкие сербы» - потомки западных славян. Многие города Германии имеют славянские корни: Лейпциг – Любицк, Дрезден – Драждяна, Бранденбург – Бранибор и т.д. Много немцев имеют славянские фамилии с окончаниями на –ов: Макс фон Зюдов, фон Бюлов и т.д. Тот же Лейбниц имеет родного батюшку из лужицких князей и именно поэтому дружил с юной Софьей.
В википедии пишут, что Софья-Шарлотта неудачно ездила с мамашей в Париж чтобы выйти замуж за дофина - сына Людовика. Этого вообще быть не может – она протестантка, он католик, отношения немцев и французов в то время мягко говоря были антагонистические. По поводу официальных годов рождения Софии-Шарлотты и свадьбы тоже есть сомнения. Было у матушки Софьи Ганноверской 7 детей: 3 мальчиков, затем девочка и опять 3 мальчика, причём первого ребёнка родила в 30 лет – поздновато.
Лже – Пётр кроме немецкого достаточно хорошо знал голландский, беседовал с де Бруином, вырезал надпись на кресте в Пертоминской пустыни на Белом море на голландском. Его бабушка Софья Ганноверская родилась в Голландии во время ссылки родителей: курфюрста Фридриха V Пфальцского и Елизаветы Стюарт, естественно она знала голландский и научила внучка. Также она с внуком ездила в Голландию на свою малую родину, отсюда у лже – Петра любовь к Голландии. Патрик Гордон, узнав о родстве лже-Петра с шотландской королевской династией был полностью на стороне лже – Петра.

[sergpudov11]

Уважаемый Dezdechado!
Цитата из Д. Зенина: «В этом договоре был интересный пункт, основанный на существовавшем в то время законе о престолонаследии. Согласно этому пункту, русский царь мог назначить наследника по своему усмотрению при условии, что наследник является сыном или внуком владетельной особы. В этом пункте оговаривалось, что если кто из договаривающихся государей умрет без наследника, то есть не назначит такового, то "другому под руку свою его державство взять, дабы общему лиходею державцу польско-литовскому торжества не было"».
Простите но в тексте «Договорной записи полномочныхъ пословъ Шведкаго Короля Карла IX съ стольником и воеводою Семёномъ Головиным и дьяком Сыдавнымъ Зиновьевымъ…» такого пункта нет. Польский король именуется весьма уважительно: «Жикгимонт Король Полский и Литовский», оскорбительно-уничижительных слов «лиходей державец польско-литовский» нет. По мнению исследователя В.В. Похлебкина секретный протокол содержал условия передачи города Корелы (г. Приозёрск Ленинградской области) и Корельского уезда шведам. С русской стороны условия договора соблюдались, правда были проблемы с жителями Корелы.
Далее цитаты из работ Похлебкина: «На раздачу денег наемникам из Швеции были переплавлены фигуры 12 апостолов из чистого золота, создававшиеся для годуновского храма «Святая святых» в Кремле… Сам Выборгский трактат был только парафирован, но так и не подписан, поскольку его окончательное подписание было связано с тем, что обе стороны должны были на практике убедиться в реальной выполнимости и действенности достигнутых договоренностей, в способности и искреннем желании каждой из договаривающихся сторон выполнить взятые на себя обязательства. Видимо, только тогда стороны намеревались окончательно подписать Выборгский трактат. Однако трактат так и не был выполнен в законных формах. Нарушившей его стороной была Швеция. В июне 1610 года в битве под Клушиным шведы открыто изменили Выборгскому трактату и перешли на сторону» Дмитрия и поляков. После этого события можно считать, что Выборгский трактат не имеет силу, шведы должны были покинуть территорию России и забыть о Кореле.
Цитата из статьи Д. Зенина: «Теперь нам понятны мотивы противоречивого на первый взгляд поведения двух предводителей под Полтавой. Петр, помня о Нарве, где большая часть его войск сразу же сдалась шведам, признавая в его сопернике своего законного государя, панически боялся генерального сражения». Карл XII действительно имел больше прав на русский престол, чем лже-Пётр, но не по Выборгскому трактату, а по принципу царской крови, он был прямым потомком Ивана Грозного по мужской линии.

[sergpudov11]

Уважаемый Dezdechado!
Ваша цитата: « Я всегда не мог понять, откуда у Московии брались такие сказочные богатства, и ответом здесь может служить только взаимотерпимость Московского Трона и Папы Римского».
Московия была не просто богатой, а очень богатой страной. Вышеупомянутый Похлёбкин пишет про 12 статуй апостолов из чистого золота, более подробно про эти золотые статуи есть у Козлякова в работе «ЖЗЛ Марина Мнишек», цитата: «Еще царь Василий Шуйский начал «распродажу» золотых статуй апостолов в человеческий рост, изготовленных при Борисе Годунове. Они были переплавлены в золото, пошедшее на уплату «немецкого» наемного войска в Швеции. Набожным защитникам христианской веры из Речи Посполитой досталась в Москве главная статуя «Иисуса из чистого золота, весом, наверное, в тридцать тысяч червонных злотых». Вот что пишет Николай Мархоцкий: «Наши, обуреваемые жадностью, не пощадили и Господа Иисуса, хотя некоторые предлагали отослать его в целости в Краковский замковый костел – в дар на вечные времена. Но, получив Иисуса из московской казны, наши разрубили его на куски и поделили между собой» [398 - [397]: #_ftnref397 Мархоцкий Н. История Московской войны С 87.]. А ведь это был не какой-нибудь золотой индейский божок, к которому могли равнодушно отнестись испанские конквистадоры!».
А теперь кто скажет в какой ещё стране отливали статуи из чистого золота? В Ватикане такого нет! Месторождений золота и серебра в России в то время не было, откуда золото? Единственный ответ: прав уважаемый магистр – вся Европа платила дань золотом великому Ивану Грозному.

[sergpudov11]

Уважаемый Dezdechado! Сообщаю Вам о часах работы Торнтона с портретом 24-летнего Петра, эти часы находятся в Зимнем дворце Петра 1, близко подойти к ним не разрешили. По аннотации часы с механическим органом были изготовлены лондонским мастером Генри Торнтоном в начале 18 века, сперва находились в Екатерингофском дворце, а в 1848 году были переданы в Галерею Петра в Эрмитаже. На портрете изображен молодой лже-Пётр, в голубом кафтане с горизонтальными золотыми шнурами и в императорской мантии. На вид ему 18-20 лет, усики жидковаты для 24-летнего, лицо детское, а по ТИ он был в Лондоне в 1698 году, в 26 лет. Пыляев ошибся в возрасте из-за малого размера портрета или же работал под цензора, кроме того портрет не на маятнике - ошибка Пыляева, а над циферблатом.
[img]http://<img style="width: 497px; height: 499px; margin-top: 0px;" src="http://cs624931.vk.me/v624931055/2426e/ymzbIQKrUaU.jpg">[/img]
Далее Пыляев пишет, что письмо про часы Т.Н. Стрешневу было написано из Вологды в 1693 году, возникает вопрос – а в каком городе был Стрешнев в Москве или в Лондоне? Мог ли Генри Торнтон со своей мастерской в этом году быть в Москве? Этого письма у Устрялова и в сборнике «Письма и бумаги Петра Великого» я не нашёл. Здесь скорее всего имеет место версия уважаемого Магистра о подмене русских людей на иностранцев. Лже-Стрешнев находился в Лондоне, а настоящий Стрешнев был убит. По ТИ Стрешнев из России не выезжал всю жизнь. Портрет был написан со лже-Петра в 1691 году, после бегства в Европу в 1689 через Троицу.
Опять не получается загрузить изображения, фото можно посмотреть на моей странице вконтакте, адрес:http://vk.com/pudov11, мои фотографии, альбом "петровские музыкальные часы"

Сообщение отредактировал sergpudov11: 25 февраля 2015 - 06:59

[sergpudov11]

Уважаемый Dezdechado!
Простите, не понял Вашу мысль: «…присутствия в Московии золотой статуи самого Иисуса, не говоря уже о статуях его апостолов. Что им было делать в Московии, если известно, что ещё стрельцы Петра I (даже не важно, какой его «версии») носили на груди знак полумесяца, и трехцветный пояс.». Вы полагаете, что стрельцы носящие полумесяц и трехцветный пояс возможно мусульмане? Полумесяц у православных это не луна, а затмение солнца в момент казни Христа, отсюда и кресты с полумесяцем на старых допетровских храмах. Другое дело, что в допетровских храмах почему то не практиковались скульптуры Христа и святых, а всегда поклонялись только иконам, у католиков всё наоборот.
Ещё по поводу московского золота и серебра: после завоевания Казанского и Астраханского ханств, Россия взяла под свой контроль весь водный путь из Персии, Индии и Китая по Волге и Каспию, ликвидировав осколки Золотой орды. Сухопутных дорог просто не было, морской путь дорог и опасен. Торговля с Европой стратегическими восточными товарами – перец, пряности, шёлк, оружие, драгоценные камни и многое другое оказалась в руках одного монополиста – Москвы. Для дальнейшей монополизации Иван Грозный строит новый порт напротив Нарвы – Ивангород, однако Ганзейский союз и Ливония не пропускали европейских купцов в новый русский порт, и те продолжали ходить, как и прежде, в Ревель, Нарву и Ригу. Грозный начинает Ливонскую войну, все войны имеют только экономическую причину. После разгрома Ливонии экономика России процветает, Московия стремительно богатеет. Далее у Козлякова в книге «ЖЗЛ Лже-Дмитрий» есть интересный момент, объясняющий причину заговора против Дмитрия, цитата: «…Обещания Лжедмитрия не оказались голословными: английские купцы получили от него то, что безрезультатно просили у Ивана Грозного и Бориса Годунова, — позволение на проезд через Московское государство для торговли с Персией…» - это нарушение монополии на торговлю с Востоком, подрыв экономики государства. Ну а поводом для свержения Дмитрия стало нарушение непонятного старорусского запрета употреблять в пищу телятину, которую по приказу готовили русские повара на свадьбу Дмитрия и Маринки. По этому запрету написано де ла Невиллем в русофобской работе «Записки о Московии. Религия и нравы московитов», цитата: «… Они не едят вовсе ни телятины, следуя правилу, которое неудобно назвать, ни голубей, потому что Св. Дух явился нам в его облике…», что-то очень загадочно.

[sergpudov11]

Уважаемый Dezdechado! Нашёл изображение настоящего Петра, но в детском возрасте, рисунок из «Царского титулярника» или «Корня российских государей», ссылка: Моя ссылка Видно, что ребёночек очень больной, с тросточкой, глазки смотрят подслеповато, не похож даже на 11 летнего лже-Петра на известной гравюре (царевичи Пётр и Иван 1683 год), волосики светлые. Всё это противоречит ТИ, цитата из Википедии: «…Ещё ребёнком Пётр поражал людей красотой и живостью своего лица и фигуры…». Судя по наличии тросточки ребёнок страдает хромотой или заболеваниями суставов. Лже-Пётр этим не страдал, у него букет других болезней.
А те болезни, которые ТИ приписывает Ивану Алексеевичу похоже были у настоящего Петра, цитата из Википедии: «Иван Алексеевич был с детства болезненным и неспособным к управлению страной… Об Иване Алексеевиче говорили, будто бы он слабоумен… Иван Алексеевич прожил дольше всех отпрысков мужского пола царицы Марии Ильиничны, но уже к 27 годам он был совсем дряхлым, плохо видел и был поражён параличом…». И ещё цитата из сайта «Русская старина» http://oldru.com : «Подобно брату Фёдору, болел цингой и, подобно младшему брату Петру, падучей. Один из иностранных путешественников писал, что припадки у Ивана случались ежемесячно и, кроме того, царь плохо видел. Физическая немощь проявлялась и в каком-то дефекте речи. Австрийский дипломат отмечал, что царь "говорил слабым и неясным голосом", а когда "встал, чтобы спросить о здоровье императора, то едва мог стоять на ногах, и его поддерживали два камергера под руки". Обычно во время официальных аудиенций вместо Ивана выступал кто-то из бояр, зачитывая его речи.». По портретам царя Ивана видно, что здоровье у него хорошее.

[sergpudov11]

Уважаемый Dezdechado! Если Мария Хлопова это Марина Мнишек, то должны быть родственники – «Хлоповы» на руководящих должностях, а известен только один – единственный Кирилл Осипович Хлопов, воевода в Борисове, воевал с поляками, брал Кременчуг и т.д. Боярином он стал только в 1690 году, после изгнания лже-Петра. А некоторые современные потомки Хлоповых считают, что произошли от Чингиз - хана. Фамилия Хлопов имеет польское происхождение: Хлопко, Хлопов хлоп, уменьш. хлапко ( из польск. chlop). В словаре Даля холоп - дворовый, крепостной человек. В "Ономастиконе" Веселовского: Хлопов Федор Семенович, ясельничий вел. кн. Василия, 1511 г.; Хлоповы, XVIЧXVII вв., Коломенский уезд. Возможно от холоп, хлоп. Вряд ли Маринка и её соплеменники согласилась бы на такую фамилию.
Последний ребёнок Михаила Фёдоровича - Василий родился в 1639 году, если М.Ф. = Дмитрий, то отцом он должен стать в 57 лет, а умереть в 63 года, но богатырским здоровьем М.Ф. не отличался, страдал «цингой» = диабетом, «скорбел» ногами и т.д. Может быть лучше обратить внимание на Филарета: слишком подозрительная личность (единственный из Романовых дожил до 80 лет), как только Ф. становится в Москве Ростовским митрополитом (третье по старшинству духовное лицо в России) летом 1606, так сразу свергают Дмитрия; в октябре 1608 отряд «тушинцев» берет штурмом Ростов, привозят к Дмитрию - поляки бросают Дмитрия; в марте 1610 Ф. отбит отрядом Валуева, приезжает в Москву - свергают Василия Шуйского, где появляется Филарет там и происходят перевороты. Далее Ф. заинтересован во Владиславе (ровесник Михаила), тут ТИ выдаёт бред, что Сигизмунд резко изменил свое же желание и хочет сам стать русским царём.
А с другой стороны непонятно увлечение Алексеем Михайловичем польской культурой: его дети свободно говорили по-польски, Алексей Алексеевич знал латинский, в царском окружении были польские дворяне, царь Фёдор Алексеевич заставил русских людей носить польскую одежду. Лже-Пётр на картине ван дер Верфа или Яна Веникса (нет авторской подписи) 1697 года Моя ссылка изображён не в традиционном старомосковском охабне, как полагали многие искусствоведы, а в новомодном польском кунтуше на меху. Справа от него стоит «варвар-азиат», который с поклоном подаёт головной убор - это не мурмолка, а польская «шапка-кораблик», слева написан город Азов. Лицо лже-Пётра торжествующее, отличается от озабоченно-растерянного выражения на часах Торнтона.
Уважаемый Dezdechado! Не нашёл у Сергея Лесного сведений о том что Рюрик был из Мекленбурга, пожалуйста укажите. В дополнение к работам Лесного хочу добавить интересный факт: в старом учебнике «История дипломатии» за 1949 год, приводится случай, высмеивающий «невежество» русских послов времени Алексея Михайловича – во время приёма у австрийского императора они заявили, что русский князь Владимир Мономах получил некие дары от римских императоров Гонория и Аркадия. На возражение австрийцев, что такого не может быть, между Мономахом и детьми Феодосия Великого 600 лет разницы, они не растерялись, сказали, что это были другие Аркадий и Гонорий. А что если русские послы сказали правду, современный немецкий историк Хериберт Иллиг доказал, что император Оттон 3 и примкнувший к нему римский папа Сильвестр 2 приписали около 300 лет, после 614 года в Европе сразу пошёл 911. При наличии такого прецедента недостающие 300 лет при желании можно найти. Вывод: возможно Рюрик был современником Августа, а также потомком его брата Прусса, которому Август подарил землю между Рейном и Эльбой (любимая «легенда» Ивана Грозного). Также шапка Мономаха может быть даром Аркадия, а медальон – змеевик с изображением Михаила – Архангела и Медузы – Горгоны даром его брата Гонория (происхождение медальона итальянская область Апулия).

Сообщение отредактировал sergpudov11: 03 марта 2015 - 13:22

[dzick1]

Версия действительно сенсационная, если раньше считалось, что Александр Кас поколебал основы исторической науки, то сейчас вероятно этого достиг и Сергей Пудов...
С уважением, -

[Александр Кас]

dzick1 сказал:

Версия действительно сенсационная, если раньше считалось, что Александр Кас поколебал основы исторической науки, то сейчас вероятно этого достиг и Сергей Пудов...

Ну, слава богу! Теперь некий Сергей Пудов стал "этого достиг". Браво! А чего он там достиг, уважаемый dzick1? Поделитесь, пожалуйста, шедевром.

[dzick1]

Мне кажется Сергей Пудов раскрыл секрет появления двойника настоящего Петра Алексеевича, который оказался совсем не выдуманным образом в нашей исторической науке.
С уважением, -

[sergpudov11]

Уважаемый dzick1! Совершенно случайно зашёл в исторический клуб и с изумлением прочитал Ваш отзыв о моиз скромных изысканиях десятилетней давности. Спасибо большое, не ожидал таких лестных слов, но ставить меня на один уровень с уважаемым Александром это перебор. Я давно на пенсии, занимаюсь дачными делами, возможно после окончания дачного сезона продолжу свои изыскания, нашёл несколько интересных вещей в пользу версии уважаемого Магистра.
С уважением Сергей Пудов.

[dzick1]

Уважаемый Сергей!
Благодаря Вам я, мне кажется, разобрался в хитросплетениях количества Петров на Российском престоле. Версия о том, что Петр Гогенцоллерн был один, рассыпалась в прах. Настоящий Петр Алексеевич был на самом деле, и правил вот только непонятно, сам или и Иваном Алексеевичем. Если сам, то роль регента при нем не важна, возраст позволял занять престол. А если с Иваном, то регентом по логике вещей могла стать его мать Наталья Кирилловна, но ни в коем случае не Софья-Шарлотта. У Нарышкиных были не слабые позиции при дворе и, сторонников у них было достаточно, чтобы противостоять Милославским. И еще, Петр Алексеевич и Иван Алексеевич были убиты со своей матерью в один день при штурме Москвы, или я, ошибаюсь...
С уважением, -