Близится 59-ая годовщина трагической гибели Группы Дятлова, но до сих пор никто не смог связать все имеющиеся факты и сведения в единую логическую реконструкцию. Да и не благодарное это дело... Любого исследователя, кто решается на подобные построения, ждет неминуемое восхождение на Голгофу. Дятловеды всех мастей и окрасок никогда не смирятся с потерей своего главного Грааля - великой тайны дятловедения. Выше я неоднократно замечал, что данная статья не предполагается для дятловедов, а рассчитана на тех людей, кто серьёзно хочет разобраться в этом крайне запутанном и резонансном деле. Поэтому я всё-таки попробую завершить свою статью не знаками вопроса, а законченной реконструкцией...
В предыдущих главах мы скрупулезно выявили и отфильтровали неопровержимые факты и выводы. Поэтому в этой главе будет меньше фактологического материала, ибо сама эта глава по сути базируется на всех предыдущих главах. Но полностью исключить новые артефакты мы не сможем, поэтому они будут приводиться и в этой главе.
Потихоньку начнем. Как известно, до 29.01.1959 история с группой вполне понятна, ибо остались свидетели - сошедший с похода студент Юдин и некто Валюкавичус, коновод 2-го лесоучастка 8-го лаготделения Ивдельлага (запомните пожалуйста этого персонажа). Далее свидетелей, которые видели туристов живыми, нет. Откуда же Следствие и почти все дятловеды вывели точную дату гибели группы, как в ночь с 01 на 02.02.1959? Все версии опираются на тот факт, что по многочисленным оригиналам дневников, туристы взошли на Холатча́хль, и именно там произошло нечто страшное... Кстати, именно факт обнаружения оригиналов дневников следователь и многочисленные дятловеды приводят в качестве неопровержимого алиби военных, или спецслужб в причастности к "зачистке" и инсценировке. Учитывая историю с фотопленками, которые оказались откровенными подделками (при этом как минимум 6 пленок из УД бесследно исчезли), проверим историю с дневниками.
Действительно, все члены группы Дятлова имели хобби вести в походах дневники. Более того, сама группа должна была вести общий дневник похода. По крайней мере на этом настаивают другие туристы, знавшие членов группы Дятлова не по наслышке. Проверим, что там по "многочисленным дневникам" известно...На самом деле, в УД имеются дневники далеко не всех участников, а именно: "Копия дневника группы Дятлова" (УД, листы 21-28) и "Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой" (УД, листы 29, 30). Совсем не густо, к тому же почему-то в УД отсутствуют оригиналы этих важнейших улик.
По легенде оригиналы были переданы родителям погибших. Однако, со временем все оригиналы дневников были получены фондом Памяти группы Дятлова. И вот что собралось:
1. Оригинал дневника З. Колмогоровой.2. Оригинал дневника Л. Дубининой.3. Оригинал дневника Р. Слободина.4. Оригинал дневника Ю. Юдина (изъят в квартире Юдина после его смерти)
Однако, при изучении документов мы обязаны отфильтровать этот список. Дневник Юдина нам не интересен, ибо по понятным причинам обрывается 28.01.59, "дневник Слободина" вовсе не дневник, а простая тетрадка с отдельными записями (стихи, мансийский словарь и т.п) - ни одной даты в нем нет. Остается всего ДВА оригинала Записных тетрадей: Зины Колмогоровой и Люды Дубининой. Попробуем по ним установить время и место последнего нахождения группы...
Откроем последнюю страницу Дневника Л. Дубининой:
data:image/s3,"s3://crabby-images/29540/29540a18f3e2602082598e05ec4fbed3cad47070" alt="Изображение"
Текст последней страницы в электронном виде:
"28 января Утром в 8 часов проснулись под чей-то говор. Оказывается, это бубнили Юрка Кри с Сашкой Коле. Погода такая же теплая, как вчера (t° -8°) ("Поев, ч" - зачеркнуто)
Позавтракав, часть ребят Юра Юдин, Коля и Юра Дорошенко пошли ("за породами" - перечеркнуто) в кернохранилище, откуда они решили набрать минералы для коллекции. Ничего, кроме пирита, да прожилок кварца в породе не оказалось.
Собирались долго, : подгоняли крепления, мазали лыжи ("затем"? - неразборчивое слово, густо перечеркнуто)"
Очевидно, что по данной записной книжке понять дату гибели группы в ночь с 01 на 02 февраля не возможно.
Теперь откроем скан оригинала последней страницы Дневника Зины Колмогоровой:
data:image/s3,"s3://crabby-images/4d931/4d93141f03fad666658cf5553e73f6102f989916" alt="Изображение"
Как мы видим, и тут последняя дата - 30.01. Понять по этой дате гибель группы именно в ночь с 01 на 02 февраля также абсолютно не возможно.
Давайте вдумчиво прочитаем электронную расшифровку последней заметки от 30.01.59:
"30.2.59. Идём по Ауспии
айсерм. Мансийская тропка кончилась.
Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерм.
Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке стали на ночлег.
Колю ("Комо"? - прим.) сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки и 2-ю фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз".
Совсем не понятна смысловая часть. Например, как связать следующие фразы: в начале " Идём по Ауспии айсерм. Мансийская тропка кончилась" и потом "на мансийской тропе стали на ночлег"? Если вначале дня тропа кончилась и пошли дальше... То каким образом встали в конце дня на мансийской лыжне?
Очень странно выглядит последняя фраза: "Сегодня, наверное, будем строить лабаз". Какой лабаз мог быть 30.01? Его дятловцы согласно УД смастерили в первой половине 01.02. Да и при чем тут лабаз? - фраза явно выбивается из общего контекста. Далее всё, больше ни фразы... Отсутствие записей после 30.01. до вечера 01.02 объяснить крайне сложно и едва ли возможно.
Давайте внимательно изучим последнюю заметку Зины Колмогоровой в оригинале:
data:image/s3,"s3://crabby-images/0bd87/0bd87c394ad1b8e4331669788b87b169fd2038b1" alt="Изображение"
Увеличенный скан оригинала последней страницы Дневника Зины Колмогоровой с анализом почерка
Если внимательно присмотреться (а можно и без лупы), то последнее предложение есть очевидная грубая вставка. Вы можете самостоятельно сравнить написание отдельных слов и букв из последнего предложения, и из основного текста записи от 30-го января. К тому же абсолютно непонятно, каким образом Зина перепутала даты и решила в самом последнем предложении вспомнить про лабаз. Ну, допусти, в ночь с 30.01 на 31.01 она решила отписать про лабаз... Хотя каким образом и зачем она это сделала? В ночной палатке написать про лабаз последним актом? Если бы она еще написала, что сегодня она будет делать завтрак, а Люда пойдет за дровами, то это еще можно как-то допустить. Ну, только очень условно, "для ОСОБО одаренных дятловедов". А так, в реальной жизни, НИКОГДА подобная фраза не могла появиться в Дневнике. Если речь идет о 31.01, то Зинаида бы сначала поставила дату "31.01". Ничего подобного мы не наблюдаем, да к тому же лабаз в рамках УД ставился вообще через два дня после этой фразы - 01.02.1959... Посему мы можем сделать заключение, что последнее предложение - это грубейшая вставка инсценировщиков, дабы как-то спасти проваливающийся спектакль после объективной оценки поисковиков запасов провианта в найденной палатке. Учитывая огромный пласт наработанного материала и большие проблемы с обнаружением Лабаза выскажу следующую версию... Когда 28.01.1959 группы поисковиков обнаружили ЯВНОЕ несоответствие обнаруженного в Палате провианта с графиком похода группы Дятлова (вот почему кроки маршрута бесследно исчезли), пришлось срочно выправлять ситуацию. Последнюю фразу в Дневник вписывался уже в группе Масленникова, с грубейшими нарушениями стилистики и графологии, дабы как-то спасти ситуацию, упущенную "режиссерами" при первичном сценарии. Чья это была вставка, Масленникова, или Неволина - не суть (даже время на это не буду тратить). Ясно одно, что явный прокол с лабазом пришлось править задним числом, вставляя дополнительное предложение.
К тому же сами дневники (подавляющее большинство которых оказалось утерянным уже в ходе Следствия) никоим образом не могут служить доводом в пользу последней ночёвки туристов на Холатчахле с 01 на 02.02.1959. Что и требовалось доказать. К тому же, прошу обратить внимание, все два дневника написаны карандашом. Это необходимость в зимних походах - чернила банально замерзают и не пригодны для использования. Поэтому подправить дневники группы в нужное русло не составляло вообще никакой проблемы - три ластиком сколь душе угодно до... До чего? До того момента, когда расхождения Дневников со сценарием "режиссеров спектакля" станут несовместимыми. Хотя и тут у "режиссеров" возникли какие-то трудности - правый разворот дневника Люды Дубининой вообще решили вырвать... Итого фиксируем: с 31.01.1959 года реальные события с группой Дятлова уже не вписывались в общий сценарий "режиссеров" инсценировки. Почему? Потому что 31.01.1959 года группа Дятлова, как это и полагалось по логике и хронологии маршрута успешно перешла за перевал между реками Ауспия и Лозьва и встала лагерем у первого истока реки Лозьвы. 01.02. часть ребят поднялась по притоку и разместила лабаз в очень удобном месте в районе седловины Хребта (там его предполагалось забрать при пути по западному склону после Отортена, во второй половине дня группа подошла к озеру в районе Отортена и сделала базовый лагерь перед штурмом горы, и только на следующий день 02.02 планировалось восхождение, оставление закладки и возвращение на прежнюю стоянку. На следующий день планировалось перевалить на западный склон Хребта и спуститься в бассейн реки Унья для лагеря... По мнению "московких туристов", которые были приглашены для экспертной оценки места гибели группы, до Отортена не менее трёх дней пути. Странно, почему это не заметил следователь Иванов, и упустили из виду все дятловеды... Конечно же и Иванов, и Клинов пытались втиснуть эти убийственные факты в УД, но получалось все очень плохо... Решили вообще исключить доводы "московских туристов" и назвать конечной точкой похода Отортен (так во всех официальных документах и пишется). Но, при этом все напрочь забывают, что Отортен - это вовсе не конечная точка похода, а его начало (о чем мы подробно говорили в начале моей Статьи). Если идти три (даже два) дня до Отортена, затем обратно, затем опять штурмовать Уральский хребет и еще 75 км до Ойка-Чура, а затем до Вижая вкруговую, то туристы группы Дятлова не укладываются в поход даже к 16.02.1959! Вот почему все дневники оканчиваются на дате 30.01.59, ибо следующим днем 31.01.1959 группа Дятлова успешно прошла перевал и устремилась к Отортену. Этого допустить "режиссеры" никак не могли. всю информацию в двух дневниках стерли (вырвали), остальные дневники утеряли и предложили нам нелепый спектакль с двумя из 10-ти сохранившимися дневниками, оканчивающимися на дате 30.01.1959...
Итого фиксируем: 31.01.1959 года группа Дятлова прошла небольшой перевал между бассейнами Ауспии и Лозьвы (10-20 минут перехода, не более) и устремилась к Отортену. На этом с дневниками заканчиваем, и проследуем за туристами далее, за Перевал...