[Hahahoj]

Александр Кас (28 января 2015 - 23:04) писал:

Россию лишили права голоса в ПАСЕ

Цитата

Когда шло голосование по поводу поправок к резолюции (всего их было 29), один из россиян возмутился тем, что у него не работает аппарат для голосования (кто именно это был, разглядеть не удалось). "Российская делегация лишена права голосовать", - напомнила председатель. Зал засмеялся.

Моя ссылка

Очень смешно... Скоро прогнившая Европа с такой политикой двойных стандартов заплачет кровавыми слезами...

Мне вообще не понятно, зачем они туда снова сунулись. Выходить надо было сразу после прошлогоднего демарша. А не так вот:


Пушков: Россия до конца этого года прекращает свое участие в ПАСЕ

Цитата

Вопрос о членстве РФ в Совете Европы будет решаться до конца 2015 года, отметил глава российской делегации в Ассамблее
Алексей Пушков

СТРАСБУРГ, 28 января. /ТАСС/. Россия до конца этого года прекращает свое участие в ПАСЕ. Об этом заявил глава российской делегации в Ассамблее Алексей Пушков после того, как ПАСЕ решила лишить РФ права голоса и участия в руководящих органа Ассамблеи до апреля 2015 года.

"Ввиду того, что ПАСЕ лишила РФ права голоса и участия в руководящих органах организации, говорить о каких-либо контактах в организации не приходится", - заявил парламентарий.

"Мы проинформировали наших коллег, руководство ПАСЕ, руководство политических групп, что, если у России будут изъяты основные права, то российская делегация приостанавливает свое участие до конца 2015 года, как минимум", - сказал он

Вопрос о членстве РФ в Совете Европы будет решаться до конца 2015 года, отметил Пушков.

Пушков подчеркнул, что решение Ассамблеи приостановить до апреля права российской делегации или до июня, как предлагалось изначально, не играли существенной роли. "Мы покидаем Парламентскую Ассамблею до конца этого года, мы поздравляем Парламентскую Ассамблею с принятием, на мой взгляд, неадекватного решения, которое наносит очень серьезный удар по общеевропейскому межпарламентскому диалогу, которая фактически выводит ПАСЕ на обочину этого диалога, поскольку отсутствие российской делегации превращает дебаты в организации так или иначе в достаточно пустое упражнение", - отметил российский депутат.

По словам Алексея Пушкова, из-за сегодняшнего решения ПАСЕ возрастет роль других организаций, например, Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. "Существенно вырастет роль других организаций, которые включают Российскую Федерацию и где отсутствует институт санкций. Мы намерены сосредоточиться на ПА ОБСЕ", - заявил он после того, как ПАСЕ приняла резолюцию, лишающую российскую делегацию права голоса и права участвовать в руководящих органах Ассамблеи до апреля 2015 года.
О возможном выходе РФ из Совета Европы

Решение ПАСЕ о продлении санкции в отношении делегации РФ ставит на повестку дня вопрос о выходе РФ из Совета Европы, заявил председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

"Я хочу подчеркнуть, что до сих пор в России не допускали возможности выхода из Совета Европы, решение ПАСЕ ставит такую возможность на повестку дня", - сказал Пушков.

Хочу отметить, что в последнем предложении Пушков врет. Еще в прошлом году, в том числе и на передачах Соловьева, представители власти говорили о том, что нам стоит выйти из этой организации.

[Александр Кас]

Hahahoj сказал:

Хочу отметить, что в последнем предложении Пушков врет. Еще в прошлом году, в том числе и на передачах Соловьева, представители власти говорили о том, что нам стоит выйти из этой организации.

Я полностью подтверждаю Ваши данные, уважаемый Hahahoj, Пушков и другие депутаты ещё в апреле клялись божились, что участие в ПАСЕ - это трата денег на унижение России. Пушков, по моему мнению, один из сильнейших тележурналистов нашей страны. Тем не менее, тут он был не последователен. Но, ОПЯТЬ ЖЕ (!!!), такие моменты обязан регулировать МИД с Лавровым. Пока вся политика Лаврова - это политика самобичевания и садомазохизма. Последняя поездка на ПАСЕ - это очевидный акт политического садомазохизма.

Что дал нам ЕС, ОБСЕ и ПАСЕ? Разделение труда по международному стандарту Запада, когда России отвели роль бензоколонки с разрушением ВСЕХ других отраслей народного хозяйства? Гласность, которая нужна Западу только тогда, когда это выгодно? Права человека, когда на Западе всё это время насаждалась антироссийская полемика, когда роль СССР принижалась, русский язык запрещался, ветеранов ВОВ сделали получеловеками?

НИ-ЧЕ-ГО нам не дало вступление в западные институты. Только УЩЕРБ, как политический, так и экономический. Пока Лавров, Путин, Медведев этого не поймут, то и ждать ничего хорошего от этого Правительства и Президента не стоит.

Россия всегда была без союзников самостоятельной и всеобъемлющей силой. И диктовала свою волю всему оставшемуся миру. Никогда не захватывая чужие земли, а только ассимилируя их на добровольной основе. Много раз Россия освобождая Европу от очередной европейской политической чумы (Наполеон, Османская империя, Гитлер) никогда не присоединяла освобожденные земли. А неблагодарная Европа в очередной раз всё забывала и опять рождала новую чуму и рвалась на Восток в Россию. Сейчас опять новая чума Нацизма, взрощенная Европой на Украине, в Прибалтике, в Польше, в Грузии рвётся на Русь. Как бы хотелось, когда в очередной раз придётся освобождать Европу от этой заразы быть чуточку более осмотрительными и жёстко навязывать свою политическую волю.

А так я рад, что вышли из ПАСЕ. Россия сейчас должна самоизолироваться. Иначе Запад её сожрет.

Послушайте, как теперь точно звучат предостережения Милошевича в его предсмертном обращении к русским:

“Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Беларуси на Балканах тоже считают русскими.

Посмотрите на нас и запомните – с вами сделают тоже самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад – цепная бешеная собака вцепится вам в горло.

Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!»

Семь лет назад – 11 марта 2006 года, в «демократической тюрьме» умер президент Югославии Слободан Милошевич. Его судьба — наглядный урок всем тем, кто готов поверить Западу на слово, кто готов идти на уступки.

Это событие ознаменовало полную победу над некогда одной из самых могущественных стран Европы. Югославия – объединяла все балканские народы, обладала самой большой армией в Европе, а сейчас от нее остались лишь жалкие осколки. Милошевич стал первой жертвой “оранжевых” технологий, и его анализ механизма “отъема власти” не утратил актуальности. Предвидения Милошевича оплачены самой высокой ценой.

[Александр Кас]

Сокрушение гиганта. Неизбежен ли был распад СССР

В этом году исполняется 20 лет с момента развала СССР. Развал Советского Союза был документально оформлен и официально подписан 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще руководителями трех из пятнадцати (!) Союзных республик бывшего СССР, – это были Б.Ельцин (Россия), Л.Кравчук (Украина) и С.Шушкевич (Белоруссия).
По мнению защитников Беловежских соглашений 1991 года, СССР сам развалился без их участия. Но, как известно, распад любого государства становится неизбежным лишь в том случае, если для этого созревают экономические условия, сопровождаемые социальными потрясениями. Вот с этих позиций и рассмотрим вопрос о распаде самого большого государства в мире, первого в Европе и второго в мире (после США) по экономическому развитию, каким являлся СССР до 1991 года. Социальными предпосылками распада Союза должны были заключаться в том, что «низы» уже больше не хотели жить в едином государстве, а «верхи» – не могли (только не путайте с понятием «не хотели») управлять государством в создавшихся экономических условиях. Всесоюзный референдум, проведенный 17 марта 1991 года, т.е. за девять месяцев до развала СССР, показал, что более чем три четверти населения высказалось за единый союз. А остальные либо проигнорировали его, либо действительно высказались против союза, но они оказались в значительном меньшинстве. Следовательно, нельзя утверждать, что «низы» не хотели больше жить в едином государстве. С экономической точки зрения СССР выглядел следующим образом: за послед­ние 5–7 лет перед развалом страна производила треть мировой научной продукции, входила в тройку самых образованных стран мира, добывала 30% мирового производственного сырья, входила в пятерку самых безопасных, стабильных стран мира, имея полный политический суверенитет и экономическую независимость. C 1986 по 1990 годы колхозы-совхозы и личные хозяйства СССР ежегодно увеличивали продажу продовольствия государству в среднем на 2%. Сельское хозяйство производило пшеницы в 2 раза, а ячменя в 5 раз больше, чем сельское хозяйство США. Валовой сбор ржи на наших полях был в 12 раз больше, чем на полях ФРГ. Количество сливочного масла в СССР за три последние пятилетки возросло на треть и составило 21% мирового производства. А наша доля в мировом производстве мяса равнялась 12% при населении, не превышающем 5% от населения всего мира, у нас было лучшее в мире спортивное питание. Еще более благополучно выглядели наши показатели в промышленности. СССР производил 75% мирового производства льняных, 19% шерстяных и 13% хлопчатобумажных тканей. Обуви у нас изготовлялось в 6 раз больше, чем в США, и в 8 раз больше, чем в Японии. В мировом производстве товаров длительного пользования доля нашей страны составляла: по телевизорам – 11%, по пылесосам – 12%, по утюгам – 15%, по холодильникам – 17%, по часам – 17%. Если, зная все эти цифры, еще учесть, что СССР располагал 22% мирового производства стали, 22% нефти и 43% газа, если принять во внимание, что в Советском Союзе руды, угля и древесины на душу населения приходилось в 7–8 раз больше, чем в таких развитых европейских державах, как, например, Франция, то тогда не миновать вывода: ни в 1985 году с началом горбачёвской перестройкой, ни позже с началом ельцинско-путинских реформ кризиса в советской экономике не было. Спасать ее с помощью каких-то экстренных мер не требовалось. СССР являлся крупнейшим в мире производителем как сырья, так и товаров первой необходимости. 290 миллионов его граждан – 5% населения планеты – обладали всем потребным для нормальной жизни и нуждались не в увеличении производства, а в улучшении качества товаров и в упорядочении их сбережения и распределения. Следовательно, и экономические предпосылки не способствовали распаду СССР. А как же на фоне этого выглядела политика руководителей социалистическим государством? В 70-х годах, особенно в самом их начале, мясо и мясопродукты свободно продавались у нас в продовольственных магазинах по твердым ценам. Дефицита мяса в СССР не было потому, что его излишек на мировом рынке составил 210 тысяч тонн. В 80-х же годах картина изменилась. В 1985 году нехватка мяса на мировом рынке равнялась 359 тысячам тонн, в 1988 году – 670 тысячам тонн. Чем больше испытывал прочий мир нехватку мяса, тем огромней становились у нас очереди за ним. В 1988 году СССР, который уступал по количеству произведенного мяса только США и Китаю, продал его своим гражданам на 668 тысяч тонн меньше, чем произвел. Эти тысячи тонн уплыли за границу, чтобы восполнить там дефицит. С начала 70-х СССР из года в год увеличивал производство сливочного масла. В 1972 году его можно было купить практически в любом продовольственном магазине страны, поскольку в Западной Европе и США своего масла имелось в достатке. А в 1985 году нехватка масла на мировом рынке составила 166 тысяч тонн. И в СССР при продолжавшемся росте производства масла появились очереди за ним. За все послевоенное время у нас никогда не существовало проблем с сахаром. Не существовало до тех пор, пока на Западе не стали пристально заботиться о здоровье и не убедились, что наш желтый свекольный сахар полезнее тростникового. И тогда мы, произведя сахара в 2 раза больше, чем США, остались без сладкого. Главная причина возникшего у нас в 80-е годы продовольственного дефицита – не кризис производства, а огромный рост вывоза из страны. По-другому никак не объяснить ни исчезновения из наших магазинов вышеупомянутых продуктов, ни того, что мы, произведя 32% мирового выпуска молочных консервов и 42% рыбных консервов, собирая 30% мирового урожая яблок, 35% вишни, 44% слив, 70% абрикосов и 80% дынь, остались и без консервов, и без фруктов. Следовательно, политику надо было направлять не на развал СССР, а на устранение неэквивалентного товарообмена с заграницей и остановить огромную утечку туда за бесценок нашего сырья, продовольствия и промышленных изделий, ибо очереди за товарами повседневного спроса, которые появились в наших магазинах в конце 70-х – начале 80-х годов, были вызваны не сокращением их производства (оно все время росло), а увеличением вывоза советских товаров за рубеж. Теснота очередей в наших магазинах зависела прежде всего от положения дел не в отечественной, а в зарубежной экономике. Страны Запада давно отказались от наращивания общего объема производства и все свои усилия сосредоточили на выпуске высококачественных изделий и экологически чистых продуктов. Недостающую же массу товаров Запад предпочитал получать из слаборазвитых стран и из Советского Союза. Ему это удавалось делать через подкуп высшей номенклатуры, распоряжавшейся в СССР как производством, так и распределением товаров. Продажные советские чиновники восполняли второсортный дефицит на Западе, опустошая наши магазины, и таким образом помогали западным державам успешно решать их проблемы суперрентабельного производства. Если в СССР общая масса всех товаров из года в год неуклонно росла, то на Западе она ежегодно снижалась. За 19 лет – с 1966 по 1985 годы – темпы выпуска валовой внутренней продукции на душу населения в развитых капиталистических странах уменьшились более чем в 4 раза. Но при этом жизнь на Западе становилась все лучше и лучше, ибо возрастающий спрос на изысканные товары он удовлетворял сам, а товары, необходимые, но не престижные, получал из стран третьего мира и из СССР. Следует признать, что благодаря политике нашего руководства экономика бывшего СССР работала на благополучие Запада довольно продуктивно. Однако там все понимали, что эта продуктивность является довольно шаткой, если не поменять общественно-экономический строй в СССР. И поэтому перед Западом стояла задача: как перестроить Советский Союз, чтобы напрямую, а не через подкуп политических лидеров, и в более широких масштабах использовать советские республики в качестве колониальных придатков для развития своей экономики. И все то, что сегодня делает команда президентов бывших советских республик, есть не что иное, как выполнение данной задачи. Следовательно, в развале СССР главную роль сыграла политика. И поэтому без изменения ее для государства в целом нельзя ожидать каких-либо положительных результатов от нынешних реформ, острие которых направлено в основном на сохранение и продолжение «ошибочных» действий в руководстве страной. Однако президент Д.Медведев и премьер-министр В.Путин заявляют, что они не намерены менять политический курс России, установленный Б.Ельциным с помощью танков. В этом случае у народа есть шанс самому при помощи бюллетеней 12 марта 2012 года сменить политический курс страны. Россия должна быть свободной и независимой от иностранного вмешательства в процессы развития нашей страны. Владимир Ембулаев. Владивосток. Газета «Советская Россия» [13/12/2011]




Всё, что предсказывалось в этой статье в 2011 году сбывается теперь. Путин не поменял курс на развитие собственного народного хозяйства и теперь остался у разбитого корыта. По-сути, вся ельцинско-путинская экономика - это сырьевой придаток Запада и развитие банковской системы, направленной на вывоз всей прибыли за рубеж. А теперь спохватились, начали развивать... Что мешало Путину провести реформы, направленные на внутреннего производителя раньше? Кому нужна олигархическо-эксплуатационная модель, кому нужны Дерипаски, Кудрины, Чубайсы, Грефы, Прохоровы? Народу при них стало лучше жить? Отток капитала уменьшился? Нет! Увеличилось только количество вилл, островов, замков, особняков российских олигархов по всему миру. Но разве это та самая русская мечта, о чём мечтали россияне? И теперь, когда жареный петух клюнул, Путин опомнился и осознал, что надо развивать свою экономику. Молодец, спасибо Западу за санкции!

[Hahahoj]

г-н Паулаускас (один из подписантов Акта о восстановлении независимости Литвы (1990)) о сегодняшних реалиях Евросоюза и распаде СССР:

Сообщение отредактировал Hahahoj: 15 февраля 2015 - 14:14

[Александр Кас]

Пощечина Америке: СМИ о сближении Египта с Россией



МОСКВА, 14 фев — РИА Новости. Успешный визит в Египет президента России Владимира Путина и покупка Египтом французских боевых самолетов явно свидетельствуют об ухудшении отношений между Каиром и Вашингтоном, пишет французская Libération.
"Пощечина Египта своему американскому союзнику" — так озаглавила свою статью газета Le Mond. Русская АЭС и французские Rafale — не возвращение холодной войны, "однако это послание, адресованное именно Вашингтону, который долгое время оставался привилегированным, если не сказать единственным, партнером Каира. И смысл этого послания более чем ясен", — заключает издание.

"Игнорируя потребности своего союзника — Египта — в безопасности и энергетике, Вашингтон сам подтолкнул Каир к поиску альтернативных партнеров. До этого года США были главной опорой Египта в сфере энергетики. Теперь это уже не так", — пишет Forbes.

В начале февраля президент России Владимир Путин совершил визит в Египет. Одним из важных итогов стало подписание соглашения, открывающего возможность участия Росатома в проекте строительства первой в стране атомной электростанции. При этом Путин заявил, что Россия может построить Египту не просто АЭС, а создать целую атомную отрасль.

© AP Photo/ Mosa'ab ElshamyThe Guardian: визит Путина в Египет – способ подорвать влияние США 12 февраля президент Франции Франсуа Олланд подтвердил заключение с Каиром крупной сделки по поставке вооружений: Париж продает Каиру 24 боевых самолета Rafale, фрегат и ракеты малой и средней дальности на общую сумму 5,2 млрд евро. "Её (сделку) и вправду можно назвать исторической: Каир стал первым зарубежным клиентом по покупке Rafale за последние 30 лет", — сообщает французская радиостанция RFI.

"Каир заявил, что будет продолжать искать альтернативы американской монополии на поставку оборонительных вооружений в страну. Египет укрепляет связи с Россией и "имеет виды" на развитие сотрудничества с Китаем", — отмечает RFI в другом своем сообщении.

По мнению Libération, отношения Египта с Соединенными Штатами в последнее время последовательно ухудшались. США неоднократно критиковали египетские власти за нарушение прав человека. Каиру пришлась не по нраву критика Вашингтона. В качестве контраргумента президент Египта ас-Сиси решил продемонстрировать свои хорошие отношения с Владимиром Путиным, утверждает издание.


РИА Новости

[Александр Кас]

Любопытный взгляд на происходящие события на Украине и в России со стороны иностранного аналитика. Тут не всё правда, это скорее попытка отыграть поражение Запада на Украине в экономической плоскости проваленных российских реформ. Тем не менее, надо знать все точки зрения:

Насколько сильна Россия?

Владимир Путин переносит конфликт с Западом на единственное поле, на котором российский президент имеет преимущество



Давид бросает вызов Голиафу — и побеждает. Владимир Путин воспринимается сегодня как победитель на Украине, а правительство в Киеве и вместе с ним Запад, который его поддерживает, выглядят проигравшими. При этом весьма сомнительно, что у России есть такое же обеспечивающее превосходство оружие, как праща у Давида. На первый взгляд Москва проигрывает Западу в таких областях, на основании которых обычно делается вывод о силе: в экономике, в военной области, в том, что касается привлекательности общественной модели. Почему же Путин не боится конфликта?

Доля России в мировой экономике составляет около 3%. Экономики Европы и Америки вместе взятые в 15 раз крупнее. Китайская экономика в шесть раз больше российской, и поэтому Пекин смог навязать находящемуся в изоляции Путину такие условия поставок природного газа, при которых выигрывает Китай и проигрывает Россия.

На бумаге Россия в военной области не является равным соперником, если не считать ядерного оружия, которое служит только целям устрашения, и которое ни одна из сторон не хочет использовать. Страны НАТО тратят на оборону в десять раз больше, чем Москва. Проблемы с боеготовностью обычных систем вооружений имеет также бундесвер и другие вооруженные силы стран-членов НАТО, однако в России доля отказов техники выше. В своем годовом докладе о балансе вооружений, опубликованном на этой неделе, лондонский Международный институт стратегических исследований (IISS) отмечает, что в российской армии 65% оборудования не готово к применению, а в военно-воздушных и военно-морских силах этот показатель находится на уровне 55%.

В политическом отношении Путин мало что может предложить. Для соседей российская модель не является привлекательной. Тот, кто может, пытается ориентироваться на Запад, и здесь следует назвать такие страны, как Молдавия, Грузия и Украина. Все три государства заплатили за это оккупацией части своей государственной территории, которая была осуществлена под руководством России. Россия не обладает мягкой силой (soft power) для того, чтобы склонить своих соседей к добровольному сотрудничеству. Поэтому она прибегает к жесткой силе (hard power) для того, чтобы добиться подчинения.

И как же может Путин перед лицом общего превосходства Запада полагать, что он в долгосрочной перспективе способен одержать верх, и исходить из того, что в конечном итоге его не ожидает ничего плохого? Не должен ли он избегать конфронтации, поскольку Россия не обладает достаточным количеством ресурсов для масштабной пробы сил?


Уполномоченный федерального правительства по вопросам сотрудничества с Россией Гернот Эрлер (Gernot Erler) из партии СДПГ, а также эксперты по России из расположенных в Берлине двух исследовательских центров — фонда «Наука и политика» (Stiftung Wissenschaft und Politik) и Немецкого общества внешней политики (Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik), — дают свой ответ, который, по сути, состоит в следующем: Путин переносит противоборство на то поле, на котором он имеет преимущество и занимает доминирующее положение в том, что касается возможности эскалации, — речь идет о военном конфликте только с Украиной. Запад не хочет вовлекаться в военный конфликт. И поэтому Путин обладает преимуществом в том, что касается активных действий, тогда как Запад только реагирует. Однако подобное положение является следствием не силы России, а ее слабости. Перед этим Путин проиграл мирную борьбу за Украину в результате бегства бывшего президента Януковича из Киева в феврале 2014 года.

В среднесрочной перспективе Путин рискует привести свою страну к экономическому краху. Однако такого рода предсказуемый ущерб не играет никакой роли при принятии политических решений. Демонстрация того, что Россия способна действовать как мировая держава, хотя таковой она больше не является, имеет для Путина и его народа более высокую ценность. Конфликт с Западом, который якобы происходит на равных, создает легитимацию для Путина. Это отвлекает внимание от последствий экономического кризиса. Но как только его последствия начнут ощущаться, на российского президента будет оказываться внутриполитическое давление.

Путин использует для своей внешней политики другие ресурсы, чем Запад, отмечает Штефан Майстер (Stefan Meister) из Немецкого общества внешней политики. Военная эскалация происходит быстро, тогда как санкционная политика делает ставку на стратегическое терпение. «Наша слабость делает нас сильными», — подчеркивает он. Запад, по мнению Майстера, не имеет долгосрочной стратегии в отношении Украины, и он делает лишь то, что необходимо для предотвращения ее развала, однако этого недостаточно для ее стабилизации и восстановления. У Путина ясная цель: не допустить, чтобы Украина повернулась в сторону Запада. После того, как завершилась неудачей стратегия, направленная на достижение этой цели с помощью давления на Януковича, последовала аннексия Крыма как «рефлекторная реакция».

Восстановление национального величия является, по мнению Гернота Эрлера, центральным мотивом для Путина. «Чтобы российский народ смог встать с колен» — такова постоянно повторяющаяся формулировка, подчеркивает Эрлер. Даже если цена в результате принятых экономических мер окажется высокой для россиян, они готовы ее заплатить. «Мы еще не нашли такого варианта, который бы заставил Путина изменить свои действия, поскольку он оказывается либо слишком болезненным для него, либо наше предложение не считается достаточно привлекательным», — отмечает Эрлер.

Путин начал использовать силу, когда проводимая им до этого политика закончилась провалом. Его, очевидно, не беспокоит то, что он окончательно торпедировал свои первоначальные планы. «Я не знаю ни одного русского, который бы верил в то, что Украина может вступить в Евразийский экономический союз», — говорит Эрлер. Позитивная цель, связанная с привлечением Украины на сторону России, превратилась в негативную: воспрепятствовать интеграции в западные структуры. Путин использует сепаратизм как залог. Однако тот регион, контроль над которым он получает, ничего не стоит, поскольку он разрушен.

И для Александра Либмана (Alexander Libman), эксперта по российской экономике фонда «Наука и политика», исходным пунктом является слабость России. Путин решил прибегнуть к единственному средству, с помощью которого он может доказать свою силу — к военному потенциалу. Экономический «спад не является следствием санкций. Он начался еще раньше», — отмечает Либман. Путин, по мнению эксперта, предвидел это. Война также используется для того, чтобы отвлечь внимание от экономических проблем, отмечает эксперт фонда «Наука и политика». В настоящее время рубль потерял половину своей цены, курсы акций на фондовой бирже упали примерно на 40%, растет инфляция, а базовая процентная ставка увеличилась до 17%. Более 100 миллиардов долларов были выведены из России. Экономика находится в рецессии, и, согласно оценкам, ее сокращение в 2015 году составит 4,5%.

Поскольку правительство в течение многих лет не уделяло достаточного внимания развитию инфраструктуры, увеличивается количество несчастных случаев. Банки находятся на грани коллапса. Для их поддержки Путин вынужден использовать валютные резервы страны. Хотя они уменьшаются не так быстро, как можно было бы ожидать, учитывая масштабы кризиса. Однако исчерпание валютных резервов — лишь вопрос времени. При нынешних ценах на нефть Россия не имеет возможности формировать свой бюджет на основе доходов от продажи сырьевых товаров.

Дальнейшие перспективы представляются довольно мрачными, считает Либман. За валютным кризисом следует банковский кризис, а за ним — кризис производства. По его мнению, фабрики будут закрываться, а рабочих будут увольнять. После этого начнет расти недовольство среди населения.

Почему это не беспокоит Путина? Экономические соображения не играют важной роли в российской политике, говорит Либман. Понимание экономики не так сильно развито у представителей элит, считает он. Для Путина более важными являются геополитические соображения. Пройдет еще какое-то время, прежде чем начнет проявляться разрушительное воздействие, полагает Либман. Русские не так остро реагируют на экономические кризисы. Несмотря на сырьевое богатство страны русские, по мнению Либмана, остаются бедным народом. В кризисные периоды они отворачиваются от политики и занимаются своими частными проблемами. Виновником этой ситуации Путин сделает заграницу. К тому же он может утешать себя тем, что Россия, не будучи значимым игроком в мировой экономике, в некоторых областях, тем не менее, играет доминирующую роль. Снабжение природным газом Европы связано с трубопроводами, и быстро переключиться на другие варианты не получится. В строительстве самолетов нельзя обойтись без российского титана. Что касается международных воздушных линий, то они зависят от России — не так легко обогнуть в полете самую большую по площади страну.

В области применения военной силы становится предельно ясным, каким образом Путин превращает общее отставание в преимущество в конфликте с Украиной. НАТО в случае возникновения конвенциональной войны была бы сильнее России, прежде всего благодаря американцам, отмечает эксперт фонда «Наука и политика» Маргарете Кляйн (Margarete Klein). Если взять только европейские страны-члены НАТО, то тут ситуация не столь определенная, считает Кляйн. По ее мнению, доминирующее положение Путина на Украине имеет психологическую природу. «Он играет с нашими страхами. Мы в мыслительном плане не готовы к эскалации войны», — отмечает она. Этим умело пользуется Путин. Он ведет гибридную войну и нарушает международное право. Он может не опасаться прямых последствий, поскольку Россия в Совете Безопасности ООН обладает правом вето, и никто не будет ему противодействовать с помощью силы.

Стратегия «нелинейного ведения войны» была описана начальником российского Генерального штаба Валерием Герасимовым в феврале 2013 года в одной журнальной статье, отмечает Кляйн. В ее арсенале дезинформация, пропаганда, использование протестного потенциала населения противника, скрытно действующие спецподразделения и народное ополчение.

Европа застигнута врасплох — такую критическую оценку дают авторы опубликованного в 2015 году доклада института IISS. По их мнению, Путин в течение многих лет инвестировал средства в создание дееспособных спецподразделений и современные системы вооружений. Расходы Европы на оборону с 2010 году сократились на 8%, и они далеки от сделанных странами-членами НАТО обещаний по поводу расходования 2% валового национального продукта на оборону.

Россия утверждает, что она не принимает военного участия в конфликте на Украине. Однако Кляйн видит много признаков использования там регулярных российских войск. Российские военные создают отряды ополченцев и снабжают их современным вооружением. Они руководят ими при захвате административных зданий в сепаратистских регионах. Конечно, не так просто предоставить доказательства. Когда в августе 2014 года российские десантники были захвачены на Украине, Москва сказала, что они «заблудились» во время патрулирования. Российское руководство пытается, по возможности, держать на низком уровне количество российских солдат. Возвращение убитых солдат в гробах не пользуется популярностью. В качестве примера ведения психологической войны Кляйн приводит оскорбительный показ пленных украинских солдат и членов добровольческих формирований. Подобная практика противоречит Женевской конвенции.

Средства массовой информации в Западной Европе сообщают о многочисленных случаях «троллинга» на своих интернет-сайтах, когда в комментариях читателей активно представляется путинский взгляд на этот конфликт, и делается это для того, чтобы оказать влияние на общественное мнение. Федеральный канцлер Ангела Меркель, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, отметила, что Запад только начал думать о том, как защитить себя от подобных форм ведения гибридной войны.

На Украине, а также в области российской внутренней политики стратегия Путина, судя по всему, приносит успех. Запад не хочет масштабного силового противостояния. Для этого Украина недостаточно важна. Подобный вопрос может возникнуть в том случае, если Путин начнет применять методы гибридной войны против таких членов НАТО как прибалтийские государства или Польша. «Он не сумасшедший, — подчеркивает Гернот Эрлер. — Это был бы повод для применения статьи о коллективной обороне. В таком случае НАТО должна реагировать. Она не будет сама себя упразднять».

И Россия не стремится к масштабной конфронтации. В других областях она делает ставку на сотрудничество независимо от войны на Украине: например, в области дипломатических усилий, направленных против иранской программы создания ядерного оружия, при выводе западного контингента из Афганистана, а также в области международных космических полетов.

Однако на Украине Путин имеет возможность диктовать средства противоборства. Запад надеется на то, что экономический кризис в России и санкции лишат со временем Путина средств, необходимых для ведения затратной войны, и уменьшат его поддержку среди населения. Сьюзан Стюарт (Susan Stuwart), эксперт фонда «Наука и политика» не считает вероятным возникновение социальных беспорядков или уличных протестов по образцу киевского Майдана. Политическое мышление управляется с помощью государственного телевидения, подчеркивает Стюарт. Она не видит в обществе «никакой потребности услышать другое мнение». По ее мнению, давление, направленное на изменение курса, скорее, будет оказываться со стороны экономической элиты, поскольку Путин разрушает ее и страну. Но Путин только в том случае уйдет добровольно, если ему и его капиталам будет предложено безопасное убежище за границей, отмечает Сьюзан Стюарт.

Избирательная сила России не основана на способности находить решение конфликтов. Она связана с грубым использованием в определенный момент оставшихся в ее распоряжении силовых средств и угрозы сделать ситуацию еще более затратной и неприемлемой для других участников. Однако самую большую цену платит сама Россия: модернизация не происходит, а в соревновании с Западом и с Китаем она все больше отстает.

Оригинал публикации: Wie stark ist Russland?

[Александр Кас]

Макконелл: ответ России на давление Запада ошеломил Вашингтон


Представители западного эстеблишмента слепо верят в свою способность сломить сопротивление России, однако такое поведение европейских и американских политиков подталкивает Москву к ответным мерам, пишет редактор-основатель американского журнала The American Conservative Скотт Макконнел на сайте издания.

"Украинский кризис, без сомнения, вспыхнул из-за усилий американских и европейских элит, воспользовавшихся сопротивлением некоторой части народа этой многострадальной страны, чтобы достичь победы для Запада и поражения для Москвы. Миллиарды долларов были потрачены на организацию государственного переворота и народной революции (Майдан, отчасти, совместил в себе эти два явления) — и не зря. Браво, воскликнули все. Затем Россия ответила, и сила ее ответа ошеломила Вашингтон и все европейские канцелярии", — пишет эксперт.

Он отмечает, что ведущие американские СМИ развернули масштабную информационную кампанию против России — бывшие официальные лица из правительства отточили до блеска свой имидж «плохих парней» и принялись за агитацию к поставке мощных вооружений на Украину. Они хотят заставить Москву «заплатить высокую цену» за свои политические амбиции, «повысить ставки» снабжением Украины оружием и в итоге заставить Россию отказаться от своих интересов и пойти на урегулирование — включение в состав НАТО Украины, неоднократно становившейся «маршрутом для иностранного вторжения в Россию».

"Столкнувшись с экономическими проблемами, признает ли Москва свое поражение либо пойдет на такие меры, которые полностью изменят существующие реалии? Что если Россия отреагирует не так, как считают эти бойцы интеллектуального фронта?", — пишет Макдонелл.

"Я не очень-то уверен в том, что вся эта компания экспертов являются крупными специалистами по российской политике. Но они, как и большинство представителей американского политического класса, убеждены в богоизбранности США, в их миссии — управлять миром, подгоняя его законы под неолиберально-капиталистические взгляды американских элит", — отмечает политолог.

Читать на сайте РИА Новости



Интересно было бы послушать комментарии представителя Пятой колонны Клуба - Сергея Мурашова. Если он согласен скинуть маску и согласиться с американцем Скоттом Макконнелом - то разговор получится интересным. Если не согласится - то позиции Мурашова станут вообще смешными - ну не умнее же он американского политолога с большим стажем.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Интересно было бы послушать комментарии представителя Пятой колонны Клуба - Сергея Мурашова. Если он согласен скинуть маску и согласиться с американцем Скоттом Макконнелом - то разговор получится интересным. Если не согласится - то позиции Мурашова станут вообще смешными - ну не умнее же он американского политолога с большим стажем.

Разумеется я умнее, даже смешно это обсуждать.

Александр, разумеется, и в Германии, и в США, и в других странах есть маргиналы, которые думают так же, как Вы, так же поддерживают Путина, хотя и не в такой степени поддерживают боевиков Донбасса.

Но что это доказывает?

НИЧЕГО.

Этот пустобрёх просто говорит набор слов, никак их не аргументируя - так же, как обычно делаете и Вы, и как недавно попробовал Вадим Долгов.

Это значит всего лишь, что ему либо заплатили за эти слова, либо он сам вот такой вот оригинал.

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Этот пустобрёх просто говорит набор слов, никак их не аргументируя - так же, как обычно делаете и Вы, и как недавно попробовал Вадим Долгов.

Сергей, а как Вы определяете, кто пустобрёх, а кто правдоруб?

Пока мы не определимся с Вашими критериями, говорить по Теме о чём-то серьёзном бессмысленно.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас (27 февраля 2015 - 22:29) писал:

Cергей Mурашов сказал:

Этот пустобрёх просто говорит набор слов, никак их не аргументируя - так же, как обычно делаете и Вы, и как недавно попробовал Вадим Долгов.

Сергей, а как Вы определяете, кто пустобрёх, а кто правдоруб?

Пока мы не определимся с Вашими критериями, говорить по Теме о чём-то серьёзном бессмысленно.

Это же элементарно, Александр, и я об этом пишу постоянно, написал и здесь: если человек говорит слова, которые он не может подтвердить ничем, кроме своих собственных измышлений (а обычно не делает даже и этого), - то он и есть пустобрех.
Например, этот, как обычно, рассуждает о том, что Майдан - это творение "американских и европейских элит", задуманное для поражения России.
Этот бред не доказать ничем, кроме того, что Виктория Нуланд раздавала на Майдане бутерброды, а ряд европейских политиков приезжали в Киев и выступали перед киевлянами...
Но в рамках этой логики можно утверждать, что Майдан - это творение российских элит, так как Медведев утверждал, что Россия потратила в Украине двадцать миллиардов долларов, а Янукович - неоднократно встречался с российскими политиками (знамо дело - получал инструкции, как ловчее устроить Майдан), и сбежал именно в Россию, где и проведет, видимо, остаток своих дней.

Повторю: утверждения данного пустобреха ничем не подтверждены, так же как и утверждения остальных пустобрехов.

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Это же элементарно, Александр, и я об этом пишу постоянно, написал и здесь: если человек говорит слова, которые он не может подтвердить ничем, кроме своих собственных измышлений (а обычно не делает даже и этого), - то он и есть пустобрех.

Я не понял критерий, Сергей. По Вашему описанию главным пустобрёхом являетесь Вы. Именно Вы почти никогда не приводите матчасть, а имеющиеся факты крутите-вертите как крыло Боинга. Если редактор-основатель американского журнала The American Conservative Скотт Макконнели, видный представитель американской политики - пустобрёх, не понимающий сути, то Вы - кто? Неужели у Вас больше знаний и опыта в американской политике, чем у Скотта Макконели? Тогда расскажите, откуда у Вас такой вес, Вы работали в ЦРУ? В Госдепе у мисс Псаки? Кто Вы, мистер Мурашофф, если не главный пустобрёх инета РФ?

[Cергей Mурашов]

Вы просто бредите, Александр.

Впрочем, как и обычно, как и большинство здесь.

Еще раз: ни у Вас, ни у Путина, ни у этого мелкого американского пустобреха, нет, и никогда не было никаких доказательств вмешательства США или Европы в дела Украины, организации и финансирования Майдана, подготовки майдановцев в каких-то спецлагерях, или хоть чего-то другого из обычного арсенала пропагандистского бреда, которым забиты российские СМИ и пустые черепные коробки большинства россиян.

Спорить с этим невозможно. Никто и не может: ни Део с Акимовым. Ни Вадим. Ни Валерий Морозов (можете погуглить).

Куда уж Вам, Александр.

Правильно делаете, что и не пытаетесь.

[Cергей Mурашов]

Впрочем, так же и с остальным, и "крыло Боинга" тут вполне показательно: и там мои аргументы неопровержимы.

[Александр Кас]

Цитата

Президент Сирии: Россия стремится к созданию баланса в мире

МОСКВА, 30 мар — РИА Новости. Президент Сирии Башар Асад в интервью американскому каналу CBS заявил, что Москва является надежным союзником Дамаска и стремится достичь стабильности в мире.
«Определенно они (РФ) хотят достичь баланса в мире. И это касается не только Сирии, это не из-за интересов в Сирии, они могут иметь их, где угодно», — отметил президент.

Он добавил, что как для Сирии, так и для всех других стран Россия желает стабильности и разрешения политических конфликтов, отметив, что в будущем РФ хочет быть великой и влиятельной державой.

Асад подчеркнул, что Россия и Иран, принимая участие в поиске решений урегулирования сложной ситуации в регионе, ничего не требуют от сирийских властей.

«Они делают это для региона, для мира. Потому что стабильность для них очень важна», — заявил Асад.

Ранее лидер Сирии сообщал, что сотрудничество с Россией в военно-технической сфере продолжается и стороны выполняют все подписанные контракты. Президент также отмечал, что власти Сирии не будут возражать против превращения российской ремонтной базы для морских судов в городе Тартус в военную.

Моя ссылка




Очевидно, что Россия становится в мире главным противовесом политике США. А так как диктат Вашингтона за 25 лет безраздельного господства уже многих не устраивает, востребованность России на политической арене будет стремительно расти. Достаточно вспомнить обращение конфликтующих сторон в Йемене, когда они призвали в качестве арбитра не США, а Россию...


Нужна ли России военная база в сирийском Тартусе? Несомненно. Учитывая существующие в России современные ракетные системы, с этой базы Россия будет контролировать весь Средиземноморский бассейн на дальних подступах к Босфору. Да и создание одной военной базы приведет к полному переходу Сирии в лоно стратегических интересов России. Эта база станет не последней. Вся инфраструктура сирийской армии будет переориентирована на российский ВПК. За Сирией потянутся и другие страны, которые устали от политики розовых революций и постоянного давления. Наиболее вероятные военные союзники, это Египет, Иордания, Иран, Индия, Кипр.

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Еще раз: ни у Вас, ни у Путина, ни у этого мелкого американского пустобреха, нет, и никогда не было никаких доказательств вмешательства США или Европы в дела Украины, организации и финансирования Майдана

Эээх, Сергей, и не надоело Вам быть в клубе постоянным лузером... Матчасть:

---

Признание официального представителя Госдепа: вложения в «майдан» $5 млрд. Во «вторую оранжевую революцию» на Украине США вложили 5 млрд. долларов. Как компенсировать материальные и моральные убытки Украине и самим украинцам, пострадавшим и убитым во время провокаций на майдане и не только? Отчёт заместителя Госсекретаря Виктории Нуланд, в котором она прямо говорит, что в «демократию» на Украине вложено 5 миллиардов долларов (отметка 7:26).

---

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Очевидно, что Россия становится в мире главным противовесом политике США. А так как диктат Вашингтона за 25 лет безраздельного господства уже многих не устраивает, востребованность России на политической арене будет стремительно расти. Достаточно вспомнить обращение конфликтующих сторон в Йемене, когда они призвали в качестве арбитра не США, а Россию...

Вот, кстати, да - куда там всему миру, когда на нашей стороне - Сирия, Абхазия и Ниуэ... Эм, забыл: ещё КНДР.

А Йемен, Александр, обратился за помощью к Саудитам и в США.

Правда, в Южном Йемене, бывшей про-советской и "коммунистической" НДРЙ, давным - давно воссоединившемся с Северным Йеменом, есть известные силы, получившие в своё время образование в Высшей Партийной Школе в Москве, и финансировавшиеся из кармана КПСС... Вот они там теперь и пытаются что-то вякать, в надежде вновь получить свои тридцать серебренников из Москвы.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Вся инфраструктура сирийской армии будет переориентирована на российский ВПК. За Сирией потянутся и другие страны, которые устали от политики розовых революций и постоянного давления. Наиболее вероятные военные союзники, это Египет, Иордания, Иран, Индия, Кипр.

уРРРЯ!!! Урррря!!!

Сириянаша!

Жаль, что она теперь мало отличается от Донбасса - такая же разрушенная войной земля.

Но, Александр, вывод о каком-то появлении у России союзников из числа названных стран просто смешон.

Да, у СССР в своё время были союзники подобного пошиба - числившиеся союзниками только до тех пор, пока из СССР им поступали деньги, и немедленно переставшие быть союзниками, как только деньги кончились.

Это, Александр, не "союзники", это - шлюхи.

Но теперь у России нет денег даже и на таких шлюх - остаётся покупать Ле Пен, и другую мелкую мелочь.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас (30 марта 2015 - 11:31) писал:

Cергей Mурашов сказал:

Еще раз: ни у Вас, ни у Путина, ни у этого мелкого американского пустобреха, нет, и никогда не было никаких доказательств вмешательства США или Европы в дела Украины, организации и финансирования Майдана

Эээх, Сергей, и не надоело Вам быть в клубе постоянным лузером... Матчасть:

---

Признание официального представителя Госдепа: вложения в «майдан» $5 млрд.
Во «вторую оранжевую революцию» на Украине США вложили 5 млрд. долларов. Как компенсировать материальные и моральные убытки Украине и самим украинцам, пострадавшим и убитым во время провокаций на майдане и не только? Отчёт заместителя Госсекретаря Виктории Нуланд, в котором она прямо говорит, что в «демократию» на Украине вложено 5 миллиардов долларов (отметка 7:26).

---

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/861DJLR4Cek?feature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Ничего подобного, Александр.

Нуланд говорит всего лишь о том, что США потратили 5МД в Украине на достижение её целей на пути к демократии и экономическому развитию. После этой речи её прямо спросили про Майдан - и она так же прямо ответила, что США НЕ ФИНАНСИРОВАЛИ Майдан.

Подробнее об этом здесь:

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Нуланд говорит всего лишь о том, что США потратили 5МД в Украине на достижение её целей на пути к демократии и экономическому развитию.

Какие, конкретно? Поддержку любого незаконного режима и переворота ВСЕГДА вуалируют под красивым лозунгом "развитие демократии". Вы этого еще не поняли? Вы в детском саду до сих пор сидите?

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Cергей Mурашов сказал:

Нуланд говорит всего лишь о том, что США потратили 5МД в Украине на достижение её целей на пути к демократии и экономическому развитию.


Какие, конкретно? Поддержку любого незаконного режима и переворота ВСЕГДА вуалируют под красивым лозунгом "развитие демократии". Вы этого еще не поняли? Вы в детском саду до сих пор сидите?

А это, Александр, должны предъявить и доказать те, кто утверждают, будто США Майдан финансировали.

А до тех пор утверждения типа

Александр Кас сказал:

Признание официального представителя Госдепа: вложения в «майдан» $5 млрд.

останутся прямой и явной ложью: так как Госдеп ничего такого официально не признавал, и никаких доказательств никто не предъявлял.

(Кстати: Медведев тоже утверждал, что в Украине потрачено 20 МД российских денег. Вы готовы признать, что эти деньги были потрачены на Майдан? Или, например, на подготовку войны в Донбассе или подпитку крымских сепаратистов?)