[Энтони]

Мне видится также стилизованное Аллах на обоих предметах

Возможные формы написания

Сообщение отредактировал Энтони: 11 февраля 2016 - 13:09

[akis]

Энтони (11 февраля 2016 - 13:00) писал:

Мне видится также стилизованное Аллах на обоих предметах

Возможные формы написания

По-моему первая буква в надписи точно не алеф, а каф. И в конце не ха или даже не та-марбута. Не характерно для арабских букв так их писать. Так что эта надпись не Аллах. Что касается смысла этой надписи, то пока не занаю.
Вот я тут дополню, что арабский в то время возможно был порто-лингва или лингва-франка для арабского мира и арабский шрифт мог использоваться для разных тюрских и даже русских наречий.

Сообщение отредактировал akis: 14 февраля 2016 - 20:37

[akis]

Энтони (28 апреля 2014 - 19:09) писал:

Они не то чтобы совсем не читаются. Каллиграфически, имя Мухаммед пишется так:

Разница очевидна.
Думаю, что именно эту надпись (?) арабист перевел как «Мухаммед». Сверху, для примера, даю более точное написание (тоже на доспехе).

Со слов дипломата, это должна быть сокращенная версия известного выражения: "Велик Аллах, и Мухаммед пророк его". Если, я правильно понимаю, то дословно звучит как: «Ля иляха илля Аллах, Мухаммад расул Аллах», т.е. «Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его».
Ну, тогда вырванные из контекста слова выглядят как-то нелепо. Может, я и не прав, но какая-то связка должна быть. Хотя бы «Мухаммад – Посланник Господа» или как-то по-другому.

Да, дописано сверху Мухамед. Но, высказывать версии или домыслы по поводу возможного смысла сейчас не очень хорошо. Это может быть негативно воспринято мосульманами. Дело в том, что это возможно не вырвано из контекста. Например, Мухамед в своей печати подписывался как "Аллах, посланник, Мухамед" (здесь запятые это перенос строки в печати, иными словами слова были в столбик). Поэтому неизвестно кто был Мухамед там, в Аравии. Может он и был дословно посланник. Расул это не пророк, это посланник. И это в корне меняет смысл. По работе часто ездил в арабские страны. Изучал арабский и Ислам.

[Александр Кас]

akis сказал:

Да, дописано сверху Мухамед. Но, высказывать версии или домыслы по поводу возможного смысла сейчас не очень хорошо. Это может быть негативно воспринято мосульманами. Дело в том, что это возможно не вырвано из контекста. Например, Мухамед в своей печати подписывался как "Аллах, посланник, Мухамед" (здесь запятые это перенос строки в печати, иными словами слова были в столбик). Поэтому неизвестно кто был Мухамед там, в Аравии. Может он и был дословно посланник. Расул это не пророк, это посланник. И это в корне меняет смысл. По работе часто ездил в арабские страны. Изучал арабский и Ислам.

Уважаемый akis, очень хорошо, что Вы появились в Клубе. Ваше знание арабского, несомненно, очень поможет Клубу. У меня к Вам просьба! В соседней теме Золотая орда монголов: миф или реальность? возник диспут по поводу арабских стилей и шрифтов. Не могли бы Вы ознакомиться с той темой и высказать свою точку зрения? Речь идет о стилях-шрифтах джели и дивани

[akis]

Александр Кас (14 февраля 2016 - 20:18) писал:

Уважаемый akis, очень хорошо, что Вы появились в Клубе. Ваше знание арабского, несомненно, очень поможет Клубу. У меня к Вам просьба! В соседней теме Золотая орда монголов: миф или реальность? возник диспут по поводу арабских стилей и шрифтов. Не могли бы Вы ознакомиться с той темой и высказать свою точку зрения? Речь идет о стилях-шрифтах джели и дивани

Хорошо, я попробую. Но я не лингвист-профессионал. Я геофизик. Просто по работе жил в арабских странах и соответственно поглубже изучал арабский.
Я так понял здесь имеется в виду указы султанов Османской Империи написанные стилем дивани. Но этот стиль также использовали и шахи Персии и другие тюрские и татарские народы. Я изучал только арабский, но не персидский или татарский. Там возможны пока непреодолимые для меня сложности лингвистики.

Сообщение отредактировал akis: 14 февраля 2016 - 20:52

[Энтони]

akis (14 февраля 2016 - 19:46) писал:

По-моему первая буква в надписи точно не алеф, а каф.

Вы что-то путаете, дорогой рыцарь. Буква "каф", в начале слова, выглядит следующим образом: قـ Может, Вы имели в виду "кяф" (كـ)?

akis (14 февраля 2016 - 19:46) писал:

И в конце не ха или даже не та-марбута.

Согласен. Сомнительное написание.

akis (14 февраля 2016 - 19:46) писал:

Не характерно для арабских букв так их писать. Так что эта надпись не Аллах. Что касается смысла этой надписи, то пока не занаю.
Вот я тут дополню, что арабский в то время возможно был порто-лингва или лингва-франка для арабского мира и арабский шрифт мог использоваться для разных тюрских и даже русских наречий.

Шрифт, как мне кажется, грубо имитирует изгибы арабской вязи. Знакомый специалист посоветовал не искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет. Проще говоря, он дал понять, что эта имитация может не иметь никакого смысла. Хотя... как знать.

[akis]

Энтони (15 февраля 2016 - 22:19) писал:

Вы что-то путаете, дорогой рыцарь. Буква "каф", в начале слова, выглядит следующим образом: قـ Может, Вы имели в виду "кяф" (كـ)?

Русская транслитерация плохо подходит. Конечно же "кяф" если по Вашему, хотя в своей транслитерации я использую особый знак к "к", но в кирилице его нет. Это же очевидно! Короче: вот эту букву كـ