Исторический клуб: Обсуждаем дизайн книги - Исторический клуб

Перейти к содержимому

 
Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Обсуждаем дизайн книги

#1 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 038
  • Регистрация: 13 Март 11

Отправлено 28 Май 2011 - 12:13

Уважаемый Лорд Сакс, огромное спасибо за помощь в создании электронной версии Книги! Мне очень нравится - легло идеально.
Изображение

#2 Пользователь офлайн   ivmikh 

  • Рыцарь Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 20 Март 13
  • ГородOrlando

Отправлено 08 Август 2014 - 22:55

Александр, Ваша замечательная книга является серьезным продолжением Новой Хронологии Фоменко и Носовского ко временам, ближе к нашим. Не хотели бы Вы организовать передачу совместно с авторами НХ? Возможно, студия "Народного интереса" подошла бы для этой цели. А, может, и гораздо более популярные СМИ заинтересуются.

#3 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 038
  • Регистрация: 13 Март 11

Отправлено 09 Август 2014 - 20:43

Просмотр сообщенияivmikh сказал:

Александр, Ваша замечательная книга является серьезным продолжением Новой Хронологии Фоменко и Носовского ко временам, ближе к нашим.



Это большое заблуждение. Моя Книга не является продолжением НХ, ибо противоречит самой теории НХ, как хронологически, так и исторически-событийно.


Просмотр сообщенияivmikh сказал:

Не хотели бы Вы организовать передачу совместно с авторами НХ? Возможно, студия "Народного интереса" подошла бы для этой цели. А, может, и гораздо более популярные СМИ заинтересуются.



Если Вы организуете и спонсируете, то я не против. Изображение Можно хоть в Орландо, на местном телеканалеИзображение
Изображение

#4 Пользователь офлайн   ivmikh 

  • Рыцарь Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 20 Март 13
  • ГородOrlando

Отправлено 09 Август 2014 - 23:17

Прочитав Вашу книгу, я понял, что в начале 18го века русские проиграли крупнейшую войну, но нашу историю переписали так, чтобы в ней не было поражений, а наоборот - только славные победы. Противоречия с НХ мне не известны. Приход Романовых к власти в России описан в НХ, как и в Вашей книге, как бедствие, которое сопровождалось переписыванием истории. НХ останавливается несколько раньше, чем начинаются события, описанные в Вашей книге. Разве не так? Из последних данных НХ, появились кое-какие сведения о Петре Первом в результате расшифровки зодиака на его троне.
Но, так или иначе, есть весьма объединяющий момент в ваших открытиях - это "Почему нас не любит Запад?" Под этой злободневной темой и можно было бы провести передачу. Не в Орландо, конечно. (Не ожидал от Вас). Вы говорите, что Петра называли "спасителем" Европы от России (слова Вильгельма про Петра: "спаситель жив!"). НХ же рассматривает Реформацию как освобождение Европы от России.
Очень хочется, чтобы Вы нашли общие нити истории с НХ, иначе, передача может не получиться.

#5 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 038
  • Регистрация: 13 Март 11

Отправлено 10 Август 2014 - 22:07

Просмотр сообщенияivmikh сказал:

Очень хочется, чтобы Вы нашли общие нити истории с НХ, иначе, передача может не получиться.


А как же мы найдём общие нити, если согласно НХ первым русским Царём был некий Иван Калита-Халиф, а у меня по Реконструкции Первым русским царём был византийский император Дмитрий Палеолог , он же Дмитрий "Донской"? Как же мы найдём общие нити, если по моей Реконструкции Российская Империя (Третий Рим) пала в самом конце 17-ого века, в результате интервенции Запада с целью восхождения на имперский трон легитимно законного Наследника Петра I, а у НХ всё это произошло в начале 17-ого века, когда Запад посадил первого своего царя-шпиона Михаила "Романова"? За что мне зацепиться, г-н ivmikh, где найти "общие нити"? Подскажите...:( У НХ великий православный Царь Руси Алексей Михайлович - это тоже шпиён Запада... Как этот бред можно втиснуть в мою Реконструкцию?
Изображение

#6 Пользователь офлайн   magnus 

  • Делегат от НХ-диаспоры
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 531
  • Регистрация: 29 Апрель 13
  • title
  • ГородНовоуральск

Отправлено 16 Август 2014 - 17:57

Просмотр сообщенияАлександр Кас (10 Август 2014 - 22:07) писал:

Просмотр сообщенияivmikh сказал:

Очень хочется, чтобы Вы нашли общие нити истории с НХ, иначе, передача может не получиться.


А как же мы найдём общие нити, если согласно НХ первым русским Царём был некий Иван Калита-Халиф, а у меня по Реконструкции Первым русским царём был византийский император Дмитрий Палеолог , он же Дмитрий "Донской"? Как же мы найдём общие нити, если по моей Реконструкции Российская Империя (Третий Рим) пала в самом конце 17-ого века, в результате интервенции Запада с целью восхождения на имперский трон легитимно законного Наследника Петра I, а у НХ всё это произошло в начале 17-ого века, когда Запад посадил первого своего царя-шпиона Михаила "Романова"? За что мне зацепиться, г-н ivmikh, где найти "общие нити"? Подскажите...:( У НХ великий православный Царь Руси Алексей Михайлович - это тоже шпиён Запада... Как этот бред можно втиснуть в мою Реконструкцию?
Уважаемый ivmikh если внимательно прочитать одну из последних книг ФиН "Чудо света на Руси под Казанью" то видно, что логика событий краха Руси-Орды указывает на 18-век и подтверждает концепцию А. Кас. Лично я старался обратить на это внимание Батарина В., Подойницына А.(вроде видные фоменковцы)-ответ молчание. В среде фоменковцев пока господствует мнение о "подмене" Петра. Подмена по видимому произошла, но немца курпринца на голландского плотника в 1694- 1696 годах. А немецкий Петр прожил долгую жизнь в Ангальт-Дессау. А в конце 16-начале17веков Запад старательно вырезал вальденсов, видимо тамошних русских. И успокоился до конца 17-го века.

Сообщение отредактировал magnus: 16 Август 2014 - 18:09


#7 Пользователь офлайн   magnus 

  • Делегат от НХ-диаспоры
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 531
  • Регистрация: 29 Апрель 13
  • title
  • ГородНовоуральск

Отправлено 16 Август 2014 - 20:08

Чтобы не быть голословным: 1). ...Получается, что Биляр был разгромлен в эпоху Великой Смуты на Руси в середине XVII века, то есть как раз тогда, когда Романовы вместе с их западноевропейскими покровителями и наставниками уничтожали Русь-Орду, раскалывали Великую = «Монгольскую» Империю. И вскоре, практически сразу, на этом же месте возвели новые, уже романовские укрепления. Их строили стрельцы, то есть отборные части армии Романовых. Столицу Биляр Романовы уничтожили неспроста. Как мы теперь понимаем, здесь находилась священная Первая Кааба, поэтому Биляр был всеобщим ордынским религиозным центром выдающегося значения. Ясно, что его «обязательно следовало разрушить», дабы нанести сильный удар по ордынской церкви и духу Руси-Орды. Что и сделали. Вину за разгром столицы Волжской Булгарии послушные романовские историки и летописцы тут же увертливо возложили на якобы очень древних и злых татар. Ведь именно в эпоху XVII–XVIII веков Романовы придумали и внедрили в сознание людей тенденциозный миф о противостоянии русских и татар.(Гл4, п.9 стр.301-302). 2). Надписи арабской вязью с упоминанием Аллаха и Магомета на оружии и доспехах встречаются до времен Петра ("шапка Иерихонская" Алексея Михайловича). Т. е. хронологически это никак не конец 16го-начало 17го века, а позже. 3).И наконец возня английской разведки в 18-м веке вокруг Каабы в Мекке.____ Не замечают ФиН противоречия, "Смены не будет! Но мы то здесь!"(П. Корчагин).

Сообщение отредактировал magnus: 18 Август 2014 - 20:53


#8 Пользователь офлайн   magnus 

  • Делегат от НХ-диаспоры
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 531
  • Регистрация: 29 Апрель 13
  • title
  • ГородНовоуральск

Отправлено 18 Август 2014 - 21:25

Александр Кас сказал.

Цитата

А как же мы найдём общие нити, если согласно НХ первым русским Царём был некий Иван Калита-Халиф, а у меня по Реконструкции Первым русским царём был византийский император Дмитрий Палеолог , он же Дмитрий "Донской"?
У ФиН первым русским "московским" князем был Василий I Костромской(1272-1277)-начало нашей истории. А Дмитрий Донской (1363-1389)=Константин Август (312+1052=1364, 337+1052=1389), который не был на Куликовом поле. Первым византийским царем(у ФиН) был Мануил I Комнен(1143-1180)-начало писанной истории вооще.

Сообщение отредактировал magnus: 18 Август 2014 - 21:32


#9 Пользователь офлайн   magnus 

  • Делегат от НХ-диаспоры
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 531
  • Регистрация: 29 Апрель 13
  • title
  • ГородНовоуральск

Отправлено 19 Август 2014 - 10:36

ivmikh сказал

Цитата

Прочитав Вашу книгу, я понял, что в начале 18го века русские проиграли крупнейшую войну, но нашу историю переписали так, чтобы в ней не было поражений, а наоборот - только славные победы.
Уважаемый ivmikh, я бы спросил по другому:почему немцы писавшие историю России в конце 18-го века при Екатерине, об этой победе постарались умолчать? Наверное дело было в пойманном медведе? Или было памятно поражение 1759-1761(русский Берлин и Кенигсберг)?

Поделиться темой:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Все права защищены © 2011 - 2017 http://istclub.ru/ – Сайт "Исторический Клуб"