[Александр Кас]

В своей Книге я выдвинул предположение, что Август - король Польши есть родной брат Петра Первого - сын Фридриха Прусского Август "Саксонский". Тому есть масса артефактов, приведу еще один. Прямой артефакт:




"Известно, что Петр Великий и Август Король Польский имели силу телесную необычайную, и превосходящую силу человеческую. В один день, когда случилось быть обоим сим Монархам вместе в городе Торне, представлено было зрелище битвы буйволов. Тут захотелось поблистать Августу пред Царем богатырством своим, и сего ради схватя за рог рассвирепевшего буйвола, который упрямился идти, одним махом саблею отсек ему голову. Постой, брат Август, сказал ему Петр: «я не хочу являть силы своей над животным, прикажи подать сверток сукна!» По принесении оного Царь, взяв одною рукою сверток, кинул его вверх, а другою рукою выдернув вдруг кортик свой, ударил на лету по нем так мочно, что раскроил его на две части. Август сколько потом ни старался учинить тоже, но не был в состоянии" (Текст воспроизведен по изданию: Достопамятные повествования и речи Петра Великого // Москвитянин, № 4. 1842) Моя ссылка

[Александр Кас]

В Книге рассказано, что Крымские походы, Чигиринские походы, Первая и Вторая Крымская война, Азовские походы конца 17-ого века вовсе не битвы со злобными турками и с крымским ханом, а начало долгой гражданской войны. В этой войне русская имперская знать и православный народ будут бороться за древнее благочестие против новых властей, пришедших на волне просвещения с Софьей и Петром I. И битва эта будет идти около века, пока Екатерина II не возьмет, наконец, Запорожскую Сечь и не покорит Крым.

Историки уверяют нас, что до Азовских и Крымских походов Юг России был под Крымским ханом - сателлитом Турции. Проверим эти исторические утверждения по уникальнейшему документу середины 17-ого века:


"...от Воронежа государевыми вотчинами до ка[за]чьих городков 560 верст.

[О]т Бугучарова до казачья перваго городка до [Ми]гулина 60 верст. Мигулино (В рукописи Мигуно.) на Нагайской [ст]ороне. 5 человек казаков живут без баб.

[От] Мигулина до Голицына городка 20 верст. [На] Нагайской стороне стоит, живут казаков 10 [чело]век без баб. Противу ево с Крымской стороны вышла /л. 525/ речка и[с] степи, впала в До[н].

От Голица до Решетова горотка 20 верст... (Пропуск, цифра не вставлена.) человек казаков.

От Решетова до Вещаго городка 20 верст, на Нагайской стороне стоит, 5 человек казак[ов] живут без баб.

От Вещаго (В рукописи Вещак, к выносное.) до Хопра городка 40 верст на К[рым]ской стороне стоит противо городка река Х[опер], с Нагайской стороны вышла из-под Шадскова, впа[ла] в Дон. Перелаз татарской и приход большой че[рез него], 10 человек казаков.

От Хопра до городка Медведицы 40 ве[рст], на Нагайской стороне стоит, 100 казаков ж[ивет].

От Медведицы до Роспопина городка 20 верс[т], на Нагайской стороне стоит, 20 человек (в рукописи человеко) каза[ков]. [228]

От Роспопина до Клетцково городка 20 вер[ст], /л. 526 об./ [н]а Нагайской стороне стоит, 30 человек живет казаков, ходят на Волгу и на Яик воровать, тавары у них [ки]зылбажские продажные.

[О]т Клетцкова до Кремяннова городка 30 верст, [н]а Нагайской (В рукописи Найской.) стороне стоит, 100 казаков живет. [М]есто изо всех городков богатое. На Волгу и на [Я]ик воровать ходят. Товары у них кизылбаские. [Го]рот Сиротин (В рукописи Сиротит.) от Кремянова 30 верст, на Нагайской (В рукописи Найской.) [ст]ороне стоит, 50 казаков живет. На Волгу и [на] Яик воровать ходят. Товары у них кизылбаские.

[Го]родок Стрелчей, 25 верст от Сиротина, [н]а Нагайской стороне стоит, 30 человек живет. [Ез]дят на Волгу и на Яик воровать. Товары у них [к]изылбаские.

[Го]род Панщина от Стрелчева 40 верст, на Крымской [ст]ороне стоит, против ево с Нагайской (В рукописи Нагайско.) стороны /л. 526/ река вышла ис Те... (Возможно Терки, Теми, Тени, далее срезано еще два-три слова.) [20 (Цифра полусрезана, читается условно.) каза]ков живет. От Панщины до Царицына степью 60 верст.

Город Голубые от Панщины 40 верст, на Крымской ст[оро]не стоит, 70 казаков живет.

Город Пять Изб от Голубых 30 верст, на Крымской стор[оне] стоит, 50 казаков живет, угодно рыбою. От Царицына днище ходу.

Городок Чир от Пяти Изб 60 верст, на Крымск[ой сто]роне стоит, 100 казаков живет.

Городок Курман-Яр от Ясаулово 40 верс[т на] Крымской стороне стоит, 50 казаков живет.

Городок Другой Карман-Яр 50 верст от Курм[ан-Яра], на Крымской стороне стоит, 50 казаков жив[ет].

Городок Терновые, 40 верст от Курманова, на [На]гайской стороне (В рукописи стоит.) стоит, 100 казаков живет. /л. 526 об./

[Гор]одо[к] Кумшако[в], 40 верст от Те[р]новы[х], на Крымской [ст]ороне стоит, 50 казаков живет, ходят на Волгу [и н]а Яик воровать. Товары у них кизылбаские.

[Го]родок Каргала Верхние, 30 верст от Тушма[нов], на Нагайской стороне стоит, 50 казаков живет.

[Го]родок Другой Каргала, 40 верст от Каргал, на На[га]йской стороне стоит, 100 казаков живет.

[Го]родок Михалево, 30 верст от Каргал, на Нагай[ско]й стороне стоит, 30 казаков живет.

[Го]родок Гагальник от Михалева 20 верст, на [На]гайской стороне стоит, 30 казаков живет. Проти[в] ево камень белой, в чем известь жечь.

[Го]родок Бабей Верхние Раздоры устье Вер[хн]ее до конца Сиверского от Гогольника 55 [в]ерст, на Крымской стороне стоит, 30 казаков живет.

[Го]родок Нижние Раздоры, 55 верст от Бабья /л. 527/ на Кры[м]ско[й] стороне. с[тоит]... (Далее срезано три-четыре слова) Сиверского. А по Донцу живут казаки и [229] черкасы, 100 казаков в Роздорах. А противо Роздор на Крымской стороне за рекою за Донцом (В рукописи Домцом.) гора Великая, высокая. А около Раздор вверх по Донцу и по Дону вверх заливы и завод[и] многие и места крепкие мошно выбра[ть], где город поставить, и валу земляного привал[ить] нельзя, потому что места ниские, вода блиско.

А от Раздор вверх Доном рекою до Белово камени 100 верст, в чем известь жечь.

Городок Бесергеново 60 верст от Роздо[р], на Крымской стороне стоит, 50 казаков, прот[и]во ево с Нагайской стороны речка Сугадь и[з] степи, впала в Дон.

Городок Манок от Бесергенова 40 вест /л.527 об./, [на] Крымской стороне стоит, людей в нем много [жи?]вают.

Городок Черкаской от Монин 20 верст, на Крымской стороне стоит, людей в нем много.

Городок Манастырской Яр от Черкаского 3 версты, в том съезжаются казаки изо всех (В рукописи слово написано дважды.) городков, [ч]асовня тут, попов по 10 и больши и дья[ко]ны. А съехався, живут до Петрова дни, потом [разъ]езжаются по городком.

[Го]родок Стыдное Имя от Яру 5 верст. Ка[за]чьи городки судимы все тут и атаман и есаул и дьяки тут бывают.

От Стыдново до Азово 50 верст Доном рекою, а степью 25 верст.

И всего от Бугучара казачьими городками до Азова /л. 528/ 1130 ве[р]ст.

А обоево от Воронежа до Азова 1660"

(Текст воспроизведен по изданию: Русские географические справочники XVII в. (Из сборника в Собрании Московской духовной академии) // Записки отдела рукописей, Вып 21. Государственная библиотека СССР им В. И. Ленина. 1959) Моя ссылка


Как мы отчетливо видим все города от Воронежа до Крыма, Азова и Яика - это русские государские земли. В них стоят казацкие гарнизоны. Никаких "крымчан", "турок", "татар" нет и в помине. Крымской стороной называются земли южнее Воронежа по правую руку от Дона, Ногайской стороной называются земли южнее Воронежа по левую сторону от Дона. Это просто географические маркеры тех лет, как Муромская сторона, Архангельская сторона и т.п. Вся официальная История России 17-18 веков - это наглая заказная прозападная пропаганда, умышленно внедренная для сокрытия опасных исторических событий по завоеванию Руси новыми иноземными правителями Российской Империи. Как и почему это произошло подробно изложено в Книге "Крушение Империи".

Поэтому, когда историки и археологи рассказывают нам о страшных битвах на Тульской, Белгородской или Симбирской засечных линиях, надо всегда помнить - это не следы баталий с татарскими ордами на подступах к Москве - это яркие следы тяжелейшей гражданской войны 17-18-го веков между старо-имперской знатью и новыми иноземными хозяевами России.

В результате Гражданскую войну в Европейской части Российской империи выиграли новые власти. Апогеем этой победы стали манифесты Екатерины 4 (15) декабря 1762 г. «О позволении иностранцам селиться в России и свободном возвращении русских людей, бежавших за границу» и манифест от 22 июля (2 августа) 1763 г. «О дозволении всем иностранцам, въезжающим в Россию, селиться в разных губерниях по их выбору, их правах и льготах». Вот откуда появились поволжские немцы - это ассимилирование русских новыми иноземными народами, победившими в гражданской войне. Далее взоры Екатерины устремились на восток бывшей Российской Империи. Там, в результате последнего отголоска Гражданской войны, прозванной историками "Восстанием Пугачева", новая Власть одержала последнюю победу и окончательно закрепила под собой последние осколки Империи на востоке.

[Александр Кас]

Открываются новые историки петровского времени, которые безуспешно пытались написать русскую историю включая историю Петра:

"В связи с Северной войной Петр I остро осознавал необходимость осмысления истории своего отечества. В 1708 г. он распорядился о том, чтобы Поликарпов принялся за составление российской истории от начала царствования великого князя Василия III до его времени. Причем из писем, в которых упоминаемся о написании Поликарповым истории, видно, что царь стремился получить истинные сведения из прошлого Российского государства. Но «История» Ф. Поликарпова не понравилась Петру I, в результате она осталась незаконченной"


(Текст воспроизведен по изданию: "Управляй, не мешкав, о печати книг..." (Переписка И. А. Мусина-Пушкина с Ф. П. Поликарповым) // Книга. Исследования и материалы, Сборник 73. М. "Терра"-"Terra". 1996)Моя ссылка

[Щ Александр]

по поводу турок
Девширме́ (осм. دوشيرمه‎ — devşirme — набор < осм. ديوشرمك‎ — devşirmek — собирать (плоды, цветы (!!!) и т. д.); греч. παιδομάζωμα [paidomazoma] — набор детей; арм. տերշիմէ; серб. данак у крви / danak u krvi и болг. кръвен данък — кровная дань, налог кровью) — в Османской империи один из видов налога с немусульманского населения, система принудительного набора мальчиков из христианских семей для их последующего воспитания и несения ими службы в качестве kapıkulları («слуг Порты»), то есть личных невольников (придумка ТИ) султана. Большинство чиновников и военных Османской империи в XV—XVI веках состояло именно из призванных по девширме лиц[1]. Личные слуги (де-факто рабы)(опять ТИ маркер) султана обычно служили в одном из четырёх имперских ведомств: дворцовая служба, канцелярия (Kalemiyye), богословы (İlmiyye) и военные (Seyfiyye). Последние, элитные, подчинявшиеся напрямую султану, войска, делились на кавалерию и пехоту. Кавалерия именовалась Kapıkulu Süvarileri («Кавалерия слуг Порты»), а пехота Kapıkulu Ordusu («Армия слуг Порты»). Другое, более распространённое название Yeni Çeri (янычары — «новый воин»)(а может Иваны Царя?), отражало скорее статус воина, чем его принадлежность к тому или иному роду войск. Янычары также выполняли полицейские и охранные функции.

с Османами и турками кажется понятно на 110%. Если уж элита и личные слуги были христианами.

Сообщение отредактировал Щ Александр: 22 июня 2018 - 17:46

[Щ Александр]

«Прелестное» письмо атамана Никиты Голого- очень известный документ. В музеях висит на самом открытом месте. Перевод письма на современный язык включен во многие учебники.
Однако, мне кажется, историки не пытались самостоятельно прочесть еще раз письмо и оценить его смысл.
Я же попробую это сделать в своем видео , тем более, что письмо написано отличной скорописью и прекрасно читается https://www.youtube....nkA71ZU&t=1996s

Тезисы:
1. первое слово в оф. переводе « в руские». Полагаю что данное слово исправлено:
- «В» содержит элемент еще одной буквы. Похоже «Е»
- «Н» подправлена на «У». Сделать это очень легко
-«С» труда не доставила. Её дописали сверху
В моём понимании изначально написанное слово- ВЕРНИЕ или ВЕРНЫЕ
2. второе и третье слово оф. перевод стеснительно заменил на «в.г.». Не будем стеснятся. Это преднамеренное искажение. В оригинале черным по-русски написано «Великого Государя». Т.е. «бунтующие» против царя казаки не именуют царя собакой. Но обращаются учтиво. Мы знаем почему.
3. по первым двум пунктам оф. перевод дает прочтение «В руские в.г. горды». В моем прочтении это невнятное превращается в «Верные Великого Государя Городы».
Причем это не обращение! Это самоименовние. В традиции письма тех лет в преамбуле указывать кто именно пишет распоряжение и его титулы. У нас письмо пишет Никита Голый от имени конгломерата верных Великому Государю городов.
4. Письмо адресовано стольникам, приказным людям и прочему начальству. По смыслу оф. трактователей Голый писал черни.
5. Численность казачьих войск- более 100 000! В современном Донбассе задействовано меньше. Какое восстание!? Полномасштабная война с применение регулярных значительных сил.
6. оф. прочтение «с ним силы ворон и 2000». Каких таких ворон? Этот фрагмент тяжелее прочитать, но смысл в оригинале «с ним силы НА Ворон». Имеется ввиду г. Воронеж или река Ворон(а).
7. в конце первой страницы по оф. трактовке фраза «нам до черни дела нет» лишается логического смысла. Как же так, письмо черни, а до черни дела нет? Этот логический казус легко объясним если понимать- письмо адресовано начальствующим лицам на оккупированной территории. И «чернь» в данном случае лица подчиненные этим начальникам. Иными словами Голый не имеет претензий к подчиненным если их начальники отдали тем преступные приказы.
8. До кого именно есть дело Голому? Оф. трактовщики пишут- до бояр. Однако в самом письме слово «бояр» не читается. Там вообще непонятное слово. Причем написано выше и сбоку основного текста. Как бы по верх вымаранного слова. Эти лица так и остаются нам неизвестны.
Понятно только что они «неправду делают». Может это иноземцы? Предатели? Неизвестно
9. далее оф перевод говорит что Никита Голый обращается к черни и «голытьбе». В учебнике более скромно написано «голоТва», от этой голотвы и производят голытьбу маргинализируя письмо атамана. На самом деле надпись читается как «голова» или «головы». Непонятная закарючька трактуемая как «Т» дописана сверху. Это опять таки обращение к тем же начальникам, что и в начале письма, с указанием к действию.
10. оф. трактовка- Голый со товарищи стоят против некой «елнинской» веры. Трактователи закамуфлировали вполне читаемое «Елинской» или «элинской». Вот против эллинских нововведений, за Веру старую, за Дом Пресвятой Богородицы и воевали казаки Голого.
11. для чего то в последнем предложении трактовщики поменяли «за сим вновь челом бьем» на «за сим писавы челом бьем».

[Александр Кас]

Супер анализ, Александр! Анализируя первоисточники информации (а их дошло до нас не так много) и сравнивая с недобросовестным редактированием можно многое понять в нашей истории. Именно той истории, которая была в реальности. Спасибо за великолепный анализ!

[Щ Александр]

Это Вам спасибо!
Без вашей концепции событий того времени увидеть смысл таких писем просто не возможно.

[Александр Кас]

Щ Александр сказал:

Вот против эллинских нововведений, за Веру старую, за Дом Пресвятой Богородицы и воевали казаки Голого.

Это Главный трюк, который западные историки превнесли в ТИ. Понятия! Эллинами никогда греков не называли... Эллинами, агарянами в первоисточниках именовались латинисты из Западной Европы. Не буду провидцем, но скажу, что и государства Греция никогда раньше не было - изобретение 19-ого века... Там по Греции много чего интересного. и русский Афон. и главные пресвитеры славянские... Это последний осколок Ромеи, захваченный латинским Западом.
Александр Щ, надеюсь Вы читали Тему в Исторических расследованиях "Дмитрий Донской", "Куликово поле". "Ферраро-Флорентийский собор", "Атилла" ... Там все по крупицам собрано.
Казаки - главный жупел Запада. И в 20-м веке советские войска в германии "казакми" кликали, "татарскими ордами". Помнили. На страницах истории немцы, французы. итальянцы отыгрались. Стыдно за НАШИХ историков. Те, которые были в 18-19 веках были НЕ НАШИ. А теперь. скоро уж полтора века после Соловьева пройдет. Кто-то из современных исторических деятелей попытался хоть на чуточку поправить Русскую историю. Ни один!

Щ Александр сказал:

Это Вам спасибо! Без вашей концепции событий того времени увидеть смысл таких писем просто не возможно.

Спасибо! И не списывайте окончательно меня на памятники. Вот сил наберусь, закончу осенью с Дятловым (дело принципа) и... чем черт не шутит. Есть планы, пока здоровье есть, начать ваять Новую Российскую Историю. Если все сложится, то называться будет "Третий Рим". Начнем со Вступления, о том где и когда жили русские (это будет супер откровение), а потом: Глава №1 "Великий Раскол: Ферраро-Флорентийская уния". С этого момента можно довольно целостно восстановить историю Российской-Римской Империи. Жаль, летом писать не умею)))

[Valeriy1966]

Очень интересный форум. Очень интересная книга Александра Каца. Большой объём эрудированной работы проделан автором. Но история Руси -России настолько запутана и изгажена грязыными ручонками немецких дублёров, что думаю одному человеку её не подвигу восстановить. И на первый взгляд кажущаяся верная отгадка на самом деле окажется лишь ещё одним доказательством ТИ, её основы. Потому что ТИ основывается впервую очередь на шулерской хронологии. И сама история как мне кажется того же Алексея Михайловича и его наследников есть один из вариантов того же смутного времени изложенного в частностях, ну к примеру через 100 лет пор самих событий смутного времени. Показать народу России якобы какое трудное и тяжелое время было для укрепления новой власти Романовых, внутренней борьбе в самом царском роде и выхода на первый план западного уклона развития ознаменованного Петром 1. Причём предначертанного самой исторической судьбой в развитии России, как и ранее басня о призвании Рюрика вместе с варягами Русью.
Мне кажется это историческая петля была намеренно вкраплена в общую хронологию как отдельная историческая эпоха становления государства российского, начиная от Михаила и заканчивая Петром.
В реальности же смею предположить, что эта эпоха является составной частью смутного времени окончившегося войной с Наполеоном и Восточной (Крымской) войной.
Нужно все таки понять для разрешения этой проблему, что все так называемые нашей историей цари Василии и Иваны не являлись именами собственными, а являлись скорее всего титулами правителей. И по очередная смена Василиев и Иванов зачастую говорит о том что на Руси, в Московии шла внутренняя кровопролитная борьба не только за власть, но и зато каким должно будет выглядеть будущее русское/российское государство. Шла борьба партий за старые домостроевские русские порядки или за западные либеральные в кавычках вольности.
Также обратил бы внимание на такие моменты, касающихся имён правящей династии как:
Созвучие Феодор=Фёдор=Фёдр - Пиотор=Пётр=Петрус=Питэр как варианты огреченного и латинского происхождения (огласовки) со всеми отсюда переходами звуков.
Как то что имена Михаил и Николай являются фактически тождественны от формы Микола и Никола. Что также объяснимо переходом звуков.
Николай/Михаил само по себе может не являться именем собственным, а являться титулярным прозвищем. Николай = победитель. В этом контексте тот же Александр 1 Победитель является если перевести на русский тем же Александром 1 Николаем.Соответственно из одной мифической личности получаем уже две исторические. По такому же принципу может оказаться что все Фёдоры и Петры могут быть также сведены к одной исторической личности.
Что касается царствующих особ с именами Алексей, то некоторыми историографами того же 19 века подчеркивалось что Алексей это огреченый вариант произношения, а латино-немецкий соответствует Алексу=Александру. Замечу также что на византийских фресках можно увидеть и другой вариант Але-хан-др, более ордынского происхождения.
Ну и теперь о возможно центральной фигуре работы автора - Софии. Я не буду утверждать была ли она матерью Петра/Федора, что вполне возможно, учитывая ухищрения немецких историков. Была ли она женой или дочерью Алексея Михайловича. И стала ли впоследствии женой Фридриха Вильгельма.
Обращю внимание на то, что она была влиятельным лицом на правах цартсвующей особы. Что собственно автором также подтверждается. Параллели с Софией Шарлоттой вполне обоснованы. Но я бы сделать бы более смелые предположениябчтобы выбраться из тупика историко-хронологической казуистики куда нас загоняют каждый раз авторы ТИ.
Очень хорошо то что родословие Софии Шарлотты идёт из голландского дома, который впоследствии станет править в Англии. Обратил бы внимание что впоследствии у большинства правящих особ Европы именной список не заканчивается одним именем, а может составлять как кодовый ключ несколько имён.
Как то мне на глаза попала одна монета приписываемая российской царице Елизавете. Было желание немного ознакомиться с монетами Романовых.
Так вот по моему скромному уразумению то что было написано на монете приписываемой Елизавете не совсем соответствовало.
На аверсе монеты по кругу было выбито следующее:
BLISSABETHA. Естественно у меня возник законный вопрос на каком основании здесь написаное латинским транслейтом по гречески читать Елизавета, когда чёрным по белому читается Василиса Вторая, т.е. царица вторая?
Отсюда можно сделать простой вывод что само по себе имя Елизаветы не является именем собственным, а является всего лишь цартсвенным титулом с числительным. Это потом уже ушлые историки его сделали именем собственным и наплодили по всем краям, окраинам и весям Европы.
Теперь коснемся следующей царицы российской Екатерины Второй. На всех монетах этой особы не считая некоторых новоделов и подделок вы не найдёте настоящего имени кроме вензеля якобы ассоциируемого с именем Екатерины - Е II. Что буквально может обозначать Emperor II или по русски императрица Вторая. Что собственно намекает уже на предыдущую Царицу Вторую (псевдо Елизавету) которая получила императорский титул.
Ну ко всему этому как Вишенка на торте в имени самой императрицы мы увидим София Августа, что означает София императрица.
Причём титул Август или Августа совсем не восходит римскому императору Августу. Это было бы тафтологией, ибо Август это и есть в значение император. Опять же спасибо византийским фрескам - AY ГOY CTA что само по себе приписывалось на каждой фреске посвященной византийским императорам. А на более древнем, не греческими значениями означала Вечная жизнь Гою Ставшему. Т.е. императоров уже в древности могли причислять к лику святых. Или поставленых на святое правление империей. В общем это было не большое отклонение от самого обсуждаемого вопроса, так сказать чтобы было понимание.
А теперь не трудно будет обратить внимание на такую последовательность в титулярной казуистики нашей истореской особы:
София Шарлотта (царевна по отцу)
София Царица Вторая (псевдо Елизавета)
София Императрица (Августа) Вторая
Походу нашу Софию Алексеевну клонировали и не один раз.Она же могла быть и женой самого Петра Екатериной Первой. И не для смеху сказано, возможно кого то это шокирует и той же английской королевой Елизаветой , которая якобы в итоге померла девственной. Ну басни немцы могли сочинять, этогоьу них не отнять.
На этом фоне всплывает тиражируемая англоисториками мутная история с письмом Ивана Четвёртого с предложением вступить английской Елизавете в брак. А учитывая выше сказаное о титульной казуистики с Василиями=Базилевсами и Иванами=Иоханами= Святыми Ханами Руси и то что само правление английской Елизаветы хорошо коллерируется со смутным временем в Московии то не исключено что тот же Алексей Михайлович (Победоносный) действительно мог быть внуком Хана Грозного, что отмечено в одном хвалебном псалме московской патриархии. Носовским и Фоменко принятым за подделку.
Тогда станет и понятны выводы автора книги о внутриполитической борьбе за власть в империи. Хотя ещё раз хотелось бы сказать, что ТИ настолько извращенно и намеренно искажена и запутана, что даже в этой книге будет мало убедительных выводов разрушить ту историческую химеру под названием ТИ.

[Щ Александр]

Валерий,никнейм автора-Александр Кас.
На ранних форумах- Александр Касаткин.
Кац- это у критиков

[sergpudov11]

Цитата из главы 4 «Происхождение Петра 1»: «…Чтобы память отца всегда была рядом, Петр перевозит из Шарлоттенбурга статую Фридриха и устанавливает перед новым дворцом…. Царица Елизавета даже приказала Растрелли младшему отлить эту статую и благосклонно отнеслась к идее создания монумента. Памятник был отлит, но… не установлен. Семилетняя война и оккупация Пруссии смешала карты, и желание императрицы воздвигнуть памятник бесследно исчезло…».
На гравюре Махаева 1753 года с планом Санкт-Петербурга в левом нижнем углу имеется изображение здания 12 коллегий на Васильевском острове с памятником королю Фридриху (сейчас там памятник Ломоносову). Памятник отличается от шарлоттенбургского и от михайловского тем, что правая рука более выше поднята. Правая рука у всех этих памятников сжимает некий загадочный вытянутый цилиндрический предмет, что это может быть? Также на гравюре Махаева у памятника отсутствует доспех в виде античной юбки, бёдра защищены рыцарскими латами. У пьедестала изваяны четверо пленных безбородых казаков в набедренных повязках с оселедцами. В 1756 Елизавета объявила войну Пруссии и очевидно, что памятник первому прусскому королю убрали. Далее: возникает ответ на старый вопрос «куда смотрит Медный всадник (работы Фальконе)?» - смотрел на памятник своему отцу, который стоял на противоположном берегу Невы, причём с любовью – вместо зрачков у Медного всадника сердечки. А протянул правую руку, чтобы взять у отца непонятный цилиндрический предмет.Моя ссылка

Цитата из главы 4 : «…В 1800 году новый пронемецкий царь Павел вспомнит про своего великого прадеда и установит памятник своему кумиру Фридриху по старому эскизу Растрелли. На памятнике Павел напишет посвятительную надпись «От правнука прадеду», имени Петра не будет…». По ТИ прадедом Павла является Пётр, но недавно одна сотрудница Екатерининского дворца в Пушкине очень уверенно предположила, что Павел не сын Екатерины и Петра Третьего, а настоящие его родители это Елизавета Петровна и её тайный супруг Разумовский. В таком случае король Фридрих действительно прадед Павла.

[Александр Кас]

sergpudov11 сказал:

Далее: возникает ответ на старый вопрос «куда смотрит Медный всадник (работы Фальконе)?» - смотрел на памятник своему отцу, который стоял на противоположном берегу Невы, причём с любовью – вместо зрачков у Медного всадника сердечки. А протянул правую руку, чтобы взять у отца непонятный цилиндрический предмет.Моя ссылка

Мысль очень интересная. Но ссылка не раскрывает смысла. Поясните более подробно, пожалуйста.

[sergpudov11]

Александр Кас (14 декабря 2018 - 23:26) писал:

sergpudov11 сказал:

Далее: возникает ответ на старый вопрос «куда смотрит Медный всадник (работы Фальконе)?» - смотрел на памятник своему отцу, который стоял на противоположном берегу Невы, причём с любовью – вместо зрачков у Медного всадника сердечки. А протянул правую руку, чтобы взять у отца непонятный цилиндрический предмет.Моя ссылка

Мысль очень интересная. Но ссылка не раскрывает смысла. Поясните более подробно, пожалуйста.

Уважаемый Магистр! Невозможно загрузить фотографии, появляется сообщение "Недопустимое расширение файла". Прошу смотреть фотографии в моем живом журнале по ссылке:Моя ссылка

[Александр Кас]

Глава №1. Последняя династия римских Императоров

[mishnik18]

Александр, добрый день!
Вы знаете чего не хватает в популяризации Вашего замечательного труда среди моих друзей и прочих любителей истории?
Не хватает красивой обложки и под ней активного оглавления с возможностью просмотра каждой главы в отдельности.
а без этого очень трудно составить цельное впечатление о книге.
Приходится искать отдельные главы на других сайтах, к примеру "Мысли NEt",но там присутствует посторонняя реклама, которая все портит.
Нашел я правда одного товарища из живого журнала, у него все было отлично, но Вы что-то поменяли и все ссылки слетели.
У вас должна быть самая лучшая система поиска и доступа к материалу, пока этого нет.
Как я понял, Вы опубликовали улучшенный и, это сразу видно, вариант главы 1.Но до конца. т.е. до главы 6 Части 2 ещё очень далеко, а очень хочется увидеть и главу 7(она существует?) 1694-1696, от захвата Москвы до воцарения Петра. Нельзя ли ускорить процесс?, а то приходится пользоваться публикациями 2014 года.

[mishnik18]

Александр, пока дело дойдет до происхождения Петра, хотелось бы все-таки получить ответ, кто был матерью Ивана Алексеевича. Вы считаете, что царица Наталья, поскольку у них были очень хорошие отношения. Но как такое может быть, если Иван родился в 1666 году, т.е еще до кончины Милославской в 1669 году, ну не был же Алексей Михайлович двоеженцем, женился то он только в 1671 году.Конечно, остаться в 3 года как Иван Грозный без матери страшно и Наталья просто приголубила малыша, но а сама-то она, если не "Нарышкина", то кто?

[Александр Кас]

mishnik18 сказал:

Александр, пока дело дойдет до происхождения Петра, хотелось бы все-таки получить ответ, кто был матерью Ивана Алексеевича. Вы считаете, что царица Наталья, поскольку у них были очень хорошие отношения. Но как такое может быть, если Иван родился в 1666 году, т.е еще до кончины Милославской в 1669 году, ну не был же Алексей Михайлович двоеженцем, женился то он только в 1671 году.Конечно, остаться в 3 года как Иван Грозный без матери страшно и Наталья просто приголубила малыша, но а сама-то она, если не "Нарышкина", то кто?

Многоуважаемый, объяснять Вам что-либо в рамках учебников по истории просто бессмысленно. Тут история документальная, по первоисточникам информации. Вот Вы говорите "Милославская", "Нарышкина". А в каком документе того времени (вторая половина 17 века) Вы видели эти термины? Хорошо ли цариц по фамилии кликать? Итак, жду документы: скан оригинала с выделением в нем цитаты. Ну и источник, историю происхождения документа. Все по-серьезному. Вы же хотели по-серьезному? Тогда вперед!
Про Свадьбу царя Алексея в 1671 году тоже попрошу первоисточники. Их, наверное, у Вас куча, свадьба царская - событие!

mishnik18 сказал:

Конечно, остаться в 3 года как Иван Грозный без матери страшно и Наталья просто приголубила малыша, но а сама-то она, если не "Нарышкина", то кто?

Когда умерла реальная Наталья Нарышкина и где её могила - в Книге подробно изложено. С приведением важнейших артефактов. Никакого отношения к русским царицам она не имела.

[Александр Кас]

Чтой-то не слышно нашего правдорубца Мишника. Ауууу! Ауууу! Где, ув. Мишник, Ваши источники про Нарышкину и Милославскую, про свадьбу царя Алексея в 1971 году?

НИ-ЧЕ-ГО кроме бездумного копирования википедии. А там этих источников нет. Вот и вышел у Мишника конфуз.

А я предложу почитать крайне занимательный документ: "ДОКУМЕНТЫ ПРИДВОРНОЙ ЖИЗНИ (1666-1674) Из архива Тайных дел". Документ уникальный, стал доступным совсем недавно... Там отражены ВСЕ мало-мальски значимые события при дворе Алексея Михайловича. Конечно же, ни одного поминания терминов "Милославская", или "Нарышкина" в документе НЕТ. Но это не главное. Главная беда в том, что как только мы подходим к самому интересному для нас временному периоду: смерть царевичей Алексея Алексеевича и Симеона Алексеевича, свадьба царя, восстание Разина, рождение Петра Алексеевича, так в документах видим следы покопавшейся "крысы". Целые временные интервалы кто-то тщательно выгрыз именно на этом временном периоде. Смотрите ниже (читайте комментарий красным):

Цитата

И 176-го июля в де(нь) посланы на Верхотурье стольник и воевода Федор большой, Григорьев сын, Хрущов да подъячей; на Тюмени воевода Иван, Иванов сын, Лодыгин; на Пелыме Иван, Иванов сын, Панин; в Туринском Алексей, Михаилов сын, Беклемишев; в Сургуте князь Григорей, княж Савельев сын, Козловской; на Таре князь Федор, княж Никитин сын, Мещерской; на Березове князь Петр, княж Офонасьев сын, Гагарин; в Мангазее Родион, Михайлов, сын Павлов.

В другом Томском розряде воеводы: в Томском стольник и воевода Микита, Андреев сын, Вельяминов да дьяк Василей Шпилькин; в Кузнецком остроге Микита, Борисов сын, Доможиров; в Красноярском Алексей, Иванов сын, Сумороков; в Енисейском стольник и воевода Кирило, Алистархов сын, Яковлев; в Кецком остроге Иван, Федоров сын, Монастырев, и Нарымской острог он же ведал; в Якуцком остроге на Лене окольничей и воевода князь Иван Петрович Борятинской да дьяк Степан Елчюков; в Ылимском остроге воевода Сила, Осипов сын, Аничков, а Илимской острог на Лене.



Сентября (Отсюда начинается новый, второй свиток столбцев. Прямой непосредственной связи между первым, выше напечатанными и этим вторым свитком нет. Напротив между ними явный пробел: в первом свитке содержится запись того, что было при дворе Царя Алексея Михайловича и вообще в Росии в 1668 году, а в этом втором свитке идет речь о событиях 1674 года) ж в 9 де(нь) Великий Государь в поход в село [150] Коломенское. А на Москве оставил Государь боярина Григорья Семеновича Куракина с прежними то

182-го году, сентября в 11 де(нь), приходили к новорожденной к Государыне Царевне и Великой Княжне Наталье Алексеевне с образы власти: м(итрополи)ты и архиепископы и епископ и архимариты и Игумены.

Моя ссылка




Целых 6 лет из придворных документов изъято!!! И именно на интерсующем нас периоде. Неужели это просто случайность, и эти странички на самом деле серые крысы в архивах сгрызли? Прямо так вот выборочно? Вы как полагаете, достопочтенный mishnik18?


Вот почему я всегда советую: ДОКУМЕНТЫ надо изучать, а не всякую ЛАБУДУ в учебниках по истории.

[mishnik18]

Александр Кас (10 января 2019 - 14:39) писал:

Чтой-то не слышно нашего правдорубца Мишника. Ауууу! Ауууу! Где Мишник Ваши источники про Нарышкину и Милославскую. про свадьбу царя Алексея в 1971 году?

НИ-ЧЕ-ГО кроме бездумного копирования википедии. А там этих источников нет. Вот и вышел у Мишника конфуз.

А я предложу почитать крайне занимательный документ: "ДОКУМЕНТЫ ПРИДВОРНОЙ ЖИЗНИ (1666-1674) Из архива Тайных дел". Документ уникальный, стал доступным совсем недавно... Там отражены ВСЕ мало-мальски значимые события при дворе Алексея Михайловича. Конечно же, ни одного поминания терминов "Милославская", или "Нарышкина" в документе НЕТ. Но это не главное. Главная беда в том, что как только мы подходим к самому интересному для нас временному периоду: смерть царевичей Алексея Алексеевича и Симеона Алексеевича, свадьба царя, восстание Разина, рождение Петра Алексеевича, так в документах видим следы покопавшейся "крысы". Целые временные интервалы кто-то тщательно выгрыз именно на этом временном периоде. Смотрите ниже (читайте комментарий красным):

Цитата

И 176-го июля в де(нь) посланы на Верхотурье стольник и воевода Федор большой, Григорьев сын, Хрущов да подъячей; на Тюмени воевода Иван, Иванов сын, Лодыгин; на Пелыме Иван, Иванов сын, Панин; в Туринском Алексей, Михаилов сын, Беклемишев; в Сургуте князь Григорей, княж Савельев сын, Козловской; на Таре князь Федор, княж Никитин сын, Мещерской; на Березове князь Петр, княж Офонасьев сын, Гагарин; в Мангазее Родион, Михайлов, сын Павлов.

В другом Томском розряде воеводы: в Томском стольник и воевода Микита, Андреев сын, Вельяминов да дьяк Василей Шпилькин; в Кузнецком остроге Микита, Борисов сын, Доможиров; в Красноярском Алексей, Иванов сын, Сумороков; в Енисейском стольник и воевода Кирило, Алистархов сын, Яковлев; в Кецком остроге Иван, Федоров сын, Монастырев, и Нарымской острог он же ведал; в Якуцком остроге на Лене окольничей и воевода князь Иван Петрович Борятинской да дьяк Степан Елчюков; в Ылимском остроге воевода Сила, Осипов сын, Аничков, а Илимской острог на Лене.



Сентября (Отсюда начинается новый, второй свиток столбцев. Прямой непосредственной связи между первым, выше напечатанными и этим вторым свитком нет. Напротив между ними явный пробел: в первом свитке содержится запись того, что было при дворе Царя Алексея Михайловича и вообще в Росии в 1668 году, а в этом втором свитке идет речь о событиях 1674 года) ж в 9 де(нь) Великий Государь в поход в село [150] Коломенское. А на Москве оставил Государь боярина Григорья Семеновича Куракина с прежними то

182-го году, сентября в 11 де(нь), приходили к новорожденной к Государыне Царевне и Великой Княжне Наталье Алексеевне с образы власти: м(итрополи)ты и архиепископы и епископ и архимариты и Игумены.

Моя ссылка




Целых 6 лет из придворных документов изъято!!! И именно на интерсующем нас периоде. Неужели это просто случайность, и эти странички на самом деле серые крысы в архивах сгрызли? Прямо так вот выборочно? Вы как полагаете, достопочтенный mishnik18?


Вот почему я всегда советую: ДОКУМЕНТЫ надо изучать, а не всякую ЛАБУДУ в учебниках по истории.

Здравствуйте Александр!
Странный Вы человек, если не сказать больше. Я просто хочу разобраться в ситуации , а вы сразу "правдоруб", "конфуз". Не солидно как-то.
Начнем с конца.Если документов нет, естественно их украли. Тогда на каком основании Вы делаете следующие выводы: "Артамон Сергеевич неоднократно занимался составлением выгодных браков с иноземными династиями. Именно с его приходом едва не состоялась женитьба царевича Алексея на польской принцессе, и именно Матвеев устраивал брак царя Алексея и Натальи Кирилловны.(Глава 4. раздел 2) Не просто Натальи, а все-таки Кирилловны? И дальше:"Соотечественник Петра князь Б. И. Куракин открыто говорил, что Петр считал Нарышкиных рода «самого низкого и убогого шляхетства». Едва ли царь отзывался бы о своих ближайших родственниках подобным образом, и едва ли великий царь Алексей Михайлович выбрал бы себе вторую жену из не родовитой шляхты"(Глава 4. раздел 4, последний).Значит вторая жена, причем Наталья Кирилловна была?. И это не я, а Вы должны ответить на вопрос, кто эта другая жена царя Наталья Кирилловна,в девичестве-? и когда была их свадьба? Так, что конфуз не у меня. А что касается Ивана, я считаю его сыном Марии Ильиничны и Ваше предположение пока бездоказательно. Надеюсь годы его жизни 1666-1696 Вы не отрицаете?
Что касается Петра и Софьи, спасибо, всё железобетонно, да я и сам кое-что нашёл. Хотел с Вами поделиться, да и подарить Вам кое-что к Новому Году за Вашу книгу, а Вас куда-то
понесло.
Теперь о главном. Я написал два текста, один в быстром ответе, Вы на него и ответили, а начало было такое:
Александр, добрый день!
Вы знаете чего не хватает в популяризации Вашего замечательного труда среди моих друзей и прочих любителей истории?
Не хватает красивой обложки и под ней активного оглавления с возможностью просмотра каждой главы в отдельности.
а без этого очень трудно составить цельное впечатление о книге.
Приходится искать отдельные главы на других сайтах, к примеру "Мысли NEt",но там присутствует посторонняя реклама, которая все портит, кроме того они много сокращают, особенно графику. Да и в ссылках Клуб оказывается где-то сзади.
Нашел я правда одного товарища из Живого журнала, у него все было отлично, но Вы что-то поменяли перед Новым Годом и все ссылки слетели. Нашёл и хороший дайджест Вашей книги(отличная вещь, ведь не каждый может прочитать все сразу), но автор-то не Вы, а у чужих много лишнего .
У вас должна быть самая лучшая система поиска и простой доступ к материалу, пока этого нет.
Как я понял, Вы опубликовали улучшенный и, это сразу видно, вариант главы 1. Но до конца. т.е. до главы 6 Части 2 ещё очень далеко, а очень хочется увидеть и главу 7(она существует?) 1694-1696, от захвата Москвы до воцарения Петра. Нельзя ли ускорить процесс?, а то приходится пользоваться публикациями 2014 года.
Ещё раз спасибо. Желаю успехов.
С уважением, Николай

[Александр Кас]

mishnik18 сказал:

Странный Вы человек, если не сказать больше.

Ну, какой есть.

mishnik18 сказал:

Значит вторая жена, причем Наталья Кирилловна была?. И это не я, а Вы должны ответить на вопрос, кто эта другая жена царя Наталья Кирилловна,в девичестве-?

Вы на самом деле ничего не понимаете. Прочитайте еще раз мой первый пост Вам. Конечно Наталья Кирилловна! Но не "Нарышкина". Мы о чем с Вами речь вели, мил человек? Мы с Вами вели речь о надуманных фамилиях у цариц. Она была и в девичестве Наталья Кирилловна, и после замужества. Но Нарышкиной никогда не была. Впоследствии, когда начали сочинять Историю Петра, фальсификаторы нашли среди боярских дочерей поминание некой Натальи Кирилловны Нарышкиной, её и назначили супругой Алексея Михайловича. Но опростоволосились, ибо до наших дней сохранилась могила Натальи Кирилловны Нарышкиной, никакой надписи царица на ней нет. Год смерти 1714!

Я ясно изложил? Или повторить?

mishnik18 сказал:

А что касается Ивана, я считаю его сыном Марии Ильиничны и Ваше предположение пока бездоказательно.

Можете считать что Вашей душе угодно. Это не имеет к теме ни малейшего отношения.

mishnik18 сказал:

Приходится искать отдельные главы на других сайтах, к примеру "Мысли NEt",но там присутствует посторонняя реклама, которая все портит, кроме того они много сокращают, особенно графику. Да и в ссылках Клуб оказывается где-то сзади. Нашел я правда одного товарища из Живого журнала, у него все было отлично, но Вы что-то поменяли перед Новым Годом и все ссылки слетели. Нашёл и хороший дайджест Вашей книги(отличная вещь, ведь не каждый может прочитать все сразу), но автор-то не Вы

Поэтому больше выкладывать Книгу в бесплатном формате я не буду. Кормить наглых плагиатчиков нет ни малейшего желания. Здесь будут приведены несколько Глав в чистовом варианте и анонсы, где можно приобрести официальную Авторскую книгу.

mishnik18 сказал:

Если документов нет, естественно их украли.

Не украли. Перечитайте, пожалуйста, комментарий редактора еще раз - там явные следы умышленной фальсификации. Столбцы соединены, как-будто так и было.

mishnik18 сказал:

1. Но до конца. т.е. до главы 6 Части 2 ещё очень далеко, а очень хочется увидеть и главу 7(она существует?) 1694-1696, от захвата Москвы до воцарения Петра. Нельзя ли ускорить процесс?

Копите деньги на Книгу, и все сбудется. И глава №7, и Глава №8, и даже Глава №9.Книга будет красивой и дорогой.

mishnik18 сказал:

Ещё раз спасибо. Желаю успехов. С уважением, Николай

Николай, всего Вам доброго! Но я Вам все-таки очень советую еще раз внимательно перечитать мои главы, там где Вы их нашли. Или подождать Книгу в официальном издании. Пока у Вас полный сумбур в голове.