[Александр Кас]

По просьбе уважаемого рыцаря Hrolv Ganger предлагаю здесь обсудить книгу Игоря Агранцева "Пётр Великий - хан-крестоносец?".

Предметно и по тексту. Так как книга в формате Ворд в сети не выложена, придётся обсуждать по отдельным фото-сканам.



Ни царь Михаил, ни царь Алексей не воевали с казаками. Их походы были строго на запад: против Польши, шведов и немецких герцогств в Прибалтике. В этих походах на стороне русских царей выступали казаки, калмыки монгольские, татаре, башкиры и вся многонациональная российская рать. Интересно, Агранцев слышал про Богдана Хмельницкого и как казачество добровольно присягнуло батюшке Алексею Михайловичу? Впервые русские армии повернули на юг во время Чигиринских походов 1677-1679 гг. сразу после смерти царя Алексея. Вот только среди "турок" тогда выступали сын Богдана Хмельницкого и герой русско-польской войны Шеремтев (Шеремет). Тут и надо разбираться: почему именно в этот момент?

Сказ про то, как цари Михаил и Алексей сжигали церковные книги - это не более чем ТИ-легенда. При Михаиле сжигались униатские книги во вновь присоединенных польских землях. При Никоне те же самые книги и фряжские (итальянские) листы.

Само отождествление казачества с династией - это диллетанский бред. Нельзя род войск отождествлять с династией. Как и нельзя народ отождествлять с династией. Если династия, то нужна цепочка правителей и легиимность их притязаний на верховенство власти. Ничего конкретного Агранцев в этом поле не приводит.

Если Романовы-западники пришли с царём Михаилом, то почему тогда повернули свои войска строго на Запад?

Хочется отметить, что уважаемый автор делает всю ту же ошибку, когда утверждает, что Романовы пришли на Русь вместе с Михаилом Романовым. И тут он попадает в ту же неминуемую трясину аллогичности. Вылезти сухим из этой ловушки невозможно.




Если Агранцев возьмёт в руки документы и вспомнит, когда началась первая Русско-Турецкая война, то сразу поймёт всю алогичность своих выкладок. Первые "Романовы" цари Михаил и Алексей воевали строго на Западе Московии. По свидетельствам очевидцев это были фанатичные православные верующие, достаточно почитать Павла Алеппского. Царь Алексей по шесть часов на морозе службу стоял.

[Александр Кас]

Игорь Агранцев почти дословно выкладывает уже озвученную и растиражированную Версию "Новой Хронологии" Фоменко-Носовского. Пока никакой "кучи полезных фактов" от Агранцева не обнаруживается. На протяжении первых семи глав сплошная Новая Хронология. Плагиат чистейшей воды.

[Александр Кас]

Не совсем понятно, что понимает Агранцев под петровской московией. Если он полагает, что Царство русское при царях Михаиле и Алексее было зашибленным и малюсеньким, то пусть изучает документы.

Какими "правителями второго сорта" были цари Михаил и Алексей?! Во время посольств царских бояре Его Величества царя Алексея стояли перед кесарем Леопольдом в своих высоких шапках, а кесарь стоя их принимал. И, наоборот, все послы из Европы были вынужденны на коленях подползать к трону Царскому и целовать его руку. Само-собой, с непокрытой головой.

В русском понимании кесарь занимал третью ступеньку, ниже королей. И лишь русский Царь-Император был выше всех и вся на планете Земля. Он и только он был наместником Христианства на Земле, он и только он был верховным правителем. ... Не текла голубая кровь в жилах Михаила и Алексея? Конечно, очень тяжело обсуждать вольнодумные опусы Автора, которые абсолютно не подкрепляются ссылками на источники. Но утверждать, что при царях Михаиле и Алексее Русь была малюсенькой - это наглая ложь. Даже не так - это просто глупость.

В 1627 году 40 казаков во главе с Максимом Перфильевым плывя на восток, обогнули Чукотский полуостров и вышли в Тихий океан. В 1648 году Семен Дежнев уже обогнул Азию с северо-востока. Одновременно казаки действовали на Амуре, а в конце XVII века Атласов прошел Камчатку, и Сибирь была включена в состав Российского государства. Никакого Тартатара не наблюдается - везде до Тихого океана власть русского Самодержца. И только при Петре I Русь превратилась в захолустную петровскую Московию в районе Ингерманландии (Ижорской земли). Вот когда, не ранее. И только в 1730 году Витус Беринг заново откроет Берингов пролив и реальные размеры "Тартара". На сто лет после "второсортных" царей Михаила и Алексея.

Стоит ли дальше обсуждать сию книгу, если ее нельзя назвать историческим произведением? Скорее всего фантастические книги с громкими названиями - это ТИ-заказ для высмеивания НХ. После подобных книг большинство народа отвернется от альтернативной истории, как от бредовой идеи.

[Hrolv Ganger]

Согласен. Книгу "Пётр Великий ..." Агранцева недавно просмотрел, и она на меня впечатления не произвела - доказательная база отсутствует напрочь. Версию Александра Каса я считаю намного более убедительной и обоснованной.

Агранцева рекомендовал лишь потому, что в книге "Жанна д,Арк - царица Московии" автор показывает, что произведения Шекспира и Вольтера описывают не средневековую Европу, а период борьбы за власть во времена Петра Первого. Да и иллюстрации (гравюры и картины) он приводит полностью доказывающие версию Александра Каса - Пётр и его сподвижники - латиняне-западноевропейцы.

[святая рожа]

Цитата

Из книги Игоря Агранцева : На этих громадных просторах находилось государство , которое в петровское время и даже в конце XIII-го века называлось Тартарией .

Насколько я могу понять из всего имеющегося , название Тартария употреблялось только в иноземных европейских источниках ; в русских источниках Тартария нигде не фигурирует . И впечатление такое , что Тартария это не государство как таковое , а территория , ну пусть страна . Правильна ли моя мысль ? Хотелось бы узнать точку зрения магистра АК в этом вопросе . Он уже высказывался по Тартарии в другой теме , но хотелось бы уточнить .

Цитата

Александр Кас писал : Интересно, Агранцев слышал про Богдана Хмельницкого и как казачество добровольно присягнуло батюшке Алексею Михайловичу?

Ну насчёт "добровольно присягнуло" , здесь бы ещё поспорить . Факты свидетельствуют об ином : многие запорожцы , включая и атаманов , открыто выражали несогласие приказу гетмана Хмельницкого присягать московскому царю , и их принудительно загоняли в церкви на присягу .

[Александр Кас]

святая рожа сказал:

Насколько я могу понять из всего имеющегося , название Тартария употреблялось только в иноземных европейских источниках ; в русских источниках Тартария нигде не фигурирует . И впечатление такое , что Тартария это не государство как таковое , а территория , ну пусть страна . Правильна ли моя мысль ? Хотелось бы узнать точку зрения магистра АК в этом вопросе . Он уже высказывался по Тартарии в другой теме , но хотелось бы уточнить .

Цитата

Замечательный историк 18-ого века Николай Герасимович Устрялов так описывает русское войско до Петра: «У нашего великого государя, против его государских недругов, рать собирается многая и несчетная, а строенья бывает разного: многие тысячи копейных рот устроены гусарским строем; другие многия тысячи, конным, с огненным боем, рейтарским строем; многия же тысячи с большими мушкетами, драгунским строем; а иные многия тысячи солдатским строем. Над всеми ими поставлены начальные люди: генералы, полковники, подполковники, майоры, капитаны, поручики, прапорщики. Сила Низовая, Казанская, Астраханская, Сибирская тоже рать несметная; а вся она конная и бьется лучным боем. Татары Блольшого и Малаго Ногаю, Башкирцы, Калмыки бьются лучным же боем. Стрельцов в одной Москве, не считая городовых, 40.000; а бой у них солдатского строя. Казаки Донские, Тверские, яицкие бьются огненным боем; а Запорожские Черкасы и огненным и лучным. Дворяне же государевых городов бьются разным обычаем, и лучным и огненным боем, кто как умеет. В государевом полку у стольников, стряпчих, дворян Московских, жильцов, свой обычай: только у них и бою, что аргамаки резвы, да сабли остры; куда ни придут, никакие полки против их не стоят. – То у нашего великаго государя ратное строенье». Так говорили во Флоренции, лет за 30 до описываемых нами событий, Русский посланник, стольник Иван Иванович Чемоданов… То же повторяли за границею и другие наши послы, посланники, гонцы» (6).

Моя ссылка

То есть татары - это народность. Место проживания (название територии): Большой и Малый Ногай. Никакого Тартара при царе Алексее русские не знавали.

[magnus]

Концепция 17-го века ФиН, конечно неверна. Но есть у них книга Раскол Империи где параллели от Древнего Рима идут до первых "Романовых". Но всё равно, надо будет объяснить Опричнину и Смутное время, и почему в 1584 году параллели с Габсбургами закончились.И кого резали как вальденсов и этруссков.______Агранцев наглый плагиатор. Вы что, не видите,он шпарит прямыми цитатами из ФиН. Раньше на сайте НХ было объявление о нём. Погодите и нашего Магистра начнут пространно цитировать, скромно о нем не упоминая.

[efv]

magnus сказал:

Концепция 17-го века ФиН, конечно неверна. Но есть у них книга Раскол Империи где параллели от Древнего Рима идут до первых "Романовых". Но всё равно, надо будет объяснить Опричнину и Смутное время, и почему в 1584 году параллели с Габсбургами закончились.И кого резали как вальденсов и этруссков.______Агранцев наглый плагиатор. Вы что, не видите,он шпарит прямыми цитатами из ФиН. Раньше на сайте НХ было объявление о нём. Погодите и нашего Магистра начнут пространно цитировать, скромно о нем не упоминая.

Мне попадалась довольно внятная версия о возникновении опричнины. Не знаю искать её или нет.

[magnus]

Если попытка Ивана Грозного с помощью террора укрепить личную власть (как в ТИ),то спасибо не надо. В 16-м веке был какой то "Февраль" и были вырезаны русские анклавы в Зап. Европе. "Октябрь" нам устроил Великий Петр Гогенцоллерн. Вот, знаменитое занятие протестантов: охота на ведьм. А откуда взялись лишние женщины?_____А что до опричнины, то мне это ясно по петровским временам, когда везде в России правили петровские гвардейцы наделенные черезвычайными полномочиями и игнорировавшие прежние власти(В. Бушков Дракон московский).

Сообщение отредактировал magnus: 29 августа 2013 - 10:31

[efv]

Там было про другого законного наследника престола.