Исторический клуб: Глава №2 Забытая Империя. - Исторический клуб

Перейти к содержимому

 
Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Тема закрыта

Глава №2 Забытая Империя. Крушение Империи Русских Царей.1675-1700. (Александр Кас)

#1 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 038
  • Регистрация: 13 Март 11

Отправлено 27 Сентябрь 2011 - 23:53

Глава №2 Забытая Империя


О блистательных победах «отсталого» стрелецкого войска. Почему иноземцы восторгались русской армией, или несколько слов об организации царского войска. Почему в «дремучей» Руси было совершенное огнестрельное оружие, или где впервые появились винтовые ручницы. Как немец Крупп запатентовал клиновый затвор, известный на Руси за триста лет до него. Грозная «монгольская» кавалерия, и регулярная русская армия задолго до Петра I. Почему царские пушки были лучшими в мире, или несколько слов про русскую артиллерию. Первые в мире «Катюши», или о ком пели заупокойную царские «органы». Как историки Русь Матушку Урала лишили и при этом подзабыли, откуда в Московии бронзовое литье. Несколько слов про имперскую монетную систему. Как нищая Европа везла в Россию лучшие монеты, или откуда на иноземных талерах русский имперский штемпель. Что означало клеймо «16SS». Из какого золота крылись русские купола, или как в Латинской Америке монету царскую чеканили. Почему в Швеции внезапно кончилось серебро, а в «отсталой» Московии выпустили самую крупную золотую монету.


 

1.    О забытых победах и «отсталости» русского войска

  

Как мы установили, русские цари являлись законными императорами Европы. Но, одно дело притязания на верховную власть, и совсем другое иметь возможность эту власть получить и удержать. Для абсолютной власти необходимо абсолютное превосходство в силе. Давайте посмотрим, обладали ли русские цари этой самой силой.

Согласно академической истории, русские цари до Петра I не были могущественными и терпели на международной арене одно поражение за другим. Стыдно сказать, даже Смоленск и Киев не могли удержать за собой на постоянной основе. Какие там императоры, смех - да и только. И вина тому якобы отсталая и плохо организованная армия. И лишь с приходом Петра Великого, после реорганизации Стрелецкого войска, русская армия начнет одерживать первые громкие победы. Хотя, если посмотреть внимательно,  среди побед на слуху только Полтава и многолетняя возня под Нарвой, иногда упоминается Азов, но очень тихо, чтобы не пришлось потом оправдываться, каким образом Петр два года безуспешно штурмовал две каменные каланчи, и почему выход в Черное море так и не был осуществлен. А про поражения петровских войск можно рассказывать очень долго, когда великий стратег проигрывал шведам одну баталию за другой, порой имея трехкратное превосходство в людях и пушках. Да и сверх раздутая победа под Полтавой не внесла кардинального перелома в «славную» историю петровской армии. Чего стоит один Прутский поход 1711 года, уже после Полтавы, когда только ценой гигантских территориальных уступок дипломатам удалось вызволить Петра из полностью окруженной и обреченной армии. К концу своих «блистательных» походов,  Петровская Московия едва контролировала жалкие клочки былой Российской Империи на северо-западе. Даже столицу пришлось перенести - в Москве было опасно…

А теперь посмотрим, какие победы одержал его предшественник, «Тишайший» царь Алексей Михайлович. В 1648-1654 гг.  царский гетман Богдан Хмельницкий в результате сокрушительных побед над польским войском покрыл себя победоносной славой. И гремела эта слава до самой Варшавы, куда Хмельницкий дважды доводил свою армию. Эти походы вылились в гигантские территориальные приобретения: в 1654 году Малороссия вошла в состав Российской империи. При этом под Малороссией следует понимать территории от Днепра до Дуная и на запад до Больших Карпат, а вовсе не Левобережную Украину, как пытаются преподнести наши историки. Вот как описывает военные завоевания современник событий Павел Алеппский: «Они (воевода Бутурлин и Богдан Хмельницкий) отняли у ляхов двадцать восемь крепостей и городов, и в том числе город по имени Люблин, что на их языке означает «город собраний», ибо ляхи в эпоху своего могущества собирались в нем на совещания. Они победили великого гетмана ляхов Павла Потоцкого» (1). Приобретения коснулись именно польских земель, Богдан Хмельницкий воевал вместе с царским воеводой Бутурлиным, ибо изначально представлял не запорожских разбойников, а знаменитую русскую армию.

В 1654-1655 гг. армии русских воевод Алексия Трубецкого и Андрея Хованского наголову разбили польско-литовские войска и заняли Рославль, Мстиславль, Невель, Полоцк. Царь Алексей Михайлович, который в 1654-1656 годах лично участвовал в боевых походах, взял Смоленск,  Дорогобуж, Гомель,  Свислочь и Минск, далее были заняты Ковно и Гродно, а вблизи Бреста литовский гетман Сапега был наголову разбит отрядом Урусова. С этого момента польско-литовская армия перестала существовать.  Далее русский царь во время блистательного Рижского похода взял Когенгаузен и Ригу. В 1655 году Алексей Михайлович торжественно въехал в Вильно и присоединил к Руси всё Великое княжество Литовское вместе с Белой Русью! Тогда в царский титул, помимо Малой и Белой Руси были включены огромные территории, включая Литовское, Подольское и Волынское великие княжества, фактически вся Польша пала под русский скипетр.…  А историки прозвали великого русского царя-полководца лукавым прозвищем «Тишайший». Мол, не было в правление Алексея Михайловича ничего замечательного, а войско было отсталым и никуда не годным…

 

                Своими блистательными завоеваниями славен не только Алексей Михайлович. Царь Иван Васильевич «Грозный» еще в 16 веке во время таинственного Ливонского похода полностью разбил всех своих врагов и захватил всю Ливонию. Современник тех событий Даниель Принц свидетельствует: «Около 1560 года Московский Князь является в Ливонию с величайшим войском и осаждает город Фелин. Гарнизон, не могши противостоять долее силе метательных орудий, сдался; в это же время Фюрстенберг, магистр рыцарского ордена, тоже достался во власть неприятеля и был отведен пленником. Тогда пришел самый последний день и неизбежный рок для этой области» (2). Историки очень невнятно рассказывают о безуспешной Ливонской войне. Пускай запомнят: Ливония и все немецкие ордена перестали существовать под ударами русского тирана Ивана около 1560 года. Хваленые европейские рыцари проиграли русским все свои сражения.

А теперь посмотрим на примере, как наши историки извращают свидетельства современников о великих победах русского царя Ивана Васильевича. Итальянец Марко Фоскарино, проведя на царской службе некоторое время, пишет: "Наш Князь и великий Император, по имени Иван Васильевич (Givanni di Basilio), имеет от роду 27 лет, красив собою, очень умен и великодушен. За исключительные качества своей души, за любовь к нему подданных и великие дела, совершённые им со славою в короткое время, достоин он встать на ряду со всеми другими государями нашего времени, если только на превосходит их. Поэтому за величайшие и знаменитые победы, одержанные его предшественниками, и за свои собственные он стал называться “Светлейшим и Славным”. Он победил Ливонцев, имевших в союзе с собою семьдесят два  города" (36). Согласно тексту, русский Император разбил ливонцев в союзе с другими европейскими городами. За свои многочисленные и знаменитые победы его именуют свои подданные "Славным и Светлейшим", а вовсе не "Грозным", как учат в школе. Редактор от исторической науки не смог переварить столь откровенную историческую правду и выкручивает свидетельства под официальные догмы: "Война Иоанна IV с Ливонией началась в январе 1558 г., а окончилась в 1582 г.; следовательно, о результатах ее автор Relazione не мог знать. Известие это заимствовано им из П. Иовия, который приписывает Ливонскую войну Василию III (см. прил. XXIII); но этот государь совсем не воевал с Ливонским Орденом. Очевидно, здесь нужно разуметь более раннюю войну с Ливонией, которую Иоанн III вел с 1482 по 1503 г." (37). Якобы, Марко Фоскарино все перепутал, не вел Иван Васильевич ливонскую войну в то время, автор просто перепутал царя Ивана IV с Иваном III... Тут, как говорится, даже у меня нет слов комментировать столь вызывающие опусы.

А ведь успехи Ивана Васильевича IV были не только на Западе. На юге его слава гремела ничуть не меньше! Это только в учебниках истории нам пишут об опустошительных набегах крымчан и постоянный страх Ивана Грозного перед всесильным ханом. А на деле было совсем иначе: «наш Император разбил на голову Перекопских Татар, изрубив на куски (tagliandone a pezzi) более 30.000 человек; он и совершенно истребил бы их, если бы Турецкий Султан не оказал им помощи, ([правда], более на словах, чем на самом деле). Поэтому наш Император поклялся совсем истребить их, а потом начать войну против самого Султана, как несправедливо и из [одной] жажды крови захватившего Греческую Империю. Но нашего Императора сильно беспокоило [то обстоятельство], что Король Польский, по просьбе Султана, нарушил с ним перемирие. Ныне он жестокими набегами опустошает Польшу, для чего поднял татарских кочевников, которые [прежде] постоянно разоряли его страну. Поэтому он не преминул начать большие приготовления к войне, чтобы обрушиться (per ruinar; rovina di) на Польского Короля, который опасно заболел и оттого начал переговоры, в твердой надежде на успех; ибо Бог хочет этого для спасения [всего] христианства; и если это случится, в будущем году вы услышите о величайших событиях. Теперь наш Император ведет переговоры с Софи [Персидским] о войне с Турками, предлагая, в полном согласии с ним, прекратить все другие войны и стремиться к разорению Перекопских Татар и Турок, а также к сильному опустошению их страны всякого рода военными вступлениями» (38). Марко Фоскарино описывает события, очевидцем которых он стал непосредственно на службе у русского царя-императора. Вовсе не крымский хан угрожает Москве постоянными набегами, а русский царь полностью изрубил крымчан на Перекопе и готовится выступить против самого турецкого султана вместе с персидским шахом. При этом Иван Васильевич параллельно ведет успешную войну в Польше, на службе у него все кочевники и татары... Подобному размаху мог позавидовать не только Петр I, позорно драпая от Азова, но и сам Наполеон. Иван Грозный замахнулся на саму Блистательную Порту, пред которой дрожала вся Европа, Польша почти разбита... И тут же следует спасительный комментарий от исторической науки: "В это время в Москве, действительно, шли большие приготовления к войне со Швецией из-за Ливонии (1554-63); первые 2-3 года она велась довольно неуверенно" (39). Мол. какие там турки и поляки, нам согласно учебникам по истории ещё предстоит вести долгую неудачную Ливонскую войну за болота в Прибалтике. Перед нами полное и откровенное искажение исторической правды, что мы увидим в нашем повествовании еще на сотнях примеров. Так создавалась наша официальная история: принижая все успехи русских царей до Петра и превознося всё иноземное.

Но звонкие победы русского оружия были известны и до Ивана «Грозного». Последний только восстанавливал утерянную из-за внутренней смуты империю. Франческо Тьеполо в 1560 году свидетельствует: «Не довольствуясь этим, он [Джованни] отнял у тех же татар области Вяткан, Пермию и Джугрию, а большую часть своих вассалов лишил их владений. Ему наследовал Базилио, который, идя по следам отца, отнял власть у остальных вассалов, принудил царство Кассанское стать ему данником и отнял у литовцев принадлежавшую им часть Белой Руссии, став таким образом господином всей Руссия. Умирая он оставил под опекой матери и дяди наследником единственного сына, того, что ныне правит, что было в 1536 году. Этот, достигнув возраста, когда он мог управлять государством, [решил] отомстить за обиды, нанесенные отцу его кассанцами, которые не только подняли восстание, но вместе с прекопитами много раз с разных сторон делали разорительные набеги на государство герцога. В 1557 году он лично с громадным войском напал на это царство и, разбив прекопитов, пришедших на помощь кассанцам, силою оружия покорил его целиком, а вслед за этой последней победой отнял у татар ту часть Кумании, какой он ныне владеет, и царство Читракан. Затем, укрепив столицы этих царств и переведя туда поселения своих, вернулся победителем в Моску, обремененный добычей и пленными» (40). Еще со времен Ивана III Российская империя вышла в своих владениях за Урал и овладела всеми известными восточными ордами. Включая Джугрию - территория современной Центральной Азии. Его сын Василий Иванович продолжил начатое и, сокрушив Казанское царство и Литву, стал Государём всея Руси. Царь Иван Васильевич только вернул своё, когда в результате недолгой смуты временно откололась Казань, а параллельно расширил свои владения до Астрахани, Северного Кавказа и Крыма.

    Даже беглого знакомства с забытыми победами «отсталого» царского войска достаточно, чтобы понять, насколько обделили русскую историю немецкие историки.

 

    


Изображение

#2 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 038
  • Регистрация: 13 Март 11

Отправлено 30 Сентябрь 2011 - 00:46

2.    Про численность и мобилизационные возможности царской армии

 

А что представляло из себя войско царское? Остановимся на численности русской армии и на ее мобилизационных способностях. По сведениям А. С. Пушкина в первом крымском походе «армия состояла из 400 000, а по свидетельству двух летописей, известных Голикову, из 200 000» (4). В  своих записках 17-ого века немец Г. А. Шлейссингер пишет: «Я от многих слыхал, что они, как только пожелают, могут выставить армию в 300 — 400 тысяч человек. Солдаты у них стойкие, но далеко не столь обученные, как у других наций...» (5). Посол Венеции Франческо Тьеполо в 1560 году свидетельствует: «Во время войны царь выставляет в поле много людей: при взятии Кассана и Читракана было, кроме конницы, какую он держал против прекопитов и в других местах, более 100 тысяч конных и 20 тысяч пеших, а если бы он был вынужден большей необходимостью, он мог бы выставить 200 тысяч конных и немалое число пеших сверх вышесказанных» (40). Ричард Ченслер, будучи первопроходцем английско-русских торговых отношений, помимо Архангельска в марте 1554 года посетил Москву. Великолепие и могущество русской армии его просто ошеломило: "Этот князь—повелитель и царь над многими странами, и его могущество изумительно велико. Он может вывести в поле 200 и 300 тысяч людей; сам он никогда не выступает в поле менее, чем с 200 тысяч людей, и когда он выступает в поход—еще оставляет на границах войска, численность которых не мала. На Лифляндской границе он держит до 40 тысяч человек, на Литовской—до 60 тысяч, против ногайских татар—тоже 60 тысяч людей—просто удивительно слышать, к тому же он не берет на войны ни крестьян, ни торговцев. Все его военные— всадники, пехоты он не употребляет, за исключением служащих при артиллерии и прислужников, которых будет тысяч 30. Всадники-стрелки имеют такие же луки и ездят верхом так же, как и турки. Доспехи их , состоят из кольчуги и щита на голове. Некоторые покрывают свои 'кольчуги бархатом или золотой или серебряной парчей; это их страсть одеваться роскошно в походе, особенно между знатными и дворянами. Как я слышал,—украшения их кольчуги очень дороги, отчасти это я и сам видел, иначе едва ли бы поверил" (26). 300-400 тысяч воинов, которые отмечаются у русского царя начиная с 16 века - это огроменная силища! Ни у кого на свете не было тогда и пятой части этого войска. Для сравнения с петровской эпохой, в решающей битве под Полтавой русская армия насчитывала ВСЕГО 45 000, а армия Карла XII 27 тысяч штыков. Вот такие интересные сопоставления.

Этих сопоставлений очень боялись историки, ибо они полностью коробили концепцию об убогом русском государстве допетровской эпохи. Но последние архивные данные не оставляют сомнения: Российская армия  до Петра I была самой многочисленной, как в регулярном составе, так и в иррегулярном. Откроем интересную работу современного исследователя В.А. Волкова (Волков В.А .ВОЙНЫ И ВОЙСКА МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА (конец XV– первая половина XVII вв.):  «Важной проблемой стало определение примерной численности русского войска. В середине XVII в. по уточненным данным "Сметы всяких служилых людей" 1650/1651 г. на службе числилось не менее 129 314 человек, не считая выставляемых помещиками боевых холопов и засечной стражи южных оборонительных линий, которые не были учтены составителями документа. Таким образом даже в мирное время численность вооруженных сил Русского государства составляла около 160-170 тыс. человек. В военное время она заметно увеличивалась за счет "повального" сбора рекрутов (даточных людей) из числа тяглого населения. В годы русско-польской войны 1654-1667 гг. только три первых набора даточных людей на солдатскую службу (1658, 1659 и 1660 гг.), пополнили армию на 51 тыс. человек. Всего в ходе этой войны в полки нового строя было рекрутировано не менее 100 тыс. человек". Согласно документам, регулярная армия русского царя была не менее 160 тыс. человек в мирное время. В военное время она, за счет рекрутов, могла увеличиться кратно» (34).

                 Но поставить под ружье такое количество воинов это одно, а как обеспечить такую армаду провиантом, боеприпасами, амуницией?  Но и тут у русского царя всё было отработано: «Не смотря на то, что подвластные московскому государю земли сами по себе обширны, набирается им народ для службы и в других странах; и я сам был свидетелем, в Декабре месяце, как Московский государь выступал в поход с сорока тысячами конницы, набранной из Москвитян и Татар, а за ними ехало четыре тысячи саней, нагруженных провиантом и амунициею, да еще позади войска шло триста коней, выбранных из табуна, для подъема усталых» (41). Для сорока тысяч царской конницы требовалось четыре тысячи саней с провиантом и 300 коней для смены уставших. Войско состоит из русских, иноземцев и татар. Все на отменных скакунах и с обеспечением на долгий поход.

А какую часть царского войска составляла кавалерия? Уже во время Василия III Павел Иовий  насчитывал более 150 000  царской кавалерии (27). В “Рассуждении о Московии”, приписываемом Марко Фоскарини (примерно, 1557 г.) сказано следующее: “И я в непродолжительное время своего пребывания здесь [в Москве] видел два конных войска, каждое в 100000 человек..." (27). Архиеписком гнезненский Ян Ласский еще в 1514 г. свидетельствует, что "обыкновенное число коннаго войска московскаго государя превышало 200 000" (28). О 200.000 конных воинах пишут Ф. Руджиери (1568 г.) и Джерио (1570 г.) (28).(30)  Ф.Тьеполо, писавший о Московии в 1560 г так же свидетельствует эту цифру: «А если бы он (царь) был вынужден большей необходимостью, он мог бы выставить 200 тысяч конных и немалое число пеших сверх выше сказанных» (29).  Итальянец Франческо да Колло в начале 16-ого века свидетельствует: "Сей князь может поставить под ружье около 400 тысяч конников, по большей части лучников, а также других — копьеносцев и владеющих саблями, при весьма малых расходах, ибо они воюют не по найму, но из любви, уважения, страха и подчинения, и обильное питание является для них единственной наградой" (35). В донесения Доменико Тревизано от 1554 г. сказано: "Этот герцог — великий государь по множеству земель, которыми он обладает, и людей, которыми повелевает; говорят, что он может выставить в поле сто пятьдесят тысяч конных, вполне годных к бою" (31). В записках Б. Койэтта говорится, что русский царь Алексей в 1675 году собирался выставить против шведов 300 000 только одной калмыцкой кавалерии (3). Адам Климент свидетльствует: "готовясь к войне, московский государь никогда не вооружает меньше 900 000 человек: из них 300 000 выводятся в поле, из остальных составляются гарнизоны, располагаемые в пограничных местах для обороны государства" (32).

Пусть будет так, русский царь в любой момент мог выставить войско не менее 300 тысяч 300 000 кавалерии. Возьмём по скромному. Общие мобилизационные возможности составляли 900 000. Очевидно, что численность русского войска до 18 века было подавляющим. Даже в сравнении со всеми другими армиями Европы вместе собранными.   Возможно и не столь обученного, но с такой армадой особого мастерства и не надо – против такой махины никакая сила не устоит. Хотя про "отсталость русского войска" мы поговорим чуть ниже...

           Посмотрим для сравнения,  какова была численность европейских армий того времени. В кампании 1674 года маршал Франции Тюренн во главе 12-тысячного войска в Эльзасе нанес поражение 10-тысячной армии австрийских «имперцев». Интересно, как австриец Леопольд собирался управлять Европой с таким смешным войском? Во всех сражениях знаменитой Тридцатилетней воины число солдат в армии одной из сторон не превышала 35 тысяч человек. Во время осады Вены в 1683 году хваленая армия герцога Лотарингского не превышала 11 тысяч человек, с большим трудом удалось наскрести около 55 тысяч со всей Европы.  Но, позвольте, это же почти на порядок меньше, чем русская армия! Вся объединенная армия Европы была сопоставима с сорока тысячным торжественным караулом русского царя в составе ангельской кавалерии московских жильцов! Так кто был  Императором Европы? Леопольд? Максимилиан? Да ну что вы…


Изображение

#3 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 038
  • Регистрация: 13 Март 11

Отправлено 04 Октябрь 2011 - 23:30

3. Об организации и вооружении царского войска

А настолько ли не обученным и отсталым было русское войско, если завоевало и удержало под собой такие огромные территории? Давайте, проверим наших историков для порядку. Замечательный историк 18-ого века Николай Герасимович Устрялов так описывает русское войско до Петра: «У нашего великого государя, против его государских недругов, рать собирается многая и несчетная, а строенья бывает разного: многие тысячи копейных рот устроены гусарским строем; другие многия тысячи, конным, с огненным боем, рейтарским строем; многия же тысячи с большими мушкетами, драгунским строем; а иные многия тысячи солдатским строем. Над всеми ими поставлены начальные люди: генералы, полковники, подполковники, майоры, капитаны, поручики, прапорщики. Сила Низовая, Казанская, Астраханская, Сибирская тоже рать несметная; а вся она конная и бьется лучным боем. Татары Блольшого и Малаго Ногаю, Башкирцы, Калмыки бьются лучным же боем. Стрельцов в одной Москве, не считая городовых, 40.000; а бой у них солдатского строя. Казаки Донские, Тверские, яицкие бьются огненным боем; а Запорожские Черкасы и огненным и лучным. Дворяне же государевых городов бьются разным обычаем, и лучным и огненным боем, кто как умеет. В государевом полку у стольников, стряпчих, дворян Московских, жильцов, свой обычай: только у них и бою, что аргамаки резвы, да сабли остры; куда ни придут, никакие полки против их не стоят. – То у нашего великаго государя ратное строенье». Так говорили во Флоренции, лет за 30 до описываемых нами событий, Русский посланник, стольник Иван Иванович Чемоданов… То же повторяли за границею и другие наши послы, посланники, гонцы. Слушая их, можно подумать, что Россия задолго до Петра имела не только силу несметную, но и войско хорошо устроенное, регулярное; по крайней мере такого мнения многие из новых исследователей отечественной старины. На деле было однакож иное» (6).

Вот, оказывается, какое несметное войско было у русских царей до Петра! Имперскую армию составляли воины со всех просторов России от Карпат до Тихого океана. Это была регулярная высокоорганизованная армия, в любой момент готовая сокрушить неприятеля. Рассказом о великой императорской русской армии начинались выступления царских послов при иноземных дворах – все должны были помнить про силу Верховного Правителя. Армия царская была многонациональная и несокрушимая.

Давайте ещё почитаем очевидцев былой славы русского ратного дела. Еще в 1525 году Иоганн Фабри с ужасом докладывал своему «императору» Фердинанду, хотя в реляции называет его просто эрцгерцегом, без императорских титулов: «По этой причине за короткое время [великий князь]может собрать двести или триста тысяч или иное огромное число [ратных людей],когда он намеревается вести войско против своих врагов— татар, каффского царя или кого-то другого. Словом, нет другого народа более послушного своему императору, ничего не почитающего более достойным и более славным для мужа, нежели умереть за своего государя (У них также почетно умереть за государя.).Ибо они справедливо полагают, что так они удостоятся бессмертия. С таким сильным войском из конницы, подобной рою пчел, они часто одерживают решительные победы над турками, татарами и другими народами. И тогда, когда цесарь Максимилиан вступил с ними в союз, они вели войну с королем Польским. Поскольку они постоянно воюют, постольку они постоянно становятся искуснее в военном деле, как в обороне, так и в наступлении. (Военное умение.) Прежде, подобно парфянам, они одерживали победы, действуя больше отступательным, нежели наступательным образом, забрасывая [врагов] стрелами из луков; теперь же они стали искуснее во всех видах войны наступательной и оборонительной, применяют медные орудия, именуемые бомбардами, расставляют удивительной величины строи с обычной [для них] старательностью»(42). Тут и про размеры русского войска, про преданность царю, про храбрость, про выдающиеся навыки ведения сражений, и настоящее искусство в военном деле. И это пишет непосредственный очевидец, пишет в официальной реляции своему правителю, а значит придумывать и превозносить русскую армию абы как ему не было никакого смысла.

Но как же все это объяснить в рамках ТИ? Почему хваленая армия Петра была десятикратно меньше и едва могла гордиться столь высокой организацией? А ответ лежит на поверхности: с приходом Великого Реформатора лучшие части некогда единой всесокрушающей царской армии (калмыки, татары, башкиры, ногайцы, казаки, московские стрельцы) окажутся по другую линию фронта, а в составе петровских гвардейцев останутся одни иноземцы. Конечно же, пресловутая басня про превосходство войск иноземного строя годится только для закрытых чтений. Поэтому Н.Г.Устрялов скромно приписывает в конце: «на деле было однакож иное». Николай Герасимович прекрасно понимал, что подобные исторические справки абсолютно не вписываются в «правильную» историю - приходилось постоянно оправдываться. Не помогло – труды Устрялова оказались запрещенными.

Но, может быть, Устрялов действительно все это навыдумывал. Возьмем в руки иноземные источники. Англичанин Джильс Флетчер в 1588 году пишет: «Когда соберется все войско, то распределяется оно на отряды, или парии, состоящие из десяти, пятидесяти, ста, тысячи человек и проч., каждый отряд под своим начальником, а из всех этих отрядов составляется четыре полка, или легиона…» (7). Обратите внимание, какая строгая организация в русском войске, как в легендарной римской армии, полки называют легионами. Нечего удивляться, это и есть историческая армия русского Римского Императора. «Стрельцы, составляющие пехоту, не носят никакого оружия, кроме самопала в руке, бердыша на спине и меча сбоку» (7). А что, этого мало? У мушкетеров Дюма в 17 веке был один неповоротливый мушкет с подставкой на четверых, и тонкая шпажица юбки задирать дамам легкого поведения. У русского воина самопал отдельный у каждого! При этом ручной, к тому же особенный: «Ствол их самопала не такой, как у солдатского ружья… хотя стреляют из него очень небольшой пулей» (7). Уж не винтовки ли это? Как бы то ни было, чем меньше пуля, тем она дальше и полетит, тем эффективней стрельба. Флэтчер нигде подобных «самопалов» не видывал.

ТИ усилено насаждала мысль о преемственности ручного огнестрельного оружия из продвинутой Европы. Это абсолютно не соответствует действительности. История русского ручного огнестрельного оружия начинается в конце последней четверти XV вв. Об этом свидетельствуют сообщение русского посла в Милане Г. Перкамоты, датированное 1486 г. и находка относящихся к концу XV столетия двух древнейших в мире образцов русских "ручниц". Заметим, что в Европе первые ружья назывались мушкетами. Разберемся в этимологии этого слова: «Существовало также предположение об испанском происхождении термина — именно от слова «mascas» или «masquas», которое обозначает «искры от огня». Еще одна версия родиной этого оружия указывает Россию, именовавшуюся в то время Московией» (8). По-видимому, русское происхождение слова мушкет имеет под собой реальные обоснования, ибо первые ручницы появились в «дремучей» Московии.

Поговорим теперь про винтовое оружие. Сегодня полагают, что это чисто европейское изобретение, но так ли это? Откроем фундаментальный труд по истории оружия Кармана Уильяма: «Считается, что нарезное ручное оружие было изобретено в конце XV века, по одной версии — в 1498 году в Лейпциге, по другой — в Вене неким Гаспаром Кольнером или Цольнером. Оба предположения мало чем подкреплены. Утверждают, что Август Коттер или Каттер из Нюрнберга изготавливал нарезные стволы уже в 1520 году, однако, поскольку в одном из парижских музеев хранятся нарезные ружья 1616 года, помеченные тем же именем, вполне возможно, что в этом вопросе произошло какое-то недоразумение» (8). Вот на таких «недоразумениях» и жиздится современная история о превосходстве Запада над русскими. Первые образцы винтовых пищалей появились в Европе лишь в 17 веке, а перевооружение войск было проведено лишь в конце 18 века. Другое дело «дремучая Россия». Винтовальные пищали, или винтовки, как их иногда называли в описях оружейных палат, появились на Руси в середине XVI в. Отличались они от гладкоствольных ручных пищалей главным образом устройством ствола, т. е. наличием в канале ствола нарезов. Обычно в отечественных нарезных ружьях нарезов было шесть («шестерик») или восемь («осмерик»). Снабжение русских войск отечественными винтовальными пищалями уже в середине XVII в. подтверждается рядом документов, в том числе описями оружейных палат Соловецкого (1648 г., 1668 г.) и Кирилло-Белозерского (1668 г.) монастырей. Русское огнестрельное оружие всегда было лучшим в мире, вплоть до сегодняшнего дня! Ну и как вам теперь порядок и вооружение «отсталого» русского войска?

А если сюда добавить, что у русских были чудо передвижные крепости «Гуляй-Город», то мы поймем, что это было за войско: «Эта походная или подвижная крепость так устроена, что может быть растянута в длину на одну, две, три, четыре, пять, шесть или семь миль, именно насколько ее станет. Она заключается в двойной деревянной стене, защищающей солдат с обеих сторон, как с тылу, так и спереди, с пространством около трех ярдов между той и другой стеной, где они могут не только помещаться, но также имеют довольно места, чтоб заряжать свои огнестрельные орудия и производить из них пальбу, равно как и действовать всяким другим оружием. Стены крепости смыкаются на обоих концах и снабжены с каждой стороны отверстиями, в которые выставляется дуло ружья или какое-либо другое оружие» (7). Какого! Уж не знаменитые ли это построения римских легионов в защитное каре, якобы за щитами с копьями? Лично у меня сразу возникли именно такие ассоциации. Только вместо копий из каждого «щита» торчал чудо-самопал или пушка, поражающие любого противника на дальнем расстоянии. Так кто, говорите, придумал каре в военном искусстве? У кого еще в Европе были такие передвижные крепости?

А что нам поведает недолюбливающий Россию Д. Флэтчер про русскую кавалерию: «…У простого всадника нет ничего, кроме колчана со стрелами под правой рукой и лука с мечом на левом боку…»(7). А что еще надо для конника? Гранатомет с автоматом? Пока европейцы развернут свой мушкет, запалят фитиль, прицелятся, русский воин успеет выпустить с десяток стрел и приготовиться к ближнему бою. Скорострельность лучного боя в сравнении с огнестрельным – это большое преимущество. Именно поэтому лучной бой применялся русскими до 18-ого века. Но Флэтчер не совсем точен, согласно сведениям Н.Г. Устрялова половина русской кавалерии бьет огненным боем. Русские конники первыми в мире стали применять ручное огнестрельное оружие, которое не требовало опоры на землю. Это знаменитые «ручницы», прообраз современных пистолетов и карабинов. Сохранились летописные сведения об отрядах конных пищальников в походах на Казанское ханство. Из 2000 пищальников, выставленных в 1545 г. Великим Новгородом, половина должна была служить в конном строю. Использованию огнестрельного оружия кавалерией послужило изобретение русских оружейников. Если в ружьях европейских стран курок при производстве выстрела двигался от дула к казне, то в русском - от казны к дулу. Поэтому первое портативное оружие появилось именно на Руси, приспособленное как для пехоты, так и для кавалерии.

 

А насколько обеспечена была столь многочисленная армия огнестрельным оружием? Согласно ТИ, ружья и мушкеты были в основном в европейских странах. А у русских если и были, то только отдельные отряды стрельцов с пищалями. Усомнимся в этом. В сочинении Павла Алеппского, посещавшего Москву в середине 17 века во время нахождения царя Алексея в походе, сообщается: «Патриарх показал нашему учителю из окна на множество телег, нагруженных ружьями, которые он посылает Царю. Он сказал, что их 50 тысяч и что они получены теперь в ящиках из шведского королевства. Мы подивились их множеству, а он прибавил, что у Царя в Кремле мастера изготовляют для него ежегодно по семидесяти тысяч ружей. Это в столице, — а сколько их изготовляется также для Царя в большинстве других городов, то безсчетно… Все войско Царя снабжено огненным боем, т. е. ружьями» (1). Как видно из текста, ружей у русского царя несметное количество, в год производится сотни тысяч единиц, помимо этого 50 тысяч ружей покорно прислал шведский наместник. С таким арсеналом и такой многочисленной армией можно было завоевать всю вселенную.

Помянутый выше Д. Флетчер не перестает восхищаться русской кавалерией: «…У военачальника и других главных предводителей и знатных лиц лошади покрыты богатою сбруей… сами они в щегольской броне, называемой булатной, из прекрасной блестящей стали, сверх которой обыкновенно надевают еще одежду из золотой парчи с горностаевой опушкой; на голове у них дорогой стальной шлем, сбоку меч, лук и стрелы, в руке копье с прекрасным нарукавником, и перед ними везут шестопер, или начальнический жезл» (7). А это и есть знаменитый римский жезл легиона. Он действительно был, но в русской римской армии. «Их сабли, луки и стрелы похожи на турецкие. Убегая или отступая, стреляют они так же, как татары, и вперед и назад»(7). Все верно, это же войско и есть монгольская орда, только русская. И татарами называют вовсе не далекий народ, невесть откуда свалившийся на Русь, а конную составляющую русской имперской армии. Это знаменитая татарская русская конница, которая ужасала Европу и в 15-ом, и в 17-ом, и в 20-м веке. Ибо всегда была лучшей в мире, пока не была заменена танками, причем тоже лучшими в мире. Это не фанатичный патриотизм, уважаемые читатели, это правда, чего же ее стесняться? Я восторгаюсь и горжусь своей страной, своим народом, читая забытые источники информации. Но почему же романовские историки не имели подобных чувств и писали нам скучные байки про отсталость русского войска? А русскими ли были эти историки?

Уже в 1608 году будет издан русский «Устав ратных и пушечных дел», подробно излагающий как тактику ведения боя, так и технику артиллерийского огня. За сто лет до Великого Реформатора… Поэтому сказки о неорганизованном царском войске надо навсегда забыть. Австрийский дипломат 17-ого века Яков Рейтенфельс так отзывается о русских солдатах: «Военную дисциплину, главное условие для успешного ведения войны, русские поддерживают столь строгими законами, что во время похода им никогда не приходится прибегать к наказаниям» (9). Стоит отметить, что до 17 века русские воины не требовали от царя никакой платы за службу, служить Государю было святым делом: «Все отправляющиеся в поход должны содержать себя на собственном иждивении. Оружие их составляют панцири и шлемы, панцири сверху покрыты золотом или шелком, даже у рядовых» (10). Панцири русских воинов золоченные, даже у рядовых, нигде в мире не было такой превосходной армии!


Изображение

#4 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 038
  • Регистрация: 13 Март 11

Отправлено 17 Октябрь 2011 - 22:37

4. Про имперскую артиллерию.


Но может быть, в русском войске не было артиллерии? Тогда никакое каре не поможет и кавалерия не спасет. Но Д. Флетчер к своему неудовольствию вынужден констатировать: «Полагаю, что ни один из христианских государей не имеет такой хорошей артиллерии и такого запаса снарядов, как Русский Царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые» (7). Английский автор 16 века свидетельствует: «У русских прекрасная артиллерия из бронзы всех родов: маленькие пушки, двойные, королевские, фальконеты, василиски и пр., у них же есть шесть больших орудий, ядра которых до аршина высотой, у них много мортир, из которых они стреляют греческим огнем» (11). Австрийский посол Иоанн Кобенцль с ужасом отписывал императору Максимилиану II: «У русских всегда наготове не меньше 2000 всяких орудий… Меня уверяли клятвенно, что, кроме других, в двух только местах хранится две тысячи орудий со множеством разнородных махин. Некоторые из этих орудий так велики, широки и глубоки, что рослый человек в полном вооружении, стоя на дне орудия, не может достать его верхней части...» (12). Солдаты Максимилиана II на своей шкуре испытали всесокрушающую силу артиллерии Ивана Ужасного, который благодаря своей великолепной армии вернет себе скипетр Самодержца Европы. А что это была за артиллерия!


Пищаль «Медведь». Бронза. Литейный мастер Семен Дубинин. 1590 г., Москва, Кремль

Впервые русские пушки упоминаются в «Софийском временнике», где говорится, что при обороне Москвы от татар в 1382 году русские применяли огнестрельное оружие «тюфяки», и били неприятеля «великими пушками». К началу XV века артиллерийские орудия были на вооружении не только в Московском княжестве, но и в других русских княжествах. Так, о наличие огнестрельных орудий в Великом Новгороде упомянуто в летописи под 1393 годом, а в Тверском княжестве под 1408 годом. В 1479 году в Москве уже существовала « пушечная изба» где массово производились отливка и отделка пушечных стволов. К 1400 году оружейных изб на берегу реки Неглинки насчитывалось несколько.


Пищаль с «витым» стволом. Бронза. Литейный мастер Яков Осипов. 1671 г.

Важным рывком в развитии русской артиллерии стало то, что в конце 15 века московские оружейники научились отливать артиллерийские орудия из бронзы. Единственным дошедшим до нашего времени образцом бронзового литья того времени считается русское орудие, отлитое мастером Яковом Русским в 1483 году, к 1491 г. относится литая пищаль, на которой сохранились имена русских мастеров «Ваня да Васюк». А в Европе в это время еще ковались крайне ограниченные в использовании железные пищали, в очень небольших сериях.

Уже в 1488 году в Москве отливается первое гигантское орудие, которое получило название Царь-пушка. Эта пушка до наших дней не сохранилась, но слава была о ней большая. Выдающимся достижением русских литейщиков 16-ого века было создание сверхмощных стенобитных орудий весом в несколько тонн. Среди них выделялись «Степанова пушка», «Соловей», «Медведь», «Орел». Эти пушки широко применялись Иваном Грозным при взятии Казани и Полоцка. Ядра достигали размеров «по колено». В 1555 году, мастер Степан Петров отлил новую гаубицу гигантских размеров. В описях Пушкарского приказа она числилась как «пушка Павлин, ядро каменное, весом 15 пуд, длина 6 аршин 3 вершка, от запалу длина пол 6 аршина 3 вершка, весом 1020 пуд». А знаменитый мастер Андрей Чохов, создавший знаменитую школу русских литейщиков, отлил целую серию гигантских пушек, среди которых известны "Лев" весом 344 пуда, "Троил" - 430 пудов. До наших дней сохранились прекрасные экземпляры стенобитной царской артиллерии: «Инрог» (1577 г.), «Лев» и «Скорпея» (1590 г.), «Царь Ахиллес» (1617 г.).


Стенобитная пищаль «Царь Ахиллес». Бронза. Литейный мастер А. Чохов. 1617 г.

В 1586 году Андрей Чохов отлил знаменитую «Царь-пушку» весом две тысячи четыреста пудов (около сорока тонн). Это было самое большое орудие своего времени. Долгое время в исторической литературе ошибочно рассматривали Царь-пушку как ложное бутафорское орудие, изготовленное якобы с целью «припугнуть» иноземцев своим исполинским видом (непонятно только - зачем было тратить столько сил и ценного сырья, из которого можно было бы отлить с десяток боевых орудий). По обмерам и обследованиям, проведенным специалистами в области артиллерийских систем в 1946 году, было установлено, что пушка по своему типу является мортирой, и, будучи крепостным орудием, отливалась с целью поражать живую силу противника, ведя стрельбу каменным «дробом» (картечью), а не ядром, и называлась она в то время «Дробовиком российским». В шестнадцатом веке ни в одной стране мира не было пушки калибром 890 мм! В 16-ом веке в русском арсенале была самая мощная в то время гаубица - «Кашпирова пушка», весом 1200 пудов (около двадцати тонн). И подобных пушек и гаубиц с чуть меньшим калибром было не просто много – множество! И отлиты они были не под чутким руководством «просвещенных» иноземцев петровской эпохи, а за полтора века до него. Эти пушки были ужасом вассальной Европы. Причем многие годы, ибо были самыми долговечными и надежными в мире. «Пушки, отлитые по повелению Иоанна Грозного, стояли на вооружении по нескольку десятилетий и участвовали почти во всех сражениях XVII века» (13). Орудия, отлитые Андреем Чоховым, использовались даже в годы Северной войны 1700-1721 гг. (14). Царь Алексей Михайлович, надо понимать, тоже на месте не сидел и как минимум удвоил это количество.


Андрей Чохов. Пищаль "Волк", пищаль "Дикобраз". 16 век. Артиллерийский музей г. Санкт-Петербург. Фотография Александра Сакова 2011 г.

Помимо численности и долговечности русская артиллерия была и самой эффективной. Псковские мастера 16 века впервые в мире поставили орудия на лафеты, что кратно увеличило скорострельность, прицельную точность и дальность полета ядра. Неспроста на гербах русских городов, например, Смоленска, красовался пушечный лафет – это приспособление пугало неприятеля не меньше геральдических львов. В это же время русские мастера задумались об увеличении дальности выстрела. Воплощением этих замыслов стала пищаль «Три аспида». Это орудие представляла собой длинную трубу (длина свыше ста калибров, то есть около 5 метров), заряжением с казенной стороны. Калибр пищали составлял 45 мм, длина 4930 мм, вес 162 кг. Ствол запирался клином, который явился первым прототипом будущего клинового затвора использовавшегося еще в 19 веке. Другим характерным образцом дальнобойной осадной артиллерии 16 века стало орудие «Свиток», которое отлил мастер Семен Дубинин. Пушка имела ствол, снаружи украшенный как бы свитком, длиной около 4,5 метров и калибром около 200 мм. Ядра и гранаты, посылаемые этим орудием, легко преодолевали расстояние в 2,5 километра. Мортиры Андрея Чохова системы «Волк» стали первым в мире серийным выпуском артиллерийских орудий. Ничего подобного в Европе того времени не наблюдалось. Пятиметровые дальнобойные орудия и сверхмощные мортиры царской артиллерии приводили в ужас всех вассалов русской Империи.


Осадная пищаль "Скоропея". Андрей Чохов, 1590 год. Артиллерийский музей в Санкт-Петербурге. Фотография Александра Сакова, 2011 г.

В 16 веке Иван Васильевич, помимо бронзовых, начинает отливать гигантские чугунные пушки. Так, в 1554 г. Была изготовлена металлическая пушка калибром 26 дюймов (66 см) и весом 1200 Пудов (19,6 т), а в 1555 г. – другая, калибром 24 дюймов (61 см) и весом в 1020 Пудов (18 т). Мы можем сколь угодно размышлять, где зародилось чугунное литье, но ничего подобного в то время в Европе из чугуна не отливалось.


Осадная мортира времен Ивана Грозного, 16 век. Артиллерийский музей г. Санкт-Петербург. Фотография Александра Сакова 2011 г.

В середине XVI в. Царские оружейники создали первые эталоны артиллерийских систем залпового огня - многоствольные орудия, известные по документам того времени под заглавием "сорок" и "органов". «Первые "сороки" возникли в первой половине XVI вв. – о существовании в столичной армии таковых орудий сообщается в литовском документе 1534 г. В российских источниках "сороковой" порох упоминается, начиная с 1555 г… Стволы были соединены общим стальным желобком, в который засыпался порох для воспламенения зарядов и производства одновременных выстрелов» (14). Музыка этих «органов» стала заупокойной мессой для многих врагов православного Царства.


Осадная пищаль "Царь Ахиллес". Андрей Чохов, 16 в. Артиллерийский музей, Санкт-Петербург. Фотография Александра Сакова, 2011.

Среди работ Андрея Чохова были особенные шедевры многоствольной залповой артиллерии, к коим относится «стоствольная» скорострельная пушка. Современник писал про это чудо-изобретение: «Я видел одно орудие, которое заряжается сотнею пуль и столько же дает выстрелов, оно так высоко, что мне будет по плечо, а пули его с гусиные яйца» (15). Отлито это орудие было в 1588 году, вес его достигал 5300 килограммов. Представьте себе это ноу-хау в 16 веке! Да после залпа этой пушки всё войско противника в ужасе разбежится. Это орудие стало прототипом знаменитых русских систем залпового огня «Катюша» и «Град», традиции которых были заложены нашими великими предками. Разве наши историки вспоминают про эти славные страницы в школьных учебниках?

Но и это еще не все. Царские оружейники первыми в мире начали наносить на внутренний ствол орудий спиральные нарезы, как правило, от шести до десяти, что отмечается на многих русских пушках 17 века. До наших дней сохранилась пищаль 1615 года с десятью сферическими нарезами на внутреннем стволе. Это самое старое из дошедших до наших дней нарезных орудий, самая первая нарезная пушка в Европе появится только в конце 17 века, с 6 нарезами.

В XVII в. артиллерийское дело на Руси совершило значительный шаг вперед. В это время в Москве мастера уже делились на ствольников, станочников, замочников и др., т. е. теперь уже разные части орудий делали различные мастера, тем самым поставив производство орудий на поток. Русские мастера-оружейники в некоторых случаях вводили в свое производство усовершенствования, опережавшие технику и науку того времени. Так, в XVII в. два русских мастера изобрели затворы к орудиям — один изготовил пищаль с выдвижным затвором в виде клина (клиновый затвор), а другой придумал ввинчивающийся затвор. Только в XIX в. — двести лет спустя — европейская техника сумела освоить это русское изобретение, и орудия с подобными затворами (конечно, усовершенствованными) применяются теперь во всех армиях. Орудия, изготовленные русскими мастерами в XVII в., хранятся в Артиллерийском историческом музее в Ленинграде, как праотцы современных орудий с клиновыми и поршневыми затворами. Таким образом, уже в 16 веке имелись сотни образцов русских артиллерийских орудий, конструктивно близких к орудиям конца XIX века с вертикальными и горизонтальными клиновыми и ввинчивающимися затворами.




Интересно, что в конце 1880 году представитель династии германских оружейников Фридрих Крупп захотел запатентовать изобретенный им клиновой затвор. Но, увидев в Артиллерийском музее Санкт-Петербурга скорострельную пищаль 17 века, уже тогда имевшую клиновой затвор, был просто шокирован. Русские оружейники шли впереди Европы всей, опережая европейцев на несколько веков! И это были не заезжие немцы, это сплошь и рядом наши отечественные умельцы. Один великий Чохов воспитал целую плеяду мастеров, среди которых особо выделялись Дружина Романов, Богдан Молчанов, Василий Андреев, Микита Провоторхов.





В 1547 году пушкари были выведены из стрелецкого войска в самостоятельный "Наряд", для руководства которым создали Пушкарский приказ (своего рода министерство артиллерии). Позже "Пушкарский Приказ" разделили на подразделения: городовой (крепостной), большой (осадный) и малый (полковой) наряды. С 16-ого века в каждом полку стрелецкого строя имелось от 6 до 8 «полковых пушек». И организация русского пушкарского дела была на высоте, каждому калибру орудия соответствовали свои калиброванные ядра и гранаты. В разрядной книге Пушкарского Приказа 16 в. не только названы все пушки и мортиры, но и сообщены их основные характеристики (вес ядра). Благодаря этому можно установить, что для некоторых типов орудий – "верхних пушек Якобовых", "полуторных" и "скорострельных" использовались единообразные по весу снаряды (14). И это задолго до Петра, при котором русское вооружение внезапно стало отсталым.

Поэтому про историю русской артиллерии историки говорить не любят. Эти славные страницы абсолютно не вписываются в современные догмы об отсталом русском войске до Петра I. Кстати сказать, лучшие образцы отечественного артиллерийского дела были уничтожены по «именному указу» Великого Реформатора. Было «велено перелить в пушечное и мортирное литье пушку «Павлин», что в Китае у Лобного места на роскате; пушку Кашпирову, что у нового Денежного двора, где был Земской приказ; пушку «Ехидну», что под селом Воскресенским; пушку «Кречет» ядром пуд десять фунтов; пушку «Соловья» ядром 6 фунтов, что в Китае на площади». Петр добросовестно исполнил главный заказ своих попечителей, и ужас вассальной Европы - царская имперская артиллерия перестала существовать.


68-гривенковая (216 мм) осадная пищаль "Инрог". Андрей Чохов. 1577 год. Музей Артиллерии, Санкт-Петербург. Фотография Александра Сакова, 2011 г.Обнаружена в 18 веке в немецком городе Эльбинге. Таковы были реальные размеры Российской Империи в 15-17 вв.

Но география обнаружения русских пушек красноречиво свидетельствует о былом величии Царской Империи. Первые две европейские ручные пушки, обнаружены и хранятся в Италии. Они сделаны из бронзы, но при этом имеют на себе орнамент из дубовых листьев и православный крест. В Италии никогда не было православных крестов, только латинские. Что делали пушки с русскими православными крестами на Апеннинах? Далее еще занимательнее. Две гигантские пушки мастера Андрея Чохова были обнаружены в Стокгольме, где находятся до сих пор. Очевидно, что там, где застыли русские пушки, там и были конечные цели походов, там и остались царские арсеналы. Кстати сказать, во время Ливонского похода 1577 года царь Иван Васильевич взял с собой пушку «Инрог». Этот поход стал одним из самых успешных российских походов, были захвачены практически все города и замки Ливонии, не считая Риги и Ревеля.… Однако после этого похода следы «Инрога» теряются и всплывают уже во времена Петра в немецком городе Эльбинге. Именно там и закончился поход Ивана Грозного в 1677 году – на берегах Эльбы, ни больше, ни меньше. В 18 веке благодарные немцы вернут Петру эту знаменитую пушку. Им больше нечего было бояться - пушки русских тиранов навсегда замолчали. Но география нахождения гигантских русских пушек красноречиво свидетельствует о реальных масштабах русского имперского влияния. Кстати сказать, знаменитый шелом царя Ивана Васильевича тоже был обнаружен в Стокгольме. Историки никак не могут объяснить этот факт. Но, если Стокгольм – это русский имперский город Стекольный, как именовали его в русских документах, то нахождение там русских пушек и царских шлемов вполне объяснимо. Изображение

Так кто был реальным Императором Европы? Леопольд? Максимилиан? Или все-таки русский Царь? Это напоминает спор лягушонка и слона, кто в джунглях хозяин. Лягушонок заквакает, слон шлеп ногой – и тишина… Понятно, за что принизили мощь и организацию лучшей в мире армии прусские борзописцы. Уж больно настрадались они за двести лет от русской имперской орды. Самой слабой русская армия была как раз при Петре Великом, когда проигрывала одно сражение за другим. В 16 и 17 веках не было на планете Земля силы, способной противостоять русскому оружию.

Изображение

#5 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 038
  • Регистрация: 13 Март 11

Отправлено 19 Октябрь 2011 - 20:15

3. Откуда на Руси столько серебра, или несколько слов про имперскую монетную систему

По отзывам очевидцев, на Руси было очень много золота и серебра. Золоченые купола многочисленных русских церквей поражали иноземцев своим блеском и величием. Зададимся вопросом: а откуда такое несметное богатство в «зачуханной» Московии?

Согласно ТИ, все золото и серебро были на Руси завозными, своих приисков до 18-ого века не было. Конечно же, откуда им взяться, если Московию лишили Урала. Тем не менее, о поставках драгоценных металлов из Европы в Архангельск известно из множества сообщений. Русь становилась последней гаванью для американского и европейского золота. Так зачем же иноземцы везли в Россию свои драгоценные металлы?

Поговорим про серебро. Стольник царя Алексея, Григорий Котошихин свидетельствует: «А привозят ефимки и серебро, прутовое и тянутое, к Архангелскому городу, из Галанской земли, и из Венецыи, и из Любка, и из Амбурка… а товары царские ставят дорогою ценою, и ис тех ефимков, или ис серебра, в серебряных денгах царю бывает прибыль великая, потому что ефимки и серебро приходит дешевою ценою, а в деле Московских денег выходит из ефимка по дватцати по одному алтыну по две денги, и от всякого ефимка прибыли царю по 7 алтын по 2 денги и по осми алтын; такъже и пошлину у Архангелского города и в-ыных порубежных городех емлют с чюжеземцов ефимками ж, по такой же малой цене» (16).

Итак, серебро поставлялось на Русь, как в виде прутьев, так и в виде особой монеты – ефимков. Зачем? «В самой России роль талера стала совершенно иной — только товарно-сырьевой» (17). Очень странно, чтобы металл для дальнейшей переплавки завозился в виде готовой монеты – зачем везти готовую монету, если можно завезти слитки? Тем более производство монеты в то время само по себе было делом крайне дорогим. А попробуйте доставить серебряные монетки от Венеции до Архангельска, вокруг всей Европы. Протяженность данного пути сопоставима с расстоянием от Португалии до Америки. Путь от Венеции до Архангельска и обратно займет не один год. Но если португальцы и испанцы окупали свои дальние плавания тем, что получали колониальный товар даром, то венецианским купцам приходилось осуществлять плавания в Архангельск для сдачи серебряной монеты по крайне не выгодному для себя курсу. Тут ни о каких торговых операциях и речи быть не могло, ибо они были заведомо убыточными. Зачем же венецианцы везли и везли лучшую серебряную монету в далекий Архангельск, где обменивали ее по унизительному курсу?

По-видимому, речь идёт о выплате дани европейских вассалов русскому царю. Хочется заметить, что дань на телегах в виде некоего набора драгоценностей возили только в рамках лживой ТИ. В реалиях внутри единого государства существует строгая система налогообложения, все налоги должны поступать в региональные пункты сбора и затем отправляться в центр. Именно так и обстояли дела в Царской Империи. Согласно Котошихину, дань принималась только из строго оговоренных европейских городов: из Венеции, голландских портов, Любека и Гамбурга. С Венецией понятно – это единственный порт СРИ, австрийский «император» платил за систематические нарушения субординации по особому счету. Все другие города-поставщики входили в так называемый свободный Ганзейный союз.
Что же это за Ганза такая? Историки не могут дать исчерпывающего ответа. Ну, подумайте сами, о каких союзах свободных городов может идти речь, если сами города принадлежат различным, зачастую враждебным государствам? В монархическом государстве никаких иных государственных образований кроме центральной власти правителя быть не может. На самом деле слово «Ганза», «Ганзейные города» происходят от немного искаженного при переводе русского слова КАЗНА. Ганзейные города Гамбург и Любек – это казенные города, куда собиралась дань в виде талеров-ефимков со всей вассальной Европы. Поэтому они и имели статус свободных городов, ибо не подчинялись местным правителям-наместникам, а были прямого подчинения Москвы. Здесь имперские контролеры проверяли монету на соответствие единому имперскому стандарту по качеству и весу, ставили клеймо и отправляли огромными караванами в метрополию Империи.

В России принималась ТОЛЬКО ОДНА СЕРЕБРЯННАЯ МОНЕТА – ТАЛЕР. Сам по себе талер это уникальная и крайне загадочная монета. Талеры присутствовали почти у всех дворов Европы, но в 16-17 вв. не имели хождения внутри этих государств. Талеры предназначались для неких международных расчетов и имели ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ веса и чистоты металла. Давайте задумаемся, кто же мог ввести такой стандарт, кроме верховного Правителя? Даже в наше время реализовать на практике единый валютный стандарт не удается, а тут вдруг ввели, сразу во всех государствах одновременно. Очевидно, что ввести подобный стандарт мог только Верховный правитель – русский Царь. Именно поэтому данную монету поставляли ко двору Его Императорского Величества в неимоверных количествах со ВСЕХ дворов Европы.

Если наше предположение верно, и талеры были особой имперской монетой, то они должны были иметь на себе русскую имперскую символику. И наше предположение удивительнейшим образом подтверждается! На большинстве талеров 15-16 веков первоначально стояла русская символика в виде московского великокняжеского герба – Святого Георгия. Это так называемые Георгталеры (см. рисунки). Монеты с таким изображением чеканились в Англии, Швеции, Папской области, Мантуе, Льеже, Мансфельде и т.д. вплоть до конца 17-ого века. Все эти монеты имели единый стандарт оформления: Московский герб. Историки не могут внятно объяснить эти загадочные моменты и нелепо оправдываются, якобы был такой общеевропейский культ Георгия, а монетки эти просто охранительные амулеты. Почувствуйте весь цинизм подобных «объяснений».

Изображение
Георгталер. Серебряные европейские монеты 16-17 века. Именно этой монетой платили дань по серебру иноземные правители.
Итак, дань русскому царю по серебру платили серебряными георгталерами. Когда власть Москвы ослабевала, а такие моменты случались, европейцы начинали незаконно чеканить талеры без имперского герба с изображением своих новых правителей. Но приходил момент расплаты, и европейцы вновь покорно отправляли на Русь свои монеты. Но нестандартные талеры принимались уже по заниженному курсу: любекские по 50 копеек, крыжовые (с ненавистным латинским крестом «крыжем») по 48 копеек. Так расплачивалась Европа за попытки сепаратизма. Стандартные Георгталеры принимались по 68 копеек. Фактически, с каждого ввозимого нестандартного талера европейцы теряли 50-54% своего номинала, ибо русский заорлёный серебряный рубль абсолютно того же веса стоил 100 копеек.

Изображение
Иоахимстальный талер Фердинанда I (1527-1580), надчеканенный круглым клеймом с двуглавым орлом. Считается, что он был чеканен в горной чешкой деревушке Иоахимсталь и стал эталоном для всей Европы. Но это очевидный подлог – на эталонных «чешских» талерах стоит русский герб. Так приходовались вассальные талеры в русскую казну до введения Иваном Грозным нового весового стандарта по серебру «16SS».

Данная система заставляла европейцев самим надчеканивать талеры русским клеймом и отправлять их в Россию. Пример подобных монет – надчеканенные ефимки с признаком (см. рисунки). Надчеканенные ефимки признавались легитимными и принимались по 68 копеек. На аверсе этих монет стояло два клейма: Московский герб в виде Ездеца и дата «1655» по латинскому календарю. Все эти монеты подлежали переплавке на русскую монету.

Изображение
Серебряный франкфуртский талер с русским надчеканом в виде Ездеца и пробой «16SS». Так приходовались талеры после повторного покорения Европы царем Иваном Васильевичем. Монета Фердинанда II,1622. Верхний и Нижний Рейн, Вестфалия и Бургундия, Франкфурт. Собр. В. Фукса, Валльдорф, ФРГ.

Историки полагают, что надчеканы ставились на московском монетном дворе. Но какой смысл ставить двойной надчекан на чужие монеты, если они тут же шли на переплавку? Хождение талеров (надчеканенных и обычных) была в Московии строго настрого запрещена. Конечно же, историки придумывают различные «объяснения», якобы надчеканенные ефимки полностью не переплавлялись, а предназначались для русских войск в Белоруссии и Малой Руси, для расплаты с местным населением в 1655 году.… Но все это выглядит, по меньшей мере, абсурдно – везде, где была власть русского царя, принимались единые государственные стандарты: царские монеты, православная вера, централизованное имперское управление. Да и как понимать, что все надчеканенные талеры были произведены только в 1655 году?

Надчеканенных талеров было очень много, по версии мэтра отечественной нумизматики И.Г. Спасского не менее миллиона штук. Но даже эти цифры значительно занижены, ибо Спасский опирался на русские архивы и клады. Но каково же было его удивление, когда он обнаружил надчеканенные ефимки во многих кладах и каталогах Западной Европы! «Случайно ставшие известными мне три клада с ефимками из Западной Европы подсказывают, что там такие находки редкостью не были» (17). Дело в том, что русские нумизматы, в том числе и Спасский, не изучали западные клады на предмет наличия там ефимков. Согласно ТИ их там быть не должно. Когда же Спасский абсолютно случайно обнаружил в нескольких западных кладах ефимки, то он понял весь масштаб распространения надчеканенных русским клеймом талеров. Тут версия с ограниченным годовым чеканом, якобы для Белоруссии никак не проходит.

Согласно каталогу И.Г. Спасского русский чекан ставился на талерах всех дворов Европы (см. Приложение №3), кроме Франции и одного талера Англии. Именно эти провинции всегда оставались верными Его Величеству и были освобождены от дани по серебру. При этом Англия являлась главным поставщиком европейской монеты в Московию. Со времен Ивана Грозного теплые отношения между Англией и Москвой были воплощены именно в эту привилегию на зависть всей другой вассальной Европы. Параллельно торговые льготы получили и голландские морские компании, но право надчеканивать талеры принадлежали эмиссарам Московской компании английских купцов.


Когда в 1649 году в Англии произошёл переворот Кромвеля, то ЕСТЕСТВЕННО новый незаконный режим торговые привилегии потерял. В начале 1649 г. парламент казнил английского монарха Карла I, и тут же 1 июня 1649 года русский царь Алексей Михайлович запретил торговлю в России английской Московской компании "опричь Архангельского города". Естественно, всех своих льгот, полученных при других царях, англичане лишались. Русский монарх однозначно дал понять, что он не поддерживает английскую республику.Если Англия - это независимое далёкое государство, то понять такие странные действия русского царя не возможно. А вот если это одна из имперских земель, то всё понятно.

И Англия тут же ощутила серьёзные последствия от потери Царских привилегий. В 1650 году в Москву прибыл английский посол Джон Колпепер и просто умолял вернуть привилегии тем купцам, которые лояльны законному наследнику Якову II. Но Царская администрация ответила посланнику, что лондонские купцы и "всяки люди не токмо прежнему государю вашему Карлусу королю злое дело убивство учинили, а ныне и сыну его королевского величества, нынешнему государю вашему Карлусу королю непослушны же, и всякое зло делаетца от них, лундонцев. И за таких злодеев и изменников и государю своему убойцев и говорити было не годилось". Тем не менее русский царь дал Якову II подъёмные на 20 тыс.рублей, причем не деньгами, а мехами. Эти товары были отправлены через Архангельск в Голландию. Колпепер благодарил и за такую поддержку, и в письменном обращении к русскому царю обещал, что заем будет весь использован, чтобы "сильнее отомстить за страшное вероломное убийство и вернуть... королевство Англию".

Джон Колпепер вернулся в Европу не только с мехами. Он гордо держал в руке "Протест царя Алексея Михайловича по поводу казни короля Карла I", который был массово размножен и стал идеологическим призывом против незаконного режима Кромвеля. На русском языке "Протест" опубликовал историк З.И. Рогинский лишь в 1966 г. , оригинал не предоставлен на суд общественности до сих пор. Сегодня исследователи спорят между собой, подлинный ли этот документ. Т.Л. Лабутина полагает, что да, поскольку он шел в русле обозначенной царской администрацией политики. З.И. Рогинский, как и А.Б. Соколов, уверены, что "Протест" - фальшивка, талантливо составленная лордом Колпепером.

Революция в тексте документа охарактеризована как "мировая зараза, отравляющая христианские народы", а агенты парламента "неустанно совращают верных дотоле подданных проповедью обманчивой свободы, с расчетом на всеобщую смуту и в надежде похоронить монархию в анархии". Интересно описание похода Кромвеля в Ирландию в 1649 г.: "Они высадили в Ирландии стаи хищных волков, истое воплощение дьяволов, которые своими кровавыми делами, не щадя ни больших, ни малых городов, не взирая на пол и возраст, превзошли самых диких язычников и повсюду давали полную свободу своей беспощадной ярости и своим необузданным мечам". А.Б. Соколов уверен, что это слова кавалеров, а вовсе не русского царя или его администрации. "Русские никогда бы не ограничили титул царя словами: "Его императорское величество, высочайший и могущественный властитель Алексей, государь России и великий князь Московский и пр."", - обращает внимание историк Соколов, - "ибо это рассматривалось как ущемление "государевой чести"".

Но историк Соколов находится в рамках лживой ТИ. На самом деле русский ЦАРЬ в Англии обозначал именно императора, вот почему в переводе Колпепера Алексей и назван "Его Императорское величество, высочайший и могущественный властитель". И термин "Император" это вовсе не "Кесарь" Священной Римской Империи, как по своему ТИ-догматизму предположил Соколов. Австрийский "император" был действительно всего лишь кесарем, лишь один царь Алексей Михайлович был настоящим Императором Европы и в Английский посол Джон Колпепер это отлично понимал
(33).

Вот почему с 1650 года привилегии от Англии перешли монопольно к Голландии. Но когда принц Насау Вильгельм Оранский в 1672 году станет королем Англии и одновременно Правителем Голландии, бывшие верными Империи нидерландские земли отторгнутся от Москвы. Они станут "Свободными Соединёнными Штатами Голландии", и тут же потеряют свои царские привилегии. Тогда Вильгельм Оранский объявит в Европе "Славную Революцию" и крамола распространится на Англию и Голландию. Об этом мы подробно расскажем в следующей главе, именно с этого и начиналась главная политическая интрига разрушения Империи.

Как мы видим, все факты говорят о том, что мы имеем дело не с взаимовыгодными торговыми операциями между независимыми европейскими государствами, а об Имперском управлении внутри одной страны. Тогда Русь была метрополией огромной Империи и могла себе позволить не только дарить торговые привилегии на поставку талеров, но и диктовать свою политику в Европе.



Давайте задумаемся, а как сами англичане именовали ефимки для ввоза в Московию? И такое название у нас на слуху: фунт стерлингов. На самом деле это уникальнейшее название, которое имеет под собой некую меру веса неких стерлингов. Сама монета фунт стерлингов появилась лишь в 19 веке, а до этого это было некое аморфное весовое определение.

Итак, что же это за стерлинги такие? Наиболее распространена теория Уолтера Пинчебека (Walter de Pinchebek), согласно которой ранее использовалось название «Easterling Silver» (серебро с восточных земель), которое обозначало характерный сплав серебра 925 пробы, из которого изготавливались талеры в северной Германии. Эту область из пяти городов англичане называли «Easterling», это были те самые Ганзейские города. Поэтому фунт стерлингов – это весовая характеристика серебряных монет, которые английские компании отправляли в Московию из Ганзейных городов. При этом английский фунт (453.59 г) равнялся ровно 16-ти талерам (примерно 28.4 г), вероятность подобных случайных совпадений мизерна. Данная система позволяла очень быстро определить чистоту талеров: на весы ставилась фунтовая гиря, на другую чашу клалось ровно 16 талеров. Если весы уравновешивались, то серебро соответствовало 925 пробе и получало разрешение на ввоз в Империю. На монеты наносилось клеймо 16 SS, то есть 16 Sterling Silver в одном фунте, после чего чеканился имперский штемпель в виде Ездеца, и монета отправлялась в Московию.


Изображение
Компиляция штемпелей с надчеканенных талеров 16-17 вв. Как мы отчетливо видим, «16SS» - это не дата 1655, а имперская проба по серебру 16 Sterling Silver. Все штемпели отличаются, ибо ставились в различных местах вассальной Европы.

Очевидно, что штемпель «1655» - это вовсе не дата. Это проба стерлингового серебра и одновременно денежная стопа «16SS» по имперскому русскому стандарту: 16 талеров из фунта стерлингового серебра (поэтому на монетах стоит именно 16SS, см. рис). Талеры с надчеканом «16SS» чеканились не только в 1655 году, а на протяжении почти ста лет, после повторного покорения Европы Иваном Грозным в 16 веке. Именно поэтому надчеканенных ефимков сохранилось такое неимоверное количество, при этом множество талеров имеют дату чекана еще 16 века. Если бы русский царь хотел нанести дату чекана, то нанес бы ее по принятой на Руси церковно-славянской традиции буквами. Более того, не по латинскому календарю, а по православному, от сотворения мира. Именно так наносилась дата чекана на все русские монеты, к примеру, на рублевике 1654 года дата стояла именно буквами от сотворения мира. Яркий пример почти векового вассального ярма в виде ефимка с признаком ТИ попыталась превратить в нелепый «пробный чекан 1655 года». Пора, наконец, восстанавливать историческую справедливость.

Кстати сказать, десятичная монетная система впервые была введена именно в Московии и затем распространилась на весь мир. Благодаря забытой имперской традиции первыми мировыми валютами стали доллар (от слова талер, даллер) и фунт стерлингов, которые наравне с русскими червонцами оставались общепризнанными валютными стандартами и после крушения Империи.

Как мы видим, порядок с поставками талеров в Империю был очень строгим. Регламентировались не только города, где имперские контролеры следили за качеством монеты (Ганзейные города), но и корабельные компании, которым разрешалось поставлять серебряные монеты в метрополию. В 16 веке привилегию на поставки принадлежали англицким купцам, затем, после восстания Кромвеля, галанским и амбурским компаниям. Эти компании имели эксклюзивное право не только на поставку талеров, но и возможность чеканить из талерного серебра русские копейки. Данная привилегия позволяла купцам вести беспошлинную торговлю, без грабительского обмена и сразу закупать товар на собственные копейки. За счет этого и окупались расходы на доставку дани. Именно поэтому за царскую привилегию постоянно боролись лучшие корабельные державы того времени: Голландия и Англия. Именно англичанам удалось первыми получить царскую привилегию и более ста лет владеть правом на ввоз талеров и вести беспошлинную торговлю на собственные копейки английского чекана. Примером может служить «Московская Английская Компания», которая в 16 и 17 веках с царского разрешения самостоятельно чеканила серебряные копейки (см. рис.) и осуществляла львиную долю торгового оборота между Русью и Западной Европой.

Изображение
Серебряный рубль царя Алексея – Заорлёный стандарт для приемки вассальных талеров в имперскую казну. Все надчеканенные ефимки должны были равняться по весу русскому эталону.

Тот факт, что в Европе широко чеканились русские копейки - есть прямое указание на имперскую подчиненность Запада «дремучей» Руси. Поэтому все эти копейки историки скопом записали в подделки - куда деваться. А отчеканено подобных копеек было очень много, все монетные аукционы Европы просто завалены якобы поддельными русскими «английскими» монетами. Помимо английских, известны шведские, немецкие и датские «поддельные копейки». Ни одну средневековую монету не подделывали в таком неимоверном количестве, как «убогую» русскую копейку-чешуйку.

Изображение
Копейка Английской Московской Компании с именем Фёдора. Мельникова А.С. 4-x, КГ157А(3-12). Русские копейки чеканились и за пределами Московии, в том числе в Англии.

Особенно примечательна история датской копейки – корелки. «В 20-30-х годах XVII в. в русское денежное обращение проникали с севера "корелки" - датские копейки с именем короля Христиана IV, которые с согласия русского правительства чеканились в Дании или в её северных провинциях по образцу копеек» (18).

Изображение
Деннинг с именем короля Христиана IV. Это и есть те самые "Корелки", а по сути данные копейки, чеканенные в Дании в знаменитой Копеешной Гавани - Копенгагене. Буква "М" под Ездецом не оставляет сомнения, что монеты предназначались для Московии.



Стоит заметить, что название Дания происходит от русского слова ДАНЬ. Дания была одной из древнейших свободных зон Империи, где происходила перечеканка европейского серебра в легитимные копейки. Название главного города Копенгаген в дословном переводе означало «копеечная гавань», ни больше, ни меньше. До введения Ганзейных (казенных городов) перечеканкой серебра в имперскую монету занимались целые провинции бассейна Балтийского моря: Дания (Denmark), Швеция (Sweden), Бранденбург (Brandenburg), Магденбург (Magdenburg). В названиях этих территорий присутствует русский корень «ден» от слова деньги, дань.

До ввода в оборот талеров, на Русь поставлялась другая данная монета – денарий, от слова деньга, дань. По анализам археологических находок, число кладов с европейскими денариями на Руси просто огромное: «Таким образом, в настоящее время можно говорить о 57-58 тыс. немецких денариев в древнерусских кладах… Фризские денарии имеют важнейшее значение среди германских денариев древнерусских находок. Ни в одной из европейских стран они не встречаются так часто и в таком количестве... Наиболее ранний голландский чекан графа Флоренция I стал известен только благодаря русским находкам… Среди кладов северо-запада – такие большие клады, Вихмязский (Южное Приладожье), найденный в 1934 г. и насчитывающий около 13,5 тыс. монет, среди которых денарии Германии, Англии, Франции, Италии, Дании, Норвегии, Швеции, Чехии, Венгрии» (19). Вся Европа! Согласно исследованиям видного археолога В.М. Потина из 200 тыс. найденных немецких денариев не мене 58 тыс. обнаружено на территории Древней Руси!

Особенно интересна история чекана литовских денариев. Это первые подобные монеты с надписью. Вот только надпись на них была русская «ПЕЧАТЬ» и чеканиться они начали в 1492 году. Точно по нашей реконструкции, ибо именно в этом году была образована последняя Империя – Русское Царство. С 1492 года на Русь и хлынет нескончаемый поток европейских денариев.
Как мы видим, ВСЯ вассальная Европа входила в единую имперскую монетную систему и покорно чеканила монету для отправки в Центр Империи. Издревле. До середины 16 века это были денарии, после повторного завоевания Европы царем Иваном Васильевичем денарии были заменены на крупную серебряную монету - талеры. Бремя дани значительно увеличилось – за сепаратизм теперь приходилось платить полновесными ефимками.

К 1675 году серебра на Руси скопилось столько, что из него начали лить пушки! Секретарь Австрийского посольства 1675 года Адольф Лизек так описывает въезд в Кремль: «На двух довольно больших дворах стояли воины с знаменами и разным оружием, между которым отличались две серебряные пушки, называемые змеиными» (25). А нам историки рассказывают небылицы про медный бунт, что обнищала Русь времен царя Алексея. Какая же циничная ложь! На Московии были серебряные пушки – свидетельство невиданного богатства Великой Империи.

Изображение

#6 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 038
  • Регистрация: 13 Март 11

Отправлено 20 Октябрь 2011 - 01:02

6. Откуда на Руси столько золота, или куда уплыли латиноамериканские пиастры


Поговорим про русское золото. Согласно ТИ, до середины 18 века золотых приисков на Руси не было, и всё золото было привозным. А золотом Русь-Матушка всегда была богата. Австрийский посол Какаш в 1603 году сообщает о Москве: «В этом городе находится 1500 церквей и монастырей, в том числе два великолепных храма при королевском замке, в которых издревле хоронятся московские Великие Князья, с семью башнями и прекрасными густо позолоченными куполами, стоящими несколько тонн золота» (20). Несколько тонн золота на один храм, а сколько златоглавых соборов и церквей было на Руси? Тысячи. А помимо золотых куполов в каждой церкви золотые иконостасы. Откуда же столько золота, тем более привозного?

Если серебро поставлялось на Русь в виде талеров, то и золото должно было завозиться в виде особой монеты с русской имперской символикой. Давайте поищем эти монеты. В 1344 году в Европе появилась первая крупная золотая монета - английский НОБЛЬ. Эта монета имела вес 9 г и стала сверх популярной в Европе. А что было изображено на этих монетах? Вы не поверите – Московский герб в виде Ездеца (см. рис.). А дальше еще интереснее: «Нобль стал очень распространенной монетой в Европе, в том числе на Руси и в Речи Посполитой. Здесь он получил название «корабельника». Известен уникальный экземпляр русского подражания английскому ноблю, чеканенный Иваном III (1462-1505)» (21). Получается, на золотых ноблях был не только русский герб, но и имя русского царя Ивана Васильевича. Как мы понимаем, дело вовсе не в глупом «подражании» иноземной монете, просто таковы были реалии того времени: Англия, как и вся Европа, входила в империю русских царей, поэтому на лучших золотых монетах ставился герб московских князей и имя русского Царя-Императора. Нобли неиссякаемой рекой текли в Московию, поэтому эта монета и стала такой популярной на Руси под названием «корабельника».

Изображение
Английский золотой нобль с Московским гербом в виде Георгия Победоносца


Иногда вместо московского Ездеца на ноблях изображался Архангел Михаил, пронзающий дракона, с нимбом святого точно с русских икон. Дело в том, что Архангельск для англичан был лицом Империи, возможно именно поэтому они изображали на своих ноблях патрона Имперского Города - Архангела Михаила. А корабль символизировал путь от Европы до Архангельска. Конечно же, все эти символы указывают на прочные русско-английские связи и были введены с одобрения русского царя.

Изображение
Нобли Генриха VIII c Архангелом Михаилом убивающим дракона. Переж нами европейские аналоги знаменитых русских КОРАБЕЛЬНИКОВ.

Следующей золотой монетой Англии стал Соверен (sovereign), на одной стороне которой изображался воин в виде Ездеца пронзающего дракона. Та же самая русская геральдическая символика. Кстати сказать нобли и соверены не получили хождения внутри Англии, где основной золотой монетой была крона, затем гинея. Зачем же тогда чеканили эти сверхкрупные и сверхдорогие монеты, которых почти не сохранилось в Англии?

Теперь поговорим о русских золотых монетах. На Руси издревле имели хождения златники. Это были первые монеты Руси. Именно поэтому в ТИ существуют неразрешимые загадки с чеканом золотой монеты. Якобы сначала златники чеканил Владимир Святой (златники 10-ого века), затем провал в чекане на полтора века и новое появление златников, но уже Владимира Мономаха (11-12 век). Затем опять пауза в три с половиной века и возобновление чекана золотой монеты в 15 веке. В рамках данной Реконструкции в этом ничего странного нет, ибо Владимир Святой=Владимир Мономах=Василий I Дмитриевич – это одно и то же лицо, жившее в 15 веке. Это был первый русский царь – Император Нового Рима. Поэтому в 15 веке золотой чекан русской имперской монеты впервые и начался. И не прерывался, это же какая глупость – иметь прекрасные по исполнению златники в 10 веке, а затем опуститься до безмонетного периода и новых примитивных денег. Нет, господа историки, так не бывает…

Вернемся к русским золотым монетам. Первыми золотыми монетами после «перерыва чекана» стали корабельники Ивана III. На одной стороне изображался корабль под парусами один в один, что и на английских ноблях, на другой крест, в углах которого изображалось четыре единорога. Историки считают эти монеты слепыми подражаниями английским ноблям. Но, зачем это русскому царю? Очевидно, что по стилю чекана это английская монета. Просто эти высококачественные нобли чеканились для русского Царя-Императора в провинции Англии. Иначе объяснений не найти. Именно поэтому на древнем гербе Англии изображены Единорог и Владимирский Лев. Англия со времен образования Нового Рима-Руси была одной из самых верных провинций и старалась не нарушать свои вассальные обязательства.

Изображение
Первая золотая монета после безмонетного период на Руси, знаменитый Корабельник царя Ивана III. 15 век. Полный аналог английского нобля, с царскими единорогами и владимирскими львами. Данной монетой англицкие корабелы осуществлялся ввоз дани по золоту из вассальной Европы.

Помимо корабельников со времен Ивана III стали появляться новые русские золотые деньги: золотые дукаты, они же именовались на Руси Угорскими (угориками). У многих историков до сих пор происходит путаница, что такое дукат, является ли он угорским, или это различные монеты.… Все дело в том, что золотые дукаты имели хождение по всей Европе и не чеканились на Руси. Монета имела строгий международный стандарт по весу и пробе золота и зачастую не имела на себе ни даты, ни имени правителя. Все точно так же, как с серебряными талерами. Дукаты чеканились во многих европейских странах, при этом хождения внутри этих стран монеты не имели. Подавляющее большинство этих монет почему-то осело в «дремучей Залесской Руси». Посмотрим, как же выглядели эти золотые дукаты (см. рис.).


Изображение
Золотой ДУКАТ. (HUNGARY. Kremnitz St. George "Ducat" Klippe, n.d.). Поражает сходство Английских ноблей, георгталеров и золотых дукатов с Георгием: на одной стороне Ездец, на другой корабль в бурю. Это и есть знаменитые русские «корабельники», известные в летописях со времен Дмитрия Донского. Перед нами данная монета вассальной Европы русскому Императору.


Удивительные вещи! Вернее сказать: абсолютно закономерные. На золотых дукатах красуется все тот же имперский Московский герб. На обратной стороне уже знакомый нам корабль. Как мы видим и золотые НОБЛИ, и золотые ДУКАТЫ были чеканены по ЕДИНОМУ геральдическому признаку, с обеих сторон монеты. Кто же заставил все европейские страны чеканить золотые монеты по ЕДИНОМУ стандарту?

При этом курс обмена золотых дукатов был очень низким. Австрийский дипломат Августин Майерберг свидетельствует: «…заезжие купцы привозят в Московию Иоахимсталеры (daleri Joachimici) и золотые червонцы (solidi aurei), которые в Германии мы называем дукатами (ducatos); первые ценятся в 50, последние в 100 копеек. Мне часто приходилось слышать и прежде, что кто пожелал бы разменять золотой для исправления каких-нибудь мелочных надобностей по хозяйству, тому давали только 94 копейки и с трудом 96 копеек» (22). Как мы видим, ввоз золотых дукатов в Европу осуществлялся по весьма странному курсу, при котором золотой дукат приравнивался по номиналу к серебряному рублевику. Но эта цена, согласно барону Майербергу, была при слепом обмене. Если иноземный купец хотел получить на приобретенные копейки товар (а зачем же он тогда ехал, просто дань отдать?), то на один золотой дукат он мог получить только 96 серебряных копеек. Не мудрено, что при подобном курсе обмена, золота в Европе скоро стало не хватать.

Итак, все крупные европейские средневековые золотые монеты имели на себе русскую имперскую символику. Европейцы чеканили эти монеты из накопленного золота и смиренно отправляли их на Русь. При этом само название ДУКАТ происходит от латинского слова ducatus буквально: «государский, княжеский» (от dux «глава, государь, князь»). Все верно, золотые дукаты принадлежали русскому Государю Императору, ибо все золото, серебро и другие богатства Империи – это достояние верховного правителя: русского Царя.
Но, как же объяснить тот факт, что золотая монета русская чеканится за рубежами Московии? Придумали следующее, якобы угорские – это и есть дукаты, чеканенные в Москве. Их чекан был не значителен, якобы для пожалований за доблесть воинскую. Давайте задумаемся, от чего происходит слово УГОРСКИЙ. Угорский – это монета из Угории, так на Руси именовали Венгрию: от словосочетания «у гор», ибо Венгрия действительно расположена в предгорьях Карпат. Но при этом Угорию-Венгрию русские цари считали своей провинцией и вносили в свой титул царский. Угорские действительно чеканились из венгерского царского золота, но при этом (внимание!) имели на себе помимо герба Угории еще изображение русского царя вместе с титулом. До наших дней сохранился угорский царя Ивана Васильевича, как ярчайший пример подчинения Европы русскому Императору (см. рис.). Историки обозвали данную монету всё тем же нелепым «подражанием» и постарались тему угорских особо не освещать. Хотя, зачем русскому Самодержцу подражать монете далекой Венгрии, историки сообщить не удосужились.

Изображение
Золотой Угорский Ивана Васильевича с Венгерским гербом. Эрмитаж. Историки относят данную монету к нелепым «подражаниям».


Потребности Империи по золоту были огромными. Русь никогда не жалела золота – метрополия великой империи должна была сиять вселенским величием. Когда золотые запасы Европы подошли к концу, на Русь потекло золото из Латинской Америки. Именно поэтому в 16 веке в России появились золотые португалы – крупнейшие золотые монеты того времени. Португалы постоянно упоминаются в русских летописях, например, Иван Грозный наградил такой монетой Богдана Бельского за Ливонский поход, о чем Н.М. Карамзин пишет: «Государь Богдану пожаловал золотой португальский на цепь золоту» (23). Карамзин также свидетельствует, что в 1591 году царь Федор Иоаннович за героические подвиги в борьбе с ханом Казы-Гиреем вручил князю Федору Мстиславскому и Борису Годунову воинские награды - золотые португальские.

Изображение
Один золотой угорский царя Михаила Федоровича. Эрмитаж.




До недавнего времени считалось, что латинское золото до Руси не доходило, и упоминания русских португалов было исключением из правил. Мол, это просто несколько раритетных медалей, не более. Однако, с этим не согласен известный французский нумизмат С. Де Шодуар, выпустивший в 19 веке труд “Обозрение русских денег”. В этом исследовании он утверждает, что “...сии португальские были монеты золотые, деньги, а не медали” (24). Так что золотые португалы, которые караванами галер завозились из Латинской Америки, поступали на Русь в значительных количествах, чтобы использоваться в качестве имперской монеты. Так, в 1654 году в связи с воссоединением Украины с Россией в войско Богдана Хмельницкого было послано более 70000 португалов. Золотыми португалами платилось жалованье русским воинам за доблесть ратную, ибо благодаря их подвигам Русь стала золотым эльдорадо Средневековья.

Изображение
Пять золотых угорских царя Василия Ивановича. Аверс. Эрмитаж. Золотые монеты из европейского и американского золота стали символом имперского величия России.

Историки долгое время категорически отрицали наличие латинской монеты в средневековой Московии. Но 15-ого мая 1975 года при открытии строительного котлована в Ипатьевском переулке с глубины шести метров ковш экскаватора вынес на поверхность позеленевший медный котел, в котором было 3398 серебряных монет, отчеканенных в Испании и Испанской Америке в XVI - начале XVII века. Сам по себе факт этой уникальной находки ставил под сомнение многие устоявшиеся догмы ТИ. Его постарались проигнорировать. Но когда два года спустя на строительной площадке в районе метро “Коломенская” был найден клад с аналогичными португалами и испанскими дукатами, стало очевидно – Русь была одним из основных потребителей латиноамериканского золота. Хотя согласно ТИ в это время Московия едва сводила концы с концами, собирая поминки Крымскому хану, – какое уж там американское золото.

Найденные в 1975 и 1977 годах испанские золотые дукаты, португалы и серебряные пиастр-реалы стали крупнейшим собранием аналогичных монет в мире, так как во всем мире в музеях не хранилось и половины от “московской коллекции”! Эти монеты столь редки в нумизматических коллекциях, что сегодня очень трудно поверить в то, что в свое время, по подсчетам специалистов, они были отчеканены миллиардными тиражами. Куда подевались гигантские потоки золота и серебра из Испанских колоний, до сих пор остается неразрешимой ТИ-загадкой. Дело в том, что Португалия и Испания, более 150-ти лет качавшие несметные богатства новых колоний к 17 веку превратились в беднейшие страны Европы! ТИ объясняет сей факт тем, что слишком много навезли золота и серебра, оно якобы внезапно обесценилось, и началась разруха. Почувствуйте весь неприкрытый цинизм подобных «объяснений». Наша Реконструкция предельно четко объясняет все эти парадоксы: латиноамериканское золото и серебро почти в полном объеме переправлялось в метрополию единой Империи - в «отсталую» Московию.

Павел Алеппский в 17 веке пишет: «Ежегодный доход Московского Царя, по закону справедливости и правильно собираемый, составляет тридцать шесть миллионов. Все это получается от торговли пшеницей и рожью, продаваемой во все франкские земли, и от перечеканки пиастр-реала в ходячую монету» (1). Как мы видим, о перечеканке американских пиастров в то время знали все – это был один из основных источников дохода русского Императора. Российская Империя всасывала американские и европейские драгметаллы как бешеный пылесос. При подобном положении дел Европа стремительно нищала, а богатство Руси становилось просто баснословным. В 1656 году царь Алексей Михайлович выпускает самую тяжелую золотую монету - русский португал в десять дукатов! А в это время один из главных европейских производителей серебра Швеция, отправив в Московию весь свой серебряный запас, в 1661 году была вынуждена ввести внутри страны даже не медные – бумажные деньги! И подобная участь ждала всю вассальную Европу.

Если бы данная система сохранилась еще полвека, то Европа превратилась бы в нищий придаток великой Российской Империи. Выйти из этого порочного круга у европейцев не было ни малейшего шанса. Сломить железную волю русского Тирана в открытом столкновении было не возможно. Каким образом Европе удалось спастись и вырваться из когтей русского Двуглавого Орла, мы и расскажем в следующей главе.



Конец главы.
Изображение

#7 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 038
  • Регистрация: 13 Март 11

Отправлено 11 Ноябрь 2016 - 09:15

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Павел Алеппский. Путешествие антиохиского патриарха Макария в Москву в середине XVII. СПб. П. П. Сойкин. 1898.
2. Принц Даниил, Начало и возвышение Московии. М. Императорское общество истории и древностей Российских. 1877 г.
3. Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Феодору Алексеевичу. СПб. 1900.
4. Пушкин А. С. «История Петра I». Электронная библиотека ХРОНОС.
5. Рассказ очевидца о жизни Московии конца XVII века. Журнал «Вопросы истории». №1, 1970.
6. Н.Г. Устрялов. «История царствования Петра Великаго», т.1, Санкт-Петербург, стр.73-74.
7. Сочинение Джильса Флетчера «Of the Russe Common Wealth» («О Русском Государстве»), Лондон, 1591 году.
8. Карман Уильям. История огнестрельного оружия. С древнейших времен до ХХ века. A History of Firearms: From Earliest Times to 1914. Центрполиграф, 2006 г.
9. Яков Рейтенфельс. СКАЗАНИЯ СВЕТЛЕЙШЕМУ ГЕРЦОГУ ТОСКАНСКОМУ КОЗЬМЕ ТРЕТЬЕМУ О МОСКОВИИ, Падуя, 1680.
10. Адам Климент, Первое путешествие англичан в Россию в 1553 году. Журнал министерства народного просвещения, Часть 20. № 10. 1838.
11. Неизвестный английский автор, посетил Россию в XVI в. ЧОИДР, 1884, кн. 4., стр. 17.
12. Письма И. Кобенцля о Московии. ЖМНП № 9. 1842. Отд. 2. С.150.
13. Лобин А. Царевы пушкари. Родина. № 12. 2004, с.75.
14. Андрей Волков. Русская артиллерия (конец 15-первая половина 17 вв), электронная версия.
15. Дневник Маскевича 1594-1621. Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Т. 1. СПб. 1859.
16. Григорий Котошихин. О России в царствование Алексея Михайловича. Электронная версия.
17. И.Г. Спасский. Русские ефимки. Исследование и каталог. Новосибирск: Наука, 1988 - с.334.
18. Спасский И.Г. Русская монетная система. Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР , 1957.
19. В.М. Потин. Монеты, клады, коллекции. С.-Петербург: Искусство-СПБ, 1992.
20. Какаш и Тектандер. Путешествие в Персию через Московию 1602-1603 гг. М. Императорское общество истории и древностей Российских. 1896.
21. Электронная Энциклопедия АКАДЕМИКА. http://dic.academic..../ruwiki/285147.
22. Путешествие в Московию барона Августина Майерберга, члена императорского придворного совета и Горация Вильгельма Кальвуччи, кавалера и члена правительственного совета Нижней Австрии, послов августейшего римского императора Леопольда к царю и великому князю Алексею Михайловичу, в 1661 году, описанное самим бароном Майербергом. М. Императорское общество истории и древностей Российских. 1874.
23. Н.Г. Карамзин. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО. В 12 томах. Издательство. "Наука", 1989 – 1999.
24. С. Де Шодуар. «Обозрение русских денег и иностранных монет, употреблявшихся в России с древних времен»; Санкт-Петербург : в Тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг , 1837-1841.
25. Статистическо-географическое описание российского государства в начале XVII столетия // Журнал министерства народного просвещения. № 11. 1837, стр 353.
26. Ричард Ченслер. «Книга о великом и могущественном царе» («Чтения в Обществе истории и древностей российских», 1884, кн. 4, стр. 5—6).
27. См. А. И. Тургенев, о. с., стр. 153 и перевод Вл. Огородникова: “Донесение о Московии второй половины XVI в.”. М., 1913, стр. 15
28. «Historica Russiae Monumenta», t. I, стр. 123.
29. Рассуждение о делах московских Франческо Тьеполо, Москва: Директ-Медиа, 2010.
30. «Донесение Д. Иоанна Фабра... о нравах и обычаях москвитян» («Отечественные записки», ч. 25, 1826, N 70, стр. 298).
31. см. Relazioni degli ambasciatori Veneti al Senato, raccolte... da E. Alberi, ser. III, vol. 1. Firenze, 1840, стр. 162.
32. Записки иностранцев о России. Издательство Московского Сретенского монастыря Б.Лубянка,19 ЛР 030613 от 25.07.94 г.
33. Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI-XVIII вв.- Ярославль, 1992.

34. В.А. Волков. ВОЙНЫ И ВОЙСКА  МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА (конец XV– первая половина XVII вв.). Итальянец в России XVI в. Франческо да Колло. Донесения о Московии. М. Наследие. 1996. 
36. А. И. Тургенев, перевод Вл. Огородникова: “Донесение о Московии второй половины XVI в.”. М., 1913, стр. 11, стр. 12.
37. А. И. Тургенев, о. с., стр. 153 и перевод Вл. Огородникова: “Донесение о Московии второй половины XVI в.”. М., 1913, Комментарии, сноска №57.
 
38. А. И. Тургенев, перевод Вл. Огородникова: “Донесение о Московии второй половины XVI в.”. М., 1913, стр. 11, стр. 22, стр. 23.
39. А. И. Тургенев, о. с., стр. 153 и перевод Вл. Огородникова: “Донесение о Московии второй половины XVI в.”. М., 1913, Комментарии, сноска №113. 

40. Рассуждениео делах московских Франческо Тьеполо // Исторический Архив, Том III. М.-Л. 1940.
41. Путешествиев Московию Рафаэля Барберини в 1565 году // Сын отечества. Часть III, № 7. 1842.
42. Трактат Иоганна Фабри "Религия московитов" // Россия и Германия, Вып. 1. Изд. РАН ИВИ. 1998.
Изображение

Поделиться темой:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Тема закрыта

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Все права защищены © 2011 - 2017 http://istclub.ru/ – Сайт "Исторический Клуб"