Исторический клуб: Восстание Декабристов: новый взгляд - Исторический клуб

Перейти к содержимому

 

Регламент общения

Регламент "ЗИК" (Регламент общения в разделах "Заседания Исторического Клуба" и "Авторский Раздел"*)


1. Общение в Разделе строго Тематическое.

2. Приводить ссылки на источники следует по схеме: Цитата фрагмента документа в тегах "Цитата"-выделение в ней сути по теме вопроса-точная ссылка на источник - комментарии автора Поста.

3. Переход на личности участников в любой форме, а также надменное общение с высот "профи" не допустимы. В Разделе все собеседники равны и все точки зрения весомы.

4. Весомость точки зрения (степень её аргументации) зависят от ссылок на источники информации и/или логического объяснение своей позиции. Точка зрения, не подкреплённая источниками и логическим объяснением может быть признана флудом и удалена из темы. Тема, которая не была раскрыта автором и не подлежала обсуждению в течение месяца, может быть скрыта (или удалена) как самим автором, так и модератором Раздела.

5. Если Автор Поста в процессе обсуждения не может привести заявленных им аргументов (ссылок на источник, логического обоснования), то оппонент может потребовать от модератора удалить неподтвержденный Тезис, ибо это может рассматриваться, как флуд с целью увода Темы от сути вопроса. Модератор сам вправе в любой момент отмодерировать голословные утверждения, если оные носят характер злонамеренного зафлуживания Темы.

6. Раздел преследует своей целью поиск исторической истины в ходе вежливой и конструктивной полемики. Каждая Тема должна заканчиваться Выводом (результатом Расследования). Наиболее значимые Выводы решением ОС попадают в Красную Книгу Клуба (ККК) и застывают там как Параграфы ККК с номерами. При последующих расследованиях на параграфы ККК можно ссылаться, как на установленные факты.



* В Авторском Разделе обсуждение Статей проводится исключительно в дубль-темах с маркером "Обсуждение". Автор обсуждаемой Статьи является там безусловным модератором и может модерировать так, как считает нужным.
Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Восстание Декабристов: новый взгляд

#1 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 05 Сентябрь 2012 - 13:22

Просмотр сообщенияАнтикор (04 Сентябрь 2012 - 22:32) писал:

Версия Александра имеет сильное подтверждение в самой официальной истории. Чем закончился разгром Наполеона? "Священным союзом". Историки утверждают, что никто в Европе не понял что это такое, типа блажь русского царя, и вступление в союз ни к чему не обязывает. А если понимали? И испугались возрождения Империи? Дальше нежданная смерть Александра, крымская война и т.д.

Смерть (или не смерть) Александра I овеяна легендами конечно, но не думаю что она явиласьь следствием испуга возрождения Империи, то-же с Крымской войной, на прямую она не связана не с периодом 1й мировой войны, не с возрождением Российской Империи.

#2 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 682
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 05 Сентябрь 2012 - 19:39

Просмотр сообщенияСкуридин сказал:

Смерть (или не смерть) Александра I овеяна легендами конечно, но не думаю что она явиласьь следствием испуга возрождения Империи


Уважаемый Барон, если бы параллельно не было восстания декабристов, то да... А тут не всё так чисто... Ветераны войны выступили против законного царя! Да дворяне всегда были опорой самодержавия. Значит, был повод и повод очень серьезный. При Александре I в Европе никто и чиха не мог сделать без оглядки на русского Императора. ... А потом началось: войны, мятежи, цензура...

Уважаемый Скуридин, а Вы верите, что декабристы вышли против царя за свободу мужичкам-крестьянам? Разве не абсурдица? (кстати, эту версию усиленно вводила в умы красная пропаганда - вона, сами дворяне против самодержавия были). :kutyashie-42:
Изображение

#3 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 05 Сентябрь 2012 - 21:29

Просмотр сообщенияАлександр Кас (05 Сентябрь 2012 - 19:39) писал:

Просмотр сообщенияСкуридин сказал:

Смерть (или не смерть) Александра I овеяна легендами конечно, но не думаю что она явиласьь следствием испуга возрождения Империи


Уважаемый Барон, если бы параллельно не было восстания декабристов, то да... А тут не всё так чисто... Ветераны войны выступили против законного царя! Да дворяне всегда были опорой самодержавия. Значит, был повод и повод очень серьезный. При Александре I в Европе никто и чиха не мог сделать без оглядки на русского Императора. ... А потом началось: войны, мятежи, цензура...

Уважаемый Скуридин, а Вы верите, что декабристы вышли против царя за свободу мужичкам-крестьянам? Разве не абсурдица? (кстати, эту версию усиленно вводила в умы красная пропаганда - вона, сами дворяне против самодержавия были). :kutyashie-42:


Ситуация с восстанием Декабристов заметно круче чем то что пишут в учебниках.
Вот примерный пересказ той истории от одного архивариуса библиотеки им.Ленина (с которым меня свела судьба лет эдак 15 назад), в одной из бесед-дискуссий, была затронута как раз тема Декабристов (причину точно не помню, да и как обычно бывает в разговоре, от темы к теме...)
1) после смерти Александра I, только мать, Мария Фёдоровна, Константин Павлович с супругой и Николай Павлович с супругой знали о том что следующим на престоле будет Николай. О добровольном отречении Константина Павловича, ни кто даже среди их ближайшего окружения не знал об этом, считалось что Константина вынудили отречься из-за неравного брака с полькой, но НА САМОМ ДЕЛЕ он сам об этом просил брата Александра ещё за долго до его смерти, и до того как женился на Жанетте Грудзинской, Константин САМ не хотел брать на себя бремя правления страной.
2) ни какой попытки переворота, как нас учили в школе там и близко не было, всё это было подведено к перевороту и смене режима после тех событий, для вынесения приговора, конституционная монархия, управление страной парламентом, как в Англии, весь этот бред "прилипили" им позже, заставили подписать признания под пытками и т.д.!
3) на деле-же, Декабристы хотели видеть на престоле Константина по многим причинам, (прим. я всего перечисленного не помню, да и не в этом суть) к тому-же некоторые служили под его командованием во время Отечественной войны и похода на Наполеона в Европу, где он зарекомендовал себя с лучшей стороны, "в свете" о нём говорили, сравнивали, практически 1:1 с Александром I, так-же можно добавить и тот фактор, сослуживший в дальнейшем Константину "плохую службу" что Николая Константиновича "в свете" многие недолюбливали. Всё это вместе, явило цело нагромождение факторов склонявшее в мнении высшего общества "весы" в пользу Константина.

#4 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 05 Сентябрь 2012 - 21:35

п.с. вспоминается анекдот
идёт 1917й год, за окнами революция, барыня, внучка одного из декабристов, подзывает служанку
- Марфа, что там такое?
- барыня, революция!
- Да? А чего они хотят?
- Хотят что-бы не было богатых!
- Хм... А мой дед хотел что-бы не было бедных...

#5 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 682
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 06 Сентябрь 2012 - 00:08

Просмотр сообщенияСкуридин сказал:

Ситуация с восстанием Декабристов заметно круче чем то что пишут в учебниках.
Вот примерный пересказ той истории от одного архивариуса библиотеки им.Ленина (с которым меня свела судьба лет эдак 15 назад), в одной из бесед-дискуссий, была затронута как раз тема Декабристов (причину точно не помню, да и как обычно бывает в разговоре, от темы к теме...)
1) после смерти Александра I, только мать, Мария Фёдоровна, Константин Павлович с супругой и Николай Павлович с супругой знали о том что следующим на престоле будет Николай. О добровольном отречении Константина Павловича, ни кто даже среди их ближайшего окружения не знал об этом, считалось что Константина вынудили отречься из-за неравного брака с полькой, но НА САМОМ ДЕЛЕ он сам об этом просил брата Александра ещё за долго до его смерти, и до того как женился на Жанетте Грудзинской, Константин САМ не хотел брать на себя бремя правления страной.


Вот это уже историческое расследование!

Главная фишка в том, что отречение законного наследника должно проходить в Успенском соборе Кремля в присутствии Патриарха и всей государственной элиты. А Константин по ТИ-легенде отрекся в письмах. Так не бывает... Вообще, я заметил одну особенность истории: там где нарушаются вековые законы и церковные каноны - всегда темное дело. Что мешало Костантину прибыть на похороны отца и прилюдно отречься, как требует КАНОН? Не понятно... Отца он любил, отец Николая ненавидел... Дело темное. Я полгаю, что был переворот. Биография Николая и вся эта история как под копирку списана с истории царей Петра I и Ивана V. Смотрите, какие паразительные сходства (начиная с немецких воспитателей, скверного воспитания и любви к потешным солдатикам):

Цитата

Николай I (1796-1855)

Российский император Николай I (Николай Павлович Романов) родился 25 июня (6 июля) 1796 года в Царском Селе. Он был третьим из пятерых сыновей императора Павла I и императрицы Марии Федоровны. Он рос отдельно от старших братьев Александра и Константина, родившихся чуть ли не на 20 лет раньше. Поскольку наследником считался Александр, а его преемником - Константин, то младших братьев (Николая и Михаила) не готовили к престолу и на их образование в этом плане внимания не обращали. Сразу после рождения великий князь Николай Павлович был записан на военную службу. С 7 ноября 1796 года - он уже полковник, шеф лейб-гвардии Конного полка. 28 мая 1800 года мальчик назначен шефом лейб-гвардии Измайловского полка, и с тех пор носил только измайловский мундир. С детских лет образование и воспитание Николая было чисто домашнее с военным уклоном. Через два года после трагической смерти отца, в 1803 году воспитателем великого князя Николая Павловича стал немецкий генерал М.И. Ламздорф - человек суровый, жестокий и, по словам современников, не обладавший ни одной из способностей, необходимых воспитателю. Характер у Николая Павловича с детства был не из приятных. Его педагоги уверяли, что он был груб и жесток, в учебе успехов не показывал, за исключением рисования. Для искоренения недостатков его характера Ламсдорф все свои старания направлял на то, чтобы сломить волю своего воспитанника, идя наперекор его наклонностям. Воспитатель оказывал на ребенка постоянное моральное давление и даже применял "в значительных дозах" телесные наказания будущего императора. Он постоянно угрожал своему питомцу за непослушание, наказывал его розгами, бил линейкой и ружейными шомполами, иногда избивал почти до бесчувствия. Но Николай рос упрямым и независимым. Позже Николай вспоминал о своем воспитании со смешанным чувством, а свое образование считал абсолютно неудовлетворительным.

Николай рано обнаружил пристрастие к военным упражнениям и отвращение к "рассуждениям", к "отвлеченным" наукам, которое он сохранил на всю жизнь. В своих воспоминаниях он писал: "Одни военные науки занимали меня страстно, в них одних находил я утешение и приятное занятие". Лекции лучших профессоров по правоведению, философии, политэкономии и др. наукам, по его признанию, он "слушал плохо, от них ничего не осталось в голове". Великий князь недолюбливал "усыпительные лекции", скучные общественные и правовые теории. Зато с большим интересом он изучал военное дело - артиллерию, фортификацию, тактику и другие военные науки. Более всего он любил инженерное дело - свою будущую военную специальность. "Мы - инженеры!" - любил часто повторять Николай. И недаром впоследствии император Александр I поставил своего младшего брата во главе инженерного ведомства России, с каковым поручением великий князь блестяще справился.

В 1817 году Николай женился на старшей дочери прусского короля Фридриха Вильгельма II принцессе Шарлотте Каролине Фредерике-Луизе (1798-1860), принявшей имя Александры Федоровны. От этого брака родилось семеро детей, в том числе и будущий император Александр II. Шесть лет, до декабря 1825 года, Николай жил счастливой семейной жизнью, не принимая участия в государственных делах, да и Александр I держал его далеко от себя. Очевидцы отмечали, что Николай был в эти годы внимательным семьянином, а с окружающими совсем не тем неприятным педантом, каким был на службе. И неудивительно, ведь здесь его окружали высокообразованные люди - воспитатели его детей, в том числе поэт В.А. Жуковский.

3 июля 1817 года Николай был назначен генерал-инспектором по инженерной части и шефом лейб-гвардии Саперного батальона. С 25 июня 1818 года он - командир бригады 1-й Гвардейской дивизии (в состав бригады входили лейб-гвардии Измайловский и Егерский полки). Летом 1819 года император Александр I впервые сказал Николаю, что намерен вскоре отказаться от престола в его пользу, так как следующий из братьев (по старшинству), великий князь Константин Павлович, тогдашний наместник в Царстве Польском, также не желает царствовать. В 1822 году Константин письменно подтвердил свое отречение, а в 1823 году император Александр I подписал Манифест, объявлявший наследником престола великого князя Николая Павловича. Но Манифест был секретным, он не публиковался и поэтому не имел силы. Да и вел себя Александр I по отношению к брату весьма странно, как будто не желал открывать секреты царского ремесла. Он не только не предпринял мер по подготовке Николая к делам управления государством, но даже не ввел его в состав Государственного совета и других высших государственных учреждений, так что весь ход государственных дел шел мимо него, и будущий император служил как заурядный генерал.

Военные занятия сделали из Николая отличного армейца, сурового и педантичного. Он не был трусом и не раз проявлял личную храбрость. В период его царствования было открыто множество военных учебных заведений. Страсть к армии у Николая оставалась в течение всей жизни. По описанию современников, он был "солдат по призванию, солдат по образованию, по наружности и по внутренности". Главный начальник печально известного Третьего отделения, шеф жандармов А.X. Бенкендорф, которому Николай Павлович безгранично доверял, писал, что "развлечения Государя со своими войсками - по собственному его признанию - единственное и истинное для него наслаждение".

Понимая свалившуюся на него ответственность, Николай начал готовиться к управлению государством и занялся чтением соответствующей литературы, чтобы пополнить свое образование. Но все-таки надлежащей подготовки и навыков к делам государства он не получил и вступил на престол неподготовленным ни теоретически, ни практически. Между тем все документы, подтверждавшие законное право Николая на наследование престола, хранились в глубокой тайне. Внешне ничто не менялось - Николай по-прежнему не допускался к государственным делам, и даже его военная карьера развивалась очень вяло. В начале 1825 года он был лишь командиром 1-ой Гвардейской дивизии. Популярностью похвастаться он также не мог, в гвардии его не любили за строгость, доходившую до мелочной придирчивости, и пренебрежительное отношение к офицерам, уважения он также не мог снискать из-за отсутствия боевого опыта и увлечения строевыми занятиями. Солдаты считали Николая жестоким и заносчивым.

27 ноября 1825 года в Петербурге было получено из Таганрога известие о внезапной кончине императора Александра I. Петербургский генерал-губернатор граф М.А. Милорадович настоял на проведении присяги императору Константину как законному наследнику, так как никому не было известно о его отречении от престола. Николай, опасаясь протеста гвардейского офицерства, присягнул первым, его примеру последовали высокопоставленные генералы и гвардия. Сенат, войска и население также были немедленно приведены к присяге императору Константину I. Николай Павлович уговорил членов Государственного совета присягнуть на верность Константину. Но сам великий князь Константин Павлович, наместник в Польше, повторно подтвердил свой отказ от наследования и присягнул в Варшаве на верность брату Николаю, привел к присяге ему все Царство Польское. Вместе с тем, он не выехал в Петербург, а подтвердил свое отречение в письмах к Николаю и матери - вдовствующей императрице Марии Федоровне. Николай настаивал, чтобы Константин занял престол, но 6 декабря 1825 года получил письмо брата с новым решительным отказом. Пока шла переписка между Николаем и Константином, существовало фактическое междуцарствие, продолжавшееся 22 дня. Этим воспользовались офицеры-гвардейцы для агитации против воцарения Николая, утверждавшие, что Константин не отрекся и надо быть верным присяге ему.

Только 12 (24) декабря 1825 года Николай принял решение объявить себя императором. Вечером 13 декабря Государственный совет присягнул императору Николаю I, а утром 14 декабря присягу принесли другие высшие государственные учреждения. В этот же день Николай издал манифест о своём вступлении на престол, указав, что де-юре началом его царствования считается кончина Александра I 19 ноября (1 декабря) 1825 года. Первый же день царствования Николая был ознаменован трагическими событиями на Сенатской площади в Петербурге, где произошло восстание нескольких воинских частей под предводительством членов тайного общества, позднее известного как "декабристы". В день обнародования Манифеста о восшествии на престол Николая I (14 декабря), когда гвардия должна была принести ему присягу, на Сенатской площади с оружием в руках собрались отказавшиеся присягнуть Николаю Павловичу лейб-гвардии Московский, лейб-гвардии Гренадерский полки и Гвардейский флотский экипаж. Николай Павлович лично руководил подавлением восстания, хотя и не был уверен в успехе. Еще 12 декабря он получил известие о раскрытии заговора в Южной армии на Украине и сознавал, что в эти два-три дня решится его участь - быть ему императором России или оказаться низложенным. "Четырнадцатого числа, - писал он П.М. Волконскому, - я буду государь или мертв". Судьба Николая висела на волоске, но он сумел подавить восстание, проявив решительность и беспощадность. Он неоднократно пытался вступить с восставшими в переговоры, чтобы убедить их подчиниться закону. Но, видя безрезультатность уговоров, в ходе которых был смертельно ранен генерал-губернатор граф Милорадович и убит командир Гренадерского полка полковник Штурлер, он приказал открыть по мятежникам артиллерийский огонь. Порядок в столице был восстановлен.

Россия присягнула Николаю I. Бунт был подавлен, суд приговорил к смертной казни 36 человек, но государь помиловал большинство из них, и 13 июля 1826 года казнены были только пятеро: Пестель, Рылеев, Каховский, Бестужев-Рюмин и Сергей Муравьев-Апостол. Восстание декабристов оставило глубокий след в душе императора и вселило в него боязнь к любым проявлениям свободомыслия. Он был твердо уверен, что спас Россию от неминуемой гибели. После подавления мятежа Николай I усилил военно-бюрократический аппарат, централизовал административную систему, учредил политическую полицию (Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии), установил жесткую цензуру.

22 августа (3 сентября) 1826 года в Москве в Успенском соборе Кремля состоялась коронация Николая I, ставшего 11-м Императором Всероссийским. Вступление молодого императора на престол породило в обществе надежды на улучшение положения дел после мрачного последнего десятилетия царствования императора Александра I. Симпатии к новому монарху высказывал возвращенный в сентябре 1826 года из ссылки А.С. Пушкин. Между государем и Пушкиным установились тесные отношения, правда, иногда несколько обременительные для поэта, ибо император, избавив поэта от общей цензуры, взял на себя права его личного цензора. Но в других случаях Николай I защищал Пушкина от нападок недоброжелателей. Более того, до знакомства с Пушкиным несколько равнодушный к поэзии, Николай Павлович, внимательно читая произведения Александра Сергеевича, стал ценить поэтическое слово. А после трагической смерти Пушкина император взял на себя материальные заботы о его семье - назначил пенсию его вдове и детям, оплатил долговые обязательства поэта, однако стремился всячески ограничить народные выступления его памяти.

Николай I понимал необходимость проведения реформ, но всегда резко выступал против даже мысли о возможных революционных преобразованиях. По окончании дела декабристов, в Манифесте 13 июля 1826 года Николай I осудил "дерзостные мечтания, всегда разрушительные", но заявил о намерении постепенно улучшать "отечественные установления". 6 декабря 1826 года он создал Секретный комитет для подготовки важных государственных преобразований на основе проектов, сохранившихся в кабинете покойного императора Александра I. Говоря о необходимости реформ общественного строя и правительственного аппарата, он намеревался осуществить их проведение силами правительственных чиновников под своей непосредственной командой, без участия общественных сил. Это связано с тем, что после восстания декабристов Николай I убедился: ему не на кого рассчитывать, дворянство не такая уж надежная опора царю. Император был склонен считать, что дело декабристов является сословным дворянским движением, охватившим все круги дворянства, и стал сомневаться в их преданности трону. Для непосредственного заведования такими делами император стал создавать особые отделения своей канцелярии. Поэтому собственная Его Императорского Величества канцелярия была превращена им в важнейшее правительственное учреждение. Через нее проходили все дела, которые Николай считал наиболее важными. В то же время Государственный совет, Сенат и другие центральные учреждения стали оттесняться на задний план.

Усиление и централизация бюрократического аппарата достигли при Николае I невиданных масштабов. Расходы на чиновников и армию поглощали почти все государственные средства. Казарменные порядки господствовали во всех учреждениях, гимназиях, университетах. За малейшее непослушание чиновники отправлялись на гауптвахту, студенты отдавались в солдаты. Все должно быть подчинено дисциплине. Во всем должна быть система. Такой метод управления государством казался ему верхом совершенства: "Я смотрю на человеческую жизнь только как на службу, так как каждый служит". Вместе с тем Николай I понимал, что должен быть закон, который оправдывал бы неограниченную власть монарха и придавал бы ей видимость законности. Поэтому одним из предметов особой его заботы являлось улучшение судоустройства и судопроизводства. Для упрочения и упорядочения государственной власти Николай I повелел провести кодификацию законов. С этой целью в 1826 году было создано Второе отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии для кодификации российского законодательства, а непосредственное исполнение поручено М.М. Сперанскому. Благодаря его энергии, проведенной под его руководством работе, в 1830-1832 годах издаются 45 томов Полного собрания законов Российской Империи, начиная с Соборного уложения 1649 г. и по 1825 г., и 6 томов законов, принятых при Николае I с 1825 по 1830 год. Затем по указанию царя отбираются действующие законы, осуществляется их классификация и публикация 15 томов нового Свода законов Российской империи, одобренного и утвержденного Государственным советом и царем и введенного в действие с 1 января 1835 года.

Стремясь превратить чиновничество России в безропотного исполнителя своей воли, царь стал вводить казарменные элементы в дела управления. Он даже "женскую прелесть без мундира не воспринимал", шутили современники. Гражданские отрасли администрации, вместе с соответствующими учебными заведениями (ведомства межевое, лесное, путей сообщения, горное, инженерное) получили военную организацию, поглощавшую массу сил и энергии без малейшей пользы для существа дела. Уголовное судопроизводство по многим родам дел также переходило в ведение военных судов. В стране господствовала система телесных наказаний, в необходимости которых был убежден император. Он помнил шомпол своего воспитателя Ламсдорфа и, видимо, думал, что ежели уж он, государь, подвергался побоям, то нет основания избегать их при наказании простых смертных, особенно крестьян и солдат. Не щадили учеников школ, училищ, гимназий, даже студентов и чиновников. Идти "на правеж" стало обыденным явлением российской действительности. Даже смертную казнь заменяли прогонкой виновных несколько раз сквозь строй в тысячу человек. Не случайно у Николая I было прозвище "Палкин".

Николай всячески подавлял малейшие проявления вольнодумства. В 1826 году вышел цензурный устав, прозванный его современниками "чугунным". Запрещалось печатать практически всё, что имело какую-либо политическую подоплеку. В 1828 году вышел еще один цензурный устав, несколько смягчавший предыдущий. Новое усиление цензуры было связано с европейскими революциями 1848 года. Созданное в первый же год царствования Николая I печально известное Третье отделение стало высшим органом политической полиции. Руководитель этого отделения и корпуса жандармов генерал А.X. Бенкендорф делал императору ежедневные доклады и сопровождал его во всех поездках. Функции этого отделения были чрезвычайно широки. Ему было поручено наблюдение за иностранцами и подозрительными лицами, раскольниками, местами ссылки и заключения, сбор сведений обо всех происшествиях, случаях неповиновения властям, ведение дел о разбоях и фальшивомонетчиках, контроль за чиновниками, дабы не допускали превышения власти, и т. д. Но главным был контроль за "направлением умов", т.е. наблюдение за антикрепостническими и антисамодержавными настроениями в обществе, высылка подозревавшихся лиц, статистические сведения полицейского характера, театральная цензура. Николай I жестоко преследовал евреев, старообрядцев, сектантов. Многие передовые люди России подвергались гонениям и репрессиям. Жертвами николаевского произвола стали А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, П.Я. Чаадаев, Т.Г. Шевченко, Н.А. Полевой и др. Рылеев повешен, Грибоедов убит в Тегеране, Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой. Полежаев умер в военном госпитале после восьми лет принудительной солдатской службы. Баратынский умер после 12-летней ссылки, Бестужев погиб на Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги. По распоряжению Николая I были закрыты журналы "Европеец", "Московский телеграф", "Телескоп".

Моя ссылка


Да и Милорадовича декабристы грохнули первым делом не зря - видимо он и был главным идеологом прозападного переворота. Биографии Николая I и Петра I очень похожи по всем своим поступкам и политике. Ибо пришли к власти одинаково.
Изображение

#6 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 06 Сентябрь 2012 - 11:01

Просмотр сообщенияАлександр Кас (06 Сентябрь 2012 - 00:08) писал:

Вот это уже историческое расследование!

Главная фишка в том, что отречение законного наследника должно проходить в Успенском соборе Кремля в присутствии Патриарха и всей государственной элиты. А Константин по ТИ-легенде отрекся в письмах. Так не бывает... Вообще, я заметил одну особенность истории: там где нарушаются вековые законы и церковные каноны - всегда темное дело. Что мешало Костантину прибыть на похороны отца и прилюдно отречься, как требует КАНОН? Не понятно... Отца он любил, отец Николая ненавидел... Дело темное. Я полгаю, что был переворот. Биография Николая и вся эта история как под копирку списана с истории царей Петра I и Ивана V. Смотрите, какие паразительные сходства (начиная с немецких воспитателей, скверного воспитания и любви к потешным солдатикам):



Так когда Павел скончался (в следствии переворота) Константин был в России!
Вы наверное имели ввиду Александра?, брата?, и далее...

Не понятно... Отца брата он любил, отец брат Николая ненавидел...

Если исправленному верить, то я по крайней мере не в курсе того что Александр ненавидел Николая, к Константину он относился с большей теплотой, это так, но так-же надо понимать что они с детства с Константином больше времени проводили, от детских игр до военных походов, а Николай маленький ещё был (Александр г.р.1777й, Константин г.р.1779й, Николай г.р.1796й), так-же надо принимать во внимание что у Александра I законных наследников не было, и соответственно трон надо было передать кому-то из братьев, на кого должен пасть выбор? Константин кроме того что следующий "по лестнице" пристолонаследия, он более взрослый, более опытный, имел опыт управления "государством" провинцией - Польшей и т.д. и т.п.

#7 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 682
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 06 Сентябрь 2012 - 13:19

Просмотр сообщенияСкуридин сказал:

Не понятно... Отца брата он любил, отец брат Николая ненавидел...

Если исправленному верить, то я по крайней мере не в курсе того что Александр ненавидел Николая, к Константину он относился с большей теплотой, это так, но так-же надо понимать что они с детства с Константином больше времени проводили, от детских игр до военных походов, а Николай маленький ещё был (Александр г.р.1777й, Константин г.р.1779й, Николай г.р.1796й), так-же надо принимать во внимание что у Александра I законных наследников не было, и соответственно трон надо было передать кому-то из братьев, на кого должен пасть выбор? Константин кроме того что следующий "по лестнице" пристолонаследия, он более взрослый, более опытный, имел опыт управления "государством" провинцией - Польшей и т.д. и т.п.



Да, уважаемый Скуридин, ошибся я... Конечно же, Константин, Александр и Николай были братьями. Виноват! Но тогда вообще почти полная аналогия с событиями конца 17-ого века и провозглашением Петра в обход Ивана. Смотрите: умирает старший брат Фёдор (в 19-ом веке это Александр), в обход первого Наследника старшего брата Ивана (Константина) провозглашается воспитывающийся цких традициях младший брат Пётр (Николай). Отречение Ивана в пользу Петра (Константина в пользу Николая) прошло с нарушением канонов и вызвала бунт: стрельцы присягу не дали (гвардейские полки декабристов), начались многодневные беспорядки в столице.

Я категорически против паралеллизмов в таких масштабах. Просто я заметил, что законы Истории и Исторических процессов очень точны, почти как в математике. Алогичной истории не бывает и она повторяется в силу законов логики и схожести исторических моментов.

Отречься Константин письмами не мог. Это понимали фальсификаторы. Ну, что такое письмо в рамках закона престолонаследия великой Империи? Чушь. Тогда со временем придумали некий Манифест Константина:
В 1823 году Константин, ссылаясь на морганатический брак с польской графиней Грудзинской (хотя Положение об императорской фамилии, препятствовавшее наследование престола детьми от неравного брака, и не лишало лично его прав на престол) и неспособность к государственному управлению, тайно отрёкся от престолонаследия. Это отречение было оформлено в виде манифеста Александра I от 16 (28 августа) 1823 года, который следовало огласить после его кончины. В силу этого решения наследником престола становился следующий брат, великий князь Николай Павлович. Николай был в курсе этих планов как минимум с 1819 года, однако о существовании манифеста не знал до момента его обнародования после смерти Александра I .

Очевидные несуразные попытки историков легализовать восшествие на престол Николая. Но, это абсурд. Если Николай принес присягу Константину в день смерти Александра (а именно так должно быть по закону престолонаследия), то для отречения уже действующего царя Константина необходимо только одно условие - официальное отречение в пользу Николая. Письмами такие отречения не проводятся. Войска тоже присягнули новому царю Константину в день смерти Александра, а дважды давать присягу разным царям как-то не очень красиво.

Историки все это понимали и придумали неизвестный манифест, якобы написанный Константином заранее для оглашения после смерти (???). Это зачем? Если после смерти оглашать, а царь еще другой? Известно, что Николай подписал свое восшествие на престол датой смерти Александра. Как же быть, если он дал присягу Константину этим же днем?

Историки тогда придумали сказку, якобы Николай знал о тайном манифесте Константина и поэтому принял решение встать во главе государства. Вереница абсурдов!

В любом случае отречение от престола должно было озвучиваться самим Константином! Иначе неизбежен бунт и волнения. Иначе по канону не легетимно. Поэтому тут надо еще покопать.


Цитата

Они присягнули императору Константину I, к присяге была приведена армия, была отчеканена монета с его профилем — знаменитый редчайший константиновский рубль (вскоре засекреченный). Константин, находившийся в Варшаве, потребовал соблюдения манифеста 1823 года и дважды подтвердил отречение. После этого 13 (25) декабря 1825 года Николай Павлович провозгласил себя императором Николаем I, причём цесаревич Константин с официальной точки зрения никогда не царствовал (начало правления Николая задним числом было определено как дата смерти Александра).

Пушкин о Константине Павловиче: из письма П. А. Катенину из Михайловского, 4 (16) декабря 1825:

Как верный подданный, должен я, конечно, печалиться о смерти государя; но, как поэт, радуюсь восшествию на престол Константина I. В нём очень много романтизма; бурная его молодость, походы с Суворовым, вражда с немцем Барклаем напоминают Генриха V. — К тому ж он умён, а с умными людьми всё как-то лучше; словом, я надеюсь от него много хорошего.Моя ссылка


То есть не только присягнули Константину, но даже рубли начали чеканить с новым императором. А Пушкин уже начал сочинять хвалебные оды новому Императору.

Историки понимали, что дело слишком мутное. Тогда придумали новый Манифест, якобы тайный манифест самого Александра о нежелании провозглашать после своей смерти Константина. А вот тут совсем ерунда получается. Во-первых, отрекать от престола Наследника может только отец-царь (своего сына). При этом Манифест должен быть озвучен при жизни Царя прилюдно и громогласно. Потом это отречение подтверждается Церковью. В случае с братьями Александром и Константином такого быть не могло в приципе - не дело брата отрекать своего брата от престола. Тем более тайным посмертным манифестом. Если бы Константин не хотел становиться НАСЛЕДНИКОМ, то он обязан был ОФИЦИАЛЬНО отречься еще при жизни царя Александра. Иначе ерунда какая-то.

Я попробовал расследовать вопрос, когда же Константин прибыл в Петербург и... пока пришел к выводу: так в России и не появился больше. А когда после Бунта поляков наконец отправился в Петербург, то его постигла крайне странная молниеносная смерть аккурат на границе. Якобы от халеры... Что-то страно всё это.
:kutyashie-42:
Изображение

#8 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 06 Сентябрь 2012 - 14:01

Просмотр сообщенияАлександр Кас (06 Сентябрь 2012 - 13:19) писал:

В 1823 году Константин, ссылаясь на морганатический брак с польской графиней Грудзинской (хотя Положение об императорской фамилии, препятствовавшее наследование престола детьми от неравного брака, и не лишало лично его прав на престол) и неспособность к государственному управлению, тайно отрёкся от престолонаследия. Это отречение было оформлено в виде манифеста Александра I от 16 (28 августа) 1823 года, который следовало огласить после его кончины. В силу этого решения наследником престола становился следующий брат, великий князь Николай Павлович. Николай был в курсе этих планов как минимум с 1819 года, однако о существовании манифеста не знал до момента его обнародования после смерти Александра I .


Ну для начала, вот эта часть из Вики в корне неверна, и вот почему:
Император Александр ещё за долго до своей кончины, думая от уходе от власти (отречения от престола), известил Николая что тот унаследует трон Российской Империи в следствии того что брат их, Константин, не имеет ни какого желания править страной, отказался от престолонаследия в пользу Николая.
Сразу после известия о смерти Александра Великого, заставшего Николая Павловича в церкви за молебном за здравие Императора, Николай остановил молебен, приказал принести налой и при стечении "дворцового люда" присягнул на верность Константину (прим. - ??? эта офиц.версия не совсем логична, с учётом дальнейшего развития ситуации). После чего военный министр Татищев и дежурный генерал Потапов привели к присяге Преображенский полк и отправили депешу а Невский монастырь, где находился весь гвардейский генералитет с предложением генералу Войнову исполнить то-же во всех гвардейских полках (прим. - по офиц.версии это сделал сам Николай, что не только странно, но и противоречит логике. Причём обратите внимание, гвардейским полкам не приказывается а предлагается присягнуть Константину) На государственном совете Николай требует распечатать конверт с последней волей покойного Императора, начинаются прения (прим. - с чего бы это вдруг?), в конечном итоге конверт открывают, зачитывают об отречении цесаревича в пользу Николая Павловича.
Тут-же прения возобновились с новой силой. Генералы стали возражать что они уже присягнули Константину, что негоже им менять присягу. С этого момента и начался раскол, в конечном счёте вылившийся в восстание Декабристов.

п.с. есть сведения, (правда противоречивые) что присяга корпусами гвардейцев - Константину была приведена ещё до того как известие о кончине Александра дошла до его матери и Николая Павловича.

#9 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 06 Сентябрь 2012 - 14:16

Тут ещё вот какая интересная ситуация, получая письма из Таганрога, о "печальном" состоянии здоровья Императора Александра с приглашением приехать к нему, Константин отвечал из Польши
- будь моя воля я тут-же бы приехал, но дела мои удерживают меня тут.
Когда Николай писал Константину, с просьбой приехать на похороны покойного Императора, ответ Константина был примерно такого-же содержания!!!
Что это? Почему Константин отказывался вернуться в Россию? Не думаю что он опасался за свою жизнь, думаю скорей всего тут дело обстояло в другом. Возможно с Константином велась тайная переписка от лица группы заговорщиков, или скажем тех кто хотел видеть во главе государства его а не Николая, и зная об этом специально самоустранился, боялся что если приедет, будет втянут в заговор, что его именем будет совершено злодеяние?

#10 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 06 Сентябрь 2012 - 18:24

В тему...


Сообщение отредактировал Скуридин: 06 Сентябрь 2012 - 18:29


#11 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 06 Сентябрь 2012 - 18:25



#12 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 06 Сентябрь 2012 - 18:28



#13 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 06 Сентябрь 2012 - 18:28



#14 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 682
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 07 Сентябрь 2012 - 16:24

Просмотр сообщенияСкуридин сказал:

Ну для начала, вот эта часть из Вики в корне неверна, и вот почему:
Император Александр ещё за долго до своей кончины, думая от уходе от власти (отречения от престола), известил Николая что тот унаследует трон Российской Империи в следствии того что брат их, Константин, не имеет ни какого желания править страной, отказался от престолонаследия в пользу Николая.


Уважаемый Скуридин, а откуда эта информация? Наследник престола - это не просто титул, это очень серьезно. От наличия легитимного Наследника зависит спокойствие любого монархического государства. Если Константин не захотел (интересно, кто это от трона сам отказывался), то Александр был обязан объявить нового Наследника Империи. Само-собой разумеется, объявить в присутствии Константина и Николая.
Изображение

#15 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 682
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 07 Сентябрь 2012 - 17:27

Самое замечательное, что сам Манифест об отречении Константина был обпубликован ПОСЛЕ смерти Константина! Вот какие дела интересные. И тогда же были внесены поправки в предыдущий закон престолонаследия.

Почему же Манифест не был опубликован в день смерти Александра, через месяц, год?

Да потому что Константин в любой момент мог засвидетельствавать подделку оного документа и узурпацию власти братом. Именно поэтому манифест опубликовали (и состряпали) после загадочной смерти Константина.

Цитата

ОТРЕЧЕНИЕ ЦЕСАРЕВИЧА КОНСТАНТИНА ПАВЛОВИЧА ОТ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТОЛА

Е.В. СТАРОВЕРОВА Староверова Е.В., аспирант кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Император Александр I скрыл втайне составленный в 1823 г. манифест об отречении Константина. Возникшая ситуация потребовала тщательного рассмотрения и грамотного юридического оформления. Следствием этих событий стало не только воцарение Николая I, но и создание общих правил об отречении от права на наследование престола. "Вступление на престол есть право, а не обязанность" <1>. Несмотря на всю очевидность слов Н.М. Коркунова, к началу XIX в. в Российской империи не существовало правил об отречении от престола. 5 апреля 1797 г. был издан Акт о престолонаследии Павла I <2>. Подробнейшим образом определив порядок призыва членов Императорской фамилии к наследованию, Павел I не устанавливал никаких правил относительно отречения от Всероссийского престола <3>. Однако проблема отречения не возникала лишь до тех пор, пока на политическую арену не вышел сын Павла I цесаревич Константин Павлович <4>. -------------------------------- <1> Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1892. С. 175. <2> ПСЗРИ. Собр. 1-е. СПб., 1830. Т. 24. N 17910. <3> Устанавливалось только правило о выборе престола на случай, если лицо, призванное к наследованию, уже царствует на другом престоле (см. там же). Возможно, Павел I считал отречение несовместимым со статусом Всероссийского Императора или наследника престола, однако факт остается фактом - Акт 1797 г. об отречении молчит. <4> В истории российского престолонаследия Константин Павлович - фигура уникальная. Почти все юридически значимые события его жизни выходили за рамки действовавшего законодательства, что вызвало не только необходимость уточнения законов, но и породило в итоге междуцарствие и трагедию 14 декабря 1825 г. Константин стал наследником престола с воцарением своего брата Александра I. Это следовало из Акта 1797 г. и было всем известно, однако в тексте присяги Александру I он не был упомянут. Вместо этого присяга приносилась "Императору Александру Павловичу <...> и Его <...> Наследнику, который назначен будет" <5>. Но наследник назначался самим законом. Формула же присяги походила на клятвенные обещания XVIII в. и на первый взгляд воспроизводила завещательное начало наследования престола. На самом деле причина опущения имени Константина была проста - Александр I надеялся на потомство и такой абстрактной формулировкой исключал необходимость повторной присяги на случай, если у него родится сын. Позже этот казус лег в основу ст. 33 Основных государственных законов (ОГЗ): "Верность подданства воцарившемуся Императору и законному Его Наследнику, хотя бы он и не был наименован в манифесте, утверждается всенародною присягою" <6>. Пока же ситуация была своеобразной: формально Константину как наследнику престола никто не присягал <7>. -------------------------------- <5> ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. 26. N 19779. <6> СЗРИ. СПб., 1832. Т. 1. Ч. 1. <7> В ноябре - декабре 1825 г. Константин будет использовать этот факт в качестве аргумента против своего вступления на престол. См.: ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1874. Т. 1. N 5. В 1820 г. Константин развелся с великой княгиней Анной Федоровной, чтобы вступить в морганатический брак с Жанеттой Грудзинской. В результате этого события Акт 1797 г. был дополнен положением о последствиях неравнородного брака, а возможное потомство от нового союза цесаревича теряло право на наследование престола <8>. Сам Константин такое право не утрачивал, но оказывался лицом к лицу с неприятным фактом. Если он займет престол, то не будет иметь прямых наследников. По боковой линии ему будет наследовать брат Николай. Предвидя такую возможность (во всяком случае, объясняя свои действия именно так <9>), Константин решает отречься от права на наследование престола. Напомню, что никаких правил для отречения на тот момент не существовало. -------------------------------- <8> ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. 37. N 28208. <9> Объяснению причин отречения от права на наследие престола цесаревич Константин посвятил трактат "Своим соотчичам", текст которого приводится здесь по материалам Российского государственного архива древних актов: РГАДА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 31. Итак, 14 января 1822 г. Константин направляет Императору письмо с просьбой передать право престолонаследия брату Николаю. "Тому, кому оно принадлежит после меня" <10>, - не называя имен, пишет Константин. По свидетельствам самого цесаревича, письмо было написано по просьбе Александра I вследствие "изустных предложений" самого Константина <11> - так готовилась юридическая почва для отречения. Ответным письмом (Константин именует его рескриптом) от 2 февраля 1822 г. Александр дозволяет Константину следовать его "непоколебимому решению" <12>. Казалось бы, вопрос исчерпан, и остается только довести принятое решение до всеобщего сведения. Однако Александр I повелевает Константину хранить рескрипт в тайне вплоть до кончины самого императора <13>. Только 16 августа 1823 г. утверждается Манифест, возвещающий об отречении Константина, в котором, во-первых, обосновывается собственно право на отречение (на основе этой аргументации позже будет сформулирована ст. 15 ОГЗ), а во-вторых, наследником престола объявляется великий князь Николай Павлович. Но, вместо того чтобы опубликовать Манифест, Александр, не сообщая о его составлении ни Константину, ни Николаю, в условиях строжайшей секретности запечатывает четыре экземпляра Манифеста и повелевает хранить запечатанные пакеты в Московском Большом Успенском Соборе, Святейшем Синоде, Государственном совете и Правительствующем Сенате до своего востребования или до кончины <14>. -------------------------------- <10> ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 1. N 1. Прил. I. <11> РГАДА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 31. Л. 4 об. <12> ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 1. N 1. Прил. II. <13> РГАДА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 31. Л. 5 об. <14> ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 1. N 1. Прил. III. 19 ноября 1825 г., находясь в Таганроге, Александр I умирает. С этого момента события разворачиваются стремительно. Рапорты о кончине государя направляются в Санкт-Петербург и в Варшаву, где пребывает Константин. Лица, находившиеся с императором, ничего не зная о секретных пакетах, первыми присягают Константину <15>. 25 ноября цесаревич получает сообщения из Таганрога и уже на следующий день отправляет письма на имя императора Николая Павловича и матери императрицы Марии Федоровны с подтверждением отречения от наследования престола <16>. 27 ноября сообщения из Таганрога получают в Санкт-Петербурге. Государственный Совет собирается на чрезвычайное заседание, в котором вскрывается хранившийся в архиве Государственной канцелярии пакет с Манифестом от 16 августа 1823 г. В журнале чрезвычайного собрания приводятся такие свидетельства: "Член Государственного Совета Граф Милорадович объявил собранию, что Его Императорское Высочество Великий Князь Николай Павлович торжественно отрекся от права, предоставленного ему манифестом, и первый уже присягнул на подданство Государю Императору Константину Павловичу" <17>. Неосторожное словоупотребление свидетельствует о недостатке правил об отречении от престола: никто не уверен в том, кто и на каких основаниях может отрекаться. В действительности Николай не отрекался от права, предоставленного ему Манифестом: он не признавал юридическую силу Манифеста, а отречение Константина считал как "в свое время необъявленное и в закон не обращенное" <18>. Министр юстиции князь Д.И. Лобанов-Ростовский, выступавший против вскрытия пакета с Манифестом, выразил мысль Николая Павловича более емко: "Мертвые воли не имеют" <19>. Отказавшись занять престол, Николай буквально вынудил членов Государственного Совета принести в придворной церкви присягу на верность императору Константину. В тот же день список с журнала чрезвычайного собрания Государственного Совета с описанием этих событий был направлен в Варшаву на имя императора Константина Павловича <20>. 27 ноября присягу учинил и Правительствующий Сенат, повелев при этом обнародовать известие о смерти Александра I и повсеместно разослать текст присяги на верность подданства императору Константину <21>. Рапорт Правительствующего Сената тоже был направлен в Варшаву. 28 ноября Святейший Синод составил новую форму церковного возношения об императоре Константине <22>. Россия присягает Константину. -------------------------------- <15> См., напр.: Письмо князя П.М. Волконского: РГАДА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 42. Л. 4 - 4 об. <16> ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 1. N 1. Прил. IV - V. <17> РГАДА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 40. Л. 11. <18> ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 1. N 1. <19> Сперанский М.М. Краткая собственноручная записка [М.М.] Сперанского о событиях 27 ноября 1825 года // Шильдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. Т. 4. СПб., 1905. С. 616. <20> РГАДА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 40. Л. 12. <21> ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. 40. N 30592. <22> Шильдер Н.К. Указ. соч. С. 600. Получив список с журнала Государственного совета, 3 декабря Константин отсылает письмо на имя Председателя Государственного Совета князя Лопухина, в котором вновь объясняет, что не намерен вступать на престол <23>. Рапорт Правительствующего Сената об учиненной присяге Константин получает 8 декабря и, не приняв его, возвращает с приложением очередного объяснительного письма, на этот раз на имя министра юстиции <24>. 3 декабря великий князь Михаил Павлович привозит в Санкт-Петербург письма Константина от 26 ноября. Н.К. Шильдер справедливо замечает, что "дело нельзя было признать окончательно решенным даже и по получении официальных писем цесаревича: эти письма были отправлены из Варшавы прежде получения известия о принесенной присяге" <25>. Николай составляет новое письмо, в котором, по-прежнему называя Константина государем, просит брата окончательно решить вопрос об отречении от престола <26>. Л.В. Высочков предполагает, что Николай "боялся обвинений в узурпации престола и разыгрывал свою партию с Константином. Он делал паузу, дожидаясь официального отказа от престола уже от имени "императора Константина" <27>. Эта версия выглядит правдоподобно, тем более что именно на мнимой узурпации власти и пытались сыграть декабристы. Никто не знал, как лучше оформить отречение, и Николай перестраховывался. Константин же, рассуждая логически, считал, что "не может прислать манифеста, поскольку престола не принимал" <28>, о чем и заявлял в новом письме матери-императрице. -------------------------------- <23> РГАДА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 42. Л. 13 - 15 об. <24> ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 1. N 5. <25> Шильдер Н.К. Указ. соч. С. 406. <26> Переписка императора Николая Павловича с великим князем цесаревичем Константином. Т. 1. 1825 - 1829 // Сборник Русского исторического общества. Т. 131. СПб., 1910. С. 2. <27> Высочков Л.В. Николай I. М., 2003. С. 86. <28> Там же. 8 декабря Константин направил Николаю ответное письмо <29>. Оно было доставлено в Санкт-Петербург 12 декабря. Письмо не заключало в себе нового отречения, но подтверждало прежнее. Дальше тянуть не было смысла, и Николай приступил к юридическому оформлению своего вступления на престол. 13 декабря им был одобрен соответствующий манифест, который был датирован задним числом (12 декабря). Моментом, когда Николай Павлович окончательно поменял свой статус, явилось заседание Государственного совета в ночь с 13 на 14 декабря, в журнале которого он сначала именовался "Его Императорское Высочество", а после того, как был зачитан манифест, - "Его Императорское Величество" <30>. На 14 декабря назначается присяга новому императору, но приносится она только ценой восстания на Сенатской площади. Причиной междуцарствия стал, безусловно, усопший государь. Вместо того чтобы дополнить Акт 1797 г. положениями об отречении от права наследия престола (так же, как это было сделано в 1820 г. вследствие развода Константина с великой княгиней Анной Федоровной), Александр I не только не сделал этого, но и скрыл втайне составленный в 1823 г. Манифест <31>. Определить юридическую природу этого документа - пожалуй, самая сложная задача в деле цесаревича Константина. Манифест хранился в тайне не просто до кончины Александра I, но также и до возможного востребования <32>. Это означало, что Александр не считал решение об издании акта окончательным и мог в любой момент отозвать Манифест. -------------------------------- <29> Переписка императора Николая Павловича с великим князем цесаревичем Константином. С. 3 - 4. <30> Государственный совет. 1801 - 1901. СПб., 1901. С. 52. <31> Интересное и правдоподобное мнение о причинах тайны высказывает математик В.А. Успенский. См.: Успенский В.А. Прогулки с Лотманом и вторичное моделирование // Труды по нематематике. С приложением семиотических посланий А.Н. Колмогорова к автору и его друзьям. М., 2002. С. 1182 - 1185. <32> ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 1. N 1. Надо заметить, что к моменту смерти Александра I в Российской империи уже сложилось деление актов императора на сепаратные указы (состоявшиеся по частному делу) и общие законы. Единственным условием вступления в силу сепаратного указа было утверждение императора. Для законов общих требовалось также опубликование <33>. Манифест же по своей природе требует опубликования, так как обращен к подданным императора. Он просто не может иметь силу сепаратного указа. Выходит, что Манифест 1823 г. вступил в силу только в декабре 1825 г. с изданием Манифеста о восшествии на престол императора Николая Павловича, приложением к которому он являлся. Если же признавать за Манифестом 1823 г. силу закона изначально или с момента вскрытия пакета в Государственном совете, то придется бессильно согласиться с тем, что Манифест 1823 г. являлся законом особого рода (sui generis). Считая в целом верными мысли Николая о том, что он не мог стать императором в силу закона, который не был надлежащим образом опубликован, я думаю, что формально он стал наследником престола еще в 1822 г. вследствие рескрипта Александра I, за которым вполне можно признать силу сепаратного указа. Однако в обстоятельствах ноября - декабря 1825 г. ограничиться ссылкой на рескрипт было невозможно. Обеспечивая легальность власти Николая, она не гарантировала бы ее легитимности, поэтому действия, предпринятые Николаем, следует считать единственно верными в сложившейся ситуации. -------------------------------- <33> "Первое и самое существенное свойство всякаго закона общаго есть быть опубликованным: без сего он не может быть обязательным". См.: ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 40. N 30472. В 1832 г. вследствие отречения Константина в Основные государственные законы были включены нормы об отречении от наследования престола, изложенные в ст. 15 и ст. 16 <34>. Таким образом, отречение стало формализованным актом. Оно должно было обнародоваться и тем самым обратиться в закон. Отречения в форме сепаратного указа допускать не стали. -------------------------------- <34> Статья 15 ОГЗ: "При действии правил <...> о порядке наследия Престола лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола". Ст. 16 ОГЗ: "Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в Закон, признается потом уже невозвратным".

Моя ссылка


Я вот тут поразмышлял и вот к чему пришел. Декабристы выступали против САМОдержавия. Именно в этот период этот термин и вошел в обиход. А что означает этот термин? Ну, есть разные трактовки, в основном это абсолютная власть монарха.

Возможно, выступая против самодержавия декабристы подчеркивали, что Николай САМ взял власть, не законно. Выступать против самой царской власти декабристы не могли, ибо сами служили ЦАРЮ и его власти, давали присягу.

Изображение

#16 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 682
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 08 Сентябрь 2012 - 21:39

Очень занимательно проследить историю написания стихотворения А.С. Пушкина "К чаадаеву".

Вот канонический вариант:

К ЧЕДАЕВУ.



Любви, надежды, тихой славы
Недолго нежил нас обман,
Исчезли юные забавы,
Как сон, как утренний туман;
Но в нас горит еще желанье,
Под гнетом власти роковой
Нетерпеливою душой
Отчизны внемлем призыванье.
Мы ждем с томленьем упованья
10
Минуты вольности святой,
Как ждет любовник молодой
Минуты верного свиданья.
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья
Напишут наши имена!

1818?

Но это сейчас этот стих датируют задним числом 1818 годом. Ни подписи, ни даты установить точно не удалось. Историки решили, что Пушкин пишет против Александра I. Но, так ли это? Само название стиха имело множнство вариаций:
*Послание к Чаадаеву1
*К Чаадаеву 1
*Чаадаеву 1
*Послание ***
*Послание к Дельвигу
*Послание к Дельвиг
*К Дельвигу
*К N….. (или К Чаадаеву: «Любви, надежды, тихой славы…»). Стихотворение имеет около 70 вариантов и разночтений. Рукопись Пушкина не сохранилась, и авторство его иногда оспаривается. Версия, канонизированная пушкинистами, печатается по так называемой копии А. В. Шереметева. Стихотворние часто относят к 1818, поскольку оно связано с речью Александра I на Польском сейме 15 марта 1818 г. Пушкин не верил либеральным обещаниям царя, а также в мирное введение конституционного правления в России. Стихотворение было напечатано Михаилом Бестужевым-Рюминым в 1827 г. в альманахе «Сириус» в виде короткого отрывка (4 строки). Затем он же опубликовал его в альманахе «Северная звезда» в 1829 г., так же в искаженном виде. Стихи «Товарищ, верь…» и следующие были выпущены. Пушкин выразил своё недовольство по этому поводу.

Самые важны строки этого замечательного и грозного воззвания: "Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья,Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена!"

На самом деле это четверостишье отсутствовало и в первом, и во втором изданиях. Грозное воззвание выглядело простым романтическим стишком:

Первая публикация в «Сириусе», 1827

«Утомленный печалями, исполненный какого-то особенного предчувствия, с каким-то особенным нетерпением я жду чего-то лучшего.
Нетерпеливою душой
Я жду, с томленьем упованья,
Как ждет любовник молодой
Минуты верного свиданья.

Не думай, чтоб я сделался и стихотворцем, если в сих прекрасных стихах П. заменен мною роковой заветный стих собственным, незначущим. Это только для рифмы».
«Изд.»


Вторая публикация в «Северной Звезде», 1829

К N. N.

Любви, надежды, тихой славы,
Не долго нежит нас обман:
Исчезли юные забавы,
Как дым, как утренний туман!
Но в нас еще кипят желанья:
Нетерпеливою душой
Мы ждем с томленьем упованья,
Подруги, сердцу дорогой,
Как ждет любовник молодой
Минуты тайного свиданья.
Пока надеждою горим
Пока сердца для чести живы
Мой друг! отчизне посвятим
Души прекрасные порывы…
An.


Примечание: Подпись An. (Anonyme — также намёк на инициалы Пушкина АП). Никаких грозных воззваний печатать не решились. Как дкмаете, почему?

Что такое "и на обломках самовластья?", можно ли в данном контексте назвать слово самовластье синонимом слова самодержавие? Я полагаю, нельзя. Это совсем разные понятияю. Самовластье - это когда кто-то взял у кого-то власть и сам начал пользоваться этой властью. Термин самодержавие намного обширней и другой.

Сказка о написаниии этого стиха во времена Александра I абсурдна. Стихотворение впервые всплыло после 1825 года. Там призыв не против русского героя-императора Александра, а против узурпатора власти Николая I. Поэтому стих печатали в весьма урезанном и отредактированном варианте, без подписи автора. Но Николай I понимал, чего можно ожидать от Пушкина и взял все его произведения под строжайшую цензуру.
Изображение

#17 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 08 Сентябрь 2012 - 22:52

Александр, очень интересное наблюдение (изыскание), очень похоже что стих этот действительно написан после 1825г (кстати почему-то он у меня всегда ассоциировался с восстанием Декабристов, о том что его датирую 1818-м годом не знал... )

п.с. от темы ушли к Декабристам, так в дебрях и заплутаем ...

#18 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 682
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 09 Сентябрь 2012 - 00:12

Просмотр сообщенияСкуридин сказал:

п.с. от темы ушли к Декабристам, так в дебрях и заплутаем ...


Вы абсолютно правы! Порядок прежде всего.
Дабы не заплутать, создал эту тему - по Восстанию Декабристов. Посты перенес из Темы "1812, бесследно исчезнувший". Обсуждаем два топика отдельно, они разные по сути.

Изображение

#19 Пользователь офлайн   Скуридин 

  • Продвинутый пользователь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронет
  • Сообщений: 371
  • Регистрация: 18 Апрель 12
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородУльяновск

Отправлено 09 Сентябрь 2012 - 08:23

Согласен, тема с Восстанием интересная и не до конца ясная, но с учётом того что при Николае I цензура была одна из сильнейших в истории России, удастся ли что-нибудь накопать?
:udivlenie-120:

#20 Пользователь офлайн   Annata 

  • Рыцарь Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Баронесса
  • Сообщений: 80
  • Регистрация: 02 Декабрь 15
  • история Руси
  • Пол:
    Женщина
  • ГородМокрена

Отправлено 23 Январь 2017 - 18:40

Александр, вот ваша цитата про Николая 1:"С 7 ноября 1796 года - он уже полковник, шеф лейб-гвардии Конного полка." У меня вопрос, Николай в 5 месячном возарсте получил это звание или у вас опечатка?

Поделиться темой:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Все права защищены © 2011 - 2020 http://istclub.ru – Сайт "Исторический Клуб"