Исторический клуб: Происхождение Петра: Софья - мать, а кто отец? - Исторический клуб

Перейти к содержимому

 
  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Происхождение Петра: Софья - мать, а кто отец?

#21 Пользователь офлайн   trayand 

  • Странствующий рыцарь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2
  • Регистрация: 04 Май 18
  • правда
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородС-Петербург

Отправлено 04 Май 2018 - 19:36

Просмотр сообщениясвятая рожа (24 Январь 2013 - 02:19) писал:

Просмотр сообщенияvalery (06 Апрель 2012 - 12:54) писал:

И берет в жены свою дочь Софью !!!, которая становится законной царицей и рожает впоследствии и Петра, и, возможно, будущего Меньшикова (меньшой брат).


Мне почему-то думается , что фамилия Меньшиков в своём корне имеет не русское слово меньшой , а еврейское имя Мнашек (иначе ещё Менаш и др. варианты) . То есть сподвижник Петра князь Ал. Меньшиков по происхождению криптоеврей (крипто - от греческого криптос , т.е. скрытый) . Примечание : термин криптоеврей придуман не мной . А таких криптоевреев было до хрена и в окружении Петра I-го , и среди опричников Ивана Грозного , и , вообще , в русской истории . Иные , казалось , бы чисто славянские имена и прозвища в действительности образованы от национально-еврейских (нецерковных) имен . Я могу это доказать лингвистически .

А как насчёт происхождения не от меньшого ,а от менялы ,менщик ,вот вам и финансист "Петра" и единственный дворец в С-Петербурге как раз Меньшиковский

#22 Пользователь офлайн   trayand 

  • Странствующий рыцарь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2
  • Регистрация: 04 Май 18
  • правда
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородС-Петербург

Отправлено 04 Май 2018 - 19:50

Добрый день ,уважамые ! а кто бы мне пояснил такую странность ; ну я понимаю Романовско-Голштинскую династию орусения Петра ,но на кой ляд Сталину понадобилось заказывать бастарду А.Толстому роман о выдуманном Петре 1 и псевдо Меньшикове и типа пирожками торговал ,бред ведь ,зачем вот социалистическому государству понадобилось Романовскую династию утверждать внове после её свержения ,... царь в хибаре деревянной ,его слуга дворец каменный построил ,единственное строение в Питере с тех времён сохранившееся ,явно какой то перекос ,а вот если Меньшиков от менялы-меньщика ,который распоряжался финансами для захвата территории ,то всё как раз логично ,остальное баснословие про пирожки всякие и прочую чушь

#23 Пользователь офлайн   Valeriy1966 

  • Странствующий рыцарь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1
  • Регистрация: 20 Июль 18
  • История, футбол
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородСочи

Отправлено 19 Август 2018 - 11:57

Очень интересный форум. Очень интересная книга Александра Каца. Большой объём эрудированной работы проделан автором. Но история Руси -России настолько запутана и изгажена грязыными ручонками немецких дублёров, что думаю одному человеку её не подвигу восстановить. И на первый взгляд кажущаяся верная отгадка на самом деле окажется лишь ещё одним доказательством ТИ, её основы. Потому что ТИ основывается впервую очередь на шулерской хронологии. И сама история как мне кажется того же Алексея Михайловича и его наследников есть один из вариантов того же смутного времени изложенного в частностях, ну к примеру через 100 лет пор самих событий смутного времени. Показать народу России якобы какое трудное и тяжелое время было для укрепления новой власти Романовых, внутренней борьбе в самом царском роде и выхода на первый план западного уклона развития ознаменованного Петром 1. Причём предначертанного самой исторической судьбой в развитии России, как и ранее басня о призвании Рюрика вместе с варягами Русью.
Мне кажется это историческая петля была намеренно вкраплена в общую хронологию как отдельная историческая эпоха становления государства российского, начиная от Михаила и заканчивая Петром.
В реальности же смею предположить, что эта эпоха является составной частью смутного времени окончившегося войной с Наполеоном и Восточной (Крымской) войной.
Нужно все таки понять для разрешения этой проблему, что все так называемые нашей историей цари Василии и Иваны не являлись именами собственными, а являлись скорее всего титулами правителей. И по очередная смена Василиев и Иванов зачастую говорит о том что на Руси, в Московии шла внутренняя кровопролитная борьба не только за власть, но и зато каким должно будет выглядеть будущее русское/российское государство. Шла борьба партий за старые домостроевские русские порядки или за западные либеральные в кавычках вольности.
Также обратил бы внимание на такие моменты, касающихся имён правящей династии как:
Созвучие Феодор=Фёдор=Фёдр - Пиотор=Пётр=Петрус=Питэр как варианты огреченного и латинского происхождения (огласовки) со всеми отсюда переходами звуков.
Как то что имена Михаил и Николай являются фактически тождественны от формы Микола и Никола. Что также объяснимо переходом звуков.
Николай/Михаил само по себе может не являться именем собственным, а являться титулярным прозвищем. Николай = победитель. В этом контексте тот же Александр 1 Победитель является если перевести на русский тем же Александром 1 Николаем.Соответственно из одной мифической личности получаем уже две исторические. По такому же принципу может оказаться что все Фёдоры и Петры могут быть также сведены к одной исторической личности.
Что касается царствующих особ с именами Алексей, то некоторыми историографами того же 19 века подчеркивалось что Алексей это огреченый вариант произношения, а латино-немецкий соответствует Алексу=Александру. Замечу также что на византийских фресках можно увидеть и другой вариант Але-хан-др, более ордынского происхождения.
Ну и теперь о возможно центральной фигуре работы автора - Софии. Я не буду утверждать была ли она матерью Петра/Федора, что вполне возможно, учитывая ухищрения немецких историков. Была ли она женой или дочерью Алексея Михайловича. И стала ли впоследствии женой Фридриха Вильгельма.
Обращю внимание на то, что она была влиятельным лицом на правах цартсвующей особы. Что собственно автором также подтверждается. Параллели с Софией Шарлоттой вполне обоснованы. Но я бы сделать бы более смелые предположениябчтобы выбраться из тупика историко-хронологической казуистики куда нас загоняют каждый раз авторы ТИ.
Очень хорошо то что родословие Софии Шарлотты идёт из голландского дома, который впоследствии станет править в Англии. Обратил бы внимание что впоследствии у большинства правящих особ Европы именной список не заканчивается одним именем, а может составлять как кодовый ключ несколько имён.
Как то мне на глаза попала одна монета приписываемая российской царице Елизавете. Было желание немного ознакомиться с монетами Романовых.
Так вот по моему скромному уразумению то что было написано на монете приписываемой Елизавете не совсем соответствовало.
На аверсе монеты по кругу было выбито следующее:
BLISSABETHA. Естественно у меня возник законный вопрос на каком основании здесь написаное латинским транслейтом по гречески читать Елизавета, когда чёрным по белому читается Василиса Вторая, т.е. царица вторая?
Отсюда можно сделать простой вывод что само по себе имя Елизаветы не является именем собственным, а является всего лишь цартсвенным титулом с числительным. Это потом уже ушлые историки его сделали именем собственным и наплодили по всем краям, окраинам и весям Европы.
Теперь коснемся следующей царицы российской Екатерины Второй. На всех монетах этой особы не считая некоторых новоделов и подделок вы не найдёте настоящего имени кроме вензеля якобы ассоциируемого с именем Екатерины - Е II. Что буквально может обозначать Emperor II или по русски императрица Вторая. Что собственно намекает уже на предыдущую Царицу Вторую (псевдо Елизавету) которая получила императорский титул.
Ну ко всему этому как Вишенка на торте в имени самой императрицы мы увидим София Августа, что означает София императрица.
Причём титул Август или Августа совсем не восходит римскому императору Августу. Это было бы тафтологией, ибо Август это и есть в значение император. Опять же спасибо византийским фрескам - AY ГOY CTA что само по себе приписывалось на каждой фреске посвященной византийским императорам. А на более древнем, не греческими значениями означала Вечная жизнь Гою Ставшему. Т.е. императоров уже в древности могли причислять к лику святых. Или поставленых на святое правление империей. В общем это было не большое отклонение от самого обсуждаемого вопроса, так сказать чтобы было понимание.
А теперь не трудно будет обратить внимание на такую последовательность в титулярной казуистики нашей истореской особы:
София Шарлотта (царевна по отцу)
София Царица Вторая (псевдо Елизавета)
София Императрица (Августа) Вторая
Походу нашу Софию Алексеевну клонировали и не один раз.Она же могла быть и женой самого Петра Екатериной Первой. И не для смеху сказано, возможно кого то это шокирует и той же английской королевой Елизаветой , которая якобы в итоге померла девственной. Ну басни немцы могли сочинять, этогоьу них не отнять.
На этом фоне всплывает тиражируемая англоисториками мутная история с письмом Ивана Четвёртого с предложением вступить английской Елизавете в брак. А учитывая выше сказаное о титульной казуистики с Василиями=Базилевсами и Иванами=Иоханами= Святыми Ханами Руси и то что само правление английской Елизаветы хорошо коллерируется со смутным временем в Московии то не исключено что тот же Алексей Михайлович (Победоносный) действительно мог быть внуком Хана Грозного, что отмечено в одном хвалебном псалме московской патриархии. Носовским и Фоменко принятым за подделку.
Тогда станет и понятны выводы автора книги о внутриполитической борьбе за власть в империи. Хотя ещё раз хотелось бы сказать, что ТИ настолько извращенно и намеренно искажена и запутана, что даже в этой книге будет мало убедительных выводов разрушить ту историческую химеру под названием ТИ.

#24 Пользователь офлайн   Щ Александр 

  • Рыцарь Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 31
  • Регистрация: 23 Май 17
  • история
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородКурск

Отправлено 21 Август 2018 - 14:51

Валерий,никнейм автора-Александр Кас.
На ранних форумах- Александр Касаткин.
Кац- это у критиков

#25 Пользователь офлайн   mishnik 

  • Странствующий рыцарь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1
  • Регистрация: 01 Декабрь 17
  • Политика.Садоводство. История. Живопись
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 21 Август 2018 - 16:27

С Софьей, как матерью Петра I, благодаря Александру Касу все понятно, а вот с Натальей Нарышкиной не совсем. Александр утверждает, что именно она была матерью Ивана Алексеевича.
И здесь возникает вопрос- если это так, то ей на момент рождения Ивана в 1666 году было всего 15 лет (она родилась согласно ТИ в 1651 году) во что не очень верится. да и супруга Алексея Михайловича Мария Милославская была ещё жива (ск. в 1669 году)Получается,что Иван был незаконнорожденным? Брак с Нарышкиной был зарегистрирован только в 1671 году. Как же так? Кто-нибудь знает ответ?

Поделиться темой:


  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Все права защищены © 2011 - 2020 http://istclub.ru – Сайт "Исторический Клуб"